Última actualización el Viernes 22 de Julio de 2022 18:16
Michael
Hudson
Conferencia
principal de Michael Hudson en la Universidad Global en China el 11 de julio de
2022
Por qué
carece de resiliencia y qué ocupará su lugar [1]
El mayor
desafío al que se enfrentan las sociedades siempre ha sido cómo llevar a cabo
el comercio y el crédito sin permitir que los comerciantes y acreedores ganen
dinero explotando a sus clientes y deudores. Toda la antigüedad reconoció
que el impulso de adquirir dinero es adictivo y, de hecho, tiende a ser
explotador y, por lo tanto, socialmente dañino. Los valores morales de la
mayoría de las sociedades se oponían al egoísmo, sobre todo en forma de avaricia
y adicción a la riqueza, lo que los griegos llamaban philarguria -amor
al dinero, manía de la plata. Los individuos y las familias que se
entregaban al consumo ostentoso tendían a ser condenados al ostracismo, porque
se reconocía que la riqueza a menudo se obtenía a expensas de los demás,
especialmente de los débiles.
El concepto
griego de arrogancia involucraba un comportamiento egoísta que
causaba daño a otros. La avaricia y la codicia debían ser castigadas por
la diosa de la justicia Némesis, quien tenía muchos antecedentes en el Cercano
Oriente, como Nanshe de Lagash en Sumer, protegiendo al débil contra el
poderoso, al deudor contra el acreedor.
Esa
protección es lo que se esperaba que los gobernantes proporcionaran al servir a
los dioses. Es por eso que los gobernantes estaban imbuidos de suficiente
poder para proteger a la población de ser reducida a la dependencia de la deuda
y al clientelismo. Los caciques, los reyes y los templos estaban a cargo
de asignar créditos y tierras de cultivo para permitir que los pequeños
propietarios sirvieran en el ejército y proporcionaran trabajo
forzado. Los gobernantes que se comportaban de manera egoísta podían ser
derrocados, o sus súbditos podían huir, o apoyar a líderes rebeldes o atacantes
extranjeros que prometían cancelar deudas y redistribuir la tierra de manera
más equitativa.
La función
más básica de la realeza del Cercano Oriente era proclamar el "orden
económico", cancelaciones de deudas de borrón y cuenta nueva de misharum
y andurarum, que se hicieron eco en el Año del Jubileo del
judaísmo. No había “democracia” en el sentido de que los ciudadanos
eligieran a sus líderes y administradores, pero la “realeza divina” estaba
obligada a lograr el objetivo económico implícito de la democracia: “proteger a
los débiles de los poderosos”.
El poder
real estaba respaldado por templos y sistemas éticos o religiosos. Las
principales religiones que surgieron a mediados del primer milenio antes de
Cristo, las de Buda, Lao-Tse y Zoroastro, sostenían que los impulsos personales
debían estar subordinados a la promoción del bienestar general y la ayuda
mutua.
Lo que no
parecía probable hace 2500 años era que una aristocracia de señores de la
guerra conquistaría el mundo occidental. Al crear lo que se convirtió en
el Imperio Romano, una oligarquía tomó el control de la tierra y, a su debido
tiempo, del sistema político. Abolió la autoridad real o cívica,
transfirió la carga fiscal a las clases bajas y endeudó a la población y la
industria.
Esto se hizo
sobre una base puramente oportunista. No hubo ningún intento de defender
esto ideológicamente. No había indicios de que un Milton Friedman arcaico
surgiera para popularizar un nuevo orden moral radical que celebrara la
avaricia al afirmar que la codicia es lo que impulsa a las economías hacia
adelante, no hacia atrás, convenciendo a la sociedad de dejar la distribución
de la tierra y el dinero al "mercado" controlado por privados.
corporaciones y prestamistas en lugar de la regulación comunalista de los
gobernantes de palacio y los templos, o por extensión, el socialismo
actual. Palacios, templos y gobiernos civiles eran acreedores. No se
vieron obligados a pedir prestado para funcionar y, por lo tanto, no estaban
sujetos a las demandas políticas de una clase de acreedores privados.
Pero
endeudar a la población, la industria e incluso los gobiernos con una élite
oligárquica es precisamente lo que ha ocurrido en Occidente, que ahora está
tratando de imponer la variante moderna de este régimen económico basado en la
deuda, el capitalismo financiero neoliberal centrado en los EEUU. De eso
se trata la Nueva Guerra Fría actual.
Según la
moralidad tradicional de las primeras sociedades, Occidente, comenzando en la
Grecia clásica e Italia alrededor del siglo VIII a. C., era
bárbaro. De hecho, Occidente estaba en la periferia del mundo antiguo
cuando los comerciantes sirios y fenicios trajeron la idea de la deuda con
intereses del Cercano Oriente a sociedades que no tenían una tradición real de
cancelaciones periódicas de deuda. La ausencia de un poder palaciego
fuerte y de la administración del templo permitió que surgieran oligarquías
acreedoras en todo el mundo mediterráneo.
Grecia
terminó siendo conquistada primero por la oligárquica Esparta, luego por
Macedonia y finalmente por Roma. Es el avaro sistema legal pro-acreedor de
este último el que ha dado forma a la civilización occidental
posterior. Hoy en día, un sistema financiarizado de control oligárquico
cuyas raíces se remontan a Roma está siendo apoyado y, de hecho, impuesto por
la diplomacia, la fuerza militar y las sanciones económicas de la Nueva Guerra
Fría de EE. UU. a los países que buscan resistirlo.
La toma de
posesión oligárquica de la antigüedad clásica
Para
comprender cómo se desarrolló la civilización occidental de una manera que
contuvo las semillas fatales de su propia polarización económica, declive y
caída, es necesario reconocer que cuando la Grecia y Roma clásicas aparecen en
el registro histórico, una Edad Oscura había interrumpido la vida económica
desde el Cercano Oriente hasta el Mediterráneo oriental desde 1200 hasta
aproximadamente 750 a. El cambio climático aparentemente causó una severa
despoblación, poniendo fin a las economías de palacio Lineal B de Grecia, y la
vida volvió al nivel local durante este período.
Algunas
familias crearon autocracias mafiosas al monopolizar la tierra y vincular el
trabajo a ella mediante diversas formas de clientelismo coercitivo y
deuda. Sobre todo, estaba el problema de la deuda con interés que los
comerciantes de Oriente Próximo habían traído a las tierras del Egeo y el
Mediterráneo, sin el correspondiente control de las cancelaciones de la deuda
real.
De esta
situación surgieron los “tiranos” reformadores griegos en los
siglos VII y VI antes de Cristo desde Esparta hasta Corinto,
Atenas y las islas griegas. Se informa que la dinastía Cypselid en Corinto
y nuevos líderes similares en otras ciudades cancelaron las deudas que
mantenían a los clientes en cautiverio en la tierra, redistribuyeron esta
tierra a la ciudadanía y asumieron gastos de infraestructura pública para
desarrollar el comercio, abriendo el camino para el desarrollo civil y los
rudimentos de la democracia. Esparta promulgó austeras reformas
"lycurganas" contra el consumo ostentoso y el lujo. La poesía de
Arquíloco en la isla de Paros y Solon de Atenas denunciaron el impulso por la
riqueza personal como adictivo, lo que lleva a la arrogancia que daña a otros,
para ser castigados por la diosa de la justicia Némesis. El espíritu era
similar al babilónico, judaico y otras religiones morales.
Roma tuvo
siete reyes legendarios (753-509 a. C.), de quienes se dice que atrajeron
inmigrantes y evitaron que una oligarquía los explotara. Pero las familias
ricas derrocaron al último rey. No había ningún líder religioso que
controlara su poder, ya que las principales familias aristocráticas controlaban
el sacerdocio. No hubo líderes que combinaran la reforma económica interna
con una escuela religiosa, y no existía una tradición occidental de cancelación
de deudas como la que Jesús defendería al tratar de restaurar el Año Jubilar a
la práctica judaica. Hubo muchos filósofos estoicos y sitios anfictiónicos
religiosos como Delphi y Delos expresaron una religión de moralidad personal para
evitar la arrogancia.
Los
aristócratas de Roma crearon una constitución y un Senado antidemocráticos, y
leyes que hicieron irreversible la servidumbre por deudas y la consiguiente
pérdida de tierras. Aunque la ética “políticamente correcta” era evitar
participar en el comercio y el préstamo de dinero, esta ética no impidió que
surgiera una oligarquía para apoderarse de la tierra y reducir a la servidumbre
a gran parte de la población. En el siglo II a. C., Roma
conquistó toda la región del Mediterráneo y Asia Menor, y las corporaciones más
grandes eran los recaudadores de impuestos, de quienes se dice que saquearon
las provincias de Roma.
Siempre ha
habido formas para que los ricos actúen santurronamente en armonía con la ética
altruista evitando la codicia comercial mientras se enriquecen. Los ricos
de la antigüedad occidental fueron capaces de llegar a un acuerdo con tal ética
evitando los préstamos directos y el comercio ellos mismos, asignando este
"trabajo sucio" a sus esclavos o hombres libres, y gastando los
ingresos de tales actividades en filantropía conspicua (que se convirtió en un
espectáculo esperado en las campañas electorales de Roma). Y después de
que el cristianismo se convirtió en la religión romana en el
siglo IV dC, el dinero pudo comprar la absolución mediante generosas
donaciones a la Iglesia.
El legado de
Roma y el imperialismo financiero de Occidente
Lo que
distingue a las economías occidentales de las sociedades anteriores del Cercano
Oriente y de la mayoría de las asiáticas es la ausencia de alivio de la deuda
para restaurar el equilibrio de toda la economía. Todas las naciones
occidentales han heredado de Roma la santidad pro-acreedor de los principios de
la deuda que priorizan los reclamos de los acreedores y legitiman la transferencia
permanente a los acreedores de la propiedad de los deudores morosos. Desde
la antigua Roma hasta la España de los Habsburgo, la Gran Bretaña imperial y
los Estados Unidos, las oligarquías occidentales se han apropiado de los
ingresos y la tierra de los deudores, mientras trasladan los impuestos de sí
mismos al trabajo y la industria. Esto ha provocado austeridad interna y
ha llevado a las oligarquías a buscar la prosperidad a través de la conquista
extranjera, para obtener de los extranjeros lo que no producen las economías
nacionales endeudadas y sujetas a principios legales favorables a los
acreedores que transfieren tierras y otras propiedades a una clase rentista
.
España en el
siglo XVI saqueó grandes cargamentos de plata y oro del Nuevo Mundo,
pero esta riqueza fluyó a través de sus manos, se disipó en la guerra en lugar
de invertirse en la industria nacional. Con una economía profundamente
desigual y polarizada profundamente endeudada, los Habsburgo perdieron su
antigua posesión, la República Holandesa, que prosperó como la sociedad menos
oligárquica y con más poder como acreedor que como deudor.
Gran Bretaña
siguió un ascenso y una caída similares. La Primera Guerra Mundial lo dejó
con fuertes deudas de armas con su propia ex colonia, los Estados Unidos. Al
imponer la austeridad contra los trabajadores en el país para tratar de pagar
estas deudas, el área de la libra esterlina de Gran Bretaña se convirtió
posteriormente en un satélite del dólar estadounidense bajo los términos del
préstamo y arrendamiento estadounidense en la Segunda Guerra Mundial y el
préstamo británico de 1946. Las políticas neoliberales de Margaret
Thatcher y Tony Blair aumentaron drásticamente el costo de la vida al
privatizar y monopolizar la vivienda pública y la infraestructura, eliminando
la antigua competitividad industrial de Gran Bretaña al elevar el costo de la
vida y, por lo tanto, los niveles salariales.
Estados
Unidos ha seguido una trayectoria similar de extralimitación imperial a costa
de su economía nacional. Su gasto militar en el extranjero a partir de
1950 obligó al dólar a abandonar el oro en 1971. Ese cambio tuvo el beneficio
inesperado de marcar el comienzo de un "estándar del dólar" que ha
permitido que la economía de EE. UU. y su diplomacia militar se beneficien del
resto del mundo, acumulando deuda en dólares con los bancos centrales de otras
naciones sin ninguna restricción práctica.
La
colonización financiera de la Unión Soviética en la década de 1990 por la
"terapia de choque" de los regalos de privatización, seguida por la
admisión de China en la Organización Mundial del Comercio en 2001, con la
expectativa de que China, como la Rusia de Yeltsin, se convertiría en una
colonia financiera de EE. UU., llevó a la economía estadounidense a
desindustrializarse al trasladar el empleo a Asia. Tratar de forzar la
sumisión al control de EE. UU. al inaugurar la Nueva Guerra Fría de hoy ha
llevado a Rusia, China y otros países a romper con el sistema dolarizado de
comercio e inversión.
Hace apenas
una década que el senador John McCain y el presidente Barack Obama
caracterizaron a Rusia como una mera gasolinera con bombas atómicas. Lo
mismo podría decirse ahora de Estados Unidos, que basa su poder económico
mundial en el control del comercio de petróleo de Occidente, mientras que sus
principales excedentes de exportación son cultivos agrícolas y armas. La
combinación del apalancamiento de la deuda financiera y la privatización ha
convertido a Estados Unidos en una economía de alto costo, perdiendo su antiguo
liderazgo industrial, al igual que Gran Bretaña. Estados Unidos ahora
intenta vivir principalmente de las ganancias financieras (intereses, ganancias
de la inversión extranjera y creación de crédito del banco central para inflar
las ganancias de capital) en lugar de crear riqueza a través de su propio
trabajo e industria. Sus aliados occidentales buscan hacer lo
mismo. Ellos eufemizan este sistema dominado por Estados Unidos como
“globalización,
Este sistema
imperial basado en EE. UU. y la OTAN busca endeudar a los países más débiles y
obligarlos a entregar el control de sus políticas al Fondo Monetario
Internacional y al Banco Mundial. Obedecer los “consejos” antiobreros
neoliberales de estas instituciones conduce a una crisis de la deuda que obliga
a la depreciación del tipo de cambio del país deudor. Luego, el FMI los
“rescata” de la insolvencia con la “condicionalidad” de que vendan el dominio
público y transfieran los impuestos de los ricos (especialmente los inversores
extranjeros) al trabajo.
La
oligarquía y la deuda son las características definitorias de las economías
occidentales. El gasto militar estadounidense en el extranjero y las
guerras casi constantes han dejado su propio Tesoro profundamente endeudado con
los gobiernos extranjeros y sus bancos centrales. Estados Unidos sigue así
el mismo camino por el que el imperialismo español dejó endeudada a la dinastía
de los Habsburgo con los banqueros europeos, y la participación de Gran Bretaña
en dos guerras mundiales con la esperanza de mantener su posición mundial dominante
la dejó endeudada y acabó con su anterior ventaja industrial. La creciente
deuda externa de Estados Unidos ha sido sostenida por su privilegio de
"moneda clave" de emitir su propia deuda en dólares bajo el
"estándar del dólar" sin que otros países tengan ninguna expectativa
razonable de que se les pague, excepto en aún más "dólares de papel".
Esta riqueza
monetaria ha permitido a la élite gerencial de Wall Street aumentar los gastos
generales de los rentistas de Estados Unidos mediante la financiarización
y la privatización, aumentando el costo de vida y haciendo negocios, como
ocurrió en Gran Bretaña bajo las políticas neoliberales de Margaret Thatcher y
Tony Blair. Las empresas industriales han respondido trasladando sus
fábricas a economías de bajos salarios para maximizar las ganancias. Pero
a medida que Estados Unidos se desindustrializa con una creciente dependencia
de las importaciones de Asia, la diplomacia estadounidense persigue una Nueva
Guerra Fría que está impulsando a las economías más productivas del mundo a
desvincularse de la órbita económica estadounidense.
El aumento
de la deuda destruye las economías cuando no se utiliza para financiar nuevas
inversiones de capital en medios de producción. La mayor parte del crédito
occidental actual se crea para inflar los precios de las acciones, los bonos y
los bienes raíces, no para restaurar la capacidad industrial. Como
resultado de este enfoque de deuda sin producción, la economía interna de los
EE. UU. se ha visto abrumada por la deuda contraída con su propia oligarquía
financiera. A pesar de la comida gratis de la economía de Estados Unidos
en la forma del aumento continuo de su deuda oficial con los bancos centrales
extranjeros, sin una perspectiva visible de que se pague su deuda internacional
o interna, su deuda continúa expandiéndose y la economía se ha endeudado aún
más, apalancado. Estados Unidos se ha polarizado con una riqueza extrema
concentrada en la parte superior, mientras que la mayor parte de la economía
está profundamente endeudada.
El fracaso
de las democracias oligárquicas para proteger a la población endeudada
Lo que ha
hecho que las economías occidentales sean oligárquicas es su incapacidad para
proteger a la ciudadanía de la dependencia de una clase propietaria de acreedores. Estas
economías han conservado las leyes de la deuda basadas en los acreedores de
Roma, más notablemente la prioridad de los reclamos de los acreedores sobre la
propiedad de los deudores. El acreedor Uno Por Ciento se ha convertido en
una oligarquía políticamente poderosa a pesar de las reformas políticas
democráticas nominales que amplían los derechos de voto. Las agencias
reguladoras gubernamentales han sido capturadas y el poder impositivo se ha
vuelto regresivo, dejando el control económico y la planificación en manos de
una élite rentista.
Roma nunca
fue una democracia. Y en cualquier caso, Aristóteles reconoció que las
democracias evolucionan más o menos naturalmente hacia las oligarquías, que
afirman ser democráticas para fines de relaciones públicas mientras fingen que
su concentración de riqueza cada vez más alta es para lo mejor. La
retórica del goteo de hoy describe a los bancos y gerentes financieros
dirigiendo los ahorros de la manera más eficiente para producir prosperidad
para toda la economía, no solo para ellos mismos.
El
presidente Biden y los neoliberales de su Departamento de Estado acusan a China
y a cualquier otro país que busque mantener su independencia económica y
autosuficiencia de ser “autocráticos”. Su prestidigitación retórica yuxtapone
la democracia a la autocracia. Lo que ellos llaman “autocracia” es un
gobierno lo suficientemente fuerte como para evitar que una oligarquía
financiera de orientación occidental endeude a la población consigo misma, y luego se
apodere de sus tierras y otras propiedades para sus propias manos y las de sus
patrocinadores estadounidenses y extranjeros.
El doble
pensamiento orwelliano de llamar a las oligarquías "democracias" es
seguido por la definición de un mercado libre como uno que es libre para la
búsqueda de rentas financieras. La diplomacia respaldada por EE. UU. ha
endeudado a los países, obligándolos a vender el control de su infraestructura
pública y convertir las “cumbres dominantes” de su economía en oportunidades
para extraer rentas de monopolio.
Esta
retórica de autocracia versus democracia es similar a la retórica que usaron
las oligarquías griega y romana cuando acusaron a los reformadores democráticos
de buscar la “tiranía” (en Grecia) o la “monarquía” (en Roma). Fueron los
“tiranos” griegos quienes derrocaron las autocracias mafiosas en
los siglos VII y VI aC, allanando el camino para los
despegues económicos y protodemocráticos de Esparta, Corinto y Atenas. Y
fueron los reyes de Roma quienes construyeron su ciudad-estado al ofrecer tenencia
de tierra de autosuficiencia para los ciudadanos. Esa política atrajo a
inmigrantes de las ciudades-estado italianas vecinas cuyas poblaciones estaban
siendo forzadas a la servidumbre por deudas.
El problema
es que las democracias occidentales no han demostrado ser expertas en evitar el
surgimiento de oligarquías y la polarización de la distribución del ingreso y
la riqueza. Desde Roma, las “democracias” oligárquicas no han protegido a
sus ciudadanos de los acreedores que buscan apropiarse de la tierra, su renta y
el dominio público.
Si
preguntamos quién está hoy en día promulgando y aplicando políticas que buscan
controlar a la oligarquía para proteger el sustento de los ciudadanos, la
respuesta es que esto lo hacen los estados socialistas. Solo un estado
fuerte tiene el poder de controlar una oligarquía financiera y buscadora de
rentas. La embajada china en Estados Unidos demostró esto en su respuesta
a la descripción del presidente Biden de China como una autocracia:
Aferrándose
a la mentalidad de la Guerra Fría y la lógica hegemónica, EE. UU. persigue la
política de bloques, inventa la narrativa de "democracia versus
autoritarismo"... y aumenta las alianzas militares bilaterales, en un
claro intento de contrarrestar a China.
Guiado por
una filosofía centrada en el pueblo, desde el día en que fue fundado... el
Partido ha estado trabajando incansablemente por el interés del pueblo y se ha
dedicado a hacer realidad las aspiraciones de la gente de una vida
mejor. China ha estado promoviendo la democracia popular en todo el
proceso, promoviendo la salvaguardia legal de los derechos humanos y
defendiendo la equidad social y la justicia. El pueblo chino ahora
disfruta de derechos democráticos más plenos, más amplios y completos. [2]
Casi todas
las primeras sociedades no occidentales tenían protecciones contra el
surgimiento de oligarquías mercantiles y rentistas. Por eso es
tan importante reconocer que lo que se ha convertido en la civilización
occidental representa una ruptura con el Cercano Oriente, el sur y el este de
Asia. Cada una de estas regiones tenía su propio sistema de administración
pública para salvar su equilibrio social de la riqueza comercial y monetaria
que amenazaba con destruir el equilibrio económico si no se
controlaba. Pero el carácter económico de Occidente fue moldeado por rentistas
oligarquías. La República de Roma enriqueció a su oligarquía
despojando de la riqueza a las regiones que conquistaba, dejándolas
empobrecidas. Esa sigue siendo la estrategia extractiva del posterior
colonialismo europeo y, más recientemente, la globalización neoliberal centrada
en Estados Unidos. El objetivo siempre ha sido “liberar” a las oligarquías
de las restricciones a su egoísmo.
La gran
pregunta es, ¿"libertad" para quién? La economía política
clásica definió un mercado libre como uno libre de ingresos no
ganados, encabezado por la renta de la tierra y otras rentas de recursos
naturales, la renta de monopolio, el interés financiero y los privilegios de
los acreedores relacionados. Pero a fines del siglo XIX,
la oligarquía rentista patrocinó una contrarrevolución fiscal e
ideológica, redefiniendo un mercado libre como uno del que los
rentistas extraigan renta económica: ingresos no ganados.
Este rechazo
de la crítica clásica de los ingresos de los rentistas ha ido
acompañado de una redefinición de la "democracia" para exigir un
"mercado libre" de la variedad oligárquica anticlásica de
los rentistas. En lugar de que el gobierno sea el regulador
económico de interés público, se desmantela la regulación pública del crédito y
los monopolios. Eso permite que las empresas cobren lo que quieran por el crédito
que ofrecen y los productos que venden. Privatizar el privilegio de crear
dinero-crédito permite que el sector financiero asuma el papel de asignar la
propiedad.
El resultado
ha sido centralizar la planificación económica en Wall Street, la City de
Londres, la Bolsa de París y otros centros financieros imperiales. De eso
se trata la Nueva Guerra Fría de hoy: proteger este sistema de capitalismo
financiero neoliberal centrado en EE. UU. destruyendo o aislando los sistemas
alternativos de China, Rusia y sus aliados, mientras busca financiar aún más el
antiguo sistema colonialista patrocinando el poder de los acreedores en su
lugar. de proteger a los deudores, imponer una austeridad cargada de deuda en
lugar de crecimiento, y hacer irreversible la pérdida de propiedad por
ejecución hipotecaria o venta forzosa.
¿Es la
civilización occidental una desviación de donde parecía dirigirse la
antigüedad?
Lo que es
tan importante en la polarización económica de Roma que resultó de la dinámica
de la deuda que devenga intereses en las manos rapaces de su clase acreedora es
cuán radicalmente su sistema legal oligárquico pro-acreedor difería de las
leyes de sociedades anteriores que controlaban a los acreedores y la
proliferación de la deuda. El surgimiento de una oligarquía acreedora que
usó su riqueza para monopolizar la tierra y hacerse cargo del gobierno y los
tribunales (sin dudar en usar la fuerza y el asesinato político dirigido contra los aspirantes a reformadores) se había impedido durante miles de años en todo el Cercano Oriente y otros
países de tierras asiáticas. Pero la periferia del Egeo y el Mediterráneo
carecía de los controles y equilibrios económicos que habían brindado
resiliencia en otras partes del Cercano Oriente.
Todas las
economías antiguas operaban a crédito, acumulando deudas de cosecha durante el
año agrícola. Las guerras, las sequías o inundaciones, las enfermedades y
otras perturbaciones a menudo impedían que se pagaran las deudas
acumuladas. Pero los gobernantes del Cercano Oriente cancelaron las deudas
bajo estas condiciones. Eso salvó a sus ciudadanos-soldados y trabajadores
de perder sus tierras ante los acreedores, quienes fueron reconocidos como un
poder rival potencial para el palacio. A mediados del primer milenio antes
de Cristo, la servidumbre por deudas se había reducido a un fenómeno marginal
en Babilonia, Persia y otros reinos del Cercano Oriente. Pero Grecia y
Roma se encontraban en medio de medio milenio de revueltas populares que
exigían la cancelación de la deuda y la liberación de la servidumbre por deudas
y la pérdida de la tierra de autosuficiencia.
Fueron solo
los reyes romanos y los tiranos griegos quienes, durante un tiempo, pudieron
proteger a sus súbditos de la servidumbre por deudas. Pero finalmente perdieron
ante las oligarquías acreedoras de los señores de la guerra. La lección de
la historia es, por lo tanto, que se requiere un fuerte poder regulatorio del
gobierno para evitar que surjan oligarquías que utilicen los reclamos de los
acreedores y el acaparamiento de tierras para convertir a la ciudadanía en
deudores, arrendatarios, clientes y, en última instancia, siervos.
El auge del
control de los acreedores sobre los gobiernos modernos
Los palacios
y templos de todo el mundo antiguo eran acreedores. Sólo en Occidente
surgió una clase de acreedores privados. Un milenio después de la caída de
Roma, una nueva clase bancaria obligó a los reinos medievales a
endeudarse. Las familias de banqueros internacionales utilizaron su poder
de acreedores para hacerse con el control de los monopolios públicos y los
recursos naturales, al igual que los acreedores habían conseguido el control de
tierras individuales en la antigüedad.
La Primera
Guerra Mundial vio a las economías occidentales llegar a una crisis sin precedentes
como resultado de las deudas entre aliados y las reparaciones alemanas. El
comercio se derrumbó y las economías occidentales cayeron en depresión. Lo
que los sacó fue la Segunda Guerra Mundial, y esta vez no se impusieron
reparaciones después de que terminó la guerra. En lugar de las deudas de
guerra, Inglaterra simplemente se vio obligada a abrir su área de la libra
esterlina a los exportadores estadounidenses y abstenerse de revivir sus
mercados industriales devaluando la libra esterlina, según los términos del
Préstamo y Arriendo y el Préstamo Británico de 1946, como se señaló
anteriormente.
Occidente
salió de la Segunda Guerra Mundial relativamente libre de deudas privadas y
totalmente bajo el dominio estadounidense. Pero desde 1945, el volumen de
la deuda se ha expandido exponencialmente, alcanzando proporciones de crisis en
2008 cuando la burbuja de las hipotecas basura, el fraude bancario masivo y la
pirámide de la deuda financiera explotaron, sobrecargando a las economías de
EE. UU., Europa y el Sur Global.
El Banco de
la Reserva Federal de EE. UU. monetizó $ 8 billones para salvar las tenencias
de acciones, bonos e hipotecas inmobiliarias de la élite financiera en lugar de
rescatar a las víctimas de las hipotecas basura y los países extranjeros
sobreendeudados. El Banco Central Europeo hizo lo mismo para evitar que
los europeos más ricos perdieran el valor de mercado de su riqueza financiera.
Pero ya era
demasiado tarde para salvar las economías estadounidense y europea. La
larga acumulación de deuda posterior a 1945 ha seguido su curso. La
economía estadounidense se ha desindustrializado, su infraestructura se está
derrumbando y su población está tan profundamente endeudada que quedan pocos
ingresos disponibles para mantener el nivel de vida. Al igual que ocurrió
con el Imperio de Roma, la respuesta estadounidense es tratar de mantener la
prosperidad de su propia élite financiera mediante la explotación de países
extranjeros. Ese es el objetivo de la diplomacia de la Nueva Guerra Fría
de hoy. Implica extraer un tributo económico empujando a las economías
extranjeras hacia una deuda dolarizada, que se pagará imponiendo depresión y
austeridad sobre sí mismas.
Esta
subyugación es representada por los principales economistas como una ley de la
naturaleza y, por lo tanto, como una forma inevitable de equilibrio, en la que
la economía de cada nación recibe "lo que vale". Los modelos
económicos dominantes de hoy se basan en la suposición poco realista de que
todas las deudas se pueden pagar, sin polarizar los ingresos y la
riqueza. Se supone que todos los problemas económicos se curan solos por
“la mano del mercado”, sin necesidad de que intervenga la autoridad
cívica. La regulación gubernamental se considera ineficiente e ineficaz y,
por lo tanto, innecesaria. Eso deja a los acreedores, acaparadores de
tierras y privatizadores con las manos libres para privar a otros de su
libertad. Esto se describe como el destino final de la globalización
actual y de la historia misma.
¿El fin de
la historia? ¿O simplemente de la financiarización y privatización de
Occidente?
La
pretensión neoliberal es que privatizar el dominio público y dejar que el
sector financiero se haga cargo de la planificación económica y social en los
países seleccionados traerá una prosperidad mutuamente beneficiosa. Se
supone que eso hará que la sumisión extranjera al orden mundial centrado en
Estados Unidos sea voluntaria. Pero el efecto real de la política
neoliberal ha sido polarizar las economías del Sur Global y someterlas a una
austeridad plagada de deudas.
El
neoliberalismo estadounidense afirma que la privatización, la financiarización
y el cambio de la planificación económica de Estados Unidos del gobierno a Wall
Street y otros centros financieros es el resultado de una victoria darwiniana
que logró tal perfección que es "el fin de la historia". Es como
si el resto del mundo no tuviera más alternativa que aceptar el control
estadounidense del sistema financiero, el comercio y la organización social
global (es decir, neocolonial). Y solo para asegurarse, la diplomacia
estadounidense busca respaldar su control financiero y diplomático por medio de
la fuerza militar.
La ironía es
que la propia diplomacia estadounidense ha ayudado a acelerar una respuesta
internacional al neoliberalismo al obligar a gobiernos lo suficientemente
fuertes como para retomar la larga tendencia de la historia que ve a los
gobiernos empoderados para evitar que la dinámica oligárquica corrosiva
descarrile el progreso de la civilización.
El siglo XXI
comenzó con los neoliberales estadounidenses imaginando que su financiarización
y privatización apalancada por la deuda coronaría el largo ascenso de la
historia humana como el legado de la Grecia y la Roma clásicas. La visión
neoliberal de la historia antigua se hace eco de la de las oligarquías de la
antigüedad, denigrando a los reyes de Roma y a los tiranos reformadores de
Grecia por amenazar con una intervención pública demasiado fuerte cuando tenían
como objetivo mantener a los ciudadanos libres de la servidumbre por deudas y
asegurar la tenencia de la tierra para su autosuficiencia. Lo que se ve
como el punto de despegue decisivo es la “seguridad de los contratos” de la
oligarquía que da a los acreedores el derecho de expropiar a los
deudores. De hecho, esto ha seguido siendo una característica definitoria
de los sistemas legales occidentales durante los últimos dos mil años.
Un verdadero
final de la historia significaría que la reforma se detendría en todos los
países. Ese sueño parecía cercano cuando a los neoliberales
estadounidenses se les dio carta blanca para remodelar Rusia y otros estados
postsoviéticos después de que la Unión Soviética se disolviera en 1991,
comenzando con una terapia de choque privatizando los recursos naturales y
otros bienes públicos en manos de cleptócratas de orientación occidental que
registraban riqueza pública en sus propios nombres, y cobrar mediante la venta
de sus ganancias a inversores estadounidenses y occidentales.
Se suponía
que el final de la historia de la Unión Soviética consolidaría el Fin de la
Historia de Estados Unidos al mostrar lo inútil que sería para las naciones
tratar de crear un orden económico alternativo basado en el control público del
dinero y la banca, la salud pública, la educación gratuita y otros subsidios de
necesidades básicas, libre de financiación de la deuda. Se consideró que
la admisión de China en la Organización Mundial del Comercio en 2001 confirmaba
la afirmación de Margaret Thatcher de que no hay alternativa (TINA) al nuevo
orden neoliberal patrocinado por la diplomacia estadounidense.
Hay una
alternativa económica, por supuesto. Mirando el recorrido de la historia
antigua, podemos ver que el principal objetivo de los antiguos gobernantes
desde Babilonia hasta el sur de Asia y el este de Asia era evitar
que una oligarquía mercantil y acreedora redujera a la población en general a
la servidumbre, la servidumbre por deudas y la servidumbre. Si el mundo
euroasiático no estadounidense sigue ahora este objetivo básico, estaría
restaurando el curso de la historia a su curso anterior a Occidente. Ese
no sería el final de la historia, pero volvería a los ideales básicos de
equilibrio económico, justicia y equidad del mundo no occidental.
Hoy, China,
India, Irán y otras economías euroasiáticas han dado el primer paso como
condición previa para un mundo multipolar, al rechazar la insistencia de
Estados Unidos de unirse a las sanciones comerciales y financieras de Estados
Unidos contra Rusia. Estos países se dan cuenta de que si Estados Unidos
pudiera destruir la economía de Rusia y reemplazar su gobierno con
representantes similares a Yeltsin orientados a Estados Unidos, los países
restantes de Eurasia serían los siguientes en la fila.
La única
forma posible de que la historia realmente termine sería que el ejército
estadounidense destruyera todas las naciones que buscan una alternativa a la
privatización y la financiarización neoliberales. La diplomacia
estadounidense insiste en que la historia no debe tomar ningún camino que no
culmine en su propio imperio financiero gobernando a través de oligarquías
clientelares. Los diplomáticos estadounidenses esperan que sus amenazas
militares y el apoyo a los ejércitos delegados obliguen a otros países a
someterse a las demandas neoliberales, para evitar ser bombardeados o sufrir
“revoluciones de color”, asesinatos políticos y tomas del poder por parte del
ejército, al estilo de Pinochet. Pero la única forma real de poner fin a
la historia es mediante una guerra atómica para acabar con la vida humana en
este planeta.
La Nueva
Guerra Fría está dividiendo al mundo en dos sistemas económicos contrastantes
La guerra de
poder de la OTAN en Ucrania contra Rusia es el catalizador que fractura al
mundo en dos esferas opuestas con filosofías económicas
incompatibles. China, el país que crece más rápidamente, trata el dinero y
el crédito como un servicio público asignado por el gobierno en lugar de
permitir que los bancos privaticen el privilegio de monopolio de la creación de
crédito, lo que lleva a que desplacen al gobierno como planificador económico y
social. Esa independencia monetaria, que se basa en la creación de su
propia moneda nacional en lugar de tomar prestados dólares estadounidenses
electrónicos, y que denomina el comercio exterior y la inversión en su propia
moneda en lugar de en dólares, se considera una amenaza existencial para el
control estadounidense de la economía global.
La doctrina
neoliberal estadounidense pide que la historia termine con la “liberación” de
las clases adineradas de un gobierno lo suficientemente fuerte como para evitar
la polarización de la riqueza y, en última instancia, el declive y la
caída. La imposición de sanciones comerciales y financieras contra Rusia,
Irán, Venezuela y otros países que se resisten a la diplomacia estadounidense
y, en última instancia, a la confrontación militar, es la forma en que Estados
Unidos pretende “difundir la democracia” por parte de la OTAN desde Ucrania
hasta el Mar de China.
Occidente,
en su iteración neoliberal estadounidense, parece estar repitiendo el patrón de
la decadencia y caída de Roma. Concentrar la riqueza en manos del Uno Por
Ciento siempre ha sido la trayectoria de la civilización occidental. Es el
resultado de que la antigüedad clásica tomó un camino equivocado cuando Grecia
y Roma permitieron el crecimiento inexorable de la deuda, lo que llevó a la
expropiación de gran parte de la ciudadanía y la redujo a la servidumbre de una
oligarquía acreedora terrateniente. Esa es la dinámica integrada en el ADN
de lo que se llama Occidente y su “seguridad de contratos” sin ninguna
supervisión gubernamental en interés público. Al eliminar la prosperidad
en el hogar, esta dinámica requiere un esfuerzo constante para extraer una
riqueza económica (literalmente, un "flujo") a expensas de las
colonias o los países deudores.
Estados
Unidos, a través de su Nueva Guerra Fría, tiene como objetivo asegurar
precisamente ese tributo económico de otros países. El conflicto que se
avecina puede durar quizás veinte años y determinará qué tipo de sistema
político y económico tendrá el mundo. Lo que está en juego es algo más que
la hegemonía estadounidense y su control dolarizado de las finanzas
internacionales y la creación de dinero. Políticamente en cuestión está la
idea de “democracia” que se ha convertido en un eufemismo para una oligarquía
financiera agresiva que busca imponerse globalmente mediante un control
financiero, económico y político depredador respaldado por la fuerza militar.
Como he
tratado de enfatizar, el control oligárquico del gobierno ha sido el rasgo
distintivo de la civilización occidental desde la antigüedad clásica. Y la
clave de este control ha sido la oposición a un gobierno fuerte, es decir, un
gobierno civil lo suficientemente fuerte como para evitar que surja una
oligarquía acreedora que monopolice el control de la tierra y la riqueza,
convirtiéndose en una aristocracia hereditaria, una clase rentista
que vive de las rentas de la tierra. intereses y privilegios de monopolio que
reducen a la población en general a la austeridad.
El orden
unipolar centrado en EE. UU. que esperaba “terminar con la historia” reflejaba
una dinámica económica y política básica que ha sido una característica de la
civilización occidental desde que la Grecia clásica y Roma partieron por un
camino diferente al de la matriz del Cercano Oriente en el primer milenio antes
de Cristo.
Para
salvarse de ser arrastrados por el torbellino de destrucción económica que
ahora envuelve a Occidente, los países del centro euroasiático en rápido
crecimiento están desarrollando nuevas instituciones económicas basadas en una
filosofía social y económica alternativa. Dado que China es la economía
más grande y de más rápido crecimiento en la región, es probable que sus
políticas socialistas influyan en la configuración de este emergente sistema
financiero y comercial no occidental.
En lugar de
la privatización de la infraestructura económica básica por parte de Occidente
para crear fortunas privadas a través de la extracción de rentas de monopolio,
China mantiene esto en manos públicas. Su gran ventaja sobre Occidente es
que trata el dinero y el crédito como un servicio público, que debe asignar el
gobierno en lugar de dejar que los bancos privados creen crédito, con deudas
que se acumulan sin expandir la producción para elevar los niveles de
vida. China también mantiene la salud y la educación, el transporte y las
comunicaciones en manos públicas, como derechos humanos básicos.
La política
socialista de China es, en muchos sentidos, un retorno a las ideas básicas de
resiliencia que caracterizaron a la mayoría de las civilizaciones anteriores a
la Grecia y Roma clásicas. Ha creado un estado lo suficientemente fuerte
como para resistir el surgimiento de una oligarquía financiera que gana el
control de la tierra y los activos rentables. En contraste, las economías
occidentales de hoy están repitiendo precisamente ese impulso oligárquico que
polarizó y destruyó las economías de la Grecia y Roma clásicas, con Estados
Unidos sirviendo (salvando las distancias) como el análogo moderno de Roma.
1.
Documento presentado el 11 de julio de 2022 al
Noveno Foro Sur-Sur sobre Sostenibilidad. EL COLAPSO DE LA CIVILIZACIÓN
MODERNA Y EL FUTURO DE LA HUMANIDAD. ↑
2.
Reality Check: Falsehoods in US Perceptions of
China, 19 de junio de 2022. http://us.china-embassy.gov.cn/eng/zmgx/zxxx/202206/t20220619_10706097.htm
. ↑
Fuente: http://www.geoestrategia.es/index.php/tribuna-libre/38371-2022-07-21-22-46-18
