CAPITULACIÓN DEL ESTADO Y AUTOGESTIÓN SOCIAL ALTERNATIVA

marzo 6, 2021 

por Ramon Espinoza Guerrero

El Estado ha capitulado frente a la pandemia del Covid – 19 al dejar sin efecto el confinamiento obligado por esta. ¿Por qué?. Por que todo confinamiento, en cualquier país del mundo, obliga al Estado a reponer insoslayablemente los ingresos vitales dejados de percibir por la PEA afectada. El negarse a reponer estos ingresos valiéndose de falsas justificaciones macroeconómicas, levantar la cuarentena y poner en riesgo la vida de miles de peruanos, es un crimen de lesa humanidad (ver artículo MNIP del 12 de febrero de 2021).

Mientras tanto, el dinero sobra en los bancos: la demanda de créditos empresariales se ha desplomado. Igualmente, el gobierno tiene más de 75 mil millones de soles depositados en el sistema bancario. En el mismo sentido el Banco Central de Reserva del Perú – BCRP sigue acumulando Reservas Internacionales Netas – RIN como ningún otro BCR de América Latina. Todo ello, en un marco de super existencias de capital especulativo e inmobiliario globales sin correspondencia con la demanda agregada global. en abrupta caída actualmente, que predice una crisis final sistémica del Globalismo. Así, todos los organismos rectores y protagónicos de la economía peruana convencional atesoran ingentes cantidades de dinero sin objeto alguno.

Colateralmente, el desempleo masivo y el subempleo precarizado amenazan de muerte a más de 6 millones de peruanos (50% de los trabajadores y emprendedores microempresariales). En el Perú no existe una relación sistémica entre la macroeconomía (valores globales de la economía nacional) y la microeconomía (agentes individuales MYPE, minifundistas, consumidores, pequeñas localidades).

¿Qué es lo que sucede? La economía social del Perú se está deprimiendo en su totalidad, partiendo de la parálisis y la demanda de productos y servicios básicos por parte del 80% de la población. Se comprueba que la primera ley de la llamada economía social de mercado es la situación del ingreso familiar de la PEA mayoritaria. ¿Qué hacer?.

La historia de la economía política enseña sin lugar a dudas que en las circunstancias de desastre como el que vivimos, es el Estado el que debe y puede reactivar la economía a través del llamado gasto fiscal y el estimulo monetario del BCRP (imprimir moneda nacional) dirigidos hacia la PEA de base de la pirámide social como renta básica mensual, a modo de reembolso obligatorio, equivalente a un salario mínimo vital per cápita. Es una obligación irrenunciable del Estado y un derecho incuestionable de la PEA mayoritaria, que es la que sostiene la creación de riqueza en el Perú. Hasta el FMI está planteando la urgencia así como la obligación del gasto fiscal y los estímulos monetarios de los BCR para salir de la crisis de demanda en todos los países del mundo.

Se impone un estado de urgencia humanitaria y accionar inmediato del Estado como locomotora de la reconstrucción económica, que se manifestaría inmediatamente en la recreación de la demanda doméstica, y, en la recreación de la oferta y la inversión en el mediano plazo. Si no se realiza hoy ─el año 2021─ el gasto fiscal y el estímulo monetario descritos, la economía social no se reactivará por sí misma en el mediano plazo. Reinará el caos y la violencia hasta la desarticulación económica, social y territorial del país.

Después de un semestre de distribución de una renta básica per cápita en el seno de la PEA más afectada (6 a 7 millones de personas), se tendría que impulsar un sistema de microcrédito MYPE urbano y rural promocional durante un año o dos para reactivar el trabajo y la dinámica social de la economía, que es la base insoslayable del crecimiento de un verdadero crecimiento de la economía nacional.

Sin embargo, contamos con la estructura de un Estado y una teoría económica propias del siglo XX para enfrentar un siglo XXI completamente distinto, en crisis general pandémica y cambió de época. Como sostiene Piero Ghezzy, este Estado y su clase política ad hoc siguen concibiendo y gestionando la economía nacional con las viejas recetas industrialistas de agregar valor a las materias primas (principalmente mineralógicas), olvidándose de nuestros incomparables recursos naturales de flora y fauna, el conocimiento científico latente que ofrecen y su desarrollo ecológico posindustrial, ámbito en el cual el Perú podría ser una potencia de creación de nueva riqueza.

Igualmente, nuestra clase política y su Estado no reconocen al sector MYPE, que ocupa al 75% de la PEA, como la base y fundamento de la economía nacional y su reestructuración. No es posible el desarrollo nacional sin la modernización y desarrollo de cadenas integrada MYPE a nivel sectorial y local en todo el país. La creación de centros direccionales y el financiamiento productivo de millones de MYPES urbanas y minifundistas, sería la condición sine qua non del desarrollo nacional.

LA ALTERNATIVA DE LA AUTOGESTIÓN SOCIAL (a base de la correspondencia de PDrucker e INakauchi: 1997)

El desarrollo económico del siglo XX ha llevado cierto grado de prosperidad solo a un 10% o 20% de la población mundial. En tal sentido, si el subdesarrollo del sistema produce una mayor desigualdad en los niveles de vida entre los diversos estratos sociales y las diversas regiones, no tendremos ninguna garantía de que no ocurra lo que más tememos: la violencia generalizada. Para evitar que se llegue a tal extremo, se necesita que no solo una minoría del país goce de cierto nivel de bienestar material, sino todos los ciudadanos. Esta meta no se puede alcanzar sin modernizar el sistema de distribución de riqueza social (saber, capital, tecnología y gestión).

La importancia de la distribución de la riqueza social rara vez la entienden los economistas y mucho menos los políticos. Sin embargo, la distribución más que la producción es el principal motor del desarrollo económico. Los economistas hablan del desarrollo impulsado por la inversión, hablan del desarrollo impulsado por las exportaciones y hablan del desarrollo impulsado por la distribución: aquél en el que la dinámica económica se crea en el mercado doméstico. De los tres hay ejemplos en la historia económica. Lo que distingue al desarrollo impulsado por distribución es que, a diferencia de los otros dos, no solo desarrolla los negocios, sino que desarrolla también a las personas.

En países no desarrollados como Perú, casi todo el sistema de pequeños negocios de propiedad familiar en las amplias capas de la PEA es totalmente ineficiente. Sin embargo, cumple un papel de autoempleo local indispensable. Hoy, se encuentra en peligro de extinción frente al mercado libre global y el supermercadismo.

Así, uno de los problemas básicos de estos países, que parecía no tener solución, es cómo convertir esos pequeños negocios familiares en modernos sistemas empresariales. El secreto está en la habilidad de sus propietarios para desarrollar sus capacidades, convirtiéndose en concesionarios de cadenas integradas de abastecimiento de conocimiento, capital y tecnología.

Lo que el país necesita más que nada son personas que tengan un poco de experiencia en iniciar, crear y administrar un negocio, un poco de experiencia en dirigir a otras personas, un poco de experiencia en administración financiera y así sucesivamente. Los gobiernos por regla general no entienden esto. En los últimos 50 años, por consiguiente, se ha socavado la capacidad del país para formar el potencial humano que necesita para el desarrollo. Se ha centrado en un desarrollo por inversión y por exportaciones. Pero sólo un desarrollo por distribución de riqueza social (capital, saber, tecnología, y gestión), que no sólo desarrolla los negocios sino también a las personas, puede crear ese potencial. Así, el factor absolutamente indispensable y centrado del desarrollo nacional, tendrá que ser una sumatoria de sistemas modernos de distribución de riqueza social. Sin este potencial humano, el resto no es probable que funcione.

De hecho, el convertir los pequeños negocios de ayer en parte de modernas operaciones empresariales, es sin duda la mayor realización social de cualquier país en los últimos 50 años. Pero, ¿estamos en condiciones de asumir tales desafíos?. Sin duda, a partir de los años 70, la aparición de la informática y las cadenas franquiciadas en las economías de servicios han creado las condiciones para el auto-desarrollo masivo de pequeñas empresas realmente productivas. El mundo ha iniciado una nueva fase de tipo posindustrial que tiene como una de sus características fundamentales la formación de cadenas de pequeñas empresas altamente competitivas.

La modernización del pequeño comercio minorista de productos de consumo doméstico, provoca de seguida una sinergia de pequeños negocios de servicios y micro finanzas que es lo que provee de los modelos empresariales a seguir para la construcción o reconstrucción de las economías de dinámica interna de cualquier país, la base del desarrollo económico nacional.

Los modelos empresariales del desarrollo por distribución

Son sistemas modernos de autogestión que integran pequeñas empresas, desarrollando las capacidades de sus propietarios como concesionarios de cadenas integradas de abastecimiento de bienes, servicios y tecnología. Desarrollan el autoempleo productivo, los líderes empresariales y las dinámicas de micro crédito que necesita el desarrollo económico.

Estas cadenas integradas son un excelente ejemplo de la organización futura: crean innovaciones continuas en el mercado, planifican en forma conjunta, trabajan a escala, educan a sus asociados, practican la gestión moderna y provocan los cambios en el sistema financiero para que todos tengan acceso al capital, todo ello en base al concepto de concesiones.

El concepto de concesiones

En el concepto de concesiones de las cadenas integradas por transferencia de conocimientos, capital y tecnología, todos los elementos son importantes: el diseño del negocio, el establecimiento de sistemas logísticos de compras y ventas, la formulación de reglas para la administración y la recopilación de información, y la preservación de la independencia de los propietarios para darles la satisfacción de manejar su propio negocio.

Estas cadenas de negocios concesionarios son un excelente ejemplo de organización futura. Dentro del más pequeño negocio vecinal hay una esfera de responsabilidad gerencial. Ese pequeño negocio puede haber sido diseñado en su totalidad por un centro de gerencia, sus políticas y prácticas determinadas por ese centro de gerencia, igualmente el control de su inventario y la fijación de sus precios, etc. Pero, a pesar de todo, el propietario individual sigue teniendo una esfera significativa de responsabilidad gerencial y sigue siendo entrenado para manejar su negocio. En el Perú necesitaríamos muchas unidades como éstas para preparar a los ejecutivos del mañana a base de educación.

Pero este reto de modernización MYPE, que podría ser el reto nacional más grande para cualquier país, necesita cambios en el sistema financiero para que los pequeños empresarios tengan acceso al capital.

https://www.mnip.pe/capitulacion-del-estado-y-autogestion-social-alternativa/

 

 

DESILUSIÓN BICENTENARIA

 

Escribe: Milcíades Ruiz

El 29 de diciembre de 1820, el Marqués De Torre Tagle, como máxima autoridad de la intendencia de Trujillo, en cuerdo secreto con San Martín, proclamó solemnemente la independencia del Perú. En aras de la independencia, traicionó al rey y al virrey que le había dado el cargo. Llegó a ser el primer presidente constitucional y acabó trágicamente huyendo de Bolívar, que lo acusó de traición.

El apoyo de Torre Tagle, fue clave para los planes de San Martín establecido en Huaura, al tener cubierta la retaguardia hasta la frontera con el virreinato de Nueva Granada, a la que llegaba la intendencia de Trujillo, y también para recibir apoyo militar, dinero, alimentos y abastecimiento de guerra. San Martín confiaba en Torre Tagle y por eso, lo dejó a cargo del país cuando viajó a Guayaquil a entrevistarse con Bolívar.

Como se sabe, en setiembre de 1922, San Martín se retiró del Perú, muy amargado por las deslealtades de los liberales criollos y harto de la campaña contrarrevolucionaria que lo tildaba de tirano ambicioso de hacerse rey. Lo hizo dejando instalado el congreso constituyente que nombró una Junta gobernativa integrada por La Mar, general realista convertido en patriota extranjero, el general Felipe A. Alvarado y el Conde de Vista Florida Manuel Salazar y Baquíjano

Ausente el protector, el poder quedó en manos de los criollos liberales y aristócratas resentidos contra la expedición libertadora. Pero, mientras los gobernantes se enfrascaban en los debates sobre el modelo del régimen a seguir, el país estaba a la deriva sin orden social. Había anarquía de gobierno e incertidumbre. Entre tanto, las tropas realistas se aprestaban a regresar a Lima con el beneplácito de la contrarrevolución que le brindaba apoyo.

Ante esta situación, otro general extranjero, ex realista convertido en patriota, Andrés de Santa Cruz, promovió el primer golpe de estado en Perú, obligando bajo amenaza al Congreso, a nombrar como presidente a José De la Riva Agüero, el 27 de febrero de 1823. Luego el Congreso reaccionó y eligió formalmente a Torre Tagle como presidente constitucional ilegalizando a Riva Agüero. Ante la inminente llegada a Lima del ejército realista, el gobierno buscó refugio en el Callao y Riva Agüero se trasladó a Trujillo.

Desde allí, trató de disolver el congreso y buscar un entendimiento con el ejército realista como lo tenía planeado. En esta situación de anarquía llegó Bolívar en setiembre de 1823, a un año de la partida de San Martín. En noviembre se supo que Riva Agüero propuso a los realistas una rendición total, ofreciendo establecer un reino bajo un príncipe español escogido por Fernando VII, con una regencia provisional bajo La Serna, y basada en la constitución española.

Bolívar trató de llegar a un trato con él, pero pudo más sus pretensiones que lo llevaron a la traición a la patria. El general Antonio Gutiérrez De la Fuente, que se había puesto bajos sus órdenes en Trujillo, fue testigo de este flagrante delito y lo depuso el 25 de noviembre de 1823, enviándolo a prisión. Tuvo las pruebas documentarias y esta es su versión:

“Después de varios días de la incertidumbre consiguiente a las noticias vagas, y poco seguras, que se vertían, y al murmullo de especies sueltas, y contradictorias que con misterio se comunicaban, apareció en el puerto de Huanchaco, el 29 del mismo junio, D. José de la Riva- Agüero, Presidente de la República, y dio al de este departamento las órdenes necesarias a su desembarco y traslación, sin que hasta este tiempo se tuviese una noticia exacta, de que la representación nacional hubiese resuelto situarse en esta capital, ni menos llegado al indicado puerto.

Hasta este momento no penetré los planes del poder ejecutivo, ni me impuse de las acaloradas desavenencias que existían entre él y el cuerpo legislativo: en el puerto mismo, a muy pocos instantes de haber puesto a las órdenes del Presidente Riva Agüero la fuerza de mi mando, y a presencia de vanos jefes militares, y de otros funcionarios públicos, propuso la disolución de la representación nacional abordo de los mismos buques que la conducían; siendo este el primer dato seguro que tuve de la traslación del cuerpo legislativo. Sorprendido por una proposición que estaba muy distante de esperar, y cuyo origen ignoraba en su mayor parte, así como la legitimidad con que pudiera adoptarse, me opuse a ella con firmeza, y pude, ayudado por el general Herrera, disuadir al presidente de un proyecto que creí inconsulto y violento, y cuyos funestos resultados se me presentaron en aquel instante.

(…) en una de las conversaciones privadas que en la Villa de Santa tenia conmigo D. José de la Riva Agüero, olvidando mi decisión, mi patriotismo y honradez, me sorprendió proponiéndome, que nos convenía más sujetarnos a los españoles, que unirnos con desaire a los auxiliares, de quienes todo debíamos temerlo:

(…) En el curso de la negociación, que produjo este tratado, se me anunció que Riva-Agüero lo tenía tiempo antes con el ejército español, a quien había resuelto entregarse; pero yo que nada más sabia que aquella pequeña insinuación, que creí parto de un acalorado resentimiento, y no un proyecto ya adoptado; me resistí a persuadirme de que hubiese un hombre tan malvado que tratase de entregar a sus enemigos, los mismos que lo sostenían, y que acaso habrían imprudentemente derramado su sangre por él: más mi asombro fue inexplicable cuando S. E el Libertador me hizo presentar la comunicación interceptada que aparece en el documento núm. 3. Monumento execrable de la perfidia, y la prueba más negra de que nada hay que arredre a los malvados cuando la ambición los dirige, y los intereses personales los gobiernan”. (Gutiérrez de la Fuente: “Manifiesto que di en Trujillo en 1824 sobre los motivos que me obligaron a deponer a D. José de la Riva-Agüero, y conducta que observé en ese acontecimiento”)

Este fue el primer presidente que tuvimos a inicios de la república bicentenaria que los descendientes de colonialistas se aprestan a celebrar. Pero allí no acaba el drama. El Congreso, dejó de lado la constitución y otorgó amplios poderes dictatoriales a Bolívar a fin de que ponga orden a tanta anarquía. En vez de un protector, ahora se tenía un dictador, y así procedió dejando de lado al gobierno de Torre Tagle.

Durante dos meses Bolívar estuvo inactivo en Pativilca, postrado por su tuberculosis. El país quedó indefenso ante el ejército realista acercándose a Lima. Torre Tagle envió a su ministro de guerra, Juan Berindoaga y Palomares, a negociar un acuerdo con los realistas. Bolívar no estaba opuesto a una tregua, que le hubiese dado tiempo para que llegasen los 8,000 refuerzos colombianos que había ordenado, pero las tratativas fueron más allá a espaldas del dictador. (Basadre, Historia de la república, 1: 77-78).

Se supo que un comisionado de Torre Tagle viajó para avisar a los realistas que habían tomado la ciudad de Ica, que el presidente quería unirse con los españoles a fin de resistir al usurpador colombiano Bolívar. La discordia se convirtió en enfrentamiento y en marzo de 1824, Torre Tagle lanzó el siguiente mensaje:

“Peruanos: Bolívar es el mayor monstruo que ha existido sobre la tierra. Es enemigo de todo hombre honrado, de todo el que se opone a sus miras ambiciosas. El ejército nacional os ofrece una constante seguridad, a él se han acogido las primeras autoridades, los hombres más respetables del País.

Hombres de todas clases que habitáis el Perú, uníos y venid a salvar un territorio que Bolívar quiso convertir en desierto”.

Era claro que al llegar a Lima el ejército realista, tendría el apoyo de Torre Tagle. Bolívar, entonces ordenó el arresto de este, del vicepresidente Aliaga y del ministro Berindoaga. Estos, sabían que serían fusilados por traición y optaron por huir. Buscaron refugio en la inexpugnable fortaleza del Callao, en poder del brigadier realista José Ramón Rodil.

Los realistas tomaron Lima, recogieron todo lo que podían y se marcharon a la sierra dejando sin protección a los criollos que brindaron su apoyo. Las fuerzas patriotas derrotaron a los realistas en Junín y Ayacucho quedando al fin el país liberado de las tropas enemigas en diciembre de 1824. El miedo a las represalias y fusilamientos se apoderó de los colaboradores y traidores. Se afirma que unos 3,800 contrarrevolucionarios entre aristócratas, comerciantes, congresistas, y demás colaboradores, se refugiaron en dicha fortaleza, que fue sitiada por los patriotas.

El hacinamiento era problemático para alojar y alimentar a tantos refugiados, prisioneros y soldados. Había allí, más de seis mil personas. Para remate, hubo contagio de escorbuto y tifus que mató a miles. El ministro Berindoaga, intentó escapar disfrazado de pescador, pero su embarcación cayó en manos de una patrulla patriota. Fue fusilado por traición a la patria en la plaza principal de Lima, el 15 de abril de 1826. La misma suerte les esperaba a los demás refugiados.

Unas 200 personas fueron ejecutadas por Rodil bajo el cargo de conspiración para reducir población. Las provisiones pronto se agotaron. Poco a poco, 2,380 refugiados civiles fueron desalojados quedando a tiro de ambos bandos al no poder regresar. Después de mayo de 1825 solo se dieron alimentos a los empleados, soldados y colaboradores. Los refugiados comieron caballos, mulas, gatos, perros, hasta que ni eso había. La gente moría por inanición.

Cuando Rodil se rindió en enero de 1826, sólo quedaban unos 400 sobrevivientes. Torre Tagle, murió a los nueve meses del sitio, como también su esposa e hijo. El vicepresidente Diego de Aliaga y su hermano Juan de Aliaga, conde de San Juan de Lurigancho también murieron con la peste, como el conde de Villar de Fuente, ex gobernador de Lima. La misma suerte corrió el conde de San Isidro y otros firmantes del Acta de la Independencia.

Así terminaron sus días, el primer presidente de facto y el primer presidente constitucional de la república. Ambos, traicionaron sus ideales. Pero no fueron los únicos presidentes traidores a la patria, a lo largo de dos siglos de gobierno de los descendientes de los colonialistas. El entreguismo de parte de nuestro territorio y de nuestras riquezas, también es traición a la patria. Las concesiones de obras y servicios básicos a empresas extranjeras por parte de presidentes corruptos también lo son.

Esta es la historia del bicentenario. Pero todo está guardado y el día que estalle el desborde social de los traicionados, quizá no habrá fuerza que contenga la ira popular. Es un principio natural de la predominancia dialéctica. Todo tiene un límite de aguante, hasta que la resistencia se rompe causando estragos. La actual crisis múltiple elevará indudablemente el conflicto social y el torrente podría arrasar las defensas del sistema, si no hay salida. Pero dejará limpio el cauce para una nueva edificación.

Diciembre 20/ 2020

Otra información en https://republicaequitativa.wordpress.com/

 

SITUACIÓN ACTUAL DEL PERÚ: CRISIS TERMINAL DEL ESTADO PERUANO

16/11/2020

 

  1.- La clase dominante -la gran burguesía- enfrenta una profunda crisis de gobernabilidad, porque la estructura del viejo Estado republicano, que se copió de Europa, ha colapsado.

 

Los principios del liberalismo (libertad - igualdad – fraternidad), la democracia representativa, la separación y equilibrio de poderes (ejecutivo – legislativo), nunca funcionaron en el Perú. En los últimos 30 años se ha comprobado la degeneración de la gran burguesía (que actúa como lumpen) y la degradación extrema del poder ejecutivo, legislativo y judicial. Las elecciones del 2021 no va modificar esta realidad, porque es un cambio simple de gobierno y de personas.

 

2.- Los jóvenes han entrado a la acción política. La nueva generación del bicentenario está dirigiendo la movilización social y la principal reivindicación es una NUEVA CONSTITUCIÓN.

 

Esta es la idea central que debe materializarse en organización. En cada barrio o comunidad, en los distritos y provincias, debe organizarse un Comité o Colectivo Nueva Constitución. Y los sindicatos, federaciones y/o frentes de defensa, deben conformar internamente un Comité o comisión nueva Constitución, a fin de generalizar el debate de este tema.

 

3.- ¿A qué llamamos nueva Constitución? En la situación actual, la mayoría del pueblo requiere conocer el texto de este instrumento político. Su elaboración, debe ser responsabilidad de las organizaciones del pueblo. En torno a la Nueva Constitución se forjará una verdadera unidad de las diversas organizaciones sociales del pueblo peruano, porque constituye la máxima política de Estado.

 

4.- Siguiendo este camino, la Nueva Constitución debe ser aprobada en un REFERENDUM, que tiene su propio procedimiento legal y administrativo, para lo cual es válido la experiencia de los Fonavistas (FONAVI). Con este fin, lo único que se puede precisar en las elecciones generales de abril 2021 es la fecha del Referéndum. No procede consultar si el pueblo quiere o no cambiar la actual constitución. La organización del Referéndum depende de los que quieren cambiar la constitución de 1993. Hay que pasar de la palabra a los hechos.

 

5.- El otro camino, dentro del sistema oficial, es la Asamblea Constituyente convocada y organizada por el Parlamento. Es la vía de la “democracia representativa” que como bien sabemos, el pueblo no tiene participación directa.

 

6.- En la coyuntura actual, está demostrado y comprobado que la vacancia del presidente es ilegal y anticonstitucional. El Tribunal Constitucional debe dar su veredicto para volver a la normalidad y cumplir con el cronograma político electoral. Las grandes movilizaciones no han sido únicamente, para desaforar a Merino y reemplazarlo por otro congresista. El remedio de un “gobierno provisional” sería peor que la enfermedad.

     La tarea central es elaborar la Nueva Constitución y organizar el Referéndum.

 

     Salvo mejor parecer.

 

     Manuel Montañez V.

 

      

 

LA ERA REPUBLICANA: EL CRIOLLO Y SU CONTINUISMO DECADENTE COLONIAL

 

Las escaramuzas que dejó el coloniaje virreinal, en sus descendientes españoles, (los criollos) se expresaron en fuertes luchas intestinas por el poder, más que por el desarrollo del país; se suscitaron golpes y contragolpes de Estado, originados por caudillajes criollos militares y civiles, profundizando la crisis originada en España y desde España de entonces. Fue un continuismo decadente y torpe pero no por ello menos voraz, continuando con una concepción elitista y marcadamente étnica. Su cosmovisión, de estos criollos, no les alcanzaba más allá de un contubernio para continuarlo con la repartija de la riqueza del país y, en muchos casos, casi siempre, ligados a intereses foráneos. Tanto ayer como hoy, con pequeños intervalos, como el del gobierno del General Juan Velasco Alvarado, fueron las grandes transnacionales quienes impusieron sus reglas de juego en perjuicio del país.

Oficialmente el país se independizó en 1824, las élites de los criollos no pudieron amoldarse a las nuevas condiciones en los siguientes años, generando profunda inestabilidad. Entre 1820 y 1845 (en tan solo en 25 años), cambiaron, alrededor de 50 veces al presidente, es decir, cada medio año se cambió un presidente, en promedio; en tan solo un año (1834) hubo ocho cambios y cinco Constituciones; en ningún otro periodo de la historia del Perú hubo cambios de tal envergadura.

Las guerras civiles arreciaron la decadencia del país, sumados a los conflictos fronterizos con los países vecinos, la economía estaba sumida en un estado deplorable. El principal producto de exportación fueron los minerales. El sector agrícola se encontraba en una situación caótica. Las muertes de esclavos que lucharon durante la guerra trajeron como consecuencia el agravamiento de la falta de mano de obra, permaneciendo esta situación caótica por cerca de dos décadas.

Carlos Contreras, señala que Simón Bolívar le manifestó, con preocupación, a José de San Martín “ni nosotros ni las generaciones venideras verán el resplandor de la república que estamos fundando”  

Como una bendición llegó la era del guano, pero, también, como una maldición, se encargaron de despilfarrarlo envueltos en una tremenda corrupción.

De acuerdo a  Linda Twrdek Kerstin Manzel, en Romero (1949, p 447) resume esta drástica situación con “la era del guano oculta, como las tumbas de grandes faraones, bajo una máscara hecha de oro, una momia devorada por gusanos”, retrata acá el autor, que toda esta riqueza generada en el país, se despilfarró.

El Guano significó ingentes rentas dejadas de percibir por el Estado peruano, debido a la corrupción. Wikipedia determina que entre 1840 y 1880, Perú vendió alrededor de 20 millones de toneladas de guano, a razón de cientos de miles de toneladas por año, principalmente a Gran Bretaña, determina que correspondió a unos ingresos de 2 billones de dólares en ganancias; sin embargo, el país quedó fuertemente endeudado. Nos preguntamos, dónde está tantísima riqueza por su exportación a Inglaterra inicialmente y luego a EE.UU que surgen como un neocolonialismo en nuestra patria

El salitre, entonces pasó a desempeñar un rol fundamental, como un nuevo producto de exportación, pero pasó a manos de chilenos, en la Guerra del Pacífico con Chile, el Perú tuvo que entregar Tarapacá y por tanto este valioso recurso

Esta descomposición socio-política, se expresó en sus máximos componentes del poder legislativo y ejecutivo, “poniendo y sacando” presidentes con tan solo días de permanencia en el poder. Carentes, absolutamente, de un amor a la patria y extraños a un sentimiento nacionalista y de una conciencia nacional patriota y que se arrastra hasta el día de hoy.

Si se hubiese tenido algún grado de dignidad y amor a la patria, este era el momento propicio para iniciar un cambio profundo y “romper” con una estructura sociopolítica decadente y en retirada, ligadas a las ataduras coloniales. Era propicio y oportuno, este momento, buscar y encontrar un norte de un verdadero desarrollo e independencia de nuestra patria. Pero no fue así, veamos.

Es imperioso, en tal virtud, desentrañar, brevemente, los orígenes, vidas, grados, títulos, intenciones expresadas de, los por lo menos, algunos de éstos que tuvieron que ver con la máxima magistratura del país: presidente.

Primer Presidente de la República del Perú, José Domingo de La Mar y Cortázar (José de La Mar), nació en Cuenca, de la República del Ecuador (extranjero)

§  Primer periodo gubernamental de José de La Mar (1822-1823)

Fue un militar y político ecuatoriano que llegó a ser presidente del Perú en dos ocasiones, presidió, también, el Consejo de Gobierno, durante la dictadura de Bolívar (1826), es considerado por una gran mayoría de historiadores y tratadistas como el Primer Presidente Constitucional de la República del Perú. Permaneció, tan solo, 125 días en el poder y fue destituido por este mismo congreso que lo designó y lo declaró “reo de alta traición”, por su captura se ofreció el título de “Benemérito de la Patria”.

Fue hijo del español vizcaíno (provincia de España) Marcos de La Mar Migura, “Administrador de las Cajas Reales de Guayaquil y Cuenca” (Las Cajas Reales eran los sitios donde se depositaba y disponía del oro, piedras preciosas, plata, dinero y otros bienes que provenían de los tributos indígenas, decomisos, novenos, quintos y diezmos por la producción y acuñación de oro y plata, pago de derechos, depósitos y deudas pertenecientes a la Corona), y de la guayaquileña Josefa Paula Cortázar y Lavayen, hermana de José Ignacio Cortázar y Francisco Cortázar, quien fue obispo de Cuenca y gobernador de Jaén de Bracamoros, respectivamente (Wikipedia).

A los dos años de edad, José de La Mar, (nuestro primer presidente) fue enviado a España y estudió en el Colegio de Nobles de Madrid; durante toda su infancia y juventud permaneció en España. Por la influencia de su tío “ingresó al ejército español” como subteniente del Regimiento de Saboya.

En 1794 participó en la campaña del Rosellón contra la Primera República Francesa, bajo las órdenes del conde de la Unión (español), ascendiendo a capitán en 1795. Fue partícipe, en España, de muchas acciones militares contra Francia, dando lugar a su ascenso a teniente coronel y combatió, en defensa de España, cuando se produjo la guerra nacional contra la invasión francesa de Napoleón en 1808. Este militar, graduado en España, combatió férreamente en defensa de Zaragoza, España, haciéndose merecedor del título de “benemérito de la patria en grado heroico” ascendiendo a coronal, gracias a su heroicidad en defensa de España.

La Mar, estuvo al mando de una columna de 4,000 granaderos veteranos (“columna de La Mar”), en 1812 en Valencia, cuyo frente estuvo al mando del general Joaquín Blake. Fue apresado por los franceses y conducido prisionero a Francia y encarcelado en el castillo de Semur (Borgoña); después de un tiempo logró fugar volviendo, nuevamente, a España.

Restituido en el poder Fernando VII en el trono español premió a La Mar por sus servicios, ascendiéndole a la clase de brigadier en 1815 y nombrándole “Caballero de la Órden de San Hemeregildo”.

Felipe VII ocupando como rey de España envía a Lima a La Mar como “Subinspector General del Virreinato del Perú” además de la “Gobernación de la Fortaleza del Real Felipe” del Callao.

Cinco años antes (1816) de la llegada de José de San Martín, La Mar toma posesión de su cargo concedido por la corona española. Ya por entonces los patriotas se sublevaron tratando de ganar el Alto Perú, pero fueron contenidos por las fuerzas del virrey José Fernández de Abascal, quien fue sustituido por Joaquín de la Pezuela, La Mar entabla sus buenas relaciones para la defensa militar del Virreinato.

En julio de 1818 (tres años antes del levantamiento de José de San Martín), La Mar toma conocimiento de una conspiración de los patriotas (fuerzas peruanas) cuyo fin era la liberación de sus detenidos y la captura de las fortalezas del Callao; La Mar vence y sale victorioso de dicho levantamiento y triunfa en contra de los patriotas peruanos.

Pero La Mar no tan solo sale triunfante venciendo a las tropas peruanas, sino que una escuadra procedente de Chile inició el bloqueo del Callao, La Mar nuevamente sale triunfante en defensa de la corona española y en 1819, por todos estos hechos, es promovido a “Mariscal de Campo”.

En la defensa a la corona española le fue concedido todos estos títulos y grados que fueron ganados por La Mar reprimiendo enérgicamente a las fuerzas peruanas que luchaban por su libertad e independencia.

Obligado La Mar a permanecer en la fortaleza del Callao, en 1820 (a menos de un año del levantamiento de San Martín), en junio de 1821 (el mismo año del levantamiento de San Martín) se produjo el avance de los patriotas hacia La Fortaleza del Callao y La Mar se batió ferozmente en contra de los ataques patriotas (peruanos), en defensa de la Fortaleza a la espera de refuerzos. Sitiado por mar y por tierra, La Mar rechazó todos los ataques patriotas hasta que le llegó los refuerzos militares requeridos; al cabo de un breve tiempo se le terminaron sus provisiones y se rindió. Al tomar esta actitud, según algunos cronistas, dos aspectos tuvieron en cuenta en La Mar: 1) sus sentimientos de criollo y 2) su vieja y profunda amistad con José de San Martín (a quien conocía desde los días de guerra de la independencia española). El 19 de setiembre de 1821 se rinde y firma la capitulación del Callao, cuyos fuertes pasaron a favor de los patriotas. El 26 de octubre de 1821, La Mar, renuncia al grado y las condecoraciones que la monarquía española le había concedido.

Es así que este personaje luego de haber luchado tenaz y fieramente en contra de las fuerzas patriotas, para sofocar su independencia, hoy se incorpora a éstas para lograr lo que antes lucho contra las fuerzas libertadoras y, más todavía, con el grado de General de División: El General de División a José de La Mar, del ejército peruano

Ahora sí, José de La Mar, habiendo traicionado a la causa de la independencia, viaja primero a Guayaquil a visitar a su familia y, estando allí, la Junta de Guayaquil lo nombró Comandante General de la provincia y el Supremo Delegado Torre Tagle lo reconoció como Gran Mariscal.

Un año después de haber capitulado y haberse rendido por la superioridad de sus adversarios, (las fuerzas patriotas) el 20 de setiembre de 1822, José de La Mar, juramenta como diputado electo por la provincia de Huaylas, y el Primer Congreso Constituyente del Perú lo nombra presidente de la Suprema Junta Gubernativa del Perú para suceder al gobierno protectoral de José de San Martín, siendo aclamado, entonces, como el primer presidente constitucional electo en el Perú, José de La Mar.

Con profundo convencimiento de ser, hoy, un defensor patriota, organiza la Primera Expedición a puertos intermedios en el sur de Perú, fracasando en su intento, se le acusa de ser muy contemplativo y mostrar pasividad frente a los realistas (españoles). Traicionando, nuevamente, a la causa libertadora de la nación.

Esto dio origen al primer golpe militar de la historia republicana peruana. El ejército que se hallaba en el fundo Balconcillo solicitó al Congreso la disolución de la Junta Gubernativa comandada por José de La Mar, el 26 de febrero de 1823. El Congreso se negó y las tropas avanzaron hacia la capital. El Congreso ordenó el cese de la Junta Gubernativa el 27 de febrero de 1823 y destituye a José de La Mar. El 28 de febrero de 1823 elige presidente de la República a José de la Rivagüero, ordenando la prisión de La Mar.

Aún no termina, allí, la vida azarosa de este personaje (La Mar). Simón Bolívar lo convoca y lo nombra General en Jefe de la División Peruana del Ejército Unido Libertador del Perú el 12 de enero de 1824, cuyo fin fue reorganizar las fuerzas patriotas en Trujillo.

El 24 de febrero de 1825 se hace cargo del poder ejecutivo, durante la ausencia de Bolívar.  El 28 de febrero de 1827 se convocó a elecciones para el Congreso, La Mar, fue elegido diputado por Huaylas y estando él en Guayaquil, recibe la noticia de su nombramiento, por el Congreso de la República del Perú, como Presidente Constitucional de la República, del Perú.   

Econ. Juan Verástegui Vásquez 

 

El 1° DE MAYO Y LA REALIDAD PERUANA

El primero de mayo del año dos mil veinte, encuentra a los trabajadores y al pueblo en general en situación de profunda nostalgia, temor, impotencia, indignación y vergüenza ajena, luchando por el derecho a la vida y la salud física y mental. Vergüenza, porque no existe trabajo – educación y salud de calidad, tres elementos fundamentales para el progreso de una nación y bienestar de la población. La pandemia generada por el nuevo coronavirus –COVID 19, está mostrando la realidad de la sociedad peruana, faltando sólo un año para cumplir 200 años de vida republicana. Debido a los hechos concretos que están consternando a los 33 millones de habitantes, la gran mayoría opina que el Perú debe cambiar, que debe ser otro país en la era post pandemia. Por consiguiente, el centro de la agenda nacional debe ser el cambio, qué entendemos por cambio y qué cosas deben cambiar. Ningún ciudadano(a) que ama a su país y a su propia vida, puede soslayar este debate.

I.- CAMBIO DE LA SOCIEDAD: UNA NECESIDAD OBJETIVA

    La situación de Emergencia Nacional está mostrando que el Perú está atrasado en todos los campos y todos los frentes, siendo inmensamente rico en biodiversidad y recursos naturales. Otros países, sin tener este privilegio, son una potencia mundial, como por ejemplo Japón.

   ¿Es normal que un país tan rico, con una exitosa historia milenaria y una población laboriosa, tenga actualmente más de 3 millones de habitantes en situación de pobreza y pobreza extrema, más de 13 millones de trabajadores “informales”, millones de independientes y la mayoría de la población sub empleada y desocupada? Desde hace 8 días, miles de familias, están abandonando la ciudad de Lima y retornando a sus comunidades de origen, porque no tienen trabajo, ni alimentos para sobrevivir. La desigualdad social es muy grande. La llamada “Inclusión Social” nunca ha existido.

El Perú está atrasado en ciencia y tecnología, porque el eje central de la política económica durante toda la República, ha sido la minería y la exportación de materias primas, a sabiendas que un país primario exportador jamás llegará a ser desarrollado. Desde la década del 50 del siglo XX, los países que hoy son adelantados, comprendieron que el desarrollo no se logra sobre la base de las materias primas, sino sobre su riqueza intelectual, científica y tecnológica.

      La depredación sistemática del mar, de la biodiversidad y de los recursos naturales de la costa, sierra y selva, son responsabilidad directa del Estado. Igualmente, la falta de ordenamiento territorial, la demagógica descentralización, la ausencia de las regiones geopolíticas y la falsa denominación de regiones a cada uno los 24 departamentos, son causas de la crisis de la sociedad.

      El sector salud es deficiente, de mala calidad, carece de infraestructura, de equipos y recursos humanos, de especialistas, de centros de investigación, de laboratorios científicos.

El país es insalubre y sucio de extremo a extremo. La mayoría de la población está enferma y como tal, son usuarios de los hospitales, farmacias y boticas. “La salubridad es una política de Estado.El presidente Martín Vizcarra, la PCM, la Ministra de Salud, tienen que darse cuenta de que el Perú es insalubre. No hay jabón en los baños de hospitales. Esta insalubridad normalizada es parte del paisaje, me preocupa mucho como peruano y salubrista. El MINSA nos dice “Lávense las manos, y voy a los baños del Loayza o el Dos de Mayo y no hay jabón o no hay papel. ¿Cómo podemos permitir que hayamos normalizado este estado de cosas? (Entrevista al reconocido investigador y médico Dr. Elmer Huerta, Consultor en salud de RPP, residente en los EE.UU-diario El Comercio -1° de marzo 2020)

Los problemas fundamentales de la sociedad peruana no están resueltos. ¿Y quién o quiénes son los responsables del atraso económico, científico, técnico, social y cultural del país? La gran burguesía, en su condición de clase dominante, que se mantiene en el poder y la dirección del Estado, desde la independencia en 1821 hasta el presente, a través de sus operadores los sucesivos gobiernos de turno. Los temas señalados como referencia, indican que el Perú requiere un cambio profundo e integral. No se trata de cambio de personas, de ministros, de técnicos o de gobiernos.

¿Cree usted que este Parlamento o el próximo del 2021, o el Presidente de la República, van a solucionar la presente crisis de la sociedad y de los Poderes del Estado? Hoy, el organismo especializado del Estado denuncia que hay “Más de 330 jueces y fiscales investigados por corrupción. Un total de 334 magistrados, entre jueces (151) y fiscales(183), se encuentran involucrados en presuntos actos de corrupción a nivel nacional, reveló el estudio denominado “Corrupción en el sistema de justicia: caso Los Cuellos Blancos del Puerto”, elaborado por la Procuraduría Pública Especializada en Delitos (Diario UNO.pe –4 de mayo 2020-pág 6) ¿Esta epidemia política, será solucionado por la reforma política y reforma judicial planteado por el gobierno?

Está completamente claro, la necesidad de cambiar el sistema económico capitalista (atrasado, marginal, meramente comercial, centrado en la minería) y la estructura del Estado, porque es un aparato burocrático obsoleto y porque la corrupción es consecuencia del sistema y no causa de los problemas del país.

 En resumen: no hay trabajo – salud - educación de calidad. Mantener la desocupación masiva de la población, es la peor humillación y represión estructural del Estado. Sin trabajo, no hay salud ni educación. Estas tres necesidades vitales, deben ser parte del programa reivindicativo de las organizaciones de la sociedad civil. El cambio depende del pueblo organizado.

II.-  PARTICIPACIÓN DE LA SOCIEDAD CIVIL

COVID 19 encuentra al pueblo peruano completamente disperso y desorganizado. Así como el frondoso aparato del Estado, no está preparado para enfrentar situaciones de emergencia, el pueblo tampoco está preparado.

      El pueblo, agrupa al 95% de los 33 millones de habitantes. Estos millones de ciudadanos(as) y las organizaciones de la sociedad civil, han sido totalmente marginadas del plan de acción para enfrentar la pandemia. Por un Decreto de Urgencia todo el pueblo ha sido reducido a la cuarentena y toque de queda, inmovilizado en sus domicilios o donde se encontraban. Millones de personas están encerradas en sus casas.

Las calles desiertas, fueron ocupadas por la policía y el ejército, como únicas autoridades. El Ejecutivo hizo un llamamiento a 10 mil licenciados de los últimos 4 años, para darles trabajo de patrullar las calles a fin de hacer cumplir el toque de queda. De esta manera, el problema de salud pública, se convirtió en un problema de represión policial –militar, sin considerar la realidad económico-social de la población y la situación específica de numerosas familias.

      El hecho concreto es que millones de personas están de espectadores y sin poder actuar ante una emergencia nacional. Lo correcto es que las instituciones de la sociedad civil deben estar capacitadas para dirigir situaciones de emergencia de cualquier naturaleza, porque en este proceso de acciones concretas están amenazadas la vida, la salud y los derechos fundamentales de la población.  Y en el cumplimiento de tareas cívicas transparentes y públicas, pueden contribuir los dirigentes y activistas de las diversas organizaciones del pueblo, sin necesidad de recurrir a la presencia policial –militar.

      En esta oportunidad, se constata la nula participación de los gobiernos municipales y regionales. Su trabajo se ha limitado a distribuir canastas de alimentos y más de 100 municipalidades han cometido actos dolosos en el proceso de distribución e incumplido con las entregas. Los partidos políticos, los colegios profesionales, las centrales de trabajadores, sindicatos, federaciones, frentes, asociaciones y clubes, están ausentes.

La policía no ha cumplido su función de protección a los ciudadanos(as) y se ha dedicado únicamente a patrullar las calles. “El encierro está generando situaciones de conflicto, estrés y violencia familiar imposible de registrar oficialmente. Hace una semana según la Defensoría y el Ministerio de la mujer, en un mes de cuarentena en que estamos en casa, en el lugar supuestamente más seguro, se registraron 87 violaciones, de los cuales 56 fueron a niñas y ocho feminicidios. Estos números son suficientemente repulsivos, pero es poco creíble que grafiquen la realidad; las violaciones dentro de casa se denuncian muy poco por miedo a la venganza, a la ruptura familiar o por dependencia económica, factores que además llevan a muchos a mirar para otro lado.

      Sumemos a eso que es más difícil denunciar en tiempos de cuarentena, cuando el agresor está todo el tiempo en casa. Así que este es otro frente que el gobierno también tiene que atender, promoviendo su línea 100 y convocando a las mismas comunidades de vecinos a cuidarse entre sí” (Augusto Rey OPINA, pág.11 –Perú21- 24 de abril de 2020).

Esta dramática realidad, nos enseña que el pueblo debe organizarse para proteger los derechos fundamentales de los niños(as), de las mujeres, de los ciudadanos(as) en general, sin esperar ni confiar en la participación policial. Las Federaciones de Barrios y organizaciones vecinales, tienen experiencia en organizar a sus vecinos manzana por manzana, cuadra por cuadra, mediante comités y delegados. Esta experiencia debe retomarse y poner en primer plano.

En conclusión, las diversas organizaciones de la sociedad civil, deben comprender la importancia de prepararse para futuras emergencias, realizando un trabajo planificado desde los municipios distritales y provinciales, que son las bases de la sociedad y puntos de concentración de millones de habitantes.

III.-  EL 1° DE MAYO Y EL FRENTE ÚNICO

A su regreso de Europa en marzo de 1923, José Carlos Mariátegui planteó por primea vez en el Perú y América, la teoría científico –social del Frente Único. En siete años de intenso trabajo, de 1923 a 1929, el colectivo dirigido por JCM aplicó y desarrolló esta teoría, culminando con la constitución formal y orgánica de la CGTP.

      El testimonio del proceso de construcción del frente único, se encuentra en los documentos recopilados en el libro Ideología y Política - Tomo 13 de las Obras Completas de J.C.M, en otros escritos de sus 4 libros fundamentales y en los 10 ejemplares de LABOR-Quincenario de Información e Ideas, publicados como extensión de la revista AMAUTA, del 10 de noviembre 1928 al 7 setiembre 1929. A continuación, mencionamos algunos documentos que grafican “la acción escrita” de Mariátegui y su equipo de trabajo:

-Antecedentes y Desarrollo de la Acción Clasista, presentado al Congreso Constituyente de la Confederación Sindical Latino Americana

-Mensaje al Primer Congreso Obrero de Lima

-El 1° de Mayo y el Frente Único, artículo publicado en “El Obrero Textil Año 5- N° 59-1924

-Admonición del 1° de Mayo

-Manifiesto a los Trabajadores de la República, lanzado por el Comité Pro 1° de Mayo

-Hacia la Confederación General de Trabajadores del Perú

-La Central Sindical del Proletariado Peruano

-La Confederación General de Trabajadores del Perú: el Quincenario Labor N° 9 publica el Proyecto de Estatuto de la CGTP – 1° de agosto 1929

-Manifiesto de la “Confederación General de Trabajadores del Perú” a la clase Trabajadora del País, declara constituida la CGTP, su Comité Ejecutivo, su dirección legal en la calle Cotabambas N°389 Lima. El Quincenario Labor N°10 publica a toda página el Manifiesto y el Programa Reivindicativo – 7 de Setiembre de 1929

     Las principales bases que fundaron la CGTP fueron: Federación de Choferes, Federación Textil, Federación Ferroviaria, Federación Gráfica, Federación de Motoristas y Conductores, Unificación de Cerveceros Backus y Jhonston, Federación de Yanaconas. Entre otras organizaciones menores figuran la Federación Regional de Oficios, Confederación de Artesanos y Obreros, Sociedad Gremial Nuestra Estrella de Obreros Panaderos, Federación de Zapateros y Anexos, Asociación de Obreros Pasteleros, Sociedad de Devotos del Señor de Luren, Club Sport Calavera, Club Atlético Luren.

     Paralelamente a la organización del movimiento obrero y sindical, el periódico LABOR-Quincenario de Información e Ideas- durante dos años (1928 – 1929), penetró en los centros mineros, comunidades indígenas y trabajadores agrarios.  En la Sección “Ayllu” del periódico, recogían las denuncias de las comunidades, braceros, yanaconas, etc. Difundían y defendían las reivindicaciones de los peones de las haciendas, de los arrendatarios, de los campesinos pobres y explotados en general. Asimismo, LABOR propone el sistema de Auto Educación Obrera para la capacitación masivade los trabajadores, publicándose luego el respectivo Reglamento en Labor N°8 – (1° de Mayo de1929). El sector de la clase media, también fue orientado y motivado para organizarse y luchar por sus reivindicaciones. Para el movimiento magisterial, JCM dejó planteado el sindicato único como el sistema orgánico para unificar a los maestros de los diferentes niveles.

      Todo este cúmulo de trabajos y actividades realizadas durante 7 años, prueban que JCM  es el más alto ejemplo del dirigente y activista pensante y operante. A pesar de sus problemas de salud y limitaciones físicas, organizó a las diversas clases y sectores del pueblo peruano, aplicando las ciencias sociales, en base a un programa reivindicativo. El resultado exitoso de la labor desarrollada, es aplicación de la teoría del frente único. La CGTP no se denomina frente único, pero agrupó a los diferentes gremios, sindicatos y federaciones en una sola organización y una dirección única. La Federación de Yanaconas agrupó a las comunidades indígenas, peones de las haciendas, arrendatarios, yanaconas, etc. y sentó las bases de la Confederación Campesina que se organizó posteriormente, porque aplicó el sistema orgánico del frente único. Esta es la experiencia de la primera generación de dirigentes y activistas del movimiento por el cambio social.

IV.- EL FRENTE ÚNICO DEL PUEBLO PERUANO

La actual crisis de salud pública y el período de cuarentena, muestra que los millones de ciudadanos(as) que conforman el pueblo, están dispersos, desorganizados, sin rumbo claro y definido, en su mayoría desocupados, subempleados o con trabajos temporales. Las micro, pequeñas y medianas empresas están quebradas económicamente.  El 50% de la población económicamente activa está sin trabajo. Miles de familias, están migrando de Lima a sus comunidades de origen, por la desesperación de no tener recursos para sobrevivir. En este período, la preocupación principal es cómo generar ingresos y cuidar la salud física y mental del pueblo. La recuperación económica de las PYMES y familias, demorará no menos de un quinquenio.

 Esta realidad indica que el pueblo no está organizado y que individualmente, sin vertebrar un trabajo colectivo, no tendrán éxito en la lucha por superar la profunda crisis de la sociedad peruana. Si estamos de acuerdo, en que sin organización no hay perspectiva de cambio en ningún aspecto, debemos concertar ideas y propuestas para organizar a la población.

En esta tarea, ya se ha realizado algunos avances en los últimos dos años.  El frente único como teoría y sistema orgánico, es el camino correcto para construir una organización sólida, probado por los resultados del trabajo realizado por la primera generación de dirigentes y activistas del movimiento social proletario.En octubre de 2018 se retomó este camino, cuando se realizó la Asamblea General de los Frentes de Defensa de los Pueblos, gremios, sindicatos y federaciones, con el objetivo de trabajar por la unificación, reorganización y reconstitución de la diversidad de organizaciones, en un solo frente

      En el presente año, se ha difundido algunos documentos para dar continuidad a la labor de organización, culminar luego en un evento nacional y cerrar esta etapa de definición programática y constitución del Frente Único.Los documentos difundidos son:

1.-Las Organizaciones del Pueblo y el Proceso Electoral de                  8 de marzo 2020

    

2.- Ideario del Frente Único del Pueblo Peruano                                    18 de marzo 2020

3.- En Tiempos de Cuarentena, la Lucha Social Continúa                      05 de abril 2020

4.- Única Salida de la Pobreza                                                                     10 de abril 2020

5.- La Cuarentena no es Solución al Corona Virus                                   22 de abril 2020

6.- El 1° de Mayo y la Realidad Peruana                                                    05 de mayo 2020

     “El modo más leal de informarlo a este respecto, para que no se encuentre Ud. desorientado ante rumores confusos, me parece es el documentarlo. Ud. interrogará a los documentos y buscará en ellos la respuesta a cada cuestión”-JCM-

                                                           Lima, 5 de mayo de 2020

FEDIRAL

Frente Único del Pueblo

Lima Sur

fediral@homail.com