jueves, 31 de julio de 2014

ISRAEL TE ATACA A TI, NO SOLO A GAZA



The Huffington Post
31-07-2014


El ciudadano europeo laico se sienta cómodamente frente al televisor, o a leer el periódico, viendo las noticias que llegan de Gaza y del resto de los territorios palestinos ocupados. Siente cierta lástima, al final hay muchas víctimas mortales (más de 500 civiles de la población de Gaza en el momento de escribir este post). Pero quizá no sienta dolor, al fin y al cabo las bombas y los misiles no le caen encima, y esos tanques israelíes no se mueven por su terreno ni apuntan con sus cañones a su casa.

Israel, como siempre, ataca a otro al que se le ve lejano, del que no se conoce su rostro y que forma parte, en cualquier caso, de una población rara. Es una población que parece fundamentalista, con códigos culturales y sociales diferentes a los de los europeos laicos y modernos. Los israelíes, en cambio, resultan más cercanos.

No, querido ciudadano europeo laico, Israel te ataca a ti también al tiempo que mata a muchas mujeres y niños palestinos.

Te ataca recordándote que eres cómplice, y que tus políticos y tu civilización no se sintieron cómodos con una comunidad religiosa presente en el seno de la Europa cristiana del siglo XIX y comienzos del XX. Por lo que decidieron mantener la pureza cristiana de esa vieja Europa, trasladando a esa comunidad al territorio de otro pueblo, allá lejos.

Te ataca porque te recuerda que para limpiar la conciencia europea por los crímenes cometidos por esta civilización durante la Segunda Guerra Mundial, que mató a millones de judíos en el Holocausto, debes apoyarle. Un chantaje particular: limpia tu conciencia de los crímenes cometidos en la Segunda Guerra Mundial apoyando siempre a este Estado israelí artificial, surgido de la nada e implantado en otra tierra que ya tenía un pueblo compuesto por todas las religiones.

Te ataca recordándote, mientras te hace un gesto de burla, que a pesar de ser un laico moderno, eres su socio político y económico, y mantienes muchos vínculos con un Estado religioso y racista. Me dirás que dentro de las fronteras de este Estado hay 1.300.000 palestinos árabes cristianos y musulmanes. Tú, los israelíes y yo sabemos muy bien que se trata de aquellos con los que no pudo acabar el Estado racista sionista y permanecieron en sus tierras, en su país, a pesar de todas las masacres llevadas a cabo desde 1948 hasta hoy. Y su presencia no mancha la naturaleza judía y sionista de este Estado.

Te ataca porque te demuestra que eres un mentiroso cuando dices que el respeto de los Estados a los derechos humanos es la base de cualquier colaboración, demostrándote que mata a la población civil usando armas en cuya fabricación y con tu dinero has participado. Recordándote, con el mismo gesto de burla de antes: "Tú me plantaste aquí para proteger de cerca tus intereses en una zona muy importante después de que ya no pudieras seguir colonizándola de la manera tradicional".

Te ataca diciendo: "Mira, es verdad que soy un Estado para judíos, un Estado racista, pero soy capaz de fabricar mi enemigo religioso y racista, y alimentar un odio racial y religioso contra mí". Y hacer que las voces laicas, progresistas y no religiosas sean cada vez mas débiles en las filas del enemigo. Y tú no podrás quejarte salvo usando frases muy generales contra "el conflicto entre religiones". Si dices algo más te acusaré de "antisemita" y ganaré cualquier batalla mediática en tu contra.

Te ataca diciendo que eres socio de estos crímenes continuos, racistas contra la humanidad porque los miras y no actúas en su contra.

Israel te ataca y ataca a los palestinos y los asesina. Pero al menos los palestinos saben por qué mueren desde 1948 hasta hoy, e Israel no es capaz de poner en duda las bases morales y éticas de un pueblo que intenta permanecer y resistir en su tierra.

Basel Ramsis es realizador y productor de cine
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=187908



miércoles, 30 de julio de 2014

JAMES PETRAS: “HAY UNA SITUACIÓN CAÓTICA EN CASI TODO EL MUNDO PROVOCADA POR GOBERNANTES OCCIDENTALES



CX36 Radio Centenario
30-07-2014

Efrain Chury Iribarne: James Petras, buenos días, bienvenido a los micrófonos de Radio Centenario.

James Petras: Buenos días, estábamos esperando este contacto.

EChI: Si Petras, hay muchos temas así que comenzamos. ¿Estamos en guerra fría?

JP: Estamos entrando en un período de grandes tensiones- el mundo arde. Hay una situación muy caótica en todas las regiones del mundo, con excepciones notables, pero todavía fuera de los lugares de fuego, los pueblos no están tomando en cuenta los grandes peligros que los gobernantes occidentales están provocando.

Hay una brecha entre lo que está pasando en el mundo conflictivo y la vida cotidiana de los residentes en Europa, Estados Unidos y Japón. Por esta razón debemos entrar en el tema porque tarde o temprano, estos grandes acontecimientos en Palestina, Libia, Siria, Afganistán y todos los otros lugares, tendrá repercusiones. Incluso lo de Argentina tendrá repercusiones, un impacto sobre lo que está pasando en el mundo financiero e incluso en las cuentas de los ahorristas occidentales.

Esto en términos generales, son grandes problemas, grandes confrontaciones pero que todavía no han tenido el impacto en la mentalidad de la ciudadanía, que todavía no ha afectado su bolsillo y su manera de vivir.

EChI: ¿Cuál es el origen de este caos del que hablas?

JP: Obviamente el centro de lo que está afectando el mundo actual, esta crisis, está directamente ubicado en la política militarista occidental.

Podemos hacer un rápido sumario de lo que está pasando.

En primer lugar, Washington organizó un golpe de Estado en Ucrania, colocó en el poder a un gobierno títere, el que anunció políticas sumamente reaccionarias en ese país, dirigidas particularmente a poner a los ciudadanos ruso-parlantes, en condición de ciudadanos secundarios. Eso provocó un conflicto entre los pueblos democráticos del Este y los agresores títeres en Kiev.

Además, tenemos los fracasos que han fomentado conflictos en África, en Libia -donde hay una guerra de todos contra todos destruyendo los grandes avances del presidente Gaddafi-; en Egipto y ahora entramos en el genocidio de Israel, producto de los 50 años de financiamiento y respaldo militar y diplomático de Estados Unidos.

El genocidio en Gaza, el asesinato indiscriminado del gobierno judío de Tel Aviv, ha provocado enorme choque entre los pueblos en todo el mundo, a tal punto que la gran mayoría de los ciudadanos consideran a Israel como la principal amenaza a la paz mundial. Pero Israel no toma en cuenta críticas de ninguna parte porque están asegurados por el apoyo de los poderosos grupos judíos sionistas en Inglaterra, Estados Unidos, etc. que siempre los va a apoyar ante cualquier crimen de lesa humanidad, cualquier violación de las leyes de guerra y cualquier acto de criminalidad del Proceso de Nuremberg (1) .

Es el gran tema que está quemando en todas partes del mundo y no se puede evitar.

Israel ha lanzado miles de toneladas de bombas sobre sectores poblados del pueblo palestino, han matado –según datos de hoy de mañana- 1.100 palestinos, herido cerca de diez mil; han destruido todos los lugares de trabajo, fábricas; lugares educativos –escuelas arrasadas- y religiosos –santuarios, iglesias-; es un estilo nazi, con el respaldo de todos los más prestigiosos judíos sionistas del mundo. No hay ninguna organización de masas sionistas que haya criticado Israel.

Ahora, hay voces de judíos críticos, hay pequeños grupos que lo han criticado y hay un porcentaje importante de la nueva generación de judíos -de menos de 30 años- que cuestionan a Israel .Y muchos dicen que incluso no son más judíos: ‘si eso es lo que representa ser judío, no quiero ser más parte de eso’, señalan.

Esas son señales positivas pero con un alto costo contra el pueblo palestino.

Ese es el gran problema.

Mientras tanto, tenemos el conflicto en Siria, donde las fuerzas más extremistas islámicas también tienen el apoyo en secreto de los países occidentales para tumbar el gobierno. Mientras que en Irak los extremistas islámicos sunníes, están atacando el gobierno contra las políticas norteamericanas, del otro lado siguen atacando el gobierno nacionalista de Bashar Al Assad.

Este estilo de fomentar conflictos en todas partes ha creado esta situación de tensión. No es sólo un conflicto entre Rusia y Estados Unidos, hay conflictos entre las fuerzas democráticas y el mundo occidental en Ucrania, hablo de conflictos violentos. Hoy en día recibimos información de Ucrania donde hay más de 1.200 muertos, 3.500 heridos, cien mil refugiados, producto del gobierno pro occidental agresivo que está tirando bombas sobre sitios poblados.

Después tenemos otro conflicto cuando el gobierno norteamericano, dando respaldo a los fondos buitres atacando y tratando de forzar al gobierno argentino en la declaración de default. Es un conflicto político. Los que hablan de negociaciones entre el gobierno argentino y los fondos buitres se equivocan. Los fondos buitres y el juez, el proceso judicial, todo corrompido; es una expresión de un conflicto político que hay que contextualizar entre (Barack) Obama y (Cristina Fernández de) Kirchner. Y la posibilidad de conseguir la capitulación de Argentina es para desprestigiar al gobierno de centro, o de centro izquierda, y facilitar el ascenso de un gobierno de derecha entreguista en términos de lo que existió en los años ’90 con Menem y luego con De la Rúa. Eso es lo que hay atrás de esas presiones, esta confrontación que está ahora en proceso aquí en Nueva York, done están sentados buscando un arreglo. Pero los mercados en Nueva York dicen que hay 50% de posibilidad de un acuerdo de último momento y hay otros sectores que ya se están preparando para el default y los temblores que van a afectar al mercado financiero.

Todo esto indica que no estamos ante una simple guerra fría tradicional, como antes la URSS contra EEUU y la OTAN. Ahora tenemos un conflicto entre los países occidentales con toda una gama de nuevas fuerzas emergentes que representan un grado de independencia o un esfuerzo de crear un mundo multipolar.

Y no hemos mencionado todavía a China, otro problema y otro lugar de gran conflicto avanzando… EEUU organizando desesperadamente aliados en Asia para encerrar a China. Hoy en el Departamento de Comercio imponen nuevas tarifas a las importaciones de material solar de China, una tarifa del 160%, es una provocación. No digo que los solares sean gran parte del comercio, pero si es un indicio de la política dirigida a provocar a China para que tome medidas en represalia.

Esta es otra fuente de la nueva guerra.

En suma, EEUU apoyando a Israel provocando una gran confrontación con el pueblo palestino, para destruir Palestina y crear un Estado puro judío, tipo nazi, sin palestinos con posibilidad de vivir allí. Otros lugares, Medio Oriente, Africa del Norte, Libia, Siria, Irak, Afganistán, otras guerras … Rusia, Ucrania acusada de cosas absolutamente fabricadas y los medios de comunicación aquí –debo decirlo- han cambiado dramáticamente. Antes permitían algún debate, pero ahora no hay debate alguno. Los medios de comunicación más prestigiosos son brazos políticos y propagandísticos del gobierno. El Financial Times, el New York Time, el Washington Post, The Wall Street Journal, toda la prensa, y ni hablar de otros medios de comunicación. Cualquier prueba que Rusia muestra, fotos aéreas mostrando que los misiles ucranianos están dirigidos a los aviones que pasan por arriba, no aparece en los diarios. Mientras EEUU no presenta ninguna prueba, simplemente sale a hablar de la responsabilidad rusa y la prensa aquí no les exige pruebas. Es una cosa insólita en este país hoy que no haya ninguna fuente independiente del gobierno. Y cualquiera que hable de estas cosas en la prensa es expulsado. Hay una periodista de un medio de televisión importante que dijo cuando los israelíes la molestaban por informar sobre los asesinatos de civiles palestinos y los llamó ‘basura’(2). Y por decirle ’basura’ a los israelitas, la gran emisora norteamericana la trasladó. En otras palabras fue una micro purga, pero sirvió de señal a todos los periodistas de que no tienen posibilidad alguna de desviarse de la línea recta que les impone el gobierno norteamericano.

EChI: Se ultiman detalle para la llegada de presos de Guantánamo a Uruguay ¿Le quedan muchas cárceles como esa a EEUU?

JP: Tienen cárceles escondidas en muchas partes del mundo y tienen muchos de lo que llaman centros de detención para los ‘ilegales’, o sea personas que entran al país con algún problema de documentación. Hay miles y miles de personas indocumentadas detenidas.

Después tenemos presos políticos desde hace un buen tiempo, incluso hay un gran dirigente indígena que ha pasado más de treinta años en la cárcel acusado falsamente de matar a un oficial de policía.

Tenemos presos que están sufriendo por el simple hecho de haber sido encontrados en posesión de 1 gr. de marihuana y que hace 5 años que están en la cárcel.

Hay muchos tipos de presos aquí, presos políticos, inmigrantes, que sufren todas las torturas que puedas imaginar y no sólo castigos físicos, sino castigos psicológicos. Por ejemplo hay prisiones que se llaman “el pozo” donde están encerrados en pequeñas celdas que casi le dan para extender el cuerpo y nada más. Y allí pueden pasar meses, sólo por haberse quejado del tratamiento que les dan o de la comida podrida que reciben. Además hay muy pocos que pueden intervenir, algún abogado o algún defensor de los derechos civiles, pero la inmensa mayoría no tiene defensores públicos, si no tienen dinero están perdidos en este infierno que tenemos.

Más allá de EEUU, en países como Arabia Saudita y Egipto, tenemos presos escondidos que no se anuncian y nadie puede entender donde están, porque todo está hecho por la Policía Secreta y las Fuerzas Especiales. Cada mes raptan y secuestran a individuos que los desaparecen y nadie sabe donde están ni porqué los secuestraron. Es un Estado terrorista que funciona en la clandestinidad.

Entonces para contestar esa pregunta debemos entrar en los archivos de la Policía Secreta que no es nada fácil.

EChI: Los últimos minutos como siempre, quedan para que nos comentes otros temas de tu interés.

JP: El hecho más importante aquí en EEUU en este momento es el tratamiento de los niños inmigrantes que están en los centros de detención, maltratados, durmiendo en el piso, que están frente a una expulsión de gran escala. Este tratamiento inhumano es producto de una política profundamente hostil a los inmigrantes mexicanos y centroamericanos. Y Obama busca implicar a los gobernantes de Centroamérica, al gobierno títere de Honduras, al gobierno derechista de Guatemala, al gobierno de seudo izquierda de El Salvador; todos están en colaboración con Obama para buscar una forma de devolver a los niños. ¿Pero qué van a volver? Salieron de Centroamérica porque hay grandes problemas económicos, violencia, pandillas, represión, hay una falta de perspectivas para la vida cotidiana. Eso es algo común en Honduras, tanto bajo el gobierno de derecha como en los gobiernos de centro izquierda. Y estos tres chiflados actuando en colaboración con Washington no levantan su voz para decir que los responsables son los EEUU por las guerras que lanzaron en Centroamérica, desarticulando sus economías, imponiendo el neoliberalismo y forzándolos a tratar de reorientar al pueblo. No pueden simplemente devolver a los emigrantes porque van a volver a buscar una salida ya que en estos países no hay posibilidades, no hay empleo, no hay inversiones que generen una forma de vivir decentemente.

Esta problemática no entra en el debate del Congreso norteamericano, nadie recuerda los 75.000 muertos en El Salvador en los años ’80 y ‘90; nadie habla de los 200.000 guatemaltecos asesinados por las fuerzas contrainsurgentes norteamericanas; nadie habla de las decenas de miles de hondureños desplazados por el golpe de Estado de EEUU en 2009; nadie habla de las causas estructurales fundamentales por las que la gente tiene que salir; y por qué la gente desesperada manda a sus niños a que buscan una forma de entrar en EEUU y buscar sus parientes para que vivan por lo menos en forma mínimamente seguros. Nadie habla de esto. Aquí se debate sobre cuánto dinero se necesita para echar a los inmigrantes, cuántos policías más hay que poner en las fronteras, cuántos centros de detención más hay que poner. El debate es sobre dinero y número de policías no sobre los grandes temas estructurales que hemos enumerado.
Es un país moralmente en bancarrota, políticamente reaccionario y donde los ciudadanos son ignorantes de las realidades que enfrentan en la vida cotidiana.

EChI: Petras, felicitaciones por este análisis, muchas gracias. Nos reencontramos el lunes.

JP: Si, a pesar de que el mundo sea un caos, todavía no han tocado tierras por lo menos en lugares tan pacíficos como Uruguay, donde en zonas de Rocha la gente ha entrado esta mañana al mar unos 20 kms de la costa y dice que la pesca de corvina anda muy bien.
Un abrazo.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

Notas de redacción:
(1) Los Juicios de Núremberg o, también, Procesos de Núremberg, fueron un conjunto deprocesos jurisdiccionales emprendidos por iniciativa de las naciones aliadas vencedoras al final de laSegunda Guerra Mundial , en los que se determinaron y sancionaron las responsabilidades de dirigentes, funcionarios y colaboradores del régimen nacionalsocialista de Adolf Hitler en los diferentes crímenes y abusos contra la Humanidad cometidos en nombre del III Reich alemán a partir del 1 de septiembre de 1939 hasta la caída del régimen alemán en mayo de 1945.
(2) Trasladan a periodista de CNN que llamó basura a un grupo de judios en Israel
La CNN ha trasladado a la corresponsal Diana Magnay, destinada en la Franja de Gaza, después de que publicara un twitt en el que llamaba basura a un grupo de judíos que habían amenazado a su equipo si decían algo que no era. "Ella lamenta profundamente el lenguaje que utilizó, que iba dirigido directamente a los que habían estado atacando a nuestro equipo" dijo una portavoz de la CNN.


martes, 29 de julio de 2014

PAUL CRAIG ROBERTS, EX SECRETARIO ADJUNTO DE LOS EEUU, REFRESCA LA MEMORIA DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL A LOS G-7


La mentira se vuelve más audaz
El Cultivo del Odio


por PAUL CRAIG ROBERTS
29 DE JULIO 2014

Si había alguna duda de que los "líderes" occidentales viven en una fantasía de fantasía mundo construido a partir de sus propias mentiras, la reunión del G-7 y la 70 ª celebración del aniversario del desembarco de Normandía disiparon las dudas.

Los monos aulladores que salen de estas ocasiones son suficientes para dividir sus lados. Obama y su perro faldero Cameron describió el desembarco de Normandía el 6 de junio de 1944, como "la mayor fuerza de liberación que el mundo haya conocido", y tomó todo el crédito por los EE.UU. y Gran Bretaña por la derrota de Hitler. No se hizo mención de la Unión Soviética y el Ejército Rojo, que  durante tres años previos  al desembarco de Normandía había estado luchando y derrotando a la Wehrmacht.

Los alemanes perdieron la Segunda Guerra Mundial en la batalla de Stalingrado, que se libró desde 23 de agosto 1942 hasta el 2 de febrero de 1943, cuando la mayoría de los restos de la poderosa Sexto Ejército Alemán se rindió, incluyendo 22 generales.

Diecinueve meses antes, la mayor fuerza de la invasión se haya reunido jamás en el planeta tierra invadió Rusia a través de mil millas frente.  Tres millones de  tropas alemanas de crack; 7.500 unidades de artillería, 19 divisiones panzer con 3.000 tanques y 2.500 aviones rodaron a través de Rusia durante 14 meses.

Para junio de 1944, tres años después, muy poco de esta fuerza fue dejado. El Ejército Rojo había masticado para arriba. Cuando los llamados "aliados" (un término que excluye al parecer, Rusia) aterrizaron en Francia, había poco para resistirlos. Las mejores fuerzas restantes de Hitler se encontraban en el frente ruso, que se derrumbó el día a día a medida que el Ejército Rojo se acercó a Berlín.

El Ejército Rojo ganó la guerra con Alemania. Los estadounidenses y los británicos se presentaron después de la Wehrmacht estaba agotada y por los suelos y podría ofrecer poca resistencia. Joseph Stalin creía que Washington y Londres se quedaron fuera de la guerra hasta el último minuto y se fueron a Rusia con la carga de la derrota de la Alemania.

Hollywood y escritores populares han, por supuesto, enterrado los hechos. Los estadounidenses tienen todo tipo de películas, como "Un puente lejano", que retratan acontecimientos insignificantes, sin embargo heroica, como los puntos de inflexión en la guerra. Sin embargo, los hechos son claros. La guerra fue ganada en el frente oriental por parte de Rusia. Películas de Hollywood son divertidos, pero son tonterías.

Rusia está de nuevo en las salidas con "la comunidad mundial", ya que el plan de Obama para apoderarse de Ucrania y para desalojar a Rusia de su base del Mar Negro en Crimea ha llegado una cosecha. Crimea ha sido una parte de Rusia durante el tiempo que ha existido los EE.UU.. Khrushchev, un ucraniano, pegado Crimea en la República Socialista de Ucrania en 1954, cuando Rusia y Ucrania fueron parte de un mismo país.

Cuando el gobierno títere impuesto por Washington en Kiev recientemente declaró que estaba aboliendo el uso de la lengua rusa y arrestando a los ucranianos que tenían la doble nacionalidad rusa y comenzaron derribando monumentos de guerra rusos consagradas a la liberación de Ucrania de los nazis, la gente en Crimea utilizado las urnas para desvincularse del gobierno títere de Washington en Kiev, primera votación de su independencia y luego votar por la reunificación con la madre patria.

Washington y los demás países del G7 siguiendo órdenes de Washington, describió este acto de Crimea de la autodeterminación, que es exactamente comparable al acto de libre determinación declarada por las colonias americanas de Gran Bretaña, a ser un caso de "la invasión y anexión rusa. "Se están realizando esfuerzos similares para disociar de Kiev en otros antiguos territorios rusos que hoy comprende el este y el sur de Ucrania.

Washington ha equiparado la autodeterminación en el este y el sur de Ucrania, con el "terrorismo" y ha animado a su títere en Kiev a usar la violencia militar contra civiles que protestaban. La razón para la marca de separatistas "terroristas" es hacer clic en Aceptar para matarlos.

Es extraordinario a cualquier persona enterado de que el Presidente de los Estados Unidos y de los jefes de estado titular de los países de Europa Occidental declararían públicamente tales mentiras descaradas al mundo. El mundo tiene los historiadores. El mundo tiene los pueblos cuyos conocimientos muy superior al de los "grandes medios", aka, el Ministerio de Propaganda, o, como ellos cadenas de Gerald Celente, "los presstitutes." No importa el nombre que utilizamos, los medios occidentales es una colección de bien pagado whores. They mentir por dinero, invitaciones de la fiesta de la cena, y las invitaciones que hablan con grandes honorarios y contratos de libros con grandes avances.

Lo sé. Me trataron de reclutar.

Observe cómo estrechamente Washington define "la comunidad mundial." La "comunidad internacional" consiste en el Grupo de los 7. Eso es todo. Siete países conforman la "comunidad mundial". La "comunidad internacional" se compone de seis países blancas y estado títere de Washington de Japón. La "comunidad internacional" es los EE.UU., Canadá, Gran Bretaña, Alemania, Francia, Italia y Japón. Los otros 190 países que no forman parte de Washington de "comunidad mundial." En la doctrina neoconservadora, que ni siquiera son parte de la humanidad.

La "comunidad internacional" no tiene la población de los países individuales excluidos, como China o la India. No he hecho el cálculo, pero probablemente la masa de tierra de la propia Rusia supera la masa de tierra de la "comunidad mundial".

Así que, ¿qué es esta "comunidad mundial?"

La "comunidad internacional" es el conjunto de estados vasallos de Estados Unidos. Gran Bretaña, Francia y Alemania fueron importantes en la escena del siglo 20. Sus historias se estudian en las universidades. Las poblaciones tenían un nivel de vida decente, aunque no para todos los ciudadanos. Su pasado es la razón de su importancia actual.

En efecto, estos países fueron impulsadas hacia adelante por la historia, o la historia importante de Occidente. Japón, por ser un apéndice de Washington, ha tratado de llegar a ser "occidental." Es extraordinario cómo un pueblo orgulloso y esas guerreras se convirtieron en nada.

Como por fin he dejado de reír en el papel no presume de Rusia en la derrota de Hitler, vamos a volver a la reunión del G-7. The Big Happening de esta reunión fue la exclusión de Rusia y de la contracción del G-8 al G-7.

Esta fue la primera vez en 17 años que Rusia no se le permitió participar en la reunión de la que Rusia es miembro. ¿Por qué?

Rusia está siendo castigado. Rusia se está aislado de los 7 países que el Loco de la Casa Blanca piensa que constituye "la comunidad mundial."

Obama está enojado porque su Consejo de Seguridad Nacional y los retrasados ​​mentales que nombró al Departamento de Estado y la ONU están tan mal educados que no saben que la mayor parte de Ucrania consiste en antiguas provincias rusas habitadas por los rusos. Estos imbéciles equipadas Obama ignorantes pensaban que podían agarrar Crimea, desalojar a Rusia, y dejar a Rusia sin acceso al Mediterráneo, por lo tanto incapaz de aferrarse a su base naval en Tartus, Siria, más fácil para Washington para invadir Siria.

Crimea ha sido parte de Rusia desde Rusia completó la reconquista de los tártaros. Recuerdo el Tarter, o Tater, etnias de mi visita a Tamerlán (Timur como también se le conoce) la tumba del Gran en Samarcanda hace 53 años. Hoy en día la ciudad de Tamerlán se ha reformado como un sitio turístico. Hace 53 años era un lugar desolado en ruinas, cubierta de árboles que crecen fuera de la parte superior de los minaretes.

Como el plan de Obama para apoderarse de Ucrania no logró, como cada uno de sus otros planes ha fallado, los voceros de Washington para los intereses privados creados se han aprovechado de la oportunidad de demonizar a Putin y Rusia y para reiniciar la Guerra Fría. Obama y su Grupo de los 7 títeres o vasallos aprovecharon la ocasión para amenazar a Rusia con sanciones reales, en lugar de las actuales sanciones de propaganda que no tienen ningún efecto. De acuerdo con Obama y su perro faldero británico, Putin debe impedir de alguna manera a las poblaciones rusas del este y el sur de Ucrania de protestar su sumisión a un gobierno neofascista en Kiev el respaldo de Washington, o de lo contrario.

Putin se supone que debe abrazar el Oligarca, un ex ministro del gobierno que Washington derrocó, puesto en su cargo por un voto falso en el que la participación fue un pequeño porcentaje de la población. Putin se supone que debe besar a este corrupto Oligarca en ambas mejillas, pagar las facturas de gas natural de Ucrania y perdonar sus deudas. Además, Rusia se supone que repudiar el pueblo de Crimea, desalojarlos de su re-unión con Rusia y entregarlos a la neo-nazi Sector Derecho a ser eliminada como represalia por la victoria de Rusia sobre la Alemania nazi, a quien algunos ucranianos occidentales lucharon. A cambio, Washington y la OTAN pondrán las bases de misiles antibalísticos en la frontera de Ucrania con Rusia con el fin de proteger a Europa de misiles balísticos intercontinentales nucleares iraníes inexistentes.

Esto se supone que es un acuerdo de ganar-ganar para Rusia.

El régimen de Obama utilizó sus ONG bien pagados en Ucrania para derrocar a un gobierno democrático elegido, un gobierno más corrupto que los de Europa occidental u oriental o Washington.

Los imbéciles políticos que tienen Inglaterra, Francia, Alemania e Italia en sus manos están moviendo sus puños a Rusia, advirtiendo de más, esta vez real, sanciones. ¿Estos idiotas realmente quieren que sus suministros de energía cortaron? No hay perspectivas, a pesar de las afirmaciones propagandísticas, de Washington que suministran la energía en la que la industria depende de Alemania y en el que los europeos dependen de modo que no se congelan en el invierno.

Sanciones a Rusia arruinarán Europa y tienen poco efecto, si lo hay, en Rusia. Rusia ya está en movimiento, con China y los BRICS, fuera del mecanismo de pagos en dólares.

A medida que la demanda de dólares cae, el valor de cambio del dólar caerá. Inicialmente, Washington será capaz de obligar a sus vasallos para apoyar al dólar, pero con el tiempo esto se convertirá en imposible.

Lo que el tonto de la Casa Blanca, el neoconized Consejo de Seguridad Nacional, los medios de comunicación presstitute, y el Congreso servil están haciendo es apoyar y defender las políticas basadas en la arrogancia y la arrogancia que están llevando a los EE.UU. en el abismo.

Un abismo es como un agujero negro. Usted no consigue salir.

Las mentiras de Washington son tan flagrantes y transparente que Washington está destruyendo su propia credibilidad. Considere el espionaje de la NSA. Documentos divulgados por Snowden y Greenwald hacen del todo claro que los espías de Washington no sólo a los líderes del gobierno y la gente común, sino también a las empresas extranjeras con el fin de promover los intereses comerciales y financieros de Estados Unidos. Que los EE.UU. roba secretos de empresas chinas no está en duda. Así que, ¿qué hace Washington? Washington no sólo niega lo prueban los documentos, pero convierte el cargo alrededor y acusa a cinco generales chinos para espiar a las corporaciones estadounidenses.

El único propósito de estas acusaciones promocionado por el fiscal general de EE.UU. es propaganda.

Las acusaciones son por lo demás totalmente sin sentido, no simplemente falsa. China no está a punto de cumplir más de cinco generales chinos a los mentirosos en Washington. Para los medios presstitute la historia es una manera de mover el espionaje de la NSA fuera de los reflectores. China está sustituida por la NSA como la parte culpable.

¿Por qué no China, Brasil, Alemania y todos los otros órdenes de arresto tema país por altos funcionarios de la NSA, para Obama, y ​​para los miembros del comité de supervisión del Congreso? ¿Por qué otros países siempre permiten a Washington para controlar la explicación con la primera huelga de propaganda?

Los americanos son muy susceptibles a la propaganda. Parece que tienen un gusto especial por ello. Considere el odio, fomentada contra el sargento. Bowe Bergdahl, un soldado de EE.UU. acaba de lanzar por los talibanes en un intercambio de prisioneros con los EE.UU.. El odio y la sed de sangre que los medios presstitute han azotado contra Bergdahl ha causado su ciudad natal de cancelar la celebración de su liberación. La prensa odio ingeniería de Bergdahl se ha extendido a las amenazas contra Hailey, Idaho.

¿Cuál es la base para los ataques a Bergdahl? Al parecer, la respuesta es que Bergdahl, como la estrella de fútbol americano profesional Pat Tillman que rechazó un contrato de $ 3.6 millones para unirse a los Rangers del ejército e ir a defender la libertad en Afganistán, se vino abajo con un caso de dudas sobre la guerra. Originalmente la muerte de Pat Tillman fue atribuido a su acción heroica y el fuego enemigo. Luego se supo que Tillman fue víctima de "fuego amigo". Muchos concluyeron que fue asesinado, porque el gobierno no quería un héroe deportivo hablar sobre la guerra. Como Bergdahl está fuera del campo de batalla, él tiene que ser asesinado en la prensa-como Rusia, China, Irán, Putin, Assad, Crimea, y la población de habla rusa en Ucrania.

En América del odio y el cultivo del odio está vivo y bien. Pero ni una sola virtud moral es.

Paul Craig Roberts  es un ex secretario adjunto de los EE.UU. Tesoro y Editor Asociado del Wall Street Journal.  Roberts '  cómo la economía se perdió  ya está disponible en CounterPunch en formato electrónico.  H es el último libro es  Cómo se Perdió Latina .



NACIONALISMO POPULAR Y MOVIMIENTO DEMOCRÁTICO



Determinismo económico y formación nacional

Las naciones latinoamericanas tienen un origen diferente a las naciones europeas. Allá, especialmente en Inglaterra y Francia, las burguesías en lucha contra el feudalismo construyeron los Estados nacionales. Su objetivo era darle viabilidad al mercado capitalista. Fueron verdaderas revoluciones burguesas en las que los trabajadores hicieron enormes sacrificios pero aún no tenían la suficiente preparación y organización para ir más allá. Las revoluciones de 1830, 1845 y 1871 (Comuna de París) fueron intentos derrotados por avanzar hacia la reivindicación social. La revolución política fue controlada por el capital.

Por el contrario, las precarias naciones latinoamericanas surgieron del desmembramiento de tres grandes reinos que los españoles conformaron en América. Esos reinos americanos los construyeron en alianza con las élites derrotadas indígenas en los territorios de los tres grandes imperios que existían antes de su llegada. Así organizaron la Nueva España con los aztecas en México, la Nueva Castilla con los incas (aymará-quechuas) en Lima-Perú y la Nueva Granada en Bogotá-Colombia con los muiscas-chibchas. Los nuevos países que aparecieron luego surgieron de la fragmentación de esos virreinatos y son naciones todavía en construcción. Sus pueblos lo hacen actualmente enfrentando tanto al poder imperial estadounidense y europeo como el dominio de las oligarquías entreguistas que no están interesadas en un desarrollo autónomo y propio.

A principios del siglo XIX los encomenderos españoles y sus herederos criollos –todos con espíritu terrateniente y semi-feudal– fueron organizando diversas “repúblicas” con la ayuda del imperialismo inglés, que estaba interesado en concertar con las dirigencias “nacionales” una serie de acuerdos para impulsar procesos productivos adecuados a sus necesidades. Así lograron construir unas economías de enclave para cultivar y producir cereales (trigo, cebada), azúcar, ganado, quinua, tabaco, café, cacao, añil, guano, caucho, etc., y a la vez, garantizarse un mercado cautivo para sus inversiones y productos manufacturados, además de asegurar el acceso a la extracción de minerales como oro, platino y plata. Más adelante esa función intervencionista la asumió el imperialismo estadounidense.

Por ello, aplicar los principios de Lenin sobre la “cuestión nacional”, desarrollados en lo fundamental a partir de las concepciones marxistas surgidas de la realidad europea, pueden ser un buen intento para comprender las particularidades de América Latina, pero tenían que haber sido re-pensados y re-creados, entendiendo que en esta parte del mundo las “burguesías nacionales” no surgieron de un proceso de acumulación originaria del capital, sino que nacieron atadas a la propiedad gran terrateniente y a la intervención imperialista.

Es así como el determinismo económico que desarrollaron los herederos de Marx y Lenin, con base en una interpretación errada del postulado de Engels de que la “infraestructura económica determina en última instancia a la superestructura política e ideológica de una sociedad”, llevó a que los revolucionarios latinoamericanos –en vez de investigar y conocer con precisión científica nuestra propia realidad–, asumieran conceptos elaborados para otros procesos históricos, como ocurrió con el MOIR y otras agrupaciones políticas que importaron la fórmula de la “Revolución de Nueva Democracia”, en donde una supuesta burguesía nacional ocuparía un lugar preponderante en esa lucha.

Ello impidió que el marxismo latinoamericano se hubiera desarrollado con base en el conocimiento de nuestra propia realidad. Los aportes de los socialistas latinoamericanos autóctonos (José Martí, José Carlos Mariátegui, Rafael Uribe Uribe, Tomás Uribe Márquez, Jorge Eliécer Gaitán y otros) quedaron anulados y fueron barridos por las interpretaciones deterministas y economistas que se impusieron en el Partido Comunista de la Unión Soviética PCUS después de la muerte de Lenin. Es una herencia que todavía nos limita la visión y nos conduce por el camino del dogmatismo y la unilateralidad.

No es el desarrollo lineal del capitalismo el creador de las naciones latinoamericanas. Por el contrario, es el colonialismo y neocolonialismo imperialista el inventor de estas falsas republiquetas y el sostén de unas burguesías anti-nacionales, lumpescas, parasitarias, entreguistas, de naturaleza comercial y burocrática, que sólo han empezado a convertirse en una “burguesía transnacionalizada” a finales del siglo XX y principios del XXI, pero sin liberarse de sus características compradoras. Ese colonialismo y neo-colonialismo imperial ha impedido a nuestros países consolidar una fuerte base económica y un verdadero mercado interno. Además, la diversidad de pueblos originarios, traídos y surgidos (indios, negros, blancos y mestizos) constituyen también la materia prima de una identidad variopinta que está en desarrollo. Sólo la constitución de una Patria Grande Latinoamericana –como fue el sueño de los Libertadores (Miranda, Bolívar, Sucre, San Martín, Morazán, Artigas, O’Higgins y otros)– podrá ser la herramienta para lograr una verdadera soberanía y autonomía en el futuro.

Francisco Mosquera –fundador del MOIR– se acercó a la solución del problema. Identificó la existencia de una “burguesía nacional” en lo económico, pero al no insistir lo suficiente sobre los orígenes terratenientes e imperiales de esa burguesía, le adjudicó cualidades revolucionarias (anti-imperialistas) que no podía tener, y ocultó –seguramente sin querer– su carácter profundamente reaccionario que hoy se expresa no solo en Colombia sino en toda Latinoamérica. Hoy esa gran burguesía transnacionalizada se unifica a nivel continental (Alianza del Pacífico y “Tercera Vía”) para impedir la consolidación de la Patria Grande. Concierta, como lo hace con el imperio, una estrategia para quebrar el proyecto bolivariano y bajo el liderazgo de Santos, impulsa una ofensiva contra los procesos nacionalistas-democráticos que inspiran los pueblos latinoamericanos.  

Así –con este breve recuento–, podemos entender cómo el determinismo económico sirvió de base ideológica para sustentar la existencia de una “burguesía nacional” supuestamente anti-imperialista, que no ha existido en los hechos, y que si en algunos países ha impulsado algunas tareas democráticas como las tímidas reformas agrarias, las leyes plurinacionales o la aprobación de Constituciones “progresistas”, lo ha hecho obligada por las circunstancias, presionada por la rebelión y movilización popular. Sin embargo, esa vacilante y débil burguesía da inmediatamente varios pasos atrás, asume posiciones contra-revolucionarias y no duda en entregarse al poder imperialista para mantener su hegemonía oligárquica.

Esa posición determinista y economista es la herencia que hoy lleva a la dirigencia “moirista” a identificar sus banderas políticas con los intereses de la burguesía agraria. Con la consigna de la “defensa de la producción nacional”, pasa por encima de intereses de clase y coloca la lucha por subsidios –que pagan en lo fundamental los trabajadores y las clases medias– como el eje principal de esa política. En ese propósito el MOIR utiliza en forma retórica la lucha contra los TLCs como se comprobó en los paros agrarios de 2013 y 2014 y a la vez se niega a aliarse con los campesinos para luchar contra el gran latifundio.

Tampoco aparece en su programa de acción (“dignidades”), la lucha por la industrialización de nuestras materias primas y por apropiarnos de la comercialización internacional de los productos procesados, única forma de liberar a los productores directos de la explotación que hacen las corporaciones transnacionales. Sabemos, por ejemplo, que las grandes procesadoras y comercializadoras de café (Starbucks, Nestlé, etc.) son las que se quedan con las inmensas ganancias de la venta de la taza de café al consumidor en Europa, EE.UU. o Japón. Así mismo, poderosas empresas transnacionales obtienen pingües beneficios con el procesamiento y/o comercialización internacional de nuestro petróleo, minerales, banano, flores, etc., lo que implica que la lucha por soberanía y autonomía nacional pasa por la transformación industrial de esas materias primas, que debe ser realizada por grandes y poderosas cooperativas de productores que estamos en mora de organizar.

La formación nacional y otros factores no capitalistas

En América Latina han jugado otra serie de factores “no capitalistas” en la formación –aún parcial y limitada– de las naciones. Las herencias étnico-culturales del período pre-colombino, la diversidad de los legados europeos, las formaciones socio-económicas y culturales que aparecieron durante la época colonial debido a situaciones geográficas y otros factores, y los entrelazamientos entre disímiles desarrollos históricos autóctonos (economías indígenas, negras, mestizas, campesinas, artesanales, populares), permitieron que los nuevos países que se fueron configurando adquirieran características particulares que hoy le dan identidad a cada una de las naciones latinoamericanas.

El capitalismo impuesto por las necesidades imperiales adquiría en estos países su propia dinámica y ayudaba a moldear las nuevas naciones pero sin ser el único factor. En unos países ese imperialismo se enfrentaba a la fuerte resistencia de pobladores nativos o “traídos” que habían desplegado en forma temprana una fuerte “conciencia territorial” debido a desarrollos particulares y hasta especiales (Haití, Jamaica, Cuba, Nicaragua). En otros países, en donde la población natural había estado dominada por los imperios pre-colombinos (aztecas, incas, muiscas), las metrópolis modernas refuerzan una especie de “cortesanismo criollo” que se apoyaba en la servidumbre familiar, en fuertes lazos sociales surgidos del mestizaje y en un temprano clientelismo que se forjó principalmente en los centros económicos y administrativos de los reinos españoles y portugueses.

De igual manera las nuevas corrientes migratorias de finales del siglo XIX y de las posguerras mundiales del siglo XX, ayudaron a configurar las diferencias entre los diversos países. Así, tenemos a los países del Cono Sur (Argentina, Uruguay y Chile) en donde una burguesía moderna se desarrolló con cierta fuerza; a los países andinos (Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia) en donde una débil burguesía mantiene lazos estrechos con los grandes terratenientes sin lograr avanzar hacia la “modernidad”; las naciones centroamericanas en donde los EE.UU muy rápidamente se impusieron a sangre y fuego; y aun México, en donde una burguesía comercial intentó una revolución nacional que más tarde produjo una casta burocrática que a finales del siglo XX sucumbió al poder imperialista de los EE.UU.

Caso aparte y muy particular han sido Venezuela, Brasil y Paraguay. La primera con su enorme potencial petrolero siempre se destacó por contar a su interior con pueblos indígenas y negros (caribes-cimarrones-llaneros) de gran carácter libertario que se encontraron con una burguesía comercial progresista que los apoyó y utilizó desde antes de la independencia de España. En el caso de Brasil, el hecho de haber sido una colonización portuguesa con base en población africana y europea, le dio carácter de una gran nación unificada en torno a la herencia lusitana y en parte afro, y le permitió a la burguesía brasileña construir una economía capitalista apoyada sobre relaciones esclavistas que perduraron hasta finales del siglo XIX, y mantener una relativa autonomía frente a los poderes imperiales. La situación de Paraguay es la clásica supeditación de una débil burguesía al fuerte poder terrateniente que se constituyó sobre la base de la esclavización del pueblo guaraní (pueblo “sometido” anteriormente al imperio inca).

Esas particularidades eran desconocidas por nuestros revolucionarios izquierdistas del siglo XX. No se había profundizado en el conocimiento de nuestras realidades complejas. Las fórmulas copiadas de otras revoluciones fueron la salida inmediata. Por ello es que no se reconoce por parte de la izquierda tradicional la existencia de un “nacionalismo popular no burgués”. Es la razón por la cual movimientos de nuevo tipo como el Movimiento 26 de julio en Cuba, los Sandinistas en Nicaragua, el Movimiento Quinta República en Venezuela, el Movimiento 19 de abril en Colombia, más enraizados en nuestra historia latinoamericana, han logrado conectar con el pueblo dándole una dimensión revolucionaria a aspectos nacional-culturales como el cristianismo sincrético, la cultura mágica, la identidad étnica, el caudillismo popular, la resistencia y el levantamiento armado y otros aspectos propios y particulares de nuestros pueblos mestizos.

Nuestro MOIR es ajeno a esos ejercicios. Para sus dirigentes son veleidades pequeño-burguesas. El único nacionalismo que reconocen es el atado a la existencia de una “burguesía nacional”. No pueden explicarse los nacionalismos populares y por lo tanto no pueden conducirlos. No cuadran dentro de su esquema “marxista” y por ello, reaccionan a la defensiva. Es su tragedia compartida con otras agrupaciones de izquierda influidas por concepciones “euro-céntricas”.

El nacionalismo popular y su versión uribista

En Colombia el nacionalismo fue convertido por la extrema derecha en un “patrioterismo reaccionario” para detener el desarrollo del movimiento democrático. Los errores de nuestra izquierda armada y desarmada, le han facilitado esa tarea. Uribe consiguió ubicar como principal enemigo de la nación a las FARC y al proyecto “castro-chavista” como una amenaza latente para el país. Ese trabajo ideológico le ha reportado importantes resultados políticos.

Uribe –apoyado por estrategas de origen izquierdista– logró entender las esencias del “nacionalismo popular” y ha tratado de explotar sus aspectos negativos. La necesidad y el papel preponderante del caudillo, el “autoritarismo comunitario” como sustitución de la falsa democracia, la religiosidad, el fanatismo, la simbología patriotera, han sido puestos al servicio de un proyecto totalitario que tiene connotaciones fascistas con singularidades tropicales. Esa combinación ideológica aborda creativamente la enorme confusión que vive nuestro pueblo y pretende dirigir la emotividad popular hacia la irracionalidad y la guerra.

Incluso, amplios sectores populares identifican a Uribe como un político anti-oligárquico. Representar a la burguesía agraria, recoger liderazgos regionales, tratar de ocultar sus estrechos vínculos con los grandes terratenientes, su apoyo a los paros agrarios –canalizado políticamente por Zuluaga con la connivencia e ingenuidad del MOIR– le permiten posar como el principal opositor a Santos. Su estilo populachero, su capacidad histriónica, su defensa de la nacionalidad frente a supuestas amenazas de Venezuela y Nicaragua, hacen parte de un entramado teatral bien pensado y magistralmente ejecutado. Es por ello que intelectuales como William Ospina llegan a confundirse.

No entender las particularidades de un “nacionalismo popular” que puede ser moldeado por las diferentes clases sociales en confrontación, ha sido un descomunal limitante que nos ha impedido jugar en un terreno que requiere de creatividad e imaginación. Nuestros esquemas mecanicistas han sido una enorme carga que nos paraliza e impide actuar en consecuencia.

El nacionalismo popular y el movimiento democrático

A pesar de todos los esfuerzos reaccionarios y retrógrados de la oligarquía colombiana, el pueblo colombiano ha empezado a reaccionar. Un movimiento democrático por la Paz y la Democracia está aflorando a la superficie. Se acaba de expresar a la sombra de la reelección del presidente Santos. No lo pudo hacer nítidamente debido –en lo fundamental– a los errores y división de las fuerzas progresistas y de izquierda.

El fervor nacionalista que acabamos de vivir en torno a la selección de fútbol no pudo ser canalizado por el uribismo y tiene un sabor eminentemente popular. A pesar de los manejos publicitarios del gobierno, de empresas capitalistas como Pacific Rubiales y de los medios de comunicación monopólicos, un espíritu de pueblo, de esfuerzo colectivo, de unidad nacional, afloró en esas jornadas. Son señales que el movimiento democrático debe valorar al máximo. Son mensajes del pueblo que nos obligan a re-pensar y re-crear actitudes y comportamientos que ya en el pasado fueron utilizados con éxito por algunas organizaciones revolucionarias.

La oposición cerril y cerrera a Santos –en un ambiente de optimismo popular– no pareciera ser la fórmula correcta. Nuestra actitud debe ser totalmente propositiva. Nuestras propuestas, auténticamente nacionalistas y democráticas, deben colocarse sobre el escenario político como la fórmula para continuar avanzando. Es un problema de enfoque y de actitud. La mejor forma de “oposición” es empujando al gobierno, confrontándolo con nuestras iniciativas, forzándolo a deslindarse del uribismo, colocándolo contra la pared con verdaderas reformas estructurales en temas como la apropiación de nuestros recursos naturales, la industrialización de nuestras materias primas, la reforma agraria democrática, la salud y educación públicas y otros del mismo tenor. La actitud no es de oponernos a tal o cual reforma del gobierno sino de presentar las nuestras con el acompañamiento del movimiento popular movilizado en las calles.

Interpretar el verdadero “nacionalismo popular” es una obligación del momento para el movimiento democrático. Seguir pegados a una supuesta “burguesía nacional” como lo hace el MOIR, es no sólo un grave error sino una traición a la revolución. El movimiento democrático debe adquirir personalidad unificada y avanzar con audacia al encuentro con un pueblo ávido de iniciativas y de propuestas positivas. El eterno “pesimismo crítico” y el “negativismo contestatario” propio de una izquierda tradicional, debe ser superado y reemplazado por un espíritu de avance democrático y de conquista del futuro. El pueblo así nos lo exige.

En anterior artículo hicimos la siguiente afirmación: La naturaleza de clase del MOIR se transformó con el tiempo. De ser un proyecto de partido del proletariado, se convirtió en el “ala de izquierda” de la burguesía agraria. Hoy es un partido burgués.
Para fundamentar esa tesis nos comprometimos a explorar la formación ideológica y política de esta organización. Hacerlo, implica reconstruir la vida no sólo de esta agrupación partidaria sino de toda la nación. Trataremos de hacerlo en forma sintética y clara. Esperamos lograrlo.
Debo aclarar que no he sido militante del MOIR. Reconozco –con orgullo y grata valoración– que tengo grandes amigos moiristas y recibí la influencia de la crítica de “Pacho” Mosquera a lo que él denominó “guerrillerismo guevarista”. Compartí su vertical posición de utilizar en forma revolucionaria las elecciones para educar y organizar las masas populares cuando la abstención hacia carrera entre las fuerzas de izquierda

Popayán, 11 de julio de 2014
De: Fernando Dorado <ferdorado@gmail.com>
para: (…)
fecha: 12 de julio de 2014, 8:51
asunto: El MOIR, nacionalismo popular y movimiento democrático
enviado por: gmail.com
firmado por: gmail.com

Nota.- “28 de julio, postrer día del despotismo y primero de lo mismo”, sentenció nuestro gran Tradicionista Ricardo Palma. “Hay nacionalismos y nacionalismos”, declaró nuestro gran Amauta José Carlos Mariátegui. Y el devenir histórico va aclarando conceptos, como el central de nación y nacionalismo.

            La teoría de JCM acerca de la formación nacional es el gran aporte no sólo para nuestro país sino para las naciones en formación de nuestra América Nativa. Por eso sus 7 Ensayos tienen vigencia y actualidad. En este marco no puede haber confusión entre nacionalismo burgués (de izquierda) y nacionalismo proletario (socialista) En nuestro país la burguesía nacional es eso, del país, pero está lejos de ser nacionalista. Apenas es parasitaria y rentista, y más ahora con su único rol de “burguesía compradora”

            El nacionalismo popular es el nacionalismo proletario, y así se marca la diferencia entrenacionalismo capitalista y nacionalismo socialista Por eso existe el Socialismo Peruano, internacional por su contenido y nacional por su forma.

            El presente artículo trae material que puede servir para comprender mejor la teoría de la formación nacional de JCM. ¡Aprendamos la lección!

Ragarro

29.07.14