miércoles, 30 de junio de 2010

Recordando a Jorge Basadre Grohmann, 29 junio 2010

Nota Breve
El día de ayer, exactamente hace 30 años, murió Jorge Basadre Grohmann. Tacna recordó esta fecha en diversos actos y romerías. La UNJBG publicó un pequeño opúsculo con fragmentos de la pluma de Don Jorge Basadre.
Unidad en el trabajo es una de las recomendaciones que nos legara Jorge Basadre. Unidad en el mando es otro de sus consejos. Fundamentando el conocido llamamiento de José Carlos Mariátegui de un Perú Integral, se pregunta y responde con los hechos de la historia. “¿Cómo afirmar entonces en vista de esta intercomunicación antiquísima, que costeños, serranos y montañeses jamás se han entendido, que se repelen y contraponen inexorablemente? Una fresca, tónica y hermosa lección de armonía sobre el Perú integral brota de la boca desdentada de las momias y del polvo secular de las ruinas.”
En esta hora difícil, de conflictos que superan el ámbito local y elecciones que enfrentan a sus hijos, la UNIDAD de las fuerzas vivas de ésta Tacna siempre de pie se hace impostergable. El pasado nos encontró divididos y perdimos algunas batallas. ¡Que el futuro nos encuentre unidos!
A la memoria de Jorge Basadre, publicamos unos fragmentos de Memoria y destino del Perú, compiladas por Ernesto Yepes.
29 junio 2010
EBM



Tres lecciones de los Incas

Las sorprendentes revelaciones que surgen como consecuencia de los descubrimientos arqueológicos de los últimos tiempos evidencian que los incas, tan celebrados durante varios siglos, en verdad implicaron una decadencia comparados con algunas culturas anteriores. Tres lecciones emanan de ese auge arcaico, que los incas no hicieron probablemente sino reiterar. Una de ellas es una lección de unidad, otra es una lección de señorío y la tercera es una lección de eficiencia. La lección de unidad alude a la superación de las distancias y de los contrastes, tan invencibles según algunos, entre costa, sierra y montaña. (…)La red de caminos incas, el sometimiento de los dioses provincianos al dios solar y el envío al Cuzco de tierra de todas las regiones sojuzgadas, son algunas de las tantas evidencias de que esa misma lección de unidad fue reiterada antes de la conquista española. El nexo político y económico entre sierra, costa y montaña es, pues, una realidad que se pierde en la noche de la prehistoria y que sobrevive al nacimiento, al desarrollo y a la muerte de varios ciclos culturales.

También hay una lección de señorío. Mientras en el resto de este continente la vida civilizada estaba ausente o empezando, sobre el suelo peruano se vivía en el trabajo incesante y metódico, en la prosperidad, en el cuidado de indigentes y desvalidos, en el aprovechamiento cuidadoso de la tierra y de las aguas de regadío, en el desarrollo pleno de las artes que aquellos hombres pudieron conocer, y también en la prepotencia militar.

La lección de eficiencia fue el sustentáculo de la lección de señorío. La historia no exhibe pueblos donde ellos están permanentemente separados. Contra los que enarbolan el argumento del clima o del medio para querer explicar flaquezas o claudicaciones, en este suelo se vivió entonces no en laxitud sino en tensión. Vivir en tensión es producir, crear, crecer, vencer. Los monumentos megalíticos, los canales, los andenes, los acueductos, los caminos mismos revelan la gigantesca acumulación de energías humanas para hacer y ejecutar planes de permanente beneficio común. El hombre estuvo no de espaldas a la naturaleza o tratando de maltratada o de ignorada, sino tratando de aprovechada en la medida de lo posible. Esta comunión con el medio, este usufructo gozoso y cariñoso de la tierra es tal vez la nota más tierna que aquel pasado produce. Necio sería hacer una contraposición de culturas y desconocer la superioridad de la cultura grecoromano-cristiana, o europea u occidental. Se trata únicamente de hacer resaltar la evidencia de que los antiguos peruanos fueron al aprovechamiento inteligente de los elementos que tuvieron a la mano, aunque ellos hoy nos parezcan escasos u simples.

martes, 29 de junio de 2010

El hombre nuevo en la crítica moderna (I)



La idea del nacimiento de la conciencia, primero individual y luego colectiva, era central en todo el pensamiento revolucionario. Estos elementos no son nuevos para la tradición marxista —la conciencia de clase y la falsa conciencia— ni para el humanismo en general, pero tampoco lo eran para la tradición amerindia. Quetzalcóatl representado como Dios de los Vientos, con una serpiente atravesada por una flecha (códice Borgia) simboliza el hombre atravesado por la flecha luminosa de la conciencia.
Pero si Saint Simon afirmaba que antes del cambio de la sociedad era necesario un cambio interior del individuo, el paradigma de los revolucionarios y de los intelectuales comprometidos de América Latina no podía sino entender lo contrario: el hombre nuevo debe nacer en una nueva sociedad, libre de la moral enferma de sus predecesores, sean éstos revolucionarios o no. El revolucionario, el individuo o la elite de vanguardia, se representaba a sí mismo como alguien que no puede deshacerse del peso de su tradición moral, pero ha alcanzado la conciencia de sus defectos y de los defectos de la sociedad que debe cambiar: la moral que reproduce la relación de opresor-oprimido, la moral del hombre lobo del hombre, propia de un mundo materialista, la moral del hombre del Renacimiento, del conquistador movido por la codicia y la deshumanización del capitalismo legitimada por la nueva tradición cristiana del calvinismo.
Para la cosmovisión amerindia, el problema central en este cuadrante era la desacralización del Cosmos por la caída del espíritu en el mundo material, y su causa histórica será la ambición del oro. El desprecio a este tipo de riqueza que impactó en los europeos lectores de Américo Vespucio y dio nuevo impulso al sueño utópico de los humanistas: una sociedad no organizada por la codicia de los bienes materiales, por los conflictos de intereses sino por la igualdad de sus integrantes y por la equitativa/justa distribución de los bienes comunitarios. Al decir del mismo Vespucio, un mundo epicúreo, no estoico. Para la cosmovisión humanista del siglo XX, y particularmente para la tradición marxista, el problema será la alienación del individuo, apartado del propósito de su acción social por el imperio del capital y las leyes del mercado.
La crítica al presente es una tradición que ya se encontraba en su plenitud con los filósofos ilustrados de la Era Moderna, pero era una crítica optimista que, con el positivismo del siglo XIX pasó a ser sólo optimista y con el arte y la filosofía del siglo XX terminó siendo sólo crítica. En Ariel (1900) J. E. Rodó retomó parte de la crítica aristocrática de Ernest Renán: “ni [con] la acumulación de muchos espíritus vulgares se obtendrá jamás el equivalente del cerebro de un genio”. Aunque Rodó defenderá el sistema democrático tal como lo entendía y practicaba él mismo, subscribe la objeción a la cultura moderna de sufrir la “tiranía insoportable del número”. El número, la cuantificación, serán representantes del diabólico mundo material, centro de la crítica y la visión cosmológica de Ernesto Sábato, medio siglo más tarde. En Borges, será un ejercicio más de su elegante ironía y de su perspectiva de clase (“la democracia es el abuso de las estadísticas”).
Pero la reacción contra la democratización como un mero proceso de vulgarización (vulgo, pueblo) era común en todo el siglo XIX, desde Karl Marx y Friederich Nietzsche hasta la reacción aristocraticista y arrogante de José Ortega y Gasset.
La primera parte de esta crítica, la crítica a los paradigmas fundamentales de la Era Moderna, de la cultura occidental, será retomada por Ernesto Sábato principalmente en Hombres y engranajes (1951). Coincidente con las observaciones de Nicolai Berdiaeff, Sábato entiende que el Renacimiento produjo en el siglo XX tres paradojas fundamentales: “[1] Fue un movimiento individualista que terminó en la masificación. [2] Fue un movimiento naturalista que terminó en la máquina. [3] Fue un movimiento humanista que terminó en la deshumanización”. Estas tres paradojas, en realidad, se derivan de “una sola y gigantesca paradoja: La deshumanización de la humanidad”.
El origen del mal: el dinero y la mecanización. El hombre concreto ha dejado lugar al hombre-masa, “ese extraño ser todavía con aspecto humano, con ojos y llanto, voz y emociones, pero en verdad engranaje de una gigantesca maquinaria anónima”. En concordancia con el espíritu del Ariel de Rodó, Sábato veía este tipo de sociedad, cuyo modelo era Estados Unidos, como el resultado de la desacralización de la existencia por una mentalidad utilitaria que todo lo cuantifica (ver Modern Times, Ch. Chaplin, 1936; La isla desierta, R. Arlt, 1937). “En una sociedad en que el simple transcurso del tiempo multiplica los ducados, en que ‘el tiempo es oro’, es natural que se lo mida, y que se lo mida minuciosamente”. La sangre se ha convertido en mercancía. “No sólo se ha llegado a medir los colores y olores sino los sentimientos y emociones. Y esas medidas, convenientemente tabuladas, han sido puestas al servicio de las empresas mercantiles”. Esta cultura de la cuantificación produjo una “sociedad fantasmal, compuesta de hombres-cosas, despojados de sus elementos concretos, de todos los atributos individuales que puedan perjudicar el funcionamiento de la Gran Maquinaria”. Sábato atribuye a los mass media la tarea de completar la creación de este tipo deshumanizado, quien “al huir de las fábricas en que son esclavos de la máquina, entrarán en el reino ilusorio creado por otras máquinas: por rotativas, radios y proyectores”. “Hasta que estalla la guerra, que el hombre-cosa espera con ansiedad, porque imagina la gran liberación de la rutina. Pero una vez más serán juguetes de una horrenda paradoja, porque la guerra moderna es otra empresa mecanizada. […] Y cuando [el soldado] muere por obra de una bala anónima es enterrado en un cementerio geométrico. Uno de entre todos es llevado a una tumba simbólica que recibe el significativo nombre de Tumba del Soldado Desconocido. Que es como decir: Tumba del Hombre-Cosa”.
El aforismo sobre el tiempo mecánico criticado por Sábato como prueba de nuestro tiempo de la barbarie (“antes, cuando se sentía hambre se echaba una mirada al reloj para ver qué hora era; ahora se lo consulta para saber si tenemos hambre”) es el inverso del observado por Américo Vespucio en 1504 cuando anotó que los habitantes del Nuevo Mundo eran bárbaros porque comían cuando tenían gana y no cuando era la hora de comer (Lettera).
Este fue también un elemento constante en la crítica de los escritores comprometidos con las diversas utopías en América Latina: la desacralización del mundo, la pérdida del espíritu, la muerte de la materia, las emociones calculadas para el mercado pero muertas en el individuo alienado, la risa artificial, el placer hedonista —no epicúreo— que termina en el suicidio intrascendente.
Pero ya sabemos que las utopías alternativas han fracasado. No porque fuesen malas o peores sino, simplemente, porque fracasaron. Como en los torneos medievales, el vencedor ha impuesto su verdad y hasta se la ha creído.

Jorge Majfud
Jacksonville University
Junio 2010.

lunes, 28 de junio de 2010

Balance del movimiento político de la segunda mitad del siglo XX

Nota Breve

Edmundo Murrugarra, conocido político de la extinta Izquierda Unida, responde las preguntas del joven Guillermo Yucra. Trata problemas, de la segunda mitad del siglo pasado, que aún continúan sacando roncha. El problema campesino, la economía mercantil simple, Sendero, MRTA, etc. son abordados por este viejo político. Don Edmundo, en algo más de 30 minutos, se reafirma en una verdad ya descubierta. Privilegiar la tecnología por encima del factor humano fue uno de los errores fundamentales de la escuela de Stalin. Murrugarra dice: " una posición errada frente al tema de la violencia, en el esquema del socialismo euro céntrico... el poder nace del fusil. Eso está errado, el poder no nace del fusil, el poder nace de la potencia espiritual y orgánica de los seres humanos y sus organizaciones... el culto a la tecnología, como es un palo y un fierro..., es una perversión que se deriva… del positivismo, el culto a la tecnología."
Lunes, 28 de junio 2010
EBM


Testimonio de Parte


Siga el enlace y escuche la grabación difundida por el Blog Socialismo Peruano

http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/2010/06/entrevista-edmundo-murrugarra.html

Debate: FILOSOFIA Y MARXISMO, Roberto Aguilar responde a Miguel Aragón



C. Miguel Aragón
27 de junio de 2010 19:26
Primero: paréceme que la calificación de “ideas correctas” resulta poco claro si es que se intenta valorar algún discurso. Los procesos de investigación científica, por ejemplo, involucran algo más que ideas y hasta ahora no sé si las ideas que puedan componer una teoría puedan ser calificadas de correctas definitivamente. Al menos, no existen valoraciones que manejen calificativos de correcto e incorrecto. Es más, tales ideas son “correctas” en función a un determinado suceso esperado, porque representan partes de múltiples soluciones e incluso existen ideas que componen pensamientos ‘felices”, a estas últimas también pueden calificarse de ‘correctas’. También me parece que el término “correcto” en el plano de las ideas (que Mariátegui prefería calificar de buenas y malas en el plano de los social) pertenece a posiciones que se erigen como sensores del conocimiento y que nos traen a la estrategia de clausurar la confrontación de conocimientos contra la apertura y exposición de los contenidos (de los pensamientos)
Segundo: El proceso del conocimiento que usted expone está bastante simplificado. Creo que se arriesga demasiado al presentar un esquema que no sólo puede inducir a falsedades y errores, sino que la “filosofía idealista” (soy sincero, creo que dividir el campo de la filosofía en materialismo e idealismo es también una simplificación peligrosa y equivocada) se manifiesta en toda su tradición racionalista en su exposición. Me explico mejor:
a. Usted afirma: “El proceso del conocimiento comienza por la práctica”. Tanto este proceso como el de “de donde provienen las ideas correctas” (forzando un poco la cosa) son debates nunca acabados. Son debates abiertos permanentemente. Además, ¿qué clase de práctica? Este es un verdadero problema cuando nos enfrentamos a nuestros ambientes de estudio y a los procesos que en él se producen. Podemos ser parte de aquel (como el estudio de la sociedad) o adoptar una condición de externalidad (como en el estudio de los procesos físicos), esto define la producción de saberes, define al sujeto que define un punto de partida para su estudio, define también la metodología utilizada.
Luego, afirmo que la llamada “filosofía idealista” se hace presente en su exposición porque en ella supone a un determinado tipo de sujeto (un sujeto pensado), propia de la tradición racionalista más antigua. El sujeto que ‘comienza a conocer” no es un sujeto desprovisto de conocimientos y suposiciones. Enfrenta su objeto de estudio y valora sus conocimientos en función de conocimientos adquiridos previamente. Incluso el lenguaje es una herramienta previamente creada y de la cual no puede prescindir. No es un sujeto vacío, es alguien que ya posee una subjetividad (esta ya se forma cuando el científico ya adquirió y aprendió a tomar una postura abierta y desprejuiciada, p.e.). Luego, en la naturaleza por ejemplo, si comienzo a conocer un fenómeno lo hago en función de leyes universalmente aceptadas, entonces ¿cuándo empieza el proceso de conocimiento?
b. También, no todo conocimiento puede producirse por participación directa. La paleontología, la historia no contemporánea y el estudio de los agujeros negros no se hacen por participación directa. Eso sería imposible. Cuando en cuántica se habla de la ubicación de una partícula, se habla en función de probabilidades. La misma incertidumbre se incorpora a la investigación y conclusiones. Hay que decir que volvemos al problema de la condición de externalidad en el estudio de muchos fenómenos en la naturaleza que restringen la “participación directa” en el mismo momento del acontecimiento.
c. La producción del conocimiento es un proceso social. Usted escribe: “(el proceso del conocimiento) …continua con la fase racional, con el procesamiento en el cerebro de las ideas adquiridas en la práctica; para luego comprobar nuestras ideas racionales nuevamente en la práctica…”. Vuelvo a recalcar que la imagen casi descartiana que aquí se manifiesta es muy propia de la que se maneja hasta ahora para explicar el éxito académico individual de la manera más rústica. Si fuera cierto lo que usted dice entonces Einstein se forjó como genio porque se le ocurrieron ideas geniales. Entonces los sujetos que conocen no interactúan, son islas en las cuales, mediante un proceso “adiabático”, los saberes se producen de manera lineal y sin influjos exteriores. ¿Hizo hicieron Marx y Einstein? De ninguna manera. Tanto el primero como el último se empaparon mucho de los debates y de la producción de conocimientos de sus tiempos. Einstein no hubiera producido sus teorías sin sostenerse en las investigaciones e incluso errores de sus contemporáneos. Sobre el último quisiera agregar que sus teorías fueron realizadas sin “participación directa” (que no sea en el mundo académico de las teorías e investigaciones: muchos libros de física, matemática, lápiz, papel, bastante estudio de gabinete y atención al avance de la física de su tiempo)
d. Para terminar. La comprobación de nuestros conocimientos para que adquieran la categoría de certezas sólo es posible en ambientes controlados. En un laboratorio se pueden reproducir condiciones que nos permitan tener la certeza de algo. Tanto en la sociedad como en algunas ciencias de la naturaleza (como en la Física del Medio ambiente por ejemplo) se trabaja en sistemas con altos grados de incertidumbre (o como se acostumbra en ciencias duras, de entropía). Peor aún en ambientes en los que los sucesos no se repiten. Si ya es difícil predecir el estado del tiempo (incluso el Cambio Climático antropogénico) mucho más difícil resulta predecir un acontecimiento histórico. Por lo tanto es creo que no es posible generalizar afirmaciones como que todas las conclusiones son comprobadas por la práctica.
Roberto Aguilar Valera

domingo, 27 de junio de 2010

Debate: FILOSOFIA Y MARXISMO



FILOSOFIA Y MARXISMO I
24 de junio de 2010
Srs. Manuel Velásquez y Gustavo Pérez Hinojosa:
Con excesiva tardanza, saludamos el desarrollo de la conferencia sobre Filosofía y Mariátegui, realizado la semana pasada, con la participación del destacado investigador Raimundo Prado.
Abrigábamos la intención de enviar los documentos adjuntos antes del desarrollo del evento, para que sirvieran de materiales de referencia. Pero nuestras actuales limitaciones nos impidieron cumplir oportunamente con nuestra intención. Esperamos que el tema propuesto no sea motivo, ni se quede en una sola reunión, sino que el evento realizado haya incentivado el interés en el intercambio serio de ideas, y éste continúe y sea seguido por próximos encuentros.
Hoy por hoy estamos asistiendo a una bullanguera y provocadora ofensiva del doctrinarismo intransigente, que desde una posición dogmática pretende continuar evadiéndose de la realidad presente, al pretender desviar el debate de ideas hacia temas abstractos, abstrusos, y superficiales, como la denominación de la teoría del proletariado; o temas ajenos a las preocupaciones actuales de la población, como por ejemplo, el nombre del Partido del proletariado.
Pero ese, no es el único peligro, que afronta el avance del frente unido del pueblo peruano en el momento actual. Por otro lado, asoman intentos de despreciar y postergar el necesario trabajo teórico, pregonando el retorno al empirismo estrecho.
En esta necesaria, e inevitable, lucha en dos frentes, nos parece que el tema propuesto por ustedes cumple una misión muy importante: elevar y darle contenido al estudio y debate teórico, para poder armarnos de un método científico para afrontar la interpretación y la transformación de la realidad presente.
Para debatir y dilucidar la relación del Camino de Marx o marxismo, y del Camino de Mariátegui, con la filosofía, lo más recomendable es ir a las propias fuentes de los maestros del proletariado, y no perderse en antojadizas y superficiales interpretaciones.
Como una ayuda memoria, para esa investigación de las fuentes originales, acompañamos una breve recopilación de anotaciones de Marx y Engels acerca de la concepción materialista de la historia.
De esa breve recopilación, consideramos necesario extraer, y poner en primer plano, cinco afirmaciones de los descubridores de la ciencia del materialismo histórico, cinco afirmaciones que están referidas a las relaciones de la ciencia con la filosofía.
01.- En 1844 Marx elabora sus Manuscritos económicos, en los cuales ordena el avance sus investigaciones en plena ruptura con la dialéctica idealista de Hegel, y expone su posición con respecto a la filosofía:
“La gran acción de Feuerbach consiste en:
Haber demostrado que la filosofía no es otra cosa que la religión puesta en forma de ideas y desarrollada por el pensamiento; que la filosofía sólo es otra forma y otro modo de existencia de la alienación del hombre; por lo tanto, que es igualmente condenable;”
Marx, “Manuscritos económicos”, 1844
02.- Después de esa contundente afirmación de 1844, al año siguiente, en un trabajo desarrollado conjuntamente con Engels, llegan a la siguiente conclusión:
“ Allí donde termina la especulación, en la vida real, comienza también la ciencia real y positiva, la exposición de la acción práctica, del proceso práctico de desarrollo de los hombres. Terminan allí las frases sobre la conciencia y pasa a ocupar su sitio el saber real. La filosofía independiente pierde, con la exposición de la realidad, el medio en que puede existir.”
Marx-Engels, “La ideología alemana…..”, 1845
03.- Treinta años después, Engels volvería sobre el tema, y reafirmaría esa conclusión:
“Los naturalistas conceden a la filosofía una vida aparente, al contentarse con los despojos de la vieja metafísica. Solamente cuando la ciencia de la naturaleza y de la historia hayan asimilado la dialéctica, saldrá sobrando y desaparecerá, absorbida por la ciencia positiva, toda la quincalla filosófica, con la excepción de la pura teoría del pensamiento.”
Engels, “Dialéctica de la ciencia de la naturaleza”, 1874
04.- Pocos años después de su Dialéctica de la ciencia de la naturaleza, Engels escribe su libro La subversión de la ciencia por el sr E. Duhring, que fue un compendio ordenado de todo lo avanzado hasta ese momento, en el desarrollo de la concepción materialista de la historia, libro en el cual vuelve a plantear su posición con respecto al papel de la filosofía:
“El materialismo moderno resume y compendia los nuevos progresos de las Ciencias Naturales, según las cuales la naturaleza tiene también su historia en el tiempo, y los mundos, así como las especies orgánicas que en condiciones propicias las habitan, nacen y mueren, y los ciclos, en el grado en que son admisibles, revisten dimensiones infinitamente más grandiosas…
…Tanto en uno como en otro caso, el materialismo moderno es sustancialmente dialéctico y no necesita ya de una filosofía superior a las demás ciencias…
…Desde el momento en que cada ciencia tiene que rendir cuentas de la posición que ocupa en el cuadro universal de las cosas y del conocimiento de éstas, no hay ya margen para una ciencia especialmente consagrada a estudiar las concatenaciones universales…
…Todo lo que queda en pie de la anterior filosofía, con existencia propia, es la teoría del pensar y de sus leyes: y la lógica formal y la dialéctica. Lo demás se disuelve en la ciencia positiva de la naturaleza y de la historia”.
Engels, “La subversión de la ciencia por el señor E. Duhring, 1878
05.- Por último, en este repaso breve de la posición de Marx y Engels con respecto a la relación entre la nueva ciencia recién descubierta por ellos, y la vieja filosofía, Engels llega a la siguiente conclusión:
…Con Hegel termina, en general, toda la filosofía, de un lado, porque en su sistema se resume del modo más grandioso toda la trayectoria filosófica, y, de otra parte, porque este filósofo nos traza, aunque sea inconscientemente, el camino para salir de este laberinto de los sistemas hacia el conocimiento positivo y real del mundo…
Engels, “Ludwig Feurbach y el fin de la filosofía clásica alemana”, 1886
“Las anteriores consideraciones no pretenden ser más que un bosquejo general de la interpretació n marxista de la historia, a lo sumo, unos cuantos ejemplos para ilustrarla. La prueba ha de suministrarse a la luz de la misma historia, y creemos poder afirmar que esta prueba ha sido ya suministrada suficientemente en otras obras…
…Pero esta interpretació n pone fin a la filosofía en el campo de la historia, exactamente lo mismo que la concepción dialéctica de la naturaleza hace la filosofía de la naturaleza tan innecesaria como imposible…
…Ahora, ya no se trata de sacar de la cabeza las concatenaciones de las cosas, sino de descubrirlas en los mismos hechos. A la filosofía desahuciada de la naturaleza y de la historia no le queda más refugio que el reino del pensamiento puro, en lo que aún queda en pie de él: la teoría de las leyes del mismo proceso de pensar, la lógica y la dialéctica.”
En esta introducción simplemente nos hemos limitado a hacer un planteamiento del problema y nada más, para lo cual, “ebrios de citas” hemos considerado necesario partir por simplemente dar a conocer algunas ideas centrales de Marx y Engels. Consideramos que sobre esos puntos de partida, tenemos por delante realizar el necesario trabajo de interpretación, confrontación y desarrollo a la luz de las nuevas investigaciones de las últimas décadas.
El buen entendedor sin necesidad de ser muy perspicaz, se dará cuenta que el objetivo de este tema de investigación es asumir una posición definida de cómo actuar, o partimos de la repetición de las verdades que nos plantea la filosofía, o nos decidimos seriamente a investigar la realidad presente aplicando un método científico, con el objetivo de transformarla.
Autor: Miguel Aragón

FILOSOFIA Y MARXISMO II
27 de junio de 2010
Estimados Alfredo Grados, JBJ, Oswaldo Zarabia, y Hermann Tamayo:
Los breves comentarios y confrontación de ideas, de parte de ustedes, demuestran la necesidad del estudio y debate teórico, para lo cual están demás las pullas y los insultos, que solo demuestran nerviosismo y debilidad en sus propias convicciones y argumentos, de parte de quienes recurren a ellas.
La pregunta “de donde provienen las ideas correctas” que traslucen sus intervenciones, hace mucho tiempo que ya fue respondida por destacados investigadores que asumieron la concepción materialista de la historia, o materialismo histórico.
Las ideas correctas no son innatas al cerebro de algunas personas por muy geniales que hayan sido, sino que provienen de la práctica social, es decir de la lucha por la producción, de la lucha de clases y de la investigación científica.
El proceso del conocimiento comienza por la práctica, por la observación y participación directa de los procesos que ocurren en la naturaleza y en la sociedad; y continua con la fase racional, con el procesamiento en el cerebro de las ideas adquiridas en la práctica; para luego comprobar nuestras ideas racionales nuevamente en la práctica. Solamente cuando podemos comprobar nuestras conclusiones teóricas en la práctica, podemos estar seguros de la certeza de nuestras conclusiones.
Tanto el dogmatismo como el empirismo son dos desviaciones en el proceso del conocimiento, que tienen su origen común en el individualismo. Los dogmáticos solo reconocen como válidas las ideas que ellos han leído individualmente en sus libros, despreciando la acción de las masas. Por su parte, el empirismo estrecho, solo reconoce como validas las ideas que ellos han adquirido en su propia práctica personal siempre estrecha y limitada, despreciando los conocimientos adquiridos por las amplias masas. El “solo vale lo que yo he leído en mi libro” o “solo vale lo que yo he vivido en mi experiencia personal” son expresiones típicas del individualismo, y nos llevan al error.
Las obras más importantes de la historia del socialismo son trascendentes, porque están basadas en la práctica social. El Manifiesto Comunista de Marx y Engels mantiene su vigencia después de 150 años, porque estuvo basado en la práctica social de los trabajadores del mundo, y no solamente en la práctica individual de sus autores. El libro 7 Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana de José Carlos Mariátegui, mantiene su vigencia después de 80 años, porque estuvo basado en la práctica social de los trabajadores y pueblo peruano, y no solamente en la práctica individual de su autor.
El estudio y debate teórico tienen como objetivo interpretar la realidad, con la finalidad de transformarla, ya sea en la lucha por la producción, en la lucha de clases, como en la experimentació n científica. No se trata de “acumular papeles” para demostrar quién sabe más (competencia de sabidurías, lo llaman), sino de buscar y procesar la mayor cantidad de fuentes de información para llegar a un conocimiento lo más amplio y seguro posible de los procesos naturales y sociales.
Actualmente la mayoría de los trabajadores peruanos están trabajando, y a la vez luchando por sus reivindicaciones concretas, a lo largo y ancho del país. En cada uno de los 1,800 municipios, y en cada una de las 200 provincias, los pobladores agitan sus propias reivindicaciones partiendo de su propia realidad local y de sus propias necesidades del momento. La agitación es seguida de la organización, movilización y lucha. La mayoría de estas luchas se desarrollan en forma dispersa. La función del estudio y trabajo teórico es sistematizar esas experiencias de luchas aisladas, esos valiosos conocimientos dispersos, y elevarlos a conocimientos sistemáticos y racionales, para luego volverlos a las masas con el objetivo de unificar, centralizar y dar más contundencia a sus luchas, para no cometer los mismos errores y garantizar su éxito.
Un objetivo específico de mi carta-comentario era plantear el problema del carácter del marxismo, para dilucidar si se desarrolló como una filosofía, la filosofía del llamado “materialismo dialéctico”, o si se desarrolló como una ciencia, la ciencia de la concepción materialista de la historia.
Para dilucidar esa diferencia, previamente hay que establecer la diferencia entre la filosofía de la dialéctica idealista desarrollada hasta su máxima expresión por Hegel; y la ciencia de la dialéctica materialista descubierta y desarrollada por Marx y Engels. Está demás decir, que no es lo mismo “materialismo dialéctico”, que “dialéctica materialista”, diferencia en la cual nosotros encontramos la raíz de las desviaciones del marxismo, la raíz de las desviaciones en el desarrollo del movimiento socialista, y la raíz de los errores en la construcción del socialismo iniciado en 1917.
En nuestra carta-comentario solamente aportamos algunos elementos y puntos de partida para el estudio y debate, que los consideramos a largo plazo. No se trata de imponer ideas, y mucho menos rebajarse al vulgar nivel de los insultos, sino de intentar hacer un trabajo con contenido. Quienes más gritan y más chillan, simplemente demuestran que ni ellos están seguros de lo que dicen, y quien pretenda dar por concluido el debate en breve tiempo, simplemente demuestra su inseguridad y falta de firmeza. La lucha es y será prolongada, entonces para que caer en actitud desesperadas.
Atentamente
Miguel Angel Aragón

sábado, 26 de junio de 2010

¿La Crisis Mundial desembocará en Guerra?



I
Fidel Castro: “Cómo me gustaría estar equivocado"

Fidel Castro Ruz

Cuando estas líneas se publiquen en el periódico Granma mañana viernes, el 26 de Julio, fecha en la que siempre recordamos con orgullo el honor de haber resistido los embates del imperio, quedará distante, a pesar de que faltan sólo 32 días.
Los que determinan cada paso del peor enemigo de la humanidad -el imperialismo de Estados Unidos, una mezcla de mezquinos intereses materiales, desprecio y subestimación a las demás personas que habitan el planeta- lo han calculado todo con precisión matemática.
En la reflexión del día 16 de junio escribí: ”Entre juego y juego de la Copa Mundial de Fútbol, las diabólicas noticias se van deslizando poco a poco, de modo que nadie se ocupe de ellas.”
El famoso evento deportivo ha entrado en sus momentos más emocionantes. Durante 14 días, los equipos integrados por los mejores futbolistas de 32 países han estado compitiendo para avanzar hacia la fase de octavos de final; después vendrán sucesivamente las fases de cuartos de final, semifinales y el final del evento.
El fanatismo deportivo crece incesantemente, cautivando a cientos y tal vez miles de millones de personas en todo el planeta.
Habría que preguntarse cuántos, en cambio, han conocido que desde el 20 de junio naves militares norteamericanas, incluido el portaaviones Harry S. Truman, escoltado por uno o más submarinos nucleares y otros buques de guerra con cohetes y cañones más potentes que los de los viejos acorazados utilizados en la última guerra mundial entre 1939 y 1945, navegaban hacia las costas iraníes a través del canal de Suez.
Junto a las fuerzas navales yankis avanzan buques militares israelitas, con armamento igualmente sofisticado, para inspeccionar cuanta embarcación parta para exportar e importar productos comerciales que el funcionamiento de la economía iraní requiere.
El Consejo de Seguridad de la ONU, a propuesta de Estados Unidos, con el apoyo de Gran Bretaña, Francia y Alemania, aprobó una dura resolución que no fue vetada por ninguno de los cinco países que ostentan ese derecho.
Otra resolución más dura fue aprobada por acuerdo del Senado de Estados Unidos.
Con posterioridad, una tercera, más dura todavía, fue aprobada por los países de la Comunidad Europea. Todo tuvo lugar antes del 20 de junio, lo que motivó un viaje urgente del Presidente francés Nicolás Sarkozy a Rusia, según noticias, para entrevistarse con el jefe de Estado de ese poderoso país, Dmitri Medvédev, con la esperanza de negociar con Irán y evitar lo peor.
Ahora se trata de calcular cuándo las fuerzas navales de Estados Unidos e Israel se desplegarán frente a las costas de Irán, y unirse allí a los portaaviones y demás buques militares norteamericanos que montan guardia en esa región.
Lo peor es que, igual que Estados Unidos, Israel, su gendarme en el Medio Oriente, posee modernísimos aviones de ataque y sofisticadas armas nucleares suministradas por Estados Unidos, que lo convirtió en la sexta potencia nuclear del planeta por su poder de fuego, entre las ocho reconocidas como tales, que incluyen a la India y Paquistán.
El Sha de Irán había sido derrocado por el Ayatollah Ruhollah Jomeini en 1979 sin emplear un arma. Estados Unidos le impuso después la guerra a aquella nación con el empleo de armas químicas, cuyos componentes suministró a Irak junto a la información requerida por sus unidades de combate y que fueron empleadas por estas contra los Guardianes de la Revolución. Cuba lo conoce porque era entonces, como hemos explicado otras veces, Presidente del Movimiento de Países No Alineados. Sabemos bien los estragos que causó en su población. Mahmud Ahmadineyad, hoy jefe de Estado en Irán, fue jefe del sexto ejército de los Guardianes de la Revolución y jefe de los Cuerpos de los Guardianes en las provincias occidentales del país, que llevaron el peso principal de aquella guerra.
Hoy, en el 2010, tanto Estados Unidos como Israel, después de 31 años, subestiman al millón de hombres de las Fuerzas Armadas de Irán y su capacidad de combate por tierra, y a las fuerzas de aire, mar, y tierra de los Guardianes de la Revolución.
A éstas se añaden los 20 millones de hombres y mujeres, entre 12 y 60 años, escogidos y entrenados sistemáticamente por sus diversas instituciones armadas entre los 70 millones de personas que habitan el país.
El gobierno de Estados Unidos elaboró un plan para llevar a cabo un movimiento político que, apoyándose en el consumismo capitalista, dividiera a los iraníes y derrocara el régimen.
Tal esperanza es ya inocua. Resulta risible pensar que con las naves de guerra estadounidenses, unidas a las israelitas, despierten las simpatías de un solo ciudadano iraní.
Creía por mi parte inicialmente, al analizar la actual situación, que la contienda comenzaría por la península de Corea, y allí estaría el detonante de la segunda guerra coreana que, a su vez, daría lugar de inmediato a la segunda guerra que Estados Unidos le impondría a Irán.
Ahora, la realidad cambia las cosas en sentido inverso: la de Irán desatará de inmediato a la de Corea.
La dirección de Corea del Norte, que fue acusada del hundimiento del “Cheonan”, y sabe de sobra que fue hundido por una mina que los servicios de inteligencia yanki lograron colocar en el casco de esa nave, no esperará un segundo en actuar tan pronto en Irán se inicie el ataque.
Es muy justo que los fanáticos del fútbol disfruten a su antojo de las competencias de la Copa del Mundo. Cumplo sólo el deber de exhortar a nuestro pueblo, pensando sobre todo en nuestra juventud, llena de vida y esperanzas, y especialmente en nuestros maravillosos niños, para que los hechos no nos sorprendan absolutamente desprevenidos.
Me duele pensar en tantos sueños concebidos por los seres humanos y las asombrosas creaciones de las que han sido capaces en sólo unos pocos miles de años.
Cuando los sueños más revolucionarios se están cumpliendo y la Patria se recupera firmemente, ¡cómo me gustaría estar equivocado!
Fuente: http://islamiacu.blogspot.com/2010/06/fidel-castro-quisiera-estar-equivocado.html


II
La crisis va para rato

Fidel reseña opiniones sobre la Crisis a partir de opiniones de Atilio Borón

Para no tomarlo a la ligera.

“La crisis no ha tocado fondo”, dice. “Nos hallamos ante una crisis general capitalista. Nunca alguna otra fue mayor. La que tuvo lugar entre 1873 y 1896, duró 23 años, se llamó Larga Depresión. La otra muy grave fue la de1929. Duró igualmente no menos de 20 años. La actual crisis es integral, civilizacional, multidimensional.”
De inmediato añade: “Es una crisis que trasciende con creces lo financiero, lo bancario y afecta la economía real en todos sus departamentos”.
Si alguien toma esta síntesis y la lleva en el bolsillo, la lee de vez en cuando o se la aprende de memoria como una pequeña Biblia, estará mejor informado de lo que ocurre en el mundo que el 99% de la población, donde el ciudadano vive asediado por cientos de anuncios publicitarios y saturado con miles de horas de noticias, novelas y películas de ficción reales o falsas.
Fuente: http://islamiacu.blogspot.com/2009/03/la-crisis-va-para-rato.html

III
Líderes de los países ricos sin estrategia financiera viable se ocupan de la guerra
Norelys Morales Aguilera

El G-8, grupo de las naciones más ricas de la tierra, concluyó su cumbre anual en Muskoka (Canadá) con una condena a la "falta de transparencia" de las actividades nucleares de Irán y al ataque de Corea del Norte contra el navío de guerra surcoreano "Cheonan".
Al no poder resolver sus diferencias sobre una nueva estrategia financiera global, los líderes mundiales reunidos en Canadá volcaron su atención hacia los problemas más complicados en política exterior, señaló eufemísticamente la AP.
Por su parte el comunicado del G-20, una segunda élite de naciones ricas más emergentes entre los 192 estados miembros de la ONU, no obliga a aplicar impuestos a los bancos. O sea, que el capitalismo caníbal apuesta a la guerra ante su incapacidad para regular la crisis económica, ecológica, etc.
Los dirigentes de las ocho naciones más industrializadas del mundo, integrantes del Grupo de los Ocho, programaron empezar su segundo día de conversaciones el sábado enfocándose en el estancamiento en materia nuclear con Irán y Corea del Norte.
En el caso de Teherán, Estados Unidos y otros países europeos ejercieron presión para que otras potencias también impongan nuevas sanciones a Irán por su controversial programa nuclear, las cuales se sumarían a las medidas tomadas por el Consejo de Seguridad de la ONU este mes.
Sin embargo, China y Rusia apoyaron con renuencia las sanciones de la ONU y se han negado a tomar más medidas de castigo de forma unilateral. Pero, obvio que al final da lo mismo.
Las discusiones en materia de política exterior llevadas a cabo por los líderes del G8 _Estados Unidos, Japón, Alemania, Francia, Gran Bretaña, Italia, Canadá y Rusia_ ocurrían tras un día de conversaciones en las que el grupo no pudo llegar a un acuerdo sobre la combinación de gasto público y reducción del déficit que se necesita para que la economía mundial avance.
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, argumentó que la economía global sigue siendo frágil y no debería ponerse en riesgo al tener países que reduzcan demasiado rápido sus déficit, mediante cortes en el gasto público y aumento de los impuestos, lo que puede llevar a un crecimiento económico más lento.
Pero los líderes de Gran Bretaña, Alemania, Canadá y Japón alegaron que las reducciones del déficit son necesarias para calmar a los inversionistas luego de la inestabilidad del mercado experimentada en mayo, cuando Grecia casi cae en bancarrota al no poder pagar su monumental deuda soberana.
La reunión del G8 se realizó en un complejo vacacional a dos horas en carro del norte de Toronto. Al terminar viajaron para las conversaciones del Grupo de los 20. (Elaborado con despachos de Agencias)
Fuente: http://islamiacu.blogspot.com/2010/06/lideres-de-los-paises-ricos-sin.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Islamiacu+%28Islamiacu%29


El capitalismo global entra en la segunda etapa de la crisis



De `El Socialista'
Revista producida por los militantes chinos del Comité por una Internacional de Trabajadores (CIT) - 08 de junio 2010
El sistema capitalista mundial está una vez más al borde de una grave crisis financiera y recesión económica. La crisis de la deuda soberana (pública) en Europa - que amenaza la existencia del euro e incluso de la Unión Europea (UE) - está causando ondas de choque en todo el mundo. La perspectiva muy real de impagos de Grecia y de países más grandes como España e Italia se acerca. Esto a su vez puede derrumbar a los principales bancos y desencadenar una nueva crisis del crédito aún más terrible que la que tuvo lugar después del colapso de Lehman Brothers hace 18 meses. El riesgo que la anémica "recuperación" de la economía de los últimos seis meses se convierte en una "doble recesión" es ahora visto como una amenaza por los gobiernos y los economistas que hace sólo unas semanas rechazaban este escenario.
Los acontecimientos europeos - las mayores protestas de los trabajadores en Grecia en casi 40 años, los ataques draconianos sobre los salarios, las pensiones y el empleo, y las crisis agudas entre los gobiernos - son síntomas de una enfermedad crónica del sistema capitalista. La fase actual de la crisis se ve agravada por las mismas políticas presentadas como la "cura" para la fase anterior. Para superar la crisis crediticia y el colapso de una parte del sistema bancario mundial, los gobiernos adoptaron políticas de estimulo , sin precedentes, de manera coordinada a nivel mundial por el G-20. Esto evitó una contracción económica más grave en el momento. Los gobiernos rescataron bancos y compañías muy endeudados, en algunos casos,se llegó a la nacionalizació n de ellos como un recurso "temporal". Pero con la economía aún continúa organizada según las líneas del capitalismo, a ciegas, con los capitalistas organizados en bandas rivales que dan prioridad a las ganancias a corto plazo antes de los intereses de la sociedad global, inevitablemente los distorsionados paquetes "keynesianos" de rescate en 2008 y 2009 fueron sólo una solución transitoria.
Como explicó el economista Nouriel Roubini, "La socialización de las pérdidas privadas y la laxitud fiscal para estimular las economías en recesión han dado lugar a una acumulación peligrosa de los déficit presupuestarios y deudas públicas. Así que la reciente crisis financiera mundial no terminó, en cambio, alcanzó una etapa nueva y más peligrosa. "Hay más bancos, sino los propios gobiernos que necesitan un rescate. Los equipos de rescate se convirtieron en los rescatados. En lugar de devolver el favor, los bancos e instituciones financieras ingratas, aún cargados con enormes pérdidas no reveladas, están haciendo todo lo posible para sacar provecho de ello y por lo tanto empeorar la crisis por la especulación desenfrenada en los mercados de deuda pública. En Europa, los estados más poderosos, Francia y Alemania, son el apoyo a regañadientes un rescate de los estados más débiles, empezando por Grecia.
Como están tratando de explicar los socialistas, esto no es un rescate de Grecia y los griegos, que enfrentan las políticas de austeridad salvaje, si no de los bancos y el propio sistema capitalista. Los bancos en Alemania y Francia con 70% de la deuda griega y el riesgo de verse perjudicada por un default griego, es decir, la cancelación de pagos de la deuda. El euro está en riesgo y con ello el prestigio y las aspiraciones mundiales de las principales potencias europeas.
El presidente francés Sarkozy ha amenazado a los dirigentes alemanes con abandonar el euro si no firmaban el último "paquete de rescate" en Grecia, Portugal, España y otras economías que constituyen el eslabón débil. Merkel, la canciller alemana, expresó lo que podría significar cuando dijo: "Este desafío es existencial y tenemos que hacerle frente. El euro está en peligro ... Si el euro cae, entonces Europa caerá. " Esta sería la perturbación económica de Europa, donde un colapso de la Unión Monetaria Europea capitalista, con cada gobierno trata de reducir sus pérdidas a expensas de los vecinos, la Unión Europea tal vez ya no podían permanecer juntos. La presión social y un sentimiento masivo contra la UE podría obligar a los gobiernos para romper con el sindicato. En una base capitalista probablemente iría acompañado de una erupción de nacionalismo, y los ataques a "causas ajenas" a la crisis.
El estado peligroso de la Europa capitalista explica el Fondo de Estabilizació n del Comité (FEE) de casi un billón de dólares lanzado a principios de mayo por la UE y el FMI para "calmar los mercados" (es decir, los bancos y fondos de cobertura) en un intento de prevenir contagio financiero se extienda. Este paquete sin precedentes de préstamos de emergencia, las compras de títulos de deuda y garantías bancarias era el equivalente europeo a la bazooka "producido por el ex secretario del Tesoro de EE.UU., Hank Paulson, después del colapso de Lehman Brothers - el plan" TARP "700 000 000 000 dólares para comprar activos tóxicos o "problemáticos" acumulados por el sistema bancario de los EE.UU.. La cuestión es si el "bazooka" de Europa puede estabilizar la situación - la reacción inicial del mercado fue más la especulación contra el euro. Como antes, esta es una crisis mundial. ¿Es que no se limita a Europa más de la crisis "subprime" era sólo un problema estadounidense. Y como señala Roubini, esto es potencialmente una etapa de crisis mucho más grave que la anterior. La interconexión del capitalismo se revela plenamente. Grecia representa sólo una cuadragésima parte de la economía de la zona euro, pero su crisis de la deuda amenaza con provocar una crisis financiera europea e incluso mundial.
A finales de 2009, la propiedad de los bancos europeos 2,29 billón dólares en riesgo en Grecia, Italia, Portugal y España. La mayoría están expuestos los bancos franceses, con 843 mil millones dólares EE.UU. (el dinero que se perdería si el número de impagos soberanos). Pero los bancos de EE.UU. también están muy expuestos. Se estima que sólo JPMorgan Chase tiene $ 1,4 billones en exposiciones en toda Europa, mientras que Citigroup Inc. tiene $ 468 400 000 000. No es coincidencia que la administració n Obama presionó firmemente a la UE y el FMI producir su "bazooka". En toda Europa, los gobiernos están poniendo en marcha una ofensiva masiva contra la clase obrera. Esto era algo que los socialistas del Comité por una Internacional de Trabajadores (CIT) advirtió que pasaría cuando los programas de estímulo se dio a conocer hace 18 meses. salarios Grecia se reducirá en un 20-25% y el desempleo podría duplicarse hasta una quinta parte de la fuerza de trabajo el próximo año. España, también gobernado por un supuesto gobierno "socialista" , es la planificación de los cortes de mayor presupuesto en 30 años.
Lo que está ocurriendo ahora en Europa es un anticipo de lo que vendrá mañana en Asia. En los EE.UU., la situación en los Estados ahora parece claramente "europea". El columnista del Washington Post Michael Gerson advirtió: "Algunos estados grandes como California y Nueva York están a punto de incumplimiento. Ellos van a conseguir grandes reducciones en el gasto de simplemente reducir sus salarios y jubilación de empleados públicos. Esto crea una gran batalla entre los gobiernos estatales y el movimiento de los trabajadores. "
Los partidos políticos y los comentaristas capitalistas están hablando de algunos años difíciles, pero en una "era de austeridad". A menos que los trabajadores se organicen, preparen y luchen entonces se acerca a una época de ataques sin fin por delante. En el caso de Japón, un estudio reciente realizado por el Instituto Suizo IMD dice "70 años de austeridad" - habría que esperar hasta 2084 para Japón pueda reducir su deuda pública, en la actualidad 189% del PIB, a un nivel "normal" de 60% . Los capitalistas están preparando planes para empobrecer a la clase obrera y recuperar los logros de medio siglo de lucha y unión política. China está siendo alabada por los capitalistas como un factor importante detrás de la "recuperación" mundial. Se da crédito a las medidas de estímulo en los últimos 18 meses y su restauración en la cima de la lista de crecimiento del PIB (8,7% el año pasado y 11,9% en el primer trimestre de este año). La demanda mundial de China, especialmente las materias primas, ha estimulado las economías de Asia y África, y hasta cierto punto las ha protegido contra la recesión.
Sin embargo, China ahora podría estar avanzando hacia un aterrizaje brusco económico? Su escape de la recesión por medio del crédito al final del año 2008 produjo problemas similares a los que vemos en otros lugares? La dictadura china está luchando actualmente con una enorme burbuja inmobiliaria que amenaza el sistema bancario de forma similar a lo que ocurrió en Estados Unidos. El régimen mantuvo una hazaña similar a la de Alan Greenspan, ex presidente del banco central de EE.UU., que ha creó la serie de burbujas de activos, cada una como una "solución" a los problemas creados por su predecesor. Durante dos décadas, desde mediados de la década de 1980, estas políticas han creado una ilusión de riqueza en los EE.UU. y llevaron a niveles récord de consumo, incluso cuando los salarios reales cayeron. En los últimos 16 meses los bancos en China han hecho nuevos préstamos, un total de 13 billones de yuanes, una política de ultra blando de crédito aprobada por el régimen frente a la crisis mundial. Se trata de una expansión sin precedentes del crédito para cualquier país. "Cuando se compara con el tamaño de su economía, el salto fue el equivalente del 27% del PIB para los préstamos bancarios no tiene precedentes, en cualquier momento de la historia una nación habría tratado esto como un aumento increíble en los préstamos bancarios dirigidos por el Estado", el comentario es de Hugh Hendry gerente de fondos de cobertura. Él predice que la burbuja de crédito va a estallar, lo que provocaría una "crisis mucho mayor en otras partes del mundo".
Estas políticas se han comprometido a estimular el consumo interno para compensar la caída de las exportaciones. En lugar de aumentar los salarios y la parte del pastel económico nacional que va a la clase obrera, una política que tendría la fuerza de las empresas y los gobiernos regionales que acaparan el grueso de las inversiones, los funcionarios chinos, especialmente a nivel regional y municipal, copió el receta de Greenspan y otros asistentes neoliberal y utilizó el mercado de la vivienda para impulsar el crecimiento económico. La proporción del PIB de China de que va a trabajar se redujo de 17% en 1980 al 11%. El títere federación sindical ACFTU recientemente reveló que 23,7% de los trabajadores no han tenido un aumento de sueldo por cinco años.
El mercado inmobiliario, por el contrario, ha experimentado un crecimiento explosivo. HSBC estima que el valor total de este mercado en China, con base en precios corrientes, superior a 109 billón de yuanes, que es casi 3,3 veces el PIB. Eso es casi el doble del pico alcanzado en los EE.UU. durante el auge inmobiliario de hipotecas de alto riesgo y cerca del nivel alcanzado durante la burbuja económica de Japón a finales de 1980. En casi siete años el valor de los hogares chinos se dispararon desde los niveles insignificantes. El año pasado, por ejemplo, mientras que el mercado de la vivienda EE.UU. continuó su espiral descendente, a unos 8 millones de nuevas viviendas se vendieron en China, en comparación con 500.000 en los EE.UU..
El sistema bancario de China está construido alrededor de bajas tasas de interés sobre los depósitos, que son negativas en términos reales (menos de la inflación). La clase media y los trabajadores mejor pagados , tratará de las acciones de sus ahorros en bienes y en menor medida en el mercado de valores (a bajar). Bajo las políticas de estímulo lanzado por el primer ministro Wen Jiabao en la final de 2008, las hipotecas eran más baratas y más fáciles de adquirir.
En Shanghai, las nuevas hipotecas aumentaron 1.600% en 2009 (de 5,8 millones de dólares en 2008 a casi 100 millones de yuanes). Este auge de la vivienda impulsado por la liquidez impulsó los precios a niveles récord. Los precios de viviendas en Shanghai y Beijing se han duplicado en menos de cuatro años antes de la crisis mundial y desde entonces se duplicó de nuevo. Pero "los precios en las ciudades de segundo y tercer nivel están aumentando más dramáticamente que en el primer nivel", dice Cao Jianhai Academia China de Ciencias Sociales (ACCS). "Es muy peligroso y pone a los bancos locales en riesgo".
La burbuja inmobiliaria acentuado la increíble profundidad de las riquezas de China. Sólo 20 países - todos ellos en África o América Latina - tienen un reparto más desigual de la riqueza que la "república popular". La diferencia de ingresos entre los más ricos el 10% de la población y el 10% más pobre aumentó a 23 veces en el 2007 de 7,3 veces en 1988, informó el Global Times (05/10/2010) . El mismo periódico (Subdivisión de Agencia de Noticias Xinhua) encontró que los ingresos de los altos ejecutivos de las empresas estatales (EE) son 128 veces más grande que el salario promedio en todo el país.
La desigualdad en China rompió la "línea roja" del límite de riesgo establecidos por el Banco Mundial para alertar sobre la inestabilidad social y política. Se utiliza el índice de Gini llamada, una medida internacional de la desigualdad de ingresos. "El Índice de Gini de China registró aumentos consecutivos desde superado la línea internacional de alerta de hace 0,4 años diez, y el abismo de la pobreza en el país rompió la línea de frontera", dice Chang Xiuze, un experto de la Academia de Investigación Macroeconómica (AMR) Desarrollo de la Comisión Nacional y Reforma (CNDR). El último índice de Gini de China es de 0,47, frente a 0,42 y 0,37 en Rusia en la India.
La ACCS se estima que el 85% de la población no puede permitirse el lujo de comprar un apartamento, incluso en términos de créditos blandos que el gobierno central introdujo a finales de 2008, que ahora abandonada. Hay entre 10-20 millones de apartamentos vacíos en China, un fenómeno sin precedentes. Beijing y Shanghai son famosos por proyectos de vivienda que están mal iluminadas por la noche un apartamento. Estos apartamentos son objetos de la especulación en lugar de hogares. Sin embargo, cientos de millones se ven obligados a vivir en viviendas estrechas y pobres. precios de las casas están siendo impulsadas por la especulación desenfrenada y sistémica. La cuestión es si el gobierno central puede ponerlo bajo control.
Las políticas de endurecimiento de las últimas semanas (más duras reglas de préstamos para los bancos, la eliminación de los términos con hipotecas y y las restricciones a la acumulación de tierras por los desarrolladores) han llevado a una drástica desaceleració n en las ventas de casas y fuga de capitales de la industria de bienes raíces. Existe el riesgo de que las medidas son "muy eficaces", pero también que después de una burbuja inmobiliaria a corto plazo para crecer de nuevo. "Poderosos grupos de interés han estancado la política macroeconómica de China", dijo el economista Andy Xie. Altos funcionarios corruptos, las grandes empresas estatales, los gobiernos locales y empresarios capitalistas, todas las apuestas fuertes en la perpetuación del carrusel de la subida de precios. En marzo, cuando el gobierno central inició esfuerzos para domar a los especuladores, 78 empresas centrales de propiedad estatal (EPE), incluyendo las principales empresas en China han sido prohibidos en el mercado de la vivienda, aunque no están obligados a entregar la propiedad de la tierra, que sean de gran . El papel de las empresas públicas para aumentar el precio de la tierra con fines de lucro ha sido un factor clave en el aumento de los precios el año pasado.
Pero 16 empresas estatales cuya titularidad se considera "preocupación central" no se ven afectados por las nuevas normas. Estas 16 empresas, que son puestos a disposición de ganar a los rivales se quedan al margen del mercado, lo que representa el 86% de todas las ganancias de la venta de la propiedad de las empresas estatales en 2009. Entonces, las nuevas normas para las empresas estatales sólo tendrán efectos limitados. Xie dice que las tendencias actuales en China son similares a la locura "final en una manía financiera", es decir, justo antes del estallido de la burbuja, como se vio en otros países: "Las consecuencias pueden ser catastróficas - como Japón fue hace 20 años, el Sudeste Hace 10 años Asia y los EE.UU. están mostrando ahora. "
Los miembros de la clase media china han vaciado sus cuentas de ahorros y se apoderaron de el alma para entrar en el mercado de la vivienda. Hay informes de parejas que se divorcian de eludir al gobierno nuevos límites se estipula que "una familia, un apartamento. " Una pareja de 27 años de Hefei confesó "Para la gente de mi generación, la propiedad es de toda conversación. "
Hay voces suaves entre los economistas capitalistas que apuntan a las estadísticas que muestran bajos niveles de deuda en China en comparación con otras regiones. La deuda de los hogares chinos, el 17% del PIB frente al 96% en los EE.UU. y 62% en la zona del euro, basado en datos oficiales. la deuda estatal de China también es modesta en comparación a los de Grecia y Japón, pero tales comparaciones ¿se basan en estadísticas oficiales fiables?
Uno de los rasgos del enorme auge de la vivienda impulsado por la afirmación de China en los últimos 18 meses ha sido la proliferación de instituciones financieras de los gobiernos locales - UDICs (inversiones de las empresas para el desarrollo urbano). Ahora hay 8000 empresas tales, en comparación con casi ninguno hace dos años. Los gobiernos locales están prohibidos por el derecho de entrar en la deuda, por lo que estos vehículos están fuera de balance - similares a los producidos por los bancos occidentales para eliminar préstamos de alto riesgo sus cuentas oficiales - se han creado para que puedan acceder al crédito bancario y el juego mercado de la vivienda. Se cree que el UDICs han causado el aumento de la deuda bancaria de entre 8 hasta 11 billón de yuanes para financiar proyectos de infraestructura patrocinados por los gobiernos locales, muchos de los cuales pueden volverse amargos, sobre todo en el caso de una caída en el sector inmobiliario.
De acuerdo con Victor Shih, de la Northwestern University en los EE.UU., la deuda combinada de dichas entidades asociadas con los gobiernos locales pueden alcanzar 24 billones de yuanes a finales de este año, lo que equivale a dos tercios del PIB. En Chongqing, la deuda pública de la ciudad más grande de China, se elevó locales el 200% de sus ingresos anuales - ¡un nivel que está en paralelo con los problemas del gobierno griego!
Las sociedades de inversión de los gobiernos locales fueron fundamentales en el aumento del precio de la tierra - con los precios más altos de la tierra para impulsar sus garantias colatelaes y conseguir más préstamos. En resumen, una crisis de la deuda de los gobiernos locales puede ser inminente, como advirtió Nomura de Japón, las deudas incobrables en el sistema bancario puede aumentar rápidamente a un 20% desde los niveles insignificantes de hoy, y necesitar un rescate gubernamental. Una situación similar se planteó en 1998, obligando al gobierno a rescatar a los bancos, pero para entonces la economía mundial seguía creciendo y la salida de China de la crisis se basó en la exportación. No se puede predecir con exactitud cuando la burbuja inmobiliaria estallará en China, pero parece que sólo es cuestión de tiempo. Es poco probable que las restricciones más recientes del gobierno tengan por objetivo inducir una desaceleración controlada, pero bajo ciertas condiciones pueden desencadenar una recesión con efectos similares a la crisis de la vivienda en los EE.UU.
Eso sería objetivamente la quiebra del sistema actual - su dependencia de un sistema económico que ha causado ya un daño en una escala espectacular. El capitalismo está enfermo y ningún reglamento público puede curarlo. Sólo la abolición del capitalismo, con la transferencia de poder en la sociedad y el control de las mayores empresas y bancos para la clase obrera, en virtud de una manera planificada socialista y democrático, puede ofrecer una solución real

Enviado por Patricio Guzmán, correo electrónico, pguzmansk@gmail.com

Fuente: http://revistasocialismorevolucionario.blogspot.com/

viernes, 25 de junio de 2010

21 de JUNIO: PRIMER DIA DEL AÑO NUEVO



"Inca" exhorta a cusqueños a vivir sin envidias durante tradicional Inti Raymi.El Inti Raymi era una ceremonia incaica que se realizaba anualmente en el Cusco, la capital del Tahuantinsuyo, entre el período final de la cosecha y el inicio del invierno en los Andes; es decir, en la segunda mitad de junio. Era el equivalente a lo que hoy es la fiesta de Año Nuevo.

Nota breve: Miguel Aragón, incansable investigador, sin sueldo ni patrones que tuerzan sus indagaciones, nos hace llegar sus impresiones de los instantes en que se produce el solsticio de invierno. Lean ustedes y que la imaginación vuele con las palabras de nuestro buen amigo.

21 de JUNIO: PRIMER DIA DEL AÑO NUEVO
21 de junio de 2010)
Por Miguel Ángel Aragón
Por nuestra actual ubicación preferencial, en un pequeño pueblo situado en la Meseta del Altiplano, a 40 km del Lago Titicaca, hemos sido testigos de uno de los fenómenos de la naturaleza más importantes y significativos: el Solsticio de Invierno.
Por breves noticias periodísticas, teníamos conocimiento elemental de la ocurrencia anual de este fenómeno, pero nunca antes lo habíamos podido observar directamente.
La semana pasada nos decidimos aprovechar nuestra ubicación preferencial, al estar temporalmente posicionados en “el techo del mundo”. Durante los últimos días, comenzamos a observar el lugar por el cual “aparecía” el Sol en las mañanas, siempre desde el mismo lugar, y a la misma hora, a las 5:00 de la mañana. Desde nuestra ubicación elegida, y mirando en dirección al oriente, trazamos una línea imaginaria tomando como referencia la silueta formada por las cumbres de los pequeños cerros ubicados en el horizonte.
El día de hoy, lunes 21 de junio, nuestra inquietud fue muy grande, queríamos verificar directamente la ocurrencia del fenómeno, y salir de una gran duda que teníamos desde hace varios años. Por las informaciones previas, estábamos enterados que el Sol debería “aparecer” por otro lugar, diferente al habitual de los días anteriores, pero no teníamos la más mínima información, si debería ser a nuestra izquierda (más al norte), o a nuestra derecha (más al sur).
A las 5:00 de la mañana nos ubicamos en nuestro mirador elegido, y para nuestra sorpresa, el Sol no “apareció”. Volvimos a las 5:30 y tampoco “aparecía” el Sol. La noche se había hecho más larga, ¡EL SOL HABIA DESAPARECIDO¡ exclamamos sorprendidos.
Nuevamente, a las 6:00 de la mañana nos ubicamos en nuestro mirador, y por fin comenzamos a divisar la nueva ubicación por la cual “aparecían” los primeros rayos solares, a nuestra derecha, (más al sur) de los días anteriores. En el momento no disponíamos de una brújula, sextante, teodolito o Estación Total, para medir el ángulo que había girado el eje de aparición del sol, pero eso era lo de menos importancia, porque el ángulo, en cada caso, siempre dependerá de nuestra ubicación relativa de observadores.
La primera parte de nuestra curiosidad estaba satisfecha, el Astro Rey, el Dios Sol, el Inti, iniciaba su nueva aparición diaria más al Sur, señalando el inicio del AÑO NUEVO en todo el Hemisferio Sur del planeta, en especial en los países de nuestra América del Sur, ubicados al sur del Ecuador. Y si fuéramos más observadores, como en el pasado lo fueron los antiguos pobladores de nuestro continente, podremos comprobar que en los próximos doce meses se irá desplazando el lugar por el cual aparecerán los primeros rayos solares todas las mañanas, desplazamiento que irá variando de sur a norte, o de derecha a izquierda si miramos hacia oriente. Aunque yo no soy “izquierdista”, tengo que reconocer que esa es la tendencia natural del desplazamiento de la aparición del Sol, y esa también es la tendencia de la evolución social de la humanidad, ir de la derecha hacia la izquierda, del atraso hacia el progreso humano, como lo comprueban, de manera indiscutible, un millón y medio de años de evolución de la sociedad humana.
Hoy día, 21 de junio, ha comenzado el Año Nuevo en todo el Hemisferio Sur, incluidos los territorios que ocupan actualmente Perú, Bolivia y otros países vecinos. Hoy día, al ocurrir el Solsticio de Invierno, se ha dado inicio a la primera estación del año, ha comenzado el Invierno. Esta primera estación cubrirá todo el primer trimestre del año, hasta el 21 de setiembre, para luego, a continuación, dar paso a la Primavera, que cubrirá el segundo trimestre del año hasta el 21 de diciembre, día que se iniciará el Verano. Así, sucesivamente, el 21 de marzo se iniciará el Otoño, y el 21 de junio del próximo año, nuevamente se repetirá el mismo ciclo anual.
¿Qué importancia pueden tener estas divagaciones de aficionado?
Considero que la importancia es enorme. En nuestro país la evolución de la mayor parte de las actividades agrícolas, ganaderas, forestales y pesqueras, siguen estando reguladas por el ciclo natural de las estaciones. Igualmente las actividades comerciales, de transportes y financieras, vinculadas directamente a esas actividades primarias, también están reguladas por la secuencia de las estaciones. Incluso la moderna industria capitalista no escapa a su influencia, puesto que, varias de sus ramas siguen dependiendo del suministro de materias primas provenientes de esas actividades primarias, como son los casos de las industrias de alimentos, de confecciones y de textiles. La industria de generación de energía hidroeléctrica, también está condicionada por la evolución de las lluvias estacionales.
La evolución de la vida de las plantas, de la vida de los animales, y de la vida de la mayoría de las personas, también está condicionada por la secuencia de las estaciones. En especial la actividad agrícola está regida por esta secuencia de cambios en la naturaleza, cambios determinados por el movimiento de translación de nuestro planeta Tierra alrededor del Sol. En la actividad agrícola, el primer trimestre (julio, agosto, setiembre) será de preparación de las tierras de cultivos; así como el segundo trimestre (octubre, noviembre, diciembre) será de colocación de las semillas, es decir la etapa de la siembra. El tercer trimestre (enero, febrero, marzo), periodo de las lluvias, será de riego de los cultivos; y por fin, el cuarto trimestre (abril, mayo, junio) será la etapa de la esperada cosecha, y de las festividades.
¿Esa es la única conclusión de nuestras divagaciones de aficionado?
No, no es la única, simplemente es el inicio de otras divagaciones.
Como ya tuvimos oportunidad de expresar anteriormente, en un comentario crítico divulgado con motivo del Año Nuevo en enero de 2009, la determinación del ciclo anual de las actividades humanas, es muy importante para efectuar una Planeación más acorde con nuestra propia realidad, así podremos ser más libres. La Libertad no es otra cosa, que la conciencia de la Necesidad. Actuar libremente no significa dar rienda suelta al libre albedrio, o al vulgar “yo hago lo que me da la gana, y cuando me da la gana”, tan comunes en nuestro improvisado medio social. Por el contrario, actuar libremente es actuar conforme a la evolución de las leyes de la naturaleza, y conforme a las leyes de la evolución de la sociedad.

jueves, 24 de junio de 2010

POR QUÉ IZQUIERDA



I
Marxismo e Izquierda

Como izquierda es término ligado a derecha, ambos se refieren a un eje, un centro, una línea de referencia. No hay izquierda sin derecha, pero ¿izquierda, de qué?
Culturalmente, como “el hombre es la medida de todas las cosas”, izquierda es lo que está al lado del corazón. Así, por su aspecto volitivo “el corazón es izquierdista” Pero el eje, la línea de referencia en el animal erguido es la columna vertebral.
Políticamente, el término izquierda se generalizó e impuso con la Revolución Francesa (1789), que difundió el Estado liberal (república parlamentaria y democracia representativa) Así, inicialmente izquierda era la bancada parlamentaria que se ubicaba a la izquierda de la Mesa Directiva , del Presidente del Parlamento. En política, entonces, el eje, la línea de referencia para izquierda o derecha es el Estado.
Respecto al Estado, el liberalismo lo señala como órgano de conciliación de clases. El marxismo lo señala como órgano de dominación de clase. Toda clase dominante tiene una doble función: función de dominio, función de servicio. La derecha representa y defiende la función de dominio. La izquierda representa y defiende la función de servicio.
Seis décadas después, el Manifiesto Comunista (1848) hace el deslinde con la izquierda del Estado liberal. Analiza el trasfondo del socialismo reaccionario (feudal, pequeño-burgués, teórico importado), del socialismo burgués, del socialismo utópico.
Para el socialismo feudal, “nada más fácil que recubrir con un barniz socialista el ascetismo cristiano”
En la sociedad moderna se ha formado y se sigue formando “una nueva clase de pequeños burgueses que oscila entre el proletariado y la burguesía”, que quiere “encajar por la fuerza los medios modernos de producción y de cambio en el marco estrecho de las antiguas relaciones de propiedad”
El socialismo teórico importado “fue consecuente hasta el fin, manifestándose de un modo directo contra la tendencia ‘brutalmente destructiva’ del comunismo y declarando su imparcial elevación por encima de todas las luchas de clases”
El socialismo burgués “desea remediar los males sociales con el fin de consolidar la sociedad burguesa” Este socialismo “intenta apartar a los obreros de todo movimiento revolucionario” Procura “únicamente reformas administrativas realizadas sobre la base de las mismas relaciones burguesas de producción”, sirviendo “para reducirle a la burguesía los gastos que requiere su dominio y para simplificarle la administración de su Estado”
El socialismo utópico “preconizaba un ascetismo general y un burdo igualitarismo” Para este socialismo “el proletariado no existe sino bajo el aspecto de la clase que más padece” Sus seguidores “se proponen alcanzar sus objetivos por medios pacíficos”
Estas corrientes, que ya tenían presencia cuando el Manifiesto Comunista, actualmente son conocidas como izquierda liberal, como izquierda democrática. Representan y defienden la función de servicio del Estado liberal, de la república parlamentaria, de la democracia representativa. Y es que los seguidores de estas corrientes “no ven en la miseria más que la miseria, sin advertir su aspecto revolucionario, destructor, que terminará por derrocar a la vieja sociedad” (Miseria de la Filosofía ) Sólo ven en el proletariado la clase que más padece, no la clase que más lucha. Su oposición, pues, es de un tipo muy diferente a la oposición del socialismo marxista. Como señala el Manifiesto Comunista, estas corrientes son “los diferentes partidos de oposición”, ante los cuales el socialismo marxista tiene una definida actitud.
Después de más de siglo y medio de este análisis, poco es lo que se puede agregar, primero para comprender lo que es izquierda; segundo para comprender las diferentes variedades de socialismo; tercero para comprender lo que es socialismo marxista.

II
Izquierda y Oposición
En países donde la dictadura de la burguesía es plena, la democracia de la burguesía también es plena. Estados Unidos es el país que abrió el camino a la modernidad. Con la Guerra de Secesión la clase industrial derrotó a la clase terrateniente y así impuso su dictadura plena. Respecto a la democracia, impuso su democracia plena con el bipartidismo partido republicano-partido demócrata, dos facciones que se turnan en el gobierno; y así EUA difunde en el mundo entero su esquema gobierno-oposición. Cuando el partido republicano está en el gobierno ejerciendo la función de domino, el partido demócrata está en la oposición ejerciendo la función de servicio; y viceversa. Cuando el partido demócrata estuvo en el gobierno, Kennedy invadió Cuba, pero fue repelido en Bahía Cochinos. Cuando el partido republicano estuvo en el gobierno, Bush invadió Iraq, con resultados igualmente adversos. Es decir, el partido en el gobierno, tiene que ejercer la función de dominio, mientras el otro partido tiene que ejercer la función de servicio. Por supuesto, hay más partidos en EUA, pero con presencia mínima en el electorado y sin presencia alguna en los medios de comunicación. Este esquema lo siguen los demás países de la “civilización occidental y cristiana” con dictadura plena de la burguesía, como en Inglaterra, Francia, Alemania, para no mencionar más.
En nuestros países “tercermundistas” eternamente “en desarrollo”, donde no se ha establecido plenamente el bipartidismo se ha difundido la “tercera posición” que reúne a los partidos “de izquierda democrática” En ellos se visualiza más claramente la función de la izquierda como oposición. Así:
Ideológicamente, izquierda es la que lucha por el cumplimiento efectivo del ideario liberal (libertad, igualdad, fraternidad) Lucha por cambiar la Constitución del Estado liberal convocando a una Asamblea Constituyente, o por reformarla mediante un Acto Legislativo del Parlamento. Pero toda Constitución nueva o toda Constitución reformada sigue siendo Constitución del Estado de la clase dominante, del Estado liberal.
Económicamente, izquierda es la que lucha por la “justa distribución de la riqueza”, por “mejores condiciones laborales”, que son condiciones de compra-venta en el mercado de productos (mercancías) y en el mercado de productores (fuerza de trabajo) Protesta contra la desregulación económica (ALCA) y flexibilización laboral (Nueva Legislación Laboral) del sistema dominante, pero sin cuestionar al Estado liberal que la programa sino al gobierno de turno que la ejecuta.
Políticamente, izquierda es la que hace oposición al gobierno de turno. Actúa como su censor, fiscal o juez de lo que hace o deja de hacer. Es la típica oposición protestataria. El bipartidismo, el sistema de tijeras gobierno-oposición es la llave maestra para la perpetuación del sistema dominante, del Estado liberal. Pero el liberalismo (su partido) en el gobierno es más conservador que el conservatismo (representa la función de dominio), e igualmente el conservatismo (su partido) en la oposición es más liberal que el liberalismo (representa la función de servicio) Y es que toda “tercera posición” respecto al capitalismo y socialismo representa generalmente a una segunda, y por lo general a la negativa. De ahí los fiascos y desengaños que periódicamente ocurren en la política tradicional con los opositores, con los protestatarios, con los promeseros de turno que llegan al Gobierno.
Socialmente, izquierda es la que clama contra el desempleo, subempleo, descalificación laboral, pero sin analizar la crisis estructural del sistema que ha conducido al país a la desagrarización, desindustrialización, informalización. Sus candidatos, primero prometían “tantos miles de empleos”; ahora sólo prometen “generar empleo”, pues cada gobierno de turno está en la obligación de “achicar el Estado” desligando a la clase dominante de su función de servicio y quedándose sólo con su función de dominio.
En este aspecto, la izquierda tiene características generales y propias, que identifican siempre al partido de oposición mientras está en la oposición. La izquierda o “tercera posición”, en esencia actúa en pro del Estado liberal ideal, de la democracia ideal, que no se dan en la realidad de clases.

III
Marxismo y Oposición

No obstante su limitación dentro del Estado liberal, la izquierda democrática hace oposición al gobierno de turno. Esta oposición es tanto en lo ideológico-teórico como en lo político-social. Encabeza la lucha ideológica contra los que “irrespetan” el credo liberal, la sacrosanta trilogía libertad-igualdad-fraternidad, sin analizar de quién, por qué y para qué es esa trilogía. Su teoría económica no va más allá de la lucha por una “jornada laboral justa y un salario justo”, sin analizar la relación económica básica del sistema, el porqué de la aberrante ganancia ante la limosna salarial. Políticamente, al perder las elecciones asume el rol de oposición con funciones de “censor, fiscal y juez” del gobierno de turno, capitalizando así la protesta popular. Socialmente, arrogándose la vocería del pueblo trabajador clama “contra el desempleo, subempleo, descalificación laboral”, sin analizar la relación productividad-desempleo, que así como ha logrado desarrollar el sistema lo lleva a su caducidad, a su inevitable reemplazo por un nuevo sistema social.
Ante esta oposición protestataria al gobierno de turno, el socialismo marxista representa la oposición contestataria al sistema dominante, al Estado liberal., a la democracia representativa. El Manifiesto Comunista define las dos clases fundamentales en pugna. Señala que “Por burguesía se comprende a la clase de los capitalistas modernos, propietarios de los medios de producción social, que emplean el trabajo asalariado”, y que “Pequeños industriales, pequeños comerciantes y rentistas, artesanos y campesinos, toda la escala inferior de las clases medias de otro tiempo, caen en las filas del proletariado; unos, porque sus pequeños capitales no les alcanzan para acometer grandes empresas industriales y sucumben en la competencia con los capitalistas más fuertes; otros, porque su habilidad profesional se ve despreciada ante los nuevos métodos de producción. De tal suerte, el proletariado se recluta entre todas las clases de la población.” Proletariado no es, pues, sólo obrero industrial. Con la actual crisis mundial, se recluta de más y más capas de la población.
Engels recuerda que “Ya el Manifiesto Comunista había proclamado la lucha por el sufragio universal, por la democracia, como una de las primeras y más importantes tareas del proletariado militante”, (Prólogo 1895 a La Lucha de Clases en Francia, de Marx, 1850) Así, en el Manifiesto Comunista, 1848, se lee que “Como ya hemos visto más arriba, el primer paso de la revolución obrera es la elevación del proletariado a clase dominante, la conquista de la democracia”, y que los comunistas “luchan por alcanzar los objetivos e intereses inmediatos de la clase obrera; pero al mismo tiempo defienden también, dentro del movimiento, el porvenir de ese movimiento”
Entonces, luchar por alcanzar los objetivos e intereses inmediatos (derecho al trabajo emancipado, derecho a la vida digna) y representar y defender el porvenir de ese movimiento (derecho al cambio social) es la táctica fundamental del marxismo. Los objetivos inmediatos del movimiento no pueden ser separados del porvenir de ese movimiento. Separados, uno conduce al socialismo domesticado, otro conduce a la bohemia subversiva.
Por eso los comunistas 1º “apoyan por doquier todo movimiento revolucionario contra el régimen social y político existente”, y 2º “ponen en primer término, como cuestión fundamental del movimiento la cuestión de la propiedad”, la cuestión de la propiedad privada dominante.
Ésta es la táctica que diferencia el socialismo marxista de la izquierda democrática, táctica que guió a la victoria a más de una revolución social.
Por eso, comentando la actividad del Partido Comunista Francés, JCM señala que “En el vocabulario comunista, el término parlamentario no tiene su acepción clásica. Los parlamentarios comunistas no parlamentan. El parlamento es para ellos únicamente una tribuna de agitación y de crítica” (09.05.25)
Entonces, en el análisis de la realidad, el boicot electoral o contra el boicot deslinda la utilización del sufragio universal por parte del socialismo marxista.

IV
Oposición y Elecciones
En los hechos, más que en cualquier otro tema la izquierda democrática y el socialismo marxista se diferencian radicalmente en el tema electoral. Y aquí es donde se dibuja nítidamente la posición ante la cuestión del Poder, ante el Estado. Como se sabe, en la mayor parte de los Estados históricos, los derechos concedidos a los ciudadanos se gradúan con arreglo a su fortuna. Engels señala que con ello “se declara expresamente que el Estado es un organismo para proteger a la clase que posee contra los desposeídos” (El Origen de la Familia , la Propiedad Privada y el Estado, 1884)
Así sucedía en Grecia, en Roma, en el Estado feudal. Así se observa en el censo electoral de los Estados de república parlamentaria y democracia representativa actuales. En el Perú, el censo de fortuna se impone desde la adquisición de Lista de Adherentes para la campaña electoral.
Sin embargo, este reconocimiento político de la diferencia de fortuna no es nada esencial. Engels señala que en la república democrática la riqueza ejerce su poder indirectamente, pero de un modo más seguro, 1º con la “corrupción directa de los funcionarios”, 2º con la “alianza entre el Gobierno y la Bolsa ”, alianza que se realiza “con tanta mayor facilidad, cuanto más crecen las deudas del Estado” Y 3º “la clase poseedora impera de un modo directo por medio del sufragio universal”
En 1848 el Manifiesto Comunista señala que el primer paso de la revolución obrera es “la conquista de la democracia” En 1880 Marx señala que los obreros “han convertido el sufragio universal, de medio de engaño que había sido hasta aquí en instrumento de emancipación” Y en 1884 Engels recapitula esta experiencia señalando que “Mientras la clase oprimida –en nuestro caso el proletariado- no está madura para emanciparse ella misma, su mayoría reconoce el orden social existente de hoy como el único posible, y políticamente forma la cola de la clase capitalista, su extrema izquierda. Pero a medida que va madurando para emanciparse ella misma, se constituye como un partido independiente, elige sus propios representantes y no de los capitalistas”
Y concluye que “El sufragio universal es, de esta suerte, el índice de la madurez de la clase obrera. No puede llegar ni llegará nunca a más en el Estado actual, pero esto es suficiente. El día que el termómetro del sufragio universal marque para los trabajadores el punto de ebullición, ellos sabrán, lo mismo que los capitalistas, qué deben hacer”
Esto es lo que diferencia la izquierda liberal, la izquierda democrática, que participa en elecciones para ser gobierno “democrático” o para apoyar al “mal menor”, y el socialismo marxista que participa en elecciones para que el termómetro del sufragio universal “marque el punto de ebullición”
JCM tuvo posición definida ante el sufragio universal. En Temas de Nuestra América siguió atentamente el proceso electoral en EUA, la lucha eleccionaria en México, Nicaragua Uruguay, Argentina, Chile, Colombia. Señaló que “El perfecto hombre de Estado (Hoover) en un imperio de trust y monopolios es, sin duda, el perfecto hombre de negocios” (10.11.28) En Nicaragua, “La elección de un conservador habría tenido el aspecto de una imposición o un escamoteo electorales. Pero estas ventajas de la solución liberal no se habrían mostrado tan claramente si Sandino no hubiese mantenido impertérrito, su actitud rebelde. La presidencia de un liberal tiene la función de reducir al mínimo los estímulos capaces de alimentar la hoguera sandinista” (19.11.28) Uruguay “En las últimas elecciones, ha tenido un candidato comunista a la presidencia. Un hecho que señala el lugar del Uruguay en la historia del sufragio” (01.01.27) En Argentina, “concurrirán además a las elecciones, con candidatura propia, el Partido Socialista y el Partido Comunista. Pero, la concurrencia de ambos, sólo tiene por objeto afirmar la autonomía ante los dos bloques burgueses” Y que “El comunismo, conforme a su práctica mundial, asistirá a las elecciones con meros fines de agitación y propaganda clasistas” (11.02.28)
Así, agitación y propaganda clasistas y termómetro del sufragio van de la mano.

V
Socialismo Peruano e Izquierda
Cuando surgió el Socialismo Peruano, primero fijó posición ante el aparato burocrático-militar del Estado de la clase dominante, en la revista Nuestra Época (1918)
En el desarrollo de la teoría, JCM parte de que “el Estado demo-liberal es el órgano de la clase capitalista” (II-27) Explica que “El gamonalismo no está representado sólo por los gamonales propiamente dichos”, que “El factor central del fenómeno es la hegemonía de la gran propiedad semifeudal en la política y el mecanismo del Estado” y que “Por consiguiente, es sobre este factor sobre el que se debe actuar si se quiere atacar de raíz un mal del cual algunos se empeñan en no contemplar sino las expresiones episódicas o subsidiarias” (X-27)
Respecto al nuevo Estado, señala que “El ‘ayllu’, célula del Estado incaico, sobreviviente hasta ahora, a pesar de los ataques de la feudalidad y del gamonalismo, acusa aún vitalidad bastante para convertirse, gradualmente, en la célula de un Estado socialista moderno” (01.07.27)
Sobre esta base teórica, JCM señala que “El pensamiento revolucionario, y aun el reformista, no puede ser ya liberal sino socialista” y que “éste es un instante de nuestra historia en que no es posible ser efectivamente nacionalista y revolucionario sin ser socialista” (X-27)
Por eso, en su Punto de Vista Anti-Imperialista, ante la posición pequeño-burguesa de que “Somos de izquierda (o socialistas) porque somos anti-imperialistas” contesta que “somos anti-imperialistas porque somos marxistas, porque somos revolucionarios, porque oponemos al capitalismo el socialismo como sistema antagónico llamado a sucederlo” (V-29) Es muy evidente, pues, el deslinde entre izquierda (democrática) y socialismo (marxista) Y esto fue posible porque ya antes había deslindado los campos entre oposición protestataria y oposición contestataria, declarando que “La vida de las clásicas ‘oposiciones’ criollas era sólo una serie de dramáticas protestas” y que “donde antes se ponía declamación, hay que poner ahora pensamiento” (XII-27)
Siguiendo la táctica del Manifiesto Comunista, JCM apoya la organización de los empleados, pues “La defensa de la Ley (del Empleado), acechada por el despierto interés capitalista, tiene, sobre todo, el valor de un impulso a la acción” (21.10.27) Y defiende el futuro del movimiento desenmascarando a un sedicente Partido Laborista: “El partido laborista denuncia como perniciosas, disolventes y diabólicas las ideas revolucionarias. Pero se imagina suprimir los conflictos entre el capital y el trabajo con patriarcales y razonables, aunque asmáticos, consejos a obreros y patrones. Algunos manifiestos redactados en estilo de recurso o petición a alguno de los poderes públicos, bastan para resolver alegremente la cuestión social” (08.12.28) Por eso declara tajantemente que “Condenamos como oportunista toda política que plantee la renuncia momentánea del proletariado a su independencia de programa y acción, la que en todo momento debe mantener íntegramente” (III-30)
Después de que JCM nació a la inmortalidad (16.04.30), una disidencia del Socialismo Peruano llamó a formar soviets y enarboló “el derecho de las naciones quechua y aymara a la autodeterminación” Otra disidencia pasó a servir en la “Oficina Obrera de la Casa Política ” del candidato de la oligarquía, llamando incluso a constituir un nuevo partido para servirle mejor. La Obra de JCM salió de circulación, y por lustros poco o nada se supo de ella, por obra y gracia de la reacción externa y de los detractores internos.
La IIG-SP tuvo que enfrentar a su turno la desviación del FLN al electorerismo, y el brote insurgente juvenil del ELN. Y la IIIG-SP también tuvo que enfrentar a su turno el electorerismo de IU y el “terror excitante” de Sendero Luminoso. En uno u otro caso, la táctica del Manifiesto Comunista, la táctica del Socialismo Peruano fue echada por la borda. Es una amarga experiencia de no olvidar jamás. Experiencia “pagada con sangre”
En este siglo XXI es más urgente que nunca diferenciar izquierda democrática, liberal, de socialismo marxista. Estados Unidos ha pasado de la “lucha contra el comunismo y el oro de Moscú” a la “lucha contra el terrorismo y el oro del narcotráfico” Criminaliza la protesta popular y los grupos disidentes son acusados de “auxiliadores del terrorismo y del narcotráfico” Se ha preparado muy bien para su nueva lucha final.
Los activistas que lucharon por la Independencia fueron vilipendiados como “bandidos” Detenidos, sus cabezas fueron exhibidas en caminos reales y entradas de las ciudades. Aún así, los patriotas lograron la independencia del yugo colonial. Son los que ahora son homenajeados en este Bicentenario de la Independencia Americana. Y es que “donde hay opresión hay resistencia” Y que “sin luchas no hay victoria”
Por eso, respecto a izquierda-socialismo, saber diferenciar lo que es izquierda democrática de lo que es socialismo marxista y restablecer la táctica del Manifiesto Comunista, es la tarea más apremiante ahora, tanto a nivel nacional como internacional.
Ragarro
24.06.10

Daniel Cohn-Bendit (subtitulado en español) sobre ayuda económica a Grecia.

">

martes, 22 de junio de 2010

Las 7 Maravillas del mundo

A un grupo de estudiantes de escuela primaria se les pidió que listaran lo que ellos pensaban eran las " 7 maravillas del Mundo moderno o actuales ."

A pesar de ciertas diferencias, los siguientes fueron los que más votos recibieron:
1. Las Pirámides de Egipto
2. El Taj Mahal
3. El Gran Cañón de Colorado
4. El Canal de Panamá
5. El Edificio Empire State
6. La Basílica de San Pedro
7. La Gran Muralla China

Mientras contaba los votos, la maestra notó que había una niña que no había terminado de listar sus sugerencias.
Así que le preguntó si estaba teniendo problemas con su lista, a lo que la niña respondió:
"Si, un poquito. No puedo terminar de decidirme pues hay muchas."

La maestra entonces le dijo:
"Bueno, léenos lo que tienes hasta ahora y a lo mejor te podemos ayudar".

La niña lo pensó un instante, pero luego leyó:
"Yo pienso que las siete maravillas del mundo son:
1. Poder ver...
2. Poder oir...
3. Poder tocar...
4. Poder probar...
5. Poder sentir...
6. Poder reir...
7. Y poder amar."

El salón se silenció a tal punto que si se hubiera caido un alfiler, se hubiera escuchado.

Las cosas simples y ordinarias y que nosotros tomamos como triviales, son sencillamente maravillosas!!!
Las cosas mas preciadas de la vida, no se pueden construír con la mano ni se pueden comprar con dinero.

Pildoras de Sabiduria

http://pildorasdesabiduria.blogspot.com/2010/06/las-siete-maravillas-del-mundo.html