martes, 31 de mayo de 2011

INVIABILIDAD DE LA PROVINCIALIZACIÓN[1]


La PRIMERA IDEA ERRÓNEA en relación al tema de la Provincialización, es que vamos a tener más recursos. San Juan de Lurigancho[2] al convertirse en provincia dejaría de depender de Lima Metropolitana[3] y ya no podría solicitar recursos ante esta instancia de gobierno.

Económicamente, la creación de una provincia no implica necesariamente más recursos. Por el contrario, al autonomizarse San Juan de Lurigancho, tendría que crear su propia capital para recaudar sus propios ingresos, sea en impuestos por vehículos, impuestos prediales e impuestos por peajes. Lima Metropolitana percibe 611 millones de soles por esos tres rubros[4]. La única posibilidad para SJL, sería la de solicitar una asignación de recursos al Gobierno Regional de Lima, que cuenta con un exiguo presupuesto de 39 millones, es decir, 48 veces menos del Presupuesto de la Municipalidad de Lima de 1’900 millones en el 2010.

De implementarse, la Provincialización no sería conveniente desde un punto de vista económico. Y si a esto le añadimos lo que nos va a costar implementar la provincia de San Juan de Lurigancho con cuatro distritos: inversión en infraestructura, pago a trabajadores, compra de bienes mobiliarios, etc. El costo de la Provincialización es inmensamente alto.

La SEGUNDA IDEA ERRÓNEA es que vamos a tener más competencias y por ende más poder. Lo que es cierto es que no vamos a tener más competencias que Lima Metropolitana, la que tiene a su vez competencias provinciales y competencias regionales.

Al ser autónomos no podríamos exigir a Lima resolver los problemas de San Juan de Lurigancho. Habría que discutir,primero, un Plan de Desarrollo, y segundo, si hay organización social para implementarlo, sino tendríamos que ceñirnos a la voluntad política de lo que haga o deje de hacer el Alcalde.

Abril 2011

[1] Texto editado por el Colectivo de Consulta Ciudadana en base a las ideas vertidas por el Sociólogo Rodolfo Alva en una de las reuniones efectuadas en la parte baja de SJL, en el lapso de la primera quincena del mes de abril.
[2] Los ingresos por transferencias (Foncomun + Canon + Ordinarias) para el distrito de San Juan de Lurigancho ascienden para el año 2010, por un total de 96 millones de soles. No es verdad entonces cuando se señala que los distritos perciben menos ingresos que Lima Metropolitana. En el caso de las transferencias, por sectores interdistritales podemos constatar lo siguiente: Lima Centro (171 millones), Lima Norte (282 millones), Lima Este (239 millones, incluyendo SJL). En comparación con Lima Metropolitana (188 millones) los ingresos por transferencias, para algunos sectores interdistritales está muy por encima de estas cifras.
[3] El Presupuesto Total de una Municipalidad lo constituyen las transferencias más los recursos propios.
[4] Al autonomizarse San Juan de Lurigancho ya no podría exigir parte de los recursos a Lima Metropolitana, tendría que generar sus recursos propios. La excepción lo constituiría el impuesto de alcabala (impuesto por las transferencias de propiedad) que por ley se podría solicitar (corresponde 50% a Lima y 50% al distrito), pero, esto no garantiza un ingreso significativo dado que estadísticamente este impuesto representa el 1% del impuesto predial.

LA PROVINCIALIZACIÓN NO ES UNA SALIDA[1]


El problema de San Juan de Lurigancho es el problema de Lima

El centralismo y el modelo económico que se impuso durante tantos años en el país, nunca tuvo una real preocupación por el desarrollo de Lima. Las transnacionales que siguen dominando el país, han diseñado Lima como puerto de salida para las materias primas y puerto de entrada para los insumos y tecnología empleada en la extracción de nuestros recursos naturales.

Naturalmente, por la necesidad de establecer una red de vías de comunicación es que se llegaron a construir las carreteras: Panamericana Sur, Norte y la carretera Central. Esto produjo el fenómeno de las migraciones, del campo a la ciudad, que empezaron en la década de los 50 y continuaron en los años 60, 70 y 80. Lima comienza a crecer increíblemente, migrando millones de personas, que creen van a encontrar la solución de todos sus problemas de salud, alimentación, vivienda, etc. Ante esta realidad, ¿cómo gobernar una ciudad de 8 millones de habitantes y el distrito de San Juan de Lurigancho con más de 1 millón de habitantes?

Los problemas de SJL no se reducen a nuestro distrito son también el problema de Lima. Uno de esos problemas es la caótica municipalización y distritalización reinantes[2], con 42 pequeñas ciudades autónomas en las que cada una de ellas hace lo que quiere. Los problemas de Lima no pueden solucionarse con 42 distritos que cuentan con autonomía política y económica, que no articulan sus gestiones y en la que cada Alcalde hace lo que le da la gana. Cada distrito cuenta con un Plan de Desarrollo que no lo consulta a nadie y mucho menos a Lima Metropolitana, entonces, como vamos a resolver los problemas de Lima si cada uno de estos distritos hace lo que piensa y lo que quiere.

Las grandes capitales del mundo no resuelven hoy sus problemas de esa forma, plantean un gobierno especial que comience a articular, que comience a tener más funciones y más recursos de los cuales disponer.

Abril 2011


[1] Texto editado por el Colectivo de Consulta Ciudadana en base a las ideas vertidas por el Sociólogo Rodolfo Alva en una de las reuniones efectuadas en la parte baja de SJL, en el lapso de la primera quincena del mes de abril.
[2] Actualmente en el país existen 1,835 municipalidades. A esto se agrega el trámite en curso de 2,044 centros poblados que aspiran a ser distritos. Si comparamos estas estadísticas con algunos países vecinos, nos daremos cuenta de las marcadas diferencias que hay respecto a los regímenes administrativos del ámbito regional: Chile cuenta con 300 municipalidades, Bolivia con 250 municipalidades.

lunes, 30 de mayo de 2011

PERÚ: MISTERIOS DE LA POLÍTICA


Javier Diez Canseco, 29/05/11
El milagro peruano es extraordinariamente peculiar.

 La estrella del crecimiento económico de AL ostenta el penúltimo lugar en calidad educativa de la región, con un presupuesto que apenas compromete el 3% del PBI nacional a este rubro estratégico para el desarrollo y la igualdad de oportunidades entre los peruanos.

 Triplicamos el PBI desde el 2000, pero tenemos uno de los peores índices en materia de salud pública y un presupuesto por habitante que apenas alcanza los US$ 187 al año (10% de lo que dedica Argentina por habitante), lo que ni alcanza a malcubrir al 50% de la población.
 Multiplicamos las exportaciones y sus precios están por las nubes, pero apenas bordeamos el 14% del PBI en tributación captada por el gobierno central (Brasil recauda 34%, Argentina 32% y Bolivia 22%), permitimos que empresas como Telefónica adeuden tributos al Estado por S/.2,000 millones y que riquísimas empresas mineras no le paguen al país.

 Crecemos, pero 72% de los peruanos en edad de trabajar vive en la informalidad.

 El 28% restante, formal, trabaja mayoritariamente en un régimen de contratos temporales, service o CAS.

 Para colmo, dice Macroconsult, 86% de familias peruanas tienen un ingreso familiar (no solo del jefe de familia) de S/.1,000 mensuales o menos, cifra inferior a la canasta básica.

 Los índices de pobreza,

 la incapacidad de absorber mano de obra y

 la ausencia de trabajo decente son asombrosos.

¿Un milagro económico o un milagro social que una olla de presión así no haya reventado?

La opción del cambio, de un crecimiento que se sienta en los bolsillos y la calidad de vida de las mayorías, que representan Gana Perú y Humala, son plenamente comprensibles en este cuadro.
Y ciertamente, es obvio que, en este escenario, los que se benefician de enormes privilegios o forman parte del pequeño círculo a quienes chorrea algo del crecimiento excluyente que vivimos defiendan con uñas y dientes las condiciones que hoy usufructúan, más allá del resto de la sociedad. De allí la campaña de demolición y el alineamiento con la guerra sucia de medios que, finalmente, viven de la publicidad o simplemente son de los mismos grupos de poder.

Pero las peculiaridades de la política son también extraordinarias.

Candidatea una joven

 que nunca ha trabajado en su vida,
 criada a la sombra de un régimen corrupto y criminal,
 inoperante y casi ausente en su desempeño parlamentario,

a manejar el país como garante de los intereses de los ricos y más poderosos: una extraordinaria irresponsabilidad.

Un personaje frágil, con adicción al poder y sometimiento total a un padre amoral y cruel, al punto de ofrendarle en sacrificio a su propia madre, vilipendiada y sometida a humillaciones y maltratos sin nombre a inicios de los 90, no garantiza nada al país.

Es apenas una máscara de Alberto Fujimori, un titiritero que ya maneja la campaña desde DIROES, con la complicidad de García. Los sectores más conservadores lo apuestan todo contra el cambio.
Pero, ¿qué hay detrás de los sectores empobrecidos que apuestan por el continuismo, por el padre despótico y corrupto pero garante de un orden con reglas ya conocidas de un clientelaje pragmático?

Es el perverso lazo del amo y del esclavo, la dependencia que genera la carencia absoluta y la inseguridad de la sobrevivencia diaria que produce el sistema sobre sectores de quienes las sufren cotidianamente; el clientelaje que ata al oprimido con el opresor, como al niño vapuleado con el padre violento y dominante.

Son las leyes del infierno, el pragmatismo \\\"realista\\\" del oprimido y violentado, la asfixia de la esperanza en que otro mundo es posible provocada por el imponderable de la sobrevivencia.

Son las heridas más profundas de un sistema perverso que tomará tiempo curar, pero es un camino que hay que asumir.

Javier Díez Canseco, miembro del Consejo Editorial de SinPermiso, es Congresista electo por la coalición GANA PERÚ.
La República, 23 de mayo de 2011

ELECCIONES, NACIONALISMO, SOCIALISMO Y FASCISMO


Miguel Aragón, no se cansa en sus cabezonerías, insiste en el “voto digno” del révolte. La impotencia del POLÍTICO SIN ORGANIZACIÓN se ve realizada, en circunstancias electorales, en el voto biliar. Ramón García Rodríguez, con la serenidad del que piensa con el cerebro, nos aclara: «El voto viciado, por más que se dore la píldora como "voto digno" es, pues, expresión de nuestro sistema DUSO. / Pero el voto nulo, voto viciado o voto digno, para ningún cómputo sirve. Es estéril e infecundo. Viciar el voto, votar digno, o como se quiera llamar, es diferente a boicotear la votación. Pero el boicot requiere situación especial y organización preparada, entre otras actividades, para realizar "en caliente" ese boicot. Para "viciar el voto" sólo se requiere la impotencia individual, -ante la obligación de votar o pagar la multa-, del que no tiene o rechaza que deba existir organización propia para desarrollar las diferentes formas de lucha del pueblo trabajador. »

Vistas así las cosas. Cabe preguntarle ¿a qué puerto quiere usted llegar amigo y camarada? Su “voto digno” no es nada digno porque nadie tendrá la certeza de sí su voto fue nulo, viciado, sensato o inteligente. Entonces, amigo y camarada, ¡apunte usted bien!

Eduardo Vargas nos hace llegar nuevos comentarios a las reflexiones de Miguel Aragón: NACIONALISMO, SOCIALISMO Y FASCISMO, del 26 de mayo de 2011.

Tacna, 30 de mayo 2011
EBM

[Comentarios al Artículo de Miguel Aragón. Aunque el articulo da para un debate mas amplio, quedando muchos aspectos pendientes, lo adelanto por las próximas elecciones Mis comentarios están en Azul

Saludos

Eduardo Vargas:

NACIONALISMO, SOCIALISMO Y FASCISMO

- Miguel Aragón escribe: Tanto el nacionalismo, el socialismo, como el fascismo, son movimientos sociales y políticos que han surgido en determinadas condiciones históricas. No han sido resultado del azar ni del capricho personal de ningún pensador, sino que han surgido como resultado de necesidades históricas determinadas de las clases sociales.

I
El nacionalismo fue un movimiento burgués, que surgió en los países europeos entre los siglos XV y XVI, como una necesidad de la burguesía ascendente en lucha por superar el fraccionamiento feudal e imponer el mercado interior, el mercado nacional, necesario para la libre circulación de mercancías.

En sus orígenes el nacionalismo fue un movimiento revolucionario burgués, pero con el posterior desarrollo del capitalismo hasta convertirse en un régimen económico internacional, el nacionalismo se convierte en un movimiento reaccionario.

- Eduardo Vargas comenta: [Aquí hay una explicación solo del Nacionalismo de origen Europeo. La Burguesía, en Europa, nace del Burgo, al margen del Feudo. Nació del seno de la sociedad Feudal decía Marx. Como resultado y necesidad de su desarrollo se enfrenta al Feudo y pugna por unificar, desarrollar el mercado interno y en ese proceso se consolidan los estados nacionales. Ese proceso que se dio en Europa no se repitió, o se reprodujo dentro de ese esquema en América Latina, especialmente en el Perú. Es por eso, un error generalizar lo de otras realidades para explicar lo que se da en el Perú. En el Perú, el nacionalismo ha surgido en diferentes épocas, especialmente de crisis y ha pretendido o tratado de constituirse en una respuesta a los problemas que se atraviesan. Van desde el Cacerismo como respuesta a la crisis Post Guerra del Pacifico hasta el Nacionalismo de Juan Velasco Alvarado en 1968 y el de Ollanta Humala en esta ultima década. Nuestros nacionalismos tienen muchas limitaciones y defectos. Expresan a nuestra nación en formación. (Dicho sea de paso, nuestro socialismo ha tenido también muchas limitaciones, pero eso es para otro debate). Definirlo como reaccionario es un error, el nacionalismo en el continente americano ha tenido, con muchas limitaciones, un rol progresivo (en el sentido de eliminar total o parcialmente rezagos feudales. Por ejemplo, la reforma Agraria).

- Miguel Aragón continúa: El socialismo fue un movimiento proletario, que surgió inicialmente en los países europeos más desarrollados en el siglo XIX. El socialismo surgió como una necesidad del proletariado en crecimiento, para resolver la contradicción fundamental del capitalismo, la contradicción entre la producción social y la propiedad privada de los medios de producción, solución que apunta a la socialización de la propiedad.

El fascismo fue un movimiento pequeñoburgués reaccionario, que recién pudo formarse en la tercera década del siglo XX, después de la primera victoria histórica del socialismo.

Para que surja y se desarrolle el fascismo tenían que crearse las condiciones necesarias para su formación. En el siglo XIX se formaron muchos movimientos reaccionarios, pero ninguno de ellos fue fascista. El fascismo surge en la tercera década del siglo XX como la respuesta desesperada de la burguesía ante el avance de la revolución socialista. El fascismo fue la respuesta de la burguesía al movimiento revolucionario mundial iniciado con la revolución rusa de 1917. La base social del fascismo es la pequeña burguesía, pero sus objetivos neta y definidamente son los intereses de la gran burguesía.

- Eduardo Vargas Comenta: [Un elemento para complementar. La revolución rusa y los diferentes movimientos revolucionarios que se dieron en Europa fueron consecuencia inevitable de la Gran Crisis que ocasiono esa Gran Carnicería Humana que fue la Primera Guerra Mundial. No eran solo los avances del socialismo que se habían producido en muchos países europeos. Fue la catástrofe a todo nivel, pero principalmente económica y moral que produjo la guerra. Los gobiernos burgueses europeos habían quedado al desnudo de cuales eran realmente sus intenciones y sus acciones. La Gran revolución Socialista demostró a los pueblos del mundo que era posible una propuesta diferente, un experimento social dirigido por los “esclavos sin pan”, y después de batallar a los intentos contrarrevolucionarios por destruirla, los gobiernos capitalistas europeos tuvieron que aceptar su existencia. Por eso es que decidieron destruir cualquier otro intento en otros países. Por eso es que se montaron en estos movimientos reaccionarios.]

- Miguel Aragón prosigue:
II

En nuestro medio hay muchas personas que reducen el fascismo a la sola “represión política", a cualquier gobierno represivo y autoritario lo califican de “fascista”, con lo cual encubren que los regímenes liberales a través de la historia también han sido represivos, por ejemplo la Inglaterra Imperial, modelo de democracia burguesa, que dominó el mundo durante todo el siglo XIX.

Otros comentaristas, más superficiales todavía, reducen el fascismo a un adjetivo, a “un insulto”, desconociendo que el fascismo es una categoría política.

La contienda electoral 2011 en nuestro país, desde un inicio se ha polarizado superficialmente entre dos movimientos políticos que obedecen a los mismos intereses de clase, a los intereses de la burguesía peruana. Entre ambos bandos se acusan mutuamente y compiten por calificarse de "antidemocráticos", y de "fascistas". En lo primero tiene razón, pero no en lo segundo.

- Eduardo Vargas comenta: [Miguel tiene razón, hacemos mal en aplicar el calificativo de “fascista” a diferentes gobiernos y movimientos que comparten algunas características de los movimientos fascistas. Leí hace un tiempo unas conferencias de Togliatti donde indicaba que lo que definía al fascismo, era el movimiento de los sectores mas reaccionarios y contrarrevolucionarios de la burguesía ante el avance de la revolución, y para parar y destruir la revolución, los ejemplos clásicos del nazismo alemán, el fascismo italiano y el falangismo español; pero ocurrieron baños de sangre en Alemania, en Hungría, en Bulgaria, etc. Pudiéramos agregar el ejemplo reciente de Pinochet en Chile, donde el ejercito chileno jugo el papel de la organización fascista para desarrollar una represión violenta y contrarrevolucionaria, destruyendo organizaciones obreras, eliminando derechos, asesinando y reprimiendo a los sindicatos, a las organizaciones estudiantiles y de pobladores,

-Miguel Aragón dice: Tanto el neoliberalismo fujimorista, como el populismo humalista, son movimientos políticos burgueses antidemocráticos, eso no está en duda. Pero si somos objetivos, y conocemos algo de la historia contemporánea, a la ligera no podemos calificar a esos dos movimientos como fascistas.

- Eduardo vargas comenta: [Miguel ha estado tratando de logran una identidad entre Fujimori y Humala. Pero la pregunta es, ¿encuentra él algunas diferencias? ]

- Miguel Aragón continúa:

III
Consideramos que algunas de las principales características de todos los movimientos fascistas surgidos desde 1917 en adelante, son las siguientes:

1.- En primer lugar todo movimiento político fascista es un movimiento anti socialista, anti proletario. El fascismo se forma como una necesidad de la burguesía para contener la lucha por el socialismo. Aunque muchas veces el fascismo se presenta como "socialista", ese fue el caso del partido Nazi alemán, del partido "nacional socialista" de Hitler.

2.- En segundo lugar todo movimiento fascista es antiliberal.El fascismo surge en momentos de “crisis de la democracia burguesa”, cuando la burguesía ya no puede seguir gobernando por métodos democrático liberales, y renuncia a su propia legalidad.

3.- En tercer lugar todo movimiento fascista se declara nacionalista, agita el nacionalismo por oposición a la lucha de clases, coloca "la unidad nacional", la unión de todas las clases sociales, por encima de las diferencias de las clases. El fascismo agita demagógicamente la bandera de la nación y confunde a muchos socialistas de formación superficial, los cuales abandonan la lucha de clases y la reemplazan por la "unidad nacional". Ese fenómeno lo estamos observando actualmente en nuestro país.

4.- En cuarto lugar todo movimiento fascista es corporativo, pregona la necesidad de "la unión de empresarios, trabajadores y el estado", ese es su instrumento para manipular y someter legalmente a las organizaciones sociales de los trabajadores.

5.- En quinto lugar todo movimiento fascista es autoritario, militarista, jerárquico, y represivo.

Por último la mayoría de movimientos fascistas han reclutado muchos de sus cuadros políticos entre militantes socialistas y dirigentes sindicales.

En la etapa de desenmascaramiento y deslinde con la desviación hayista, en abril de 1928 Mariátegui declaró lo siguiente: “He visto formarse al fascismo. ¿Quiénes eran al principio los fascistas? Casi todos elementos de la más vieja impregnación e historia revolucionaria que cualquiera de nosotros. Socialistas de extrema izquierda, como Mussolini, actor de la semana roja de Boloña; sindicalistas revolucionarios, de temple heroico, como Corridoni, formidable organizador obrero; anarquistas de gran vuelo intelectual y filosófico como Massimo Rocca, futuristas, de estridente ultraísmo, como Marinetti, Settimelli, Bottai, etc. Toda esa gente era o se sentía revolucionaria, anticlerical, republicana “más allá del comunismo” según la frase de Marinetti. Y ustedes saben cómo el curso mismo de su acción los convirtió en una fuerza diversa de lo que a sí mismos se suponían”.

Y Mariátegui agregó “La táctica les exigía atacar la burocracia revolucionaria, romper al partido socialista, destrozar la organización obrera. Para esta empresa la burguesía los abasteció de hombres, camiones, armas y dinero. El socialismo, el proletariado, eran, a pesar de todos los lastres burocráticos, la revolución. El fascismo por fuerza tenía una función reaccionaria”

Estas son algunas de las características principales de los movimientos fascistas surgidos en los últimos noventa años en Europa, Asía y América. Además en cada país, y en cada momento histórico cada movimiento fascista desarrolló sus propias características particulares. En nuestro país a lo largo de la historia del siglo XX podemos reconocer la formación de tres movimientos fascistas peruanos: en primer lugar el APRA de Haya, Villanueva y las bandas de “búfalos” entre los años 30 y 60; en segundo lugar la Unión Revolucionaria de Sánchez Cerro y Flores en la década de 1930; y en tercer lugar el movimiento “velasquista” de la década de 1970.

- Eduardo Vargas comenta: [Miguel nos abre una invitación para un estudio y debate del Movimiento Aprista y del Velasquismo. Creo que su tipificación es equivocada. No creo que el Aprismo de los años 30 ni el gobierno de Juan Velasco Alvarado del 1968-1975 fueran fascistas o un gobierno fascista. También difiero en alguna tipificación anterior como resultado de un Plan Piloto del Departamento de Estado Norteamericano. Esto estará pendiente para después de estas elecciones. Pero podemos preguntarle, ¿Cómo se explica estas batallas encarnizadas, estos ataques sin parar, este Frente Unido de los sectores mas reaccionarios y corruptos? Lucha de clases adquiere caracteres extraordinarios, y no podemos decir esa lucha no me importa. Ollanta Humala ha ganado en las áreas más pobres del Perú. Yo no puedo garantizar lo que será en el futuro un Gobierno de Humala, lo que si se es que ha sido el gobierno de Fujimori: la alianza de la gran Burguesía Financiera, Minera Agroexportadora con la Lumpen burguesía. La gran Burguesía, cedió la cabeza del gobierno a la Mafia Fujimori Montesinos: Aceptamos que tengas una corrupción generalizada si nos destrozas la legislación laboral para apropiarnos de lo máximo de plusvalía que podamos, que nos elimines toda legislación que sea una traba para la acumulación del capital a lo salvaje.

- Miguel Aragón continúa: A la luz de esta relación de características tenemos que analizar cuál de los dos movimientos que están pugnando en la actualidad por la presidencia lleva en su seno el germen y se encuentra más próximo a degenerar en un movimiento fascista.

- Eduardo Vargas observa: [Aquí hay creo un error, el fascismo como hemos visto líneas arriba es un fenómeno histórico, no tiene que ver con un germen que se pueda desarrollar, en ese sentido cualquier movimiento burgués o pequeñoburgués.

- Miguel Aragón continúa: Esa evaluación concreta, la tenemos que hacer cada uno de nosotros por nuestra propia cuenta, y no dejarnos engañar por la demagogia nacionalista, ni caer en la temporal borrachera populista y nacionalista actualmente en apogeo en nuestro país.

- Eduardo Vargas observa: [Miguel debe recordar que un nivel similar de ataques recibió en su tiempo el Gobierno de Velasco. Creo que es injusto acusar a los cc que apoyan a Ollanta de caer en una “temporal borrachera populista y nacionalista actualmente en apogeo en nuestro país.”. Lo que hay que hacer es poder definir cual de los dos candidatos podría ofrecer mejores condiciones para la lucha del pueblo peruano. Con el que se puedan recuperar algunos de los derechos perdidos y donde se amplíen algunas libertades democráticas. En estas elecciones es Ollanta; en las municipales en Lima fue Fuerza Social. Keiko representa a lo mas delincuencial, lo más corrupto de la política peruana. Hay que elegir

- Miguel Aragón concluye: En nuestra condición de socialistas convictos y confesos, de socialistas intransigentes, nos reafirmamos en nuestra decisión de agitar el VOTO NULO.

domingo, 29 de mayo de 2011

KEIKO FUJIMORI Y SU PROYECTO DE SOCIEDAD ZOMBIE

Aquel "dime con quien andas..." los pinta de cuerpo entero: sea cerdo o sea chancha los une sólo el dinero.


Vagando el fin de semana por una linda librería, me encontré con un gran libro: “Cómo pensar como Einstein. Maneras sencillas de resolver problemas imposibles" de Scott Thorpe. Leo un par de citas que nos ayudan a comprender la actual coyuntura electoral en Perú. Dice Einstein: “Los problemas significativos que enfrentamos no pueden resolverse al mismo nivel de pensamiento en que estábamos cuando los creamos” Agrega: “No hay signo más claro de locura que repetir lo mismo una y otra vez esperando resultados distintos”.

Los sectores que controlan economía y política en el Perú, apoyan a Keiko Fujimori, Keiko les garantiza continuar con sus privilegios y tropelías (precariedad laboral, represión indiscriminada, severos problemas de contaminación de agua, suelo, aire, facilidades para la evasión tributaria, lobbies, corrupción extendida, educación colapsada, látigo para pequeños deudores y paciencia para las grandes deudas, Telefónica debe por ejemplo más de 1, 900 millones de soles (679 millones de dólares), abandono del agro para dar entrada al negocio de alimentos importados, y etc, etc.).

Leí un interesante reportaje periodístico donde se informa que de cada $100 de ventas (280 soles) las mineras dejan al Perú 2 dólares (5 soles con 60 céntimos). Cuando Ollanta Humala propone el pago de un impuesto a las sobreganancias, las mineras dicen ¡NO! Keiko decía lo mismo, pero hoy dice que sí está de acuerdo (igual prometió Alan García y no cumplió). No cumplirá, son precisamente las empresas mineras las que han aportado para financiar la campaña de varios de sus congresistas, además de apoyar económicamente el “PLAN SÁBANA”con la complicidad del gobierno (al igual que en los años 90); el objetivo es demoler la candidatura de Ollanta Humala. Este operativo ha sido denunciado por el diario “LA PRIMERA”.

Keiko representa la continuidad de lo más lumpen en la historia de la política peruana, Alberto Fujimori y su asesor Vladimiro Montesinos, lideraron la mafia que destruyó el país del año 1990 al 2000. Ambos están presos acompañados de 76 delincuentes más, procesados o con "prisión suspendida" (los tres comandantes de las fuerzas armadas: ejército, marina y aviación), jueces, políticos, agentes del servicio de inteligencia, integrantes del grupo paramilitar “Colina”, altos oficiales de las fuerzas armadas y policiales, altos funcionarios ministeriales (los 6 ministros de Economía de Fujimori están procesados), ex Fiscal de la Nación, Ex presidente del Jurado Nacional de Elecciones, ex Vocales Supremos, ex congresistas, ex ministros, etc, etc. (1). ¡¡¡Alberto Fujimori está entre los 10 ex Presidentes más corruptos del mundo, según el ranking de “Transparencia Internacional”!!!

Keiko y su gente organizaron una rifa donde supuestamente vendieron 210, 000 boletos. El auto y otros premios no fueron entregaron, se aferran a su pretexto irracional de no lograr ubicar a los ganadores. ¡Traferos hasta en las rifas, por amor de Dios!

En la revista “CARETAS” (28 de febrero 2002) la señora Susana Higuchi, madre de Keiko denunció que entre abril y mayo del año 1992 fue vendada, encapuchada y trasladada a un cuarto donde fue torturada (el menú incluía electroshock), le inyectaron además un somnífero. La señora Higuchi abandonó a su esposo Alberto Fujimori. Keiko y su hermano Kenyi (acompañado de su famoso perro “puñete”) prefirieron quedarse en palacio a disfrutar del poder y el dinero, antes que acompañar a su señora madre. Ante tales actitudes, doña Susana declaró: “Para mi Keiko tiene cara de diablo”. ¿Votaría Ud. por una muchacha que traicionó a su madre?

Es obligación ciudadana advertir a los peruanos del peligro que significa el fujimorismo: neoliberalismo salvaje y continuismo

Martha Chávez (elegida congresista por la lista fujimontesinista) amenazó al Presidente de la Corte Suprema (el juez que mandó preso a Alberto Fujimori), “tendrá que rendir cuentas en su momento” declaró. La semana pasada, Jorge Trelles (ex ministro de Educación de Alberto Fujimori) dijo en una entrevista televisiva: “Nosotros matamos menos que los dos gobiernos anteriores”.

Una destacada sicoanalista me explicaba: “Les salió el subconsciente. La mafia que mató y robó está de regreso, tienen un deseo obsesionado de gobernar para liberar a sus presos y además tomar venganza. Lo que la población tiene que entender es que esta gente es inhumana, gente anormal, está desconectada de sus emociones, es frívola y calculadora. Robar o matar, son hechos que los justifican fríamente con mil pretextos. Su tabla de valores está hecha añicos”
El problema se agrava cuando constatamos el gran descaro de la gran prensa controlada por el poder económico. “Esta campaña es una de las más sucias que he visto, me recuerda mucho a la del 2000” ha declarado el destacado periodista Gustavo Gorriti. Efectivamente, los diarios “El Comercio”, “Perú 21”, “Correo”, “Expreso”, “La Razón”, “El Trome”, “El Ojo”, entre otros. Canales de televisión: América Tv (de propiedad del diario “el Comercio” con el 70% de acciones), Panamericana, Frecuencia Latina, ATV. Radio Programas, CPN, asumen una defensa descarada y mercenaria del régimen Fujimori-Montesinos. Apoyan descaradamente a Keiko, la candidatura del pasado, de la corrupción, de lo lumpen sintetizado por una candidata totalmente improvisada, con visibles limitaciones académicas y sobre todo MORALES, acompañada de la misma gente que apoyó la banda que estuvo durante la década de la barbarie Fujimori-Montesinos. Quieren imponernos el miedo, como si fuéramos niños que se asustan con el cuco.

Retomando las reflexiones de Einstein, puedo afirmar que se necesita como prerrequisito ser sumamente insensible o cómplice solapado de la corrupción, para votar por una mafia que viene desde las tinieblas del pasado a querer tomar venganza. Peligra mi país, peligran las familia; es inminente el peligro de colapsar como sociedad llegando al descerebramiento colectivo y, farandulero. Se vendría más represión, corrupción desenfrenada, más narcotráfico, es decir, anomia extrema que nos arroje a un desagüe lleno de zombies que se pelean por sobrevivir a cualquier costo.

Además, un país civilizado no puede tolerar que se humille a ciudadanos (as) en estado de pobreza o pobreza extrema, regalando alimentos y ropa vieja a cambio de votos. Debe legislarse la total prohibición y sanción a esta manera lumpen de hacer campaña electoral. ¡El siglo XXI nos exige cambios urgentes, impostergables para lograr un Perú con progreso y para tod@S!
Me alegra sobremanera escuchar a los jóvenes que se movilizan masivamente exlamando: “Juventud consciente no elige delincuentes”. De otro lado, desde la pluma y la palabra, destacados escritores peruanos dan la batalla, han hecho público su rechazo el retorno de la barbarie fujimontesinista, manifiestan con suma valentía: "No se negocia con quienes han abandonado la política y han elegido la criminalidad". Por tal razón, apoyan la candidatura de Ollanta Humala. Entre los firmantes están: Mario Vargas Llosa, Alfredo Bryce Echenique, Miguel Gutiérrez, Santiago Roncagliolo, Gabriela Wiener, Eduardo González Viaña, Rosina Valcárcel, Eloy Jáuregui, entre otros (as).

Por instinto de sobrevivencia, por dignidad y compromiso con el Perú, mi voto cívico será por Ollanta Humala. Veo la posibilidad real de iniciar un gobierno honesto, de gestión eficiente y con vocación de pleno servicio al pueblo peruano.

Nota
(1) Diario “LA PRIMERA” 6 de mayo 2011, págs. 2-3.
Luis Iván Salas Rodríguez

ELECCIONES 2011: POETA ARTURO CORCUERA SE PRONUNCIA


A LA REPÚBLICA /27 MAYO 2011

Del poeta Corcuera

Señor Director:

No sé por qué se le hace tan difícil a un sector de la gente elegir entre la honradez y la corrupción, entre el compromiso de defender los DDHH o el crimen. Se necesita sentir un gran desprecio por la decencia y por las víctimas, por los familiares de los asesinados, de los perseguidos y los torturados. A estas alturas del proceso electoral no tengo tiempo para volverme neutral ni cobarde ni dármela de puro. Unamuno decía que el agua pura no se bebe, el oro puro no tiene consistencia, el aire puro es irrespirable. La tierra pura es infértil, añado yo. Y ante el peligro de que retorne a gobernar el país la mafia corrupta y asesina, no dudaré un instante en votar por Ollanta Humala. Me sumo a la decisión de los sectores populares, de los intelectuales y artistas.

Arturo Corcuera
DNI 0696885


La República respondió :

Si gana el oprobio, como dice su poema “¿De qué color nacerán los canarios, la retama, el limón y el membrillo?”.

viernes, 27 de mayo de 2011

TRES PERSONAJES UNIDOS POR LA TRAICIÓN: PIEROLA, PRADO Y FUJIMORI


Nota Breve:

Nuestra amiga y colaboradora, Adela Guevara, nos recuerda un fragmento de la historia republicana que siempre debemos tener presente, en particular, antes de emitir nuestro voto este 5 de junio.

Tacna, 27 de mayo 2011
EBM


ESTA HISTORIA NUNCA NOS LA ENSEÑARON EN EL COLEGIO, POR CONVENIENCIA DE GOBIERNOS TRAIDORES Y CORRUPTOS.
En el gobierno de Prado, se corría un estribillo que decía:
"Este jabón lava, pero nunca sacará la mancha" y todo aquel que lo decía o escribía, terminaba en la cárcel.

NUNCA OLVIDEMOS NUESTRA HISTORIA, PERUANOS.

El Rol de Nicolás de Piérola en la Historia del Perú. Seguramente Nicolás de Piérola debe ser uno de los personajes que más daño ha causado al Perú y sin embargo, a través del tiempo se le ha rendido pleitesía y hasta la principal avenida de Lima lleva su nombre. En las escuelas y colegios del país nunca se narró la historia verdadera de este político que le tocó ser una figura preponderante en los aciagos años de la Guerra del Pacífico, por el contrario se le menciona como al patriota que dio todo de si, por su patria.

Ni los conocidos historiadores Jorge Basadre, Gustavo Pons Muzo, ni otros, se atrevieron a escribir la verdad sobre Piérola y no porque no supieran la verdad, sino, por el temor que casi siempre han tenido estos intelectuales a las clases dominantes y de poder en el Perú, además sabían que pasando por encima de monstruosas verdades, podrían sus libros ser aceptados por el Ministerio de Educación del Perú y, por otro lado serían reconocidos como hombres ilustres.

Por ejemplo, nadie dijo que realmente la guerra del 79 no fue con Chile, sino que fue con un país poderoso como Inglaterra, primera potencia del mundo en esos años, que usó a Chile como instrumento para arrebatarle a Perú y Bolivia las riquezas que guardaba su suelo, riquezas que, como era natural, fueron a parar a las empresas inglesas después. Como muestra de esto, puedo señalar que Chile, por la adquisición de sus blindados Cochrane y Blanco Encalada, no pagó ni un peso a Inglaterra que los construyó.

Es importante que la historia real se vaya abriendo campo, porque como es sabido, solo los pueblos que conocen y respetan su historia pueden aspirar a un futuro mejor. Para no explayarnos en este tema nos centraremos en una parte de la historia.

En noviembre del 1879, ya el Perú había perdido el Huáscar en Angamos y solo le quedaba un débil barco de guerra que era la corbeta Unión. El gobierno de Mariano Ignacio Prado, resolvió hacer una colecta nacional para comprar dos blindados que podían significar la salvación de la república, ésta se llevó a cabo el último domingo de ese mes de noviembre y cuentan los que vivieron por esos tiempos, que todo el Perú acudió a ese llamado, desde las esferas acaudaladas, hasta los más pobres, las mujeres entregaron sus joyas y los niños sus alcancías. Por los mismos días llegaba al Callao desde Santiago de Chile, Nicolás de Piérola, donde se encontraba exiliado y con el amparo de la burguesía chilena que tenía el poder en esa nación.

Apenas desembarcó empezó a conspirar en la oscuridad contra el gobierno, cosa que era costumbre en él, porque este fue el eterno revoltoso, que hizo revoluciones y montoneras, que siempre fueron derrotadas, por el gobierno de turno.

El 18 de Diciembre del mismo año, el presidente Prado, a escondidas, se embarca en el Callao en un vapor que iba a Panamá, llevándose el producto de la colecta, que el pueblo peruano hizo para comprar dos barcos blindados. Al llegar a Guayaquil renunció a su cargo y se fue a París, de donde jamás volvió y fue un hombre acaudalado en la Ciudad Luz. Esta indignante traición apenas si se cuenta en la historia oficial del Perú. Mariano Ignacio Prado no volvió, pero años más tarde si volvió su hijo Manuel Prado Ugarteche y, aunque parezca increíble, el pueblo peruano lo eligió dos veces presidente. Es cierto que la amnesia de los pueblos no puede tener límite y su familia en el país, fue poderosa y acaudalada, ostentando lujos y osadía y todo eso con el dinero de hombres y mujeres, de niños y ancianos que se desprendieron de lo que tenían, porque pensaron que así se salvaría la patria.

La huida de Prado, fue el momento preciso que buscaba Piérola para hacerse del poder y así, al frente de una montonera, entró en Lima, para derrocar al gobierno a cargo del vice presidente, general La Puerta, hombre entrado en años y de poco carácter, que no opuso mayor resistencia, además las tropas acantonadas en Lima, a través de sus jefes anunciaron que no se batirían contra peruanos en un momento tan difícil para el Perú, por lo que aceptaban el gobierno de Piérola, para no causar más males a la nación.

Apenas Piérola tomó las riendas, empezó un monstruoso plan contra su propio país, el Perú. Este hombre conocido como vanidoso, engreído y ego centrista, comenzó a dar los pasos para hundir a nuestro Perú, está claro que todo lo que hizo, fue cumpliendo consignas de sus amigos chilenos, de quien él fue, siempre un especial huésped.

Lo primero que hizo, fue cortar todo apoyo y abastecimiento al ejército del sur acantonado en Tacna, donde se llevaría la segunda etapa de la guerra con Chile. Al mando del ejército del sur o de Tacna, como también se le llamaba, estaba el Contralmirante Lizardo Montero, quien había combatido y derrotado a Piérola años antes en una de las revoluciones que éste inició. Por lo tanto lo tenía como enemigo político y sentía celos de él, pues si tenía éxito en la campaña del sur, podría ser bien visto por el pueblo peruano y podría arrebatarle la presidencia. Pensando de forma tan mezquina, condenó a estas fuerzas peruanas al más absoluto abandono, en momentos en que se jugaba el destino del país.

El pueblo limeño, al notar esta actitud reprochable del dictador, salió a las calles en ruidosas manifestaciones, pidiendo que se envíe socorro a los defensores del sur, que sufrían por escases de alimentos, armas, municiones, ropa y los refuerzos necesarios para enfrentar al fuerte y numeroso ejército chileno que empezaba a desembarcar en Ilo, en ese tiempo llamado Pacocha.

En Lima había en ese momento dos divisiones de ocho mil soldados cada una que había formado el general Lacotera, por orden del gobierno anterior y que permanecían inmóviles en sus cuarteles. Piérola, para acallar las protestas, ordenó enviar un cargamento secreto hacia Arica en la corbeta Unión, así fue embarcado, con mucha fanfarrea y teatro, un cargamento, en el que se suponía iba la salvación del ejército del sur. La misión era difícil, pues el puerto de Arica estaba bloqueado por la escuadra chilena. Manuel Villavicencio, marino hábil e inteligente, se encargó de llevar a la Unión a su destino, corrían los últimos días de febrero de 1880. La Unión se acercó al puerto de Arica la madrugada del 26 de ese mes y, con buenos movimientos, pasó en la oscuridad entre los buques chilenos y ancló en el muelle del puerto peruano iniciando inmediatamente la descarga, sin ocuparse de contestar al cañoneo de la flota del país del sur. El Huáscar, ya al servicio de la escuadra chilena, intentó espolonear a la Unión, pero un certero cañonazo de una batería de tierra paró esa intención y además causó la muerte de su comandante, de apellido Thompson (MARINO INGLES).

A las cuatro de la tarde la faena había terminado y sin perder tiempo y, aún cuando el sol no se perdía en el horizonte, la Unión con una hábil maniobra logra romper el cerco de la escuadra chilena, en medio de las hurras peruanas del muelle, del asombro de los marinos chilenos y el aplauso y admiración de los barcos neutrales, que en señal de saludo lanzaron al aire sus sirenas. La Unión llegó al Callao, sana y salva.

Pasada la euforia, los peruanos en Arica comenzaron a desempacar el cargamento que vino en cajas cerradas, dándose con la triste sorpresa de que solo les habían enviado montones de tela blanca y 2 ametralladoras malogradas e inservibles. Piérola se había burlado de ellos y del pueblo peruano en la forma más cruel que se le pudo ocurrir. Este hecho que había levantado la moral peruana en un principio, significó un terrible golpe al ánimo de los defensores del Perú. Respecto a esto, el historiador chileno Vicuña Makena dice: "Este hecho trajo desazón en los espíritus entre la oficialidad y tropas peruanas". Ahora sabían los peruanos del ejército del sur, que estaban abandonados a su suerte y que no recibirían nada de su propio gobierno. Piérola estaba cumpliendo su cometido, facilitar la derrota del Perú.

En este escenario, se dio la batalla de Tacna o Alto de la Alianza, los chilenos avanzaron desde el norte con 18 mil soldados y 1200 jinetes de caballería, con numerosa artillería manejada magistralmente por artilleros ingleses.

El Perú, aliado con Bolivia, opuso 6500 soldados peruanos y 3000 bolivianos, sin caballería y con 12 piezas de artillería. El llamado ejército de Arequipa que había salido de Arequipa dos meses antes, al mando del Coronel Leiva, con 2000 soldados para unirse al ejército de Tacna, jamás llegó, avanzó tan lento que el 26 de mayo, día de la batalla, se encontraba en Mirave a 130 kilómetros de Tacna, de donde regresó a Arequipa. Naturalmente, este mal coronel no llegó a su destino por orden de Piérola, su amigo y coterráneo, ambos eran de Arequipa.

A pesar de la tremenda diferencia de fuerzas, el encuentro fue horriblemente parejo, sobresaliendo el batallón Zepita al mando de Cáceres, y por el lado boliviano, los Colorados hicieron honor a su fama de aguerridos. Ante el tremendo empuje de valor y coraje aliado, el chileno empezó a retroceder y parecía que la victoria sería aliada. Los batallones chilenos retrocedían y estaban a punto de entrar en pánico, a pesar de que sus oficiales sableaban a los que daban la espalda. Sobre esto, Vicuña Makena escribe: "Los batallones chilenos retrocedían y parecía que iban a entrar en pánico, en ese momento la suerte de Chile pendía de un hilo". Lo que decía este historiador era cierto, porque Chile había invertido todo lo que tenía en esta batalla y si la perdía, perdía la guerra, porque le hubiera sido imposible volver a formar otro ejército. Pero en esas circunstancias, se detuvo el avance peruano. Lo que sucedió era que se agotaron las municiones, entonces los chilenos volvieron a la carga y a nuestros compatriotas no les quedó más que batirse a bayoneta. Se perdió la batalla de Tacna y con ello la oportunidad de salvar a la nación. Todo por la traición de un cucufato que se creía Dios, que servía al enemigo, Chile. La derrota del ejército de Tacna, agobió al pueblo peruano, muchas lágrimas se derramaron, al difundirse la noticia, sin embargo, en palacio de gobierno en Lima, hubo fiesta. El 28 de mayo de ese mismo año, dos días después de la batalla, se publicó en el diario oficial del gobierno de Piérola, llamado La Patria, un editorial que empezaba con las siguientes palabras: "Hace dos días atrás fue destruido en Tacna, el último reducto del corrupto régimen anterior", se refería a los mártires del Alto de la Alianza, que todo el Perú lloraba. A ese punto llego la insanía mental de este dictador al servicio de Chile, en el peor momento de la Historia del Perú.

Pasaron los meses y el ejército invasor comenzó a desembarcar cerca de Lima, todos los militares conocedores de su oficio le recomendaban salir al encuentro de esas tropas chilenas que estaban desembarcando para batirlas por separado impidiendo que puedan concentrarse. El diario El Comercio, en sus artículos y editoriales también exigía eso, sin embargo, Piérola reacio al consejo, permanece inmóvil, permitiendo que los chilenos tranquilamente desembarcaran y se trasladaran a Lurín. En el fondo no quería delegar a nadie el mando del ejército, tampoco quería dejar palacio de gobierno, por eso decidió esperar al ejército de Chile, en las puertas de Lima. Así llego el 13 de enero de 1881, en San Juan se dio el primer encuentro del compacto ejército chileno apoyado por su escuadra, contra un ejército peruano totalmente mal dirigido por un ego centrista pechoño, como era Piérola. Naturalmente el resultado no pudo ser bueno para los peruanos, que tuvieron que retroceder hacia la segunda línea colocada en Miraflores.

Terminada la batalla de San Juan, la soldadesca chilena se desbandó y comenzó a saquear las residencias de Chorrillos y cercanías, donde había muchas bodegas de vinos y otros licores, productos que los soldados mapochinos comenzaron a beber en forma desenfrenada, mientras le prendían fuego al pueblo. Preocupado el General Baquedano, comandante en jefe del ejército chileno, le pidió una tregua a Piérola, cosa que este aceptó inmediatamente, naturalmente que tenía que ser así, Piérola, no podía permitir una debacle del ejército chileno.

En la noche, mientras el fuego consumía las casas y residencias y los chilenos se mataban entre si y otros dormían en las calles o deambulaban embriagados por el alcohol, se presentó ante el dictador peruano el Coronel Cáceres, para pedirle permiso y atacar con su batallón de dos mil hombres a los chilenos en la absoluta convicción que con esa acción terminaría con el ejército chileno que se hallaba desbandado y borracho y con ello se ganaría la guerra. Naturalmente Piérola le negó el permiso, aduciendo que le había dado su palabra al comandante chileno de que no atacaría, una prueba más de que este hombre, servía a Chile. Naturalmente, cuando a los chilenos se les pasó la borrachera, se reagruparon y olvidaron la tregua, empezando el ataque contra la segunda línea defensiva que estaba en Miraflores, esto ocurrió a medio día del 15 de Enero. Las mal distribuidas fuerzas peruanas poco pudieron hacer y a Piérola, el comandante en jefe, no se le vio dar ni una sola orden y cuando ya todo estaba consumado, se retiró del escenario hacia Lima. Para no dejar inconclusa su obra contra la Patria, ordenó a todos los soldados depositar sus armas en el cuartel Santa Catalina. Por esta acción, los chilenos cuando ocuparon Lima, encontraron 15 mil fusiles en ese cuartel. Piérola, después de dar esta última orden, huyó a la sierra, pero después de algunos años volvió a la escena política y como es normal el mal de amnesia de nuestro pueblo, fue hecho presidente nuevamente.

Esta es la historia del accionar de Piérola en la etapa de la guerra con Chile, sus actos de flagrante traición a la Patria, deberían haberlo sepultado bajo un montón de tierra, sin embargo, su nombre figura en plazas, calles, clubes, billetes de moneda y otros sitios que debieran estar reservados para hombres que honraron a la nación.

Ahora consideremos lo indignante de la historia del Perú, por la indiferencia y la ignorancia del pueblo peruano que tiende a olvidar su historia, condenándose a repetir los actos bárbaros y desastrosos. Hace 150 años nos gobernaron Mariano Ignacio Prado y Nicolás de Piérola. Lo irónico es que hace años regresó al Perú el hijo del traidor Mariano Ignacio, de nombre Manuel Prado Ugarteche; quién disfrutó de la riqueza robada por su padre y el pueblo peruano lo eligió dos veces presidente del Perú.

AYMARAS RECHAZAN DISLATES DE ALDO


EN DEFENSA DE LOS AYMARAS
Escribe: Feliciano Padilla

El miércoles 25, en la “columna del director”, Aldo, director de Correo, por medio de un “suelto” para el recuerdo, con el título atemorizante de “Cuidado”, realmente en un ejemplo de cómo no debe escribirse artículos (ni siquiera los sueltos sin importancia), desliza una serie de disparates al referirse a la lucha de los aymaras. Empieza diciendo: “No quiero ser mal pensado…” Aldito, tú nunca has pensado bien. De tu cerebro corroído por las prebendas solo han aflorado (pido perdón a la palabra flor) estupideces, mentiras, absurdos.
Coincidiendo con Alan García manifiesta que la lucha de los aymaras en Puno, por ser frontera con la Bolivia chavista de Evo Morales, estaría relacionada con torvos preparativos en el sur para enturbiar las elecciones en caso de que la candidatura de Ollanta Humala no sea exitosa, que terminarían en asonadas callejeras contra el poder, apoyadas por una promoción de militares.
Quisiéramos decirle a Aldito (no escribo su apellido por no manchar el prestigio del “Amauta”) que, como siempre, está equivocado de cabo a rabo. Alan García, su guía y mentor, ha dicho que huele un tufillo electoral en la lucha de los aymaras y que los dirigentes estarían trayendo campesinos de “otros lugares”. Aldito no hace más que repetir tales impertinencias. No existe gente de otras zonas; los aymaras no necesitan ser manipulados ni permiten gente extraña en sus filas cuando emprenden luchas como las que nos tienen acostumbrados. El ejército y la PNP saben que lo que digo es verdad. Ni siquiera nosotros, sus paisanos que vivimos en la ciudad, podemos compartir fácilmente sus costumbres y todos los elementos de su riquísima cultura. Detrás de esta movilización no está Ollanta Humala ni ningún dirigente de la ciudad. Están las comunidades aymaras conducidas por sus propios dirigentes.
La página editorial de marras dice, además, que la lucha de los aymaras busca “muertitos” para provocar un “Locumbazo” o “Andahuaylazo”. Ojalá no pase eso que piensa el director de Correo, pero, si finalmente hay alguna masacre es responsabilidad del gobierno que, con excusas rebatibles desde todo punto de vista, no solucionó a tiempo el retiro de la concesión a la Minera Santa Ana. ¿Está esperando que haya “muertitos” (como dice Aldito) para iniciar un diálogo franco y dar solución al problema? ¿Está esperando el gobierno lo que sucedió en Bagua o Tía María para recién solucionar el problema? Esa es una gran responsabilidad que el gobierno carga sobre sí, y no más.
¿Quién paga esos camiones y quién alimenta a miles de manifestantes?, se pregunta el editorialista. No conoce, Aldito, la nación aymara. Estas poblaciones que son las mayoritarias en la Región de Puno, son autosuficientes, practican valores como la reciprocidad y la complementariedad tan distantes al mundo occidental. Y está probado por la historia que cuando los aymaras se proponen algo lo logran. ¿Qué le han enseñado a este periodista en la universidad? En vano insinúa este señor que el dinero venga de un país atlántico y de otro caribeño, el mismo que estaría llegando vía Bolivia. Estas insinuaciones o son males artes de un periodismo barato o frutos de la ignorancia. Creemos que su enfoque está en el uso de la desinformación y el chavetazo por la espalda, como lo están los de sus pares Jaime Bayli, Mónica Delta, Mario Saldaña, Jessica Tapia, María Teresa Braschi, Nicolás Lúcar y toda una cáfila de periodistas mercenarios que se encargan de echar basura todos los días al candidato Humala.
La lucha de los aymaras es justa por donde se le mire. El decreto supremo que da concesión de los territorios de los aymaras del sur (Yunguyo, Zepita) es anticonstitucional, por cuanto, la carta magna dispone que no se puede otorgar concesión minera a una transnacional a 50 kilómetros de la frontera. El D.S. está por debajo de la Constitución y solo puede ser modificado por el Congreso (no estamos hablando de cambio de Constitución). Los territorios en discusión están a mucho menos de esa distancia. Es más, existe jurisprudencia al respecto ya que una resolución del Tribunal Constitucional emitida en un caso similar dio la razón a las comunidades indígenas a fin de que sean consultadas antes de que una empresa minera, o petrolífera o gasífera pretenda explotarlas. Por otra parte, el Perú ha suscrito el Convenio OIT 169 sobre pueblos indígenas y tribales que obliga a los tribunales nacionales e internacionales a preservar el medio ambiente de estas comunidades y su derecho a ser consultadas adecuadamente para la explotación de minerales por parte de empresas de la misma nación o transnacionales. De eso se trata, Aldito, y no nos vengas con cojudeces.
Será por tal razón que el Congreso tiene un proyecto sobre el derecho de las comunidades a ser consultas en tales casos, que el “presidente de todos los peruanos” Alan García, por razones que no sabemos, pero que sospechamos, aún no ha promulgado la ley. Creemos que estos argumentos periodísticos (no jurídicos porque no soy abogado) son suficientes para que la “Comisión de Alto Nivel”, en representación de nuestros gobernantes, solucione este problema generado por ellos mismos, lo más pronto posible.
La lucha de los aymaras merece el respaldo de todos los sectores de la Región Puno, tal como vienen recibiendo hasta el momento. Esperamos que los parlamentarios por Puno, el Presidente Regional (causante de la dilación de este problema por su falta de liderazgo y manejo de discursos contradictorios), así como las autoridades de los gobiernos locales, ayuden a solucionar estas exigencias promoviendo el diálogo de una verdadera Comisión de Alto Nivel con los dirigentes aymaras, que están pidiendo conversar y dar solución a este reclamo desde hace dieciséis días.
Finalmente, digo que escribo esta nota a guisa de respuesta a la página editorial de Aldito, mal concebida, mal escrita, sin el estilo que los peruanos requerimos de los directores de diarios de circulación nacional.

(Artículo publicado en el diario Los Andes de Puno el jueves 26 de mayo).

PUNO: CONCESIONES MINERAS FUENTE DE CONFLICTOS


PRONUNCIAMIENTO DE LOS NUCLEOS DE AFIRMACION CULTURAL ANDINA
“RED NACAS SUR”

A las Autoridades, sociedad civil, organizaciones populares, comunidades originarias locales, regionales y nacionales e internacionales, y población en general, la Red de Núcleos de Afirmación Cultural Andina NACAS –SUR, con sede en Puno Región, manifestamos lo siguiente:

Nuestros pueblos aimaras están en uno de los momentos cruciales de nuestro vivir colectivo. Han tomado la decisión de hacer respetar nuestra madre tierra. La época colonial y republicana, hoy se está expresando en nuestros gobernantes; que en los últimos 30 años han ido despojando paulatinamente de sus tierras, de sus aguas, de sus animales, bajo el pretexto del desarrollo de nuestras comunidades.

En nuestro mundo aimara las leyes emergen de la madre naturaleza, de nuestras deidades, apus, achachilas, qota mama, no existe razón humana que contravenga a ella, porque lo sagrado está en nuestra forma de vivir, colectiva, austera y con la fuerza espiritual de todo lo que nos rodea.

En estos momentos una ley denominada la 083-2007 EM, atenta enormemente contra la vida colectiva cultural de toda la zona aimara.
El Art. 71 de la Constitución Política del Perú establece que, dentro de los 50 Km. de frontera los extranjeros no pueden adquirir ni poseer, por titulo alguno, minas, tierras, entre otros, tanto directa o indirectamente, individualmente ni en sociedad. Se exceptúa, solo en caso de necesidad pública, expresamente declarado por D.S. y aprobado por el Consejo de Ministros.
El mes de noviembre de 2007, el gobierno de Alan García expidió el D.S. 083-2007-EM, permitiendo a la empresa minera extranjera Bear Creek Exploration Company LTD adquirir siete (07) derechos mineros en las zonas de Huacullani y Kelluyo de la Provincia de Chucuito (frontera con Bolivia) región de Puno. ¿Qué razones hubo para qué dicha empresa tenga esos “derechos en la zona de frontera? La respuesta la encontramos en el considerando quinto del referido D.S. que textualmente señala: “(…) toda vez que mediante dicha excepción se trata de lograr el desarrollo de las zonas de frontera, con el consiguiente aumento del nivel de vida en la zona de incidencia…“
En forma unilateral e impositiva, el gobierno Aprista de Alan García conjuntamente con sus ministros decidió entregar en concesión éstos territorios; sin consulta ni consentimiento de los pueblos de estas zonas y ahora con todo derecho los pobladores de la zona aimara exigen la eliminación del D.S. 083-2007-EM.
La referida norma atenta profundamente en la vida de las comunidades, prueba de ello es lo que viene ocurriendo con la minera San Ana, quienes van a afectar a comunidades de Huacullani, Kelluyo y comunidades aledañas.

Las comunidades aimaras y quechuas, consideran que todos los espacios sagrados como son el Achachila o Apu como el Qhapia en Yunguyo, el lago, las apachetas, las lagunas, los puquios, manantiales, todas ellas son santuarios rituales, que sigue relacionando sagradamente a las comunidades en toda su vida agro-festiva. Tienen una profunda relación con su chacra, con sus comidas con su paisaje con la armonía de su familia y de su comunidad y son signos de un incalculable aporte, para el restablecimiento y salud de nuestra Madre Tierra.

Esta ley minera, en el presente y futuro va causar; la pérdida no solo del respeto y valores culturales, sino amenaza la inminente y paulatina desaparición de colectividades culturales, que están en peligro de ser expulsados de sus espacios de vivencia y que en el futuro pueden ser convertidos en los nuevos excluidos de nuestro País, aún siendo los que comportan alternativas de vida sostenibles y representan en el presente la reserva moral y cultural de nuestro País.

Afectar la vida de nuestra comunidades con estas leyes, significa quitarles aquello que es lo mas sagrado para su existencia. Concesionar estos lugares, son una manera de invisibilizar la existencia de pueblos originarios, que aportan significativamente en la alimentación, en valores y toda una consistencia de saberes, que están expresados en la vida cotidiana en cada lugar y rincón de nuestra Región Puneña.

Criar una vida amable para todos, requiere conocer y respetar el aporte milenario de nuestras comunidades.

Por estas razones pedimos que este D.S.083 2007 EM -de profunda tendencia exclusionista para las comunidades-, sea derogada y en adelante no haya mas concesiones, de ese modo, garantizar que nuestros pueblos y culturas originarias, sigan regenerándose en función de su saber agrocéntrico, ritual-festivo, para un presente y futuro sostenible de nuestras culturas.

Por el respeto a la diversidad cultural y biológica

¡Solidaridad con nuestros pueblos aymaras!

Puno, 25 MAYO del 2011

RED DE NUCLEOS DE AFIRMACION CULTURAL ANDINA (RED NACAS SUR)
PROGRAMA TITIKAKA

- Asociación Chuyma de Apoyo Rural (CHUYMA ARU) – Conima, Moho, Tilali, Acora e Ilave
- Asociación Qolla Aymara - Platería y Acora
- Asociaciòn Suma Yapu - Juli
- Asociación Savia Andina de Pukara (ASAP) - Ayaviri, Orurillo y Macusani
- Núcleo de Afirmación del Saber Andino (NASA) - Anapia
- Asociaciòn ASEVIDA - Carabaya
- Asociaciòn para la Promoción Rural PAQALQU – Yunguyo y Kelluyo
- Centro de Promoción de Sabidurías Interculturales (CEPROSI) - Cusco-Sicuani
- Centro de Comunicación Capacitación y Cultura ARUNAKASA – Chucuito y Kelluyo

PRONUNCIAMIENTO SOBRE BIODIVERSIDAD EN PUNO

PRONUNCIAMIENTO DEL COMITÉ REGIONAL DE LA AGROBIODIVERSIDAD DEL ALTIPLANO, PUNO, PERÚ Y LA RED DE NUCLEOS DE AFIRMACION CULTURAL ANDINA DEL SUR ( RED NACAS-SUR) FRENTE A LA INTRODUCCION DE ORGANISMOS VIVOS GENETICAMENTE MODIFICADOS (OGM)- TRANSGENICOS.

1.- El Decreto Supremo 003-2011-AG, viola flagrantemente la opinión y decisión soberana del pueblo peruano y puneño en especial por que las orillas del Lago Titicaca, es la zona donde las poblaciones originarias han domesticado, cultivado y utilizado la diversidad y variabilidad de plantas alimenticias y esta decisión afecta potencialmente a la diversidad, variabilidad biológica y salud de los peruanos y no se toma en cuenta nuestra opinión que somos los verdaderos poseedores y conservacionistas de esta enorme riqueza mundial.

2.-Estando el mayor centro de domesticación y origen de la papa, quinua, cañihua y otras plantas alimenticias; así como la diversidad el maíz cultivado más antiguo del mundo, no se tiene ningún reparo en permitir el ingreso de semillas transgénicas, las cuales terminará por devastar y erosionar esta enorme diversidad y variabilidad de genes valiosos para los andinos y la humanidad, la única que permitirá la supervivencia de las poblaciones andinas ante las amenazas del cambio climático y otras de índole externa.

3.- Los integrantes del CRF-Altiplano y la Red de Núcleos de Afirmación Cultural Andina del Sur, rechazamos la dependencia de semillas y uso de alimentos transgénicos para nuestra población, y defendemos la vida y libertad de los conservacionistas, para que puedan producir alimentos sanos y naturales en base a nuestra diversidad y variabilidad que poseemos en el Titicaca.

4.- Sabemos que estas transnacionales como la MONSANTO, SYNGENTA, DU PONT, DOW, BAYER, BASF aliadas con los gobiernos corruptos, quieren tener el manejo y control de la semilla con fines meramente especulativos y monetarios para constituirse en los amos, poseedores y dueños de las semillas y así expresar su máximo poder humillante y control de la alimentación, afectando la soberanía alimentaria de los pueblos y deterioro de la calidad alimenticia.

5.- Sabemos que los transgénicos producen una serie de daños irreparables a la salud humana, entre ellos los canceres de distinta índole, infertilidad de las personas, inicio prematuro de la pubertad en niñas (6-8 años de edad), acortando la vida reproductiva, agresividad en las personas, disminuye el sistema inmunológico de las personas, alergias, daños causados por el uso del herbicida llamado GLIFOSATO, ROUNDUP, daños causados por el Bacillus turigensis en los maíces transgénicos bt, ect., y otros que las empresas transnacionales no las quieren difundir y ocultan su verdadero daño.

6.- Los transgénicos producen cambios irreparables al ambiente, ya que existe el peligro inminente de que ocurra un traspaso de genes modificados hacia especies nativas cultivadas y silvestres estén emparentadas o no, creando contaminación o perdida genética de la biodiversidad y de la agricultura tradicional, que en los andes y específicamente en el altiplano disponemos de esta mayor diversidad, fruto de más de 10,000 años de domesticación.

7. La introducción de las semillas transgénicas, traen como consecuencia problemas jurídicos sobre la posesión y propiedad de dichas semillas y plantas, ya que estas son controladas por pocas empresas, creando dependencia a los agricultores en todo el proceso productivo desde la semilla hasta la comercialización.

8.- Los transgénicos al ser introducidos en una determinada región pueden presentar transferencia de genes que dan resistencias a las especies cultivadas y silvestres lo cual crea supermalezas que no las controla ningún herbicida, como lo que ha ocurrido con el amaranto silvestre.
9.- Los gobiernos y las empresas promotoras de los transgénicos con su proceder oscuro en beneficio de las corporaciones transnacionales con el argumento del hambre y la mayor producción quieren imponernos el consumo de estos alimentos dañinos.

10.-No estamos en contra de la biotecnología moderna que trae beneficios a la humanidad y al ecosistema (cultivo in vitro, embriogénesis, producción de haploides, ect.), pero si condenamos y rechazamos la biotecnología que daña a la salud humana y a los ecosistemas naturales que son fuente de vida de la humanidad.

11.- Solicitamos la derogatoria inmediata de este Decreto Supremo N° 003-2011-AG y su reglamento y la pronta promulgación de la Ordenanza Regional prohibiendo el ingreso, comercialización y transito de los transgénicos y sus derivados en la Región Puno, como lo hicieron responsablemente las regiones: Ayacucho, San Martín, Huánuco, Cusco y Lambayeque.

Puno, 10 de Mayo del 2011.
RED NACAS-SUR
Chuyma Aru: Ing. Néstor Chambi Pacoricona
Paqalqu: Ing. Francisco Tito Velazco
NASA: Ing. Héctor Flores Velasco
Qolla Aymara: Ing. Sabino Cutipa Flores
ASAP: Ing. Zenón Gomel Apaza
ARUNACASA: Prof. Luis Aguilar Quispe
SUMAYAPU: MVZ. Teodosia Espillico Mamani
CEPROSI: Prof. Elena Pardo Castillo
Facilitador Comité Regional de Facilitación del Altiplano: Dr. Ángel Mujica Sánchez

INIA: Ing. Enrique Ruiz Tapia

jueves, 19 de mayo de 2011

CORRUPCIÓN E INVERSIÓN EN EL PERÚ: UNA MIRADA DE MIGUEL ARAGÓN


19 de mayo de 2011

Srs. Coordinadora Nacional de Participación y Control Ciudadano (CN-PCC)
Estimado Sr. Mario Toledo Guzmán:

Muy agradecido por enviarme su cordial invitación para asistir al Foro Ciudadano “Inversión Privada…” a realizarse el día viernes 20 del presente.

En esta oportunidad no podré asistir, por encontrarme trabajando temporalmente lejos de la ciudad de Lima.

Comparto con ustedes algunas de las inquietudes que se expresan en la convocatoria, así como discrepo de otras opiniones. Me adelanto a enviarles algunos comentarios escritos con premura, esperando sirvan para los objetivos del Foro.

1.- NECESIDAD DE LA INVERSION PRIVADA

El Resurgimiento del Perú al cual aspira la mayoría del pueblo peruano, necesita movilizar todos los factores posibles que contribuyan en la actualidad al crecimiento económico y al desarrollo social.

Para superar el actual atraso de nuestro país y la pobreza de las mayorías, se necesita combinar armónicamente la promoción de las pequeñas y medianas inversiones con las grandes inversiones; combinar la promoción de las inversiones públicas con las inversiones privadas; y combinar la promoción de las inversiones nacionales con las inversiones extranjeras, dentro de un régimen de economía mercantil planificada.

Para el aprovechamiento óptimo, todas esas inversiones deben encuadrarse dentro de un Plan de Desarrollo a Largo Plazo, que se vaya evaluando y reajustando sectorialmente a mediano y corto plazo.

2.- CAUSAS DE LA CORRUPCION

Para impulsar el Desarrollo Social, tan urgente como ausente en nuestro país, tenemos que ser objetivos y realistas, no levantar falsas ilusiones ni desviar la atención a cuestiones secundarias, como algunos elementos interesados están haciendo últimamente, aprovechando la confusión y desconcierto en que se viene desarrollando el actual proceso electoral.

Por ejemplo, para La Lucha Contra la Corrupción que ustedes han colocado en la agenda del foro, tiene que comenzar por esclarecerse las causas reales de la misma. La corrupción no es un mal congénito, ni tampoco una desviación de la conducta personal de algunos individuos.

Por naturaleza nadie nace corrupto. El problema de la corrupción no se puede reducir a cuestiones éticas, morales o sicológicas. Hay que buscar sus causas en las actuales condiciones económico sociales del país. Hay que ir al fondo del problema, y no quedarse en los aspectos superficiales.

Mientras exista propiedad privada sobre los medios de producción, necesariamente existirá intercambio de mercancías y existirá competencia comercial entre todos los fabricantes y comerciantes, lo cual lleva a la anarquía de la producción capitalista.

A su vez, mientras exista competencia (basada en la propiedad privada), necesariamente se crearán las condiciones para que brote espontáneamente y se promueva la corrupción. Las causas reales debemos de buscarlas en el régimen económico imperante en el país.

La corrupción se desarrolla como una característica necesaria e inevitable de la competencia entre productores privados. Los comerciantes y fabricantes que están compitiendo entre ellos por vender sus mercancías, recuperar sus inversiones, y garantizar sus ganancias, necesariamente promueven e incentivan la corrupción, con mayor razón en condiciones de aguda competencia. Es una actitud que brota por la necesidad de supervivencia dentro de la anarquía de la producción.

Debe quedar claro que es corrupto tanto “el que ofrece”, como “el que recibe”.

Por lo general “el que ofrece” (o sea el capitalista dueño de los medios de producción) se queda con la mayor parte de las ganancias; mientras que “el que recibe” (que puede ser el funcionario público de turno) por lo general recibe solamente “migajas”. En términos absolutos los montos de corrupción pueden ser grandes cantidades, pero en términos relativos, si comparamos esas cantidades con las ganancias obtenidas por la clase propietaria, las coimas son simples y ridículas “migajas”.

3.- BREVE HISTORIA DE LA CORRUPCIÓN

Durante toda la historia republicana, próxima a cumplir 200 años, ha existido corrupción en nuestro país. Tenemos que partir por reconocer esta indiscutible verdad. La corrupción no comienza con el golpe de estado del 5 de abril de 1992, ni termina con la llamada Marcha de los Cuatro Suyus de julio del 2000, como falsamente afirman y pretenden convencernos Mario y Álvaro Vargas Llosa.

Reducir el imperio de la corrupción a ese breve periodo es una visión recortada e interesada en ocultar las características reales del régimen capitalista imperante en nuestro país. Los Vargas Llosas se escandalizan y “denuncian la corrupción” de la década de 1990, pero son defensores a ultranza del régimen capitalista, de la gran propiedad privada y de la explotación del pueblo trabajador.

Partiendo de reconocer que la corrupción ha existido desde los comienzos de la época republicana, podemos identificar como los gobiernos en los cuales hubo más corrupción, a tres de ellos.

En primer lugar el periodo iniciado con el gobierno de Ramón Castilla a mediados del siglo XIX, en los tiempos de la bonanza del guano y el salitre. Esos fueron tiempos de formación de la burguesía mercantil, como una nueva facción de la clase propietaria, clase social que ingresó a disputar privilegios con la vieja aristocracia terrateniente que detentaba el poder desde los inicios de la época republicana.

En segundo lugar durante el gobierno de Augusto B. Leguía, en la tercera década del siglo XX (1919-1930), en los tiempos que las nuevas inversiones norteamericanas desplazaban a las inversiones inglesas. Al impulso de esas nuevas inversiones se produjo una renovación en la composición de la burguesía peruana. Las nuevas facciones dependientes del capital norteamericano, disputaron privilegios con las viejas facciones dependientes del capital inglés. Para posicionarse unos, y para defender viejos privilegios los otros, ambos bandos incrementaron los índices de corrupción en las altas esferas oficiales.

En tercer lugar durante el gobierno de Alberto Fujimori, a fines del siglo XX (1990-2000), en momentos que la hegemonía de las inversiones norteamericanas comenzó a decaer en toda América del Sur, y era desplazada por las inversiones europeas y asiáticas. Durante la década de 1990 se reacomodaron las viejas facciones, y se formaron nuevas facciones en la burguesía peruana. En esa pugna entre grandes propietarios, por reacomodarse en los puestos claves de la economía peruana, nuevamente se intensificó de manera superlativa la corrupción, llegando a niveles escandalosos.

Resulta idealista y a la vez sospechosamente encubridor, como lo están haciendo los Vargas Llosa, reducir la lucha contra la corrupción a “la lucha contra una persona”, o a “la lucha contra una mafia”. De esa manera se está solapeando y encubriendo las responsabilidades de la clase burguesa y del régimen capitalista imperante en nuestro país.

¡No señores, la lucha no es contra “mafias” ni contra “personas”!,

La lucha es contra la clase propietaria, la lucha es de clases sociales. Que lo entiendan bien quienes promueven “la unidad nacional por oposición a la lucha de clases”.

Quienes pretenden reducir la lucha, a una lucha contra una “mafia”, en el fondo están pensando organizar su propia “•mafia”, es decir reemplazar un grupo por otro, pero manteniendo el mismo viejo orden social. Así de simple. En eso terminaron las acusaciones de Fujimori contra García el año 1990, las acusaciones de Toledo contra Fujimori el año 2001, y las acusaciones de García contra Toledo el año 2006. Nosotros no podemos continuar irresponsablemente con el mismo círculo vicioso. La denuncia y la lucha no deberíamos reducirla a la lucha contra personas o grupos, sino elevarla a lucha de clases, por el Cambio Social.

Para no irnos tan lejos. Sabemos muy bien que Fujimori y Montesinos durante la década de 1990 se enriquecieron a manos llenas. Gracias a los “vladi-videos” han quedado testimonios irrefutables, en parte más ilustrativos que los voluminosos libros de Historia de la República de Basadre. Pero todos los millones de soles que el entorno de Fujimori y Montesinos lograron amasar, fueron ridículas migajas en comparación con las grandes ganancias obtenidas por los propietarios de los medios de producción durante esa década.

Ni Fujimori ni Montesinos, han sido en el pasado, ni son en el presente, ni podrán ser en el futuro, propietarios de las grandes empresas que dominan la economía peruana, como son los bancos, empresas comerciales mayoristas, ni la gran minería. Ellos han sido simples empleados privilegiados, lacayos, en última instancia serviles "chupes" de los grandes propietarios. Las ganancias “legales” de los grandes propietarios han sido cien veces más grandes que las migajas “ilegales” que Fujimori, Montesinos y sus cortesanos se llevaron a los bolsillos.

La clase dominante utiliza temporalmente a sus serviles “chupes” y después, cuando ya no los necesita los desprecia y abandona. Por lo general nunca los incorpora dentro de sus exclusivos círculos sociales oligárquicos. Resulta inimaginable que por ejemplo alguno de los hijos del “chino” Fujimori, o de los “cholos” Montesinos, Toledo o Humala, contraiga matrimonio con uno de los hijos de la clase propietaria, o que lleguen a ser aceptados en los directorios de las grandes empresas.

Por último, la clase propietaria enjuicia a sus serviles “chupes”, e incluso los confina en la prisión, como ocurrió con Leguía en 1930, y como ocurre ahora con Fujimori y Montesinos.

Entonces ¿Quiénes son los responsables de la pobreza y de la corrupción? ¿Contra quienes debemos de luchar?

O nos conformamos con solamente denunciar y atacar a los “recoge migajas” (llámense Belaunde, Alán García, Fujimori, Montesinos, Toledo, León Alegría, Jorge del Castillo, etc.), o nos decidimos seriamente, y de una vez, a luchar de manera efectiva y contundente contra los grandes propietarios, llámense los grupos Romero, Brescia, Rodríguez Pastor, Benavides, Ferreyros, etc., es decir Luchar Contra la Clase Dominante. Clase social que cada año explota la fuerza de trabajo del proletariado peruano, y se llevan millones de millones de soles en ganancias “legales”, manteniendo en la pobreza y la miseria a millones de peruanos.

Esperamos que el Foro Ciudadano alcance los objetivos que se han propuesto, y sirva para debatir ideas y propuestas para fortalecer la unidad del pueblo peruano.

Atentamente

Miguel Ángel Aragón

miércoles, 18 de mayo de 2011

CUANDO EL OXIGENO ERA VENENO PARA LA VIDA EN LA TIERRA


Por José Toledo

Entre los recelos sobre el efecto del hombre sobre el clima del planeta siempre se alude la incapacidad de un simple organismo, una sola especie, para modificar el equilibrio de la biosfera. ¿Cómo va a ser la humanidad causante de un cambio tan profundo en la atmósfera? La naturaleza es poderosa, no podemos alterarla con tanta facilidad.

Existe un ejemplo del efecto devastador que una especie puede tener sobre la biosfera. En realidad, y siendo precisos, no se trata de una especie, sino de un proceso bioquímico. La aparición de la fotosíntesis oxigénica provocó el primer evento de extinción masiva de la historia de la vida.

Un evento de extinción masiva es un suceso catastrófico que supone la desaparición de un porcentaje altísimo de seres vivos. Estamos hablando de porcentajes superiores al 70% de todas las especies conocidas, como mínimo.

La fotosíntesis oxigénica la realizan todas las plantas, así como los musgos, helechos y algas. Mediante este proceso se emplea energía solar para fijar moléculas de carbono en los tejidos vegetales, y tiene como producto secundario el oxígeno. Apareció hace aproximadamente dos mi millones de años, y es la responsable de la vida actual sobre la Tierra, ya que todos los seres pluricelulares (vegetales, animales y hongos) respiramos oxígeno.

El oxígeno es venenoso para un gran número de organismos. Incluso para aquellos que lo respiramos, una concentración muy alta puede ser perjudicial. Es una molécula de gran reactividad, como podemos comprobar en la aparición de óxido en los metales. Es, entre otros, el responsable del envejecimiento, y todos los organismos aerobios (que respiran oxígeno) tenemos mecanismos para evitar sus efectos nocivos.

La fotosíntesis evolucionó en cianobacterias, y estas empezaron a desarrollarse y a dominar los océanos, provocaron un cambio en las condiciones de la atmósfera que supuso la extinción de la gran mayoría de la vida conocida. Las cifras exactas están bajo un fuerte debate, y las evidencias son dispersas, pero el consenso es que abocaron a un papel secundario a todas las especies anaerobias: las que no emplean oxígeno en su respiración.
Los océanos se cargaron de una sustancia tóxica para la mayoría de los seres vivos, frente a la cual no tenían defensa. Muchas especies desaparecieron, y otras simplemente se refugiaron en los lugar más recónditos, en las fosas oceánicas donde el oxígeno no llega, o entre los sedimentos. Allí siguen desde entonces. Otras desarrollaron formas de resistencia, encerrándose en un "búnker" biológico hasta que los niveles de oxígeno disminuyen. Se conocen como esporas, y son características de los Clostridium, bacterias responsables del botulismo y el tétanos.
Pero el mayor efecto lo tuvo sobre la atmósfera. Esta pasó de ser reductora a ser oxidante, con lo que un gran número de sustancias empleadas por los seres vivos para respirar dejaron de estar disponibles. Las bacterias son fascinantes, capaces de respirar azufre, hierro o cualquier otra cosa a su disposición, pero necesitan poder encontrarlas, y en una cantidad suficiente.

Como se ve, un pequeño grupo de seres vivos fue capaz de modificar por completo la vida en el planeta, incluso el equilibrio del planeta entero. Y la expansión y consumo de sustancias por parte de las cianobacterias es muy pequeña al lado de la del ser humano. Los paralelismos son claros, pero ¿y las diferencias?
Hay dos fundamentales. La primera es que el cambio en las condiciones de la atmósfera tuvo lugar a lo largo de millones de años, dando tiempo a la evolución para jugar su papel. Y el segundo es que los efectos fueron beneficiosos para las cianobacterias.

Tal vez podríamos añadir otro: nadie advirtió a las cianobacterias de las consecuencias de sus actos.

TESTIMONIOS: PORQUE LOS TRABAJADORES CON EXPERIENCIA NO VOTARAN POR FUJIMORI


OPINIÓN - PERÚ 17/05/11
¿A ti qué te hizo la Dictadura de Fujimori?

Por Walter Diaz de la Vega Castillo


Rebanadas de Realidad - Lima, 16/05/11.- Hace poco circuló por internet una carta escrita por Nani Pease. En aquella carta menciona lo que ella y su familia sufrieron en la Dictadura de Fujimori, y también escribe sobre por qué no votará por Keiko Fujimori. Algo que me dejó pensando durante varios días después de haber leído aquella carta, fue la parte final de la misma, donde le pregunta al lector “Por fa, cuéntame ¿qué te hizo la dictadura de Fujimori a ti?”.

Mi nombre es Walter Diaz de la Vega Castillo, trabajo en el rubro de telecomunicaciones desde los 16 años. A los 17 años de edad entré a trabajar a Telefónica del Perú y actualmente sigo laborando en aquella transnacional. Las siguientes líneas serán una respuesta a la pregunta final de la carta de Nani Pease:

Después de culminar la secundaria, mi objetivo primordial fue conseguir un trabajo para ayudar económicamente en mi casa. Estudiando por las noches una carrera técnica y por la mañanas buscando un trabajo, conseguí una plaza para hacer prácticas en una empresa llamada Itete Perú, (sí, esa empresa que te arregla el cablemagico, tu speedy o tu teléfono). No voy a negar que aprendí algo relacionado a lo que estudié, pero resulta que en el periodo que pase en aquella empresa de capital español, nunca estuve en planilla, laboré más de 12 horas diarias y como era “nuevo” tenía que pagar derecho de piso trabajando de lunes a domingo. Recién al tercer mes, después de haber ingresado, me comenzaron a pagar el sueldo mínimo de aquel tiempo (410 soles).

Posteriormente fui trasladado a una subcontrata de la misma Itete Perú (una service de la service, practica muy común de muchas empresas) volviendo a realizar prácticas, pero esta vez si me pagaron desde el comienzo, el primer mes en aquella subcontrata me pagaron la cuantiosa suma de 70 soles por un mes. Sí, aunque te sorprenda, tan solo 70 soles por un mes. Obviamente al recibir ese “premiazo” por mi esfuerzo tuve que buscar otro sitio donde pueda seguir aprendiendo, pero también a la vez ganando algo que valga la pena. Y bueno, algo conseguí, también en una subcontrata de Itete, aquí al menos me pagaban 375 soles al mes.

Meses después ingresé a Telefónica del Perú como practicante. En Telefónica si tenía un día descanso, y me pagaban poco más del sueldo mínimo, pero igual seguía trabajando más de 8 horas diarias.

A pocos días de ingresar a Telefónica me enteré que años atrás habían despedido a miles de trabajadores, según lo que me contaban los compañeros más antiguos, la empresa había decidido despedir a todos los viejos. Recuerdo que una noche del año 2002 me quede conversando con un “tío” (un cariño para los trabajadores más antiguos de Telefónica) hasta casi las 10 de la noche, conversamos sobre la familia, el futbol, los planes para el futuro, etc. Y recuerdo muy bien aquella noche porque al día siguiente, a mi “tío” no lo dejaron ingresar a la empresa. Lo habían despedido sin motivo alguno, bueno si había motivo, tenía 51 años, (dicen que era viejo, pero lo curioso era que el Gerente en aquel tiempo bordeaba esa misma edad). No se imaginan lo que sentí en aquel momento, era una combinación de ira con impotencia, me sentí muy mal de no poder hacer nada.

Mi etapa en Telefónica no ha sido muy diferente a la de Itete Perú, porque de diez años que tengo laborando para ella, solo me están considerando dos años de servicios. Ocho años se fueron a la borda por que Telefónica también me tuvo en diferentes “formas” de trabajo: practicante, cooperativa, contrato a plazo, en filial, etc.

Estimada Nani, todo lo que acabo de narrar líneas atrás, es lo que me hizo la Dictadura de Fujimori. Cuando su régimen modifico todas las leyes y especialmente las laborales, crearon el escenario perfecto para que no se respeten las leyes y la inmunidad prevalezca, y prueba de ello es la poca capacidad del Estado para fiscalizar y hacer respetar las leyes de nuestro país. Hace poco vi un video donde varios de los grandes empresarios del país le festejan sus medidas al Dictador Fujimori, eso confirma aún más lo que pienso.

Me causa mucha indignación que esa etapa de mi vida se siga repitiendo en miles y miles de ciudadanos. Y me sorprendo a veces, ver gente que ha sido y quizás sigue siendo víctima de los abusos laborales, y no sepa o en algunos casos se rehúsen a entender que la causa fundamental de estos abusos proviene de lo que nos dejó la Dictadura de Fujimori.

Al igual que tú yo también en las elecciones presidenciales, no votaré por la hija de Fujimori.

Rebanadas de Realidad - Buenos Aires, Argentina
Redacción: redaccion@rebanadasderealidad.com.ar
Celular: (11) 15 5 0480714 / MSN: casadoledo@hotmail.com

martes, 17 de mayo de 2011

TÚPAC AMARU NACIÓ PARA LA INMORTALIDAD EL 18 DE MAYO DE 1781



Dr. Godofredo Arauzo

Al ensañamiento se añadiría la burla y mientras llegaba el postrero instante del cumplimiento de la sentencia, se forjaron once coronas de hierro con puntas muy agudas que le pusieron en la cabeza, en representación de los 11 títulos que se dio, entre ellos de emperador. Igualmente le colocaron un collar de hierro en el cuello con 2 platinas rodeadas de puntas muy pesadas que simbolizaba la orden del Gran Paitití del que se tituló Gran Maestro. Por la parte posterior de la cabeza le introdujeron 3 puntas de hierro ardiendo que le salían por la boca, demostración de los 3 bandos que mandó publicar; uno de ellos declarando al Rey Católico usurpador sacrílego de sus dominios.

En las primeras horas del día del cumplimiento de la sentencia, Areche, que dictó su muerte se confesó y comulgó por las almas que iban ha ser ajusticiadas y luego dio la orden para que se diera cumplimiento a la bárbara sentencia.

El 18 de Mayo de 1781 se cumplió la ejecución de Túpac Amaru, su familia y sus seguidores. Este hecho luctuoso describe un testigo ocular con las siguientes palabras:

El 18 de Mayo de 1781, después de haber cercado con milicias la ciudad del Cuzco, que tenían sus rejones y algunas bocas de fuego y cercado la horca de 4 caras con el cuerpo de mulatos y huamanguinos arreglados todos con fusiles y bayonetas caladas, salieron de la compañía de Jesús nueve sujetos: José Verdejo, Andrés Castelo, Antonio Oblitas (que ahorcó al general Arriaga), Antonio Bastidas, Francisco Túpac Amaru, Tomasa Condemaita cacica de Acos, Hipólito Túpac Amaru hijo del traidor, Micaela Bastidas su mujer y el insurgentes José Gabriel. Todos salieron a un mismo tiempo, uno tras otro, con sus grillos y esposas, metidos en unos zurrones donde se trae yerba del Paraguay, arrastrados a la cola de los caballos, acompañados por sacerdotes que los auxiliaban, custodiados por las correspondientes guardias, llegaron al pie de la horca y le dieron por medio de dos verdugos las siguientes muertes:

A Verdejo, Castelo y Bastidas se les ahorcó llanamente, a Francisco Túpac Amaru tío del insurgente y a su hijo Hipólito se les cortó la lengua antes de arrojarlos de la escalera de la horca y a la india Condemayta se le dio garrote en el tabladillo, que estaba dispuesto con torno de fierro que a este fin se había hecho y que jamás habíamos visto por acá: habiendo Túpac Amaru y su esposa visto con sus ojos ejecutar estos suplicios hasta de su hijo Hipólito que fue el último que subió a la horca. Luego subió Micaela Bastidas al tablado, donde se le cortó la lengua y se le dio garrote, en que padeció infinito porque teniendo el cuello muy delicado el torno no podía ahogarla y fue menester que los verdugos echándoles lazos al pescuezo y tirando de una y otra parte y dándole patadas en el estómago y pechos la acabaron de matar. Cerró la función el rebelde José Gabriel, a quien se le sacó a media plaza; allí se le cortó la lengua el verdugo y despojado de grillos y esposas le pusieron en el suelo y atáronle en las manos y pies cuatro lazos y asidos estos a la cincha de 4 caballos, tiraban cuatro mestizos a cuatro distintas partes; espectáculo que jamás se había visto en esta ciudad. Sigue describiendo el testigo presencial: no se si porque los caballos no fuesen muy fuertes o el indio en realidad fuese de hierro, no pudieron dividirlo, después de un largo rato que estuvieron tironeándole, de modo que lo tenían en el aire en un estado que parecía una araña, tanto que el Visitador Areche movido de compasión, para que no padeciese más aquel infeliz despachó de la Compañía de Jesús, desde donde dirigía la ejecución, una orden mandando le cortasen el verdugo la cabeza, como se ejecutó. Después se colocó el cuerpo debajo de la horca donde se le sacaron las piernas y los brazos; esto mismo se hizo con la mujer y a los demás se le sacaron las cabezas para enviarlos a distintos pueblos. Los cuerpos del indio y su mujer se llevaron a Picchu, donde estaba formada una hoguera en la que fueron arrojados y reducidos a cenizas, las que fueron arrojadas al aire y al riachuelo que por allí corre. De este modo acabaron José Gabriel Túpac Amaru y Micaela Bastidas cuya soberbia y arrogancia llegó a tanto que se nominaron Reyes del Perú, Chile, Quito, Tucumán y otras partes, incluido el Paitití. Su hijo Fernando de 12 años en el instante que lo masacraban a su padre dio un grito aterrador, que sigue retumbando los andes como diciéndonos hagan justicia, que la muerte de mi padre no sea en vano y que no se repita jamás.

Este día concurrió un crecido número de gentes, pero nadie gritó ni levantó la voz; muchos hicieron reparo y entre ellos no se veían indios a los menos con el traje que usan. Suceden algunas cosas que parece que el diablo las trama y dispone, para confirmar a estos indios en sus abusos, agüeros y superticiones. Dígales porque habiendo hecho un tiempo muy seco y días muy serenos, amaneció tan nublado que no se le vio la cara al sol amenazando por todas partes en llover y a la hora de las 12 en que estaban tirando los caballos a José Gabriel se levantó un refregón de viento y tras este un aguacero, que hizo que toda la gente y aun los guardias se retirasen a toda prisa. Termina describiendo el testigo presencial: esto ha sido causa de que los indios se hayan puesto a decir que el cielo y los elementos de la naturaleza, sentían la muerte del Inca, que los españoles inhumanos e impíos estaban matando con tanta crueldad.

Así nace Túpac Amaru para la inmortalidad el 18 de Mayo de 1781: su gloria seguirá creciendo como crece la sombra cuando el sol declina.

Bibliografía.
1. Lewin B. La Rebelión de Túpac Amaru, 1957,
2. Valcárcel CD. Túpac Amaru, 1970,
3. Hernández R. Precursor y Rebelde Túpac Amaru, 1969
4. Bonilla J. La Revolución de Túpac Amaru, 1971,
5. Valcárcel CD. La Revolución de Túpac Amaru, 1973,
6. Sivirichi A. La Revolución Social de los Tupac Amaru, 1979,
7 Vega JJ. José Gabriel Túpac Amaru, 1969
godo_ara@hotmail.com

MOVIMIENTO SOCIALISTA CRISTIANO Y LAS ELECCIONES 2011 VISTOS POR MIGUEL ARAGÓN


16 de mayo de 2011

Srs. Movimiento Socialista Cristiano – Perú:
Atención Sr. Alfredo Berrios y Sr. Jorge Velásquez:

Muy agradecido por haberme incluido en la relación de destinatarios de vuestro Manifiesto Nº 1. En atención a vuestra invitación me apresuro a enviarles algunas opiniones personales.

1.- Desde muy joven simpatizo seriamente con el ejemplo y las enseñanzas de Jesús, camino que mis padres me enseñaron desde niño, con la palabra, y sobre todo con el ejemplo.

Debido a mi formación profesional técnico-científica, y a mis inquietudes intelectuales en el campo de la historia, que me permitieron estudiar y comprender los fundamentos de la ciencia de la naturaleza, en sus aspectos mecánico, físico, químico y biológico, en mis tiempos de estudiante universitario inicié el replanteamiento mi concepción del mundo y de mi concepción de la vida. A su vez, revisé la manera de estudiar y aceptar los fundamentos de las enseñanzas de Jesús, lamentablemente deformados a través de la historia por las autoridades de la Iglesia.

Posteriormente, a partir de mis lecturas ordenadas de las obras de José Carlos Mariátegui encontré el método más adecuado para entender la necesidad, la importancia y la trascendencia del factor religioso en el desarrollo de la humanidad, por eso acepto y comparto su magistral conclusión que "el socialismo para Mariátegui es ciencia y religión".

En mi condición de estudioso de la obra de José Carlos Mariátegui les recomiendo promover foros presenciales o virtuales para estudiar, debatir y desarrollar las conclusiones expuestas en su ensayo El Factor Religioso, que está incluido en el libro 7 Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana.

En ese sentido considero necesario observar que ustedes han trascrito erróneamente una cita de Mariátegui al final de su Manifiesto Nº 1. Lo que Mariátegui propuso en tres oportunidades fue "Crear un Perú nuevo en el mundo nuevo". Lo pueden verificar, revisando el libro Ideología y Política en el Perú. Les recomiendo hacer la corrección respectiva. No deben dar motivos que le resten seriedad a sus documentos, motivos que pueden servir de pretextos para algunas personas discrepantes.

2.- Si bien me parece que ustedes supeditan la urgencia de su Manifiesto a la proximidad de la tercera vuelta electoral presidencial, considero que la elección del 5 de junio será otra jornada intrascendente más, en nuestra historia reciente.

¿Por qué?

Porque "casi todo" ya está decidido por parte de la clase dominante, y simplemente nos convocan para formalizar y legitimar la continuidad de sus instituciones, de sus privilegios, y de su política oficial.

a) Con los resultados de la segunda vuelta electoral presidencial realizada el 10 de abril, la mayoría de la población ha votado por el continuismo neoliberal, lo cual se expresa por un lado en los resultados de las elecciones al Parlamento; y por otro lado en la suma de los votos obtenidos por los candidatos presidenciables de esa orientación: Fujimori + PPK + Toledo + Castañeda, votos que acumulados superan largamente la cantidad de votos del candidato populista Humala. Los resultados del 5 de junio, muy difícilmente podrán contradecir la tendencia mayoritaria del 10 de abril.

b) En la evaluación de las tres presentaciones de candidatos presidenciales, y de sus respectivos planes de gobierno, la clase dominante ya ha elegido el Plan de Gobierno de PPK, que necesariamente será el Plan de Gobierno que se aplicará a partir del 28 de julio, independientemente de quién salga elegido "presidente", presidente formal del país se entiende. Las propuestas particulares de los planes de Fujimori o de Humala, por más que las maquillen, no serán tomadas en cuenta.

c) En concordancia con estas dos premisas anteriores, la clase dominante ya designó quienes serán los tres ministros que serán determinantes en el manejo del gobierno en los próximos años: el de Economía y Finanzas, el de Energía y Minas, y el de Transportes, los cuales serán funcionarios de carrera provenientes de la banca internacional y del entorno de PPK, o posiblemente el mismo PPK, a quien la clase dominante considera el verdadero ganador de las elecciones del 10 de abril.

Estas hipótesis no son imaginarias ni arbitrarias, sino que se apoyan en la experiencia de las pasadas elecciones, en especial de las elecciones de 1990. Ese año el desconocido Fujimori "ganó" las elecciones con el apoyo incondicional de la “izquierda” peruana, pero antes de juramentar la clase dominante lo obligó a mandar al tacho de basura a su improvisado Plan de Gobierno de Cambio 90, y también a su propio equipo de asesores de plan de gobierno. Actualmente ¿alguien se acuerda quienes fueron los asesores que le improvisaron el plan de gobierno original de Cambio 90? Muy pocos se acuerdan y casi a nadie le interesa.

Desde un comienzo, en agosto de 1990, el gobierno de Fujimori tuvo que aplicar el Plan de Gobierno del FREDEMO y aceptar silenciosamente la imposición de Hurtado Miller como Ministro de Economía y Finanzas, el cual era un conocido cuadro del FREDEMO. Después tuvo que aceptar que la clase dominante le imponga a Carlos Boloña como su continuador en el Ministerio de Economía. Al primero le correspondió aplicar el “Shock” que estaba inscrito en lugar preferencial en el plan del FREDEMO, y al segundo le correspondió instrumentar la política de privatizaciones, despidos masivos de trabajadores, desregulación de las relaciones laborales, y otras medidas conocidas que eran necesarias para ese momento. En síntesis, implantar la política neoliberal en el país, lo cual necesariamente tenía que legitimarse con una nueva constitución, para lo cual era necesario suspender el funcionamiento del anacrónico congreso elegido el año 1990. A continuación tenían que convocar a las elecciones del llamado Congreso Constituyente Democrático, el cual sancionó la Constitución Política de la República del año 1993, que actualmente sigue vigente, y que los cinco candidatos presidenciales se comprometieron a respetar en abril de este año.

3.- El Plan de Gobierno de PPK es continuación y desarrollo del Plan de Gobierno del FREDEMO. Ese y no otro, será el plan que se aplicará a partir del 28 de julio. A Keiko Fujimori no le preocupa en lo más mínimo, porque su propuesta en lo fundamental coincide con el Plan de PPK. A Humala si le incomoda, por eso sus tardíos esfuerzos por adecuar su Programa de Transformación Populista a su reciente Hoja de Ruta Neo liberal, con la cual trata de adaptarse "lo más que se puede" a las orientaciones del Plan General del FREDEMO y del Plan de Gobierno de PPK. Incluso se ha adelantado a declarar que los ministros serán "independientes", lo cual hay que entenderlo como que aceptará a los ministros que ya ha designado PPK, y es una prematura señal de despedida al laborioso y esforzado equipo de Félix Jiménez.

Revisaré con más tiempo y calma los valiosos documentos que nos han enviado. Estoy seguro que contribuirán a nuestra formación teórica, política y humana. Recientemente conseguí y estoy leyendo el relato novelado El complot de María Magdalena, que aporta muchas luces nuevas sobre los días previos y los días siguientes a la Pascua en la cual crucificaron a Jesús. Me parece una lectura muy interesante y aleccionadora. Me gustaría conocer la opinión de ustedes sobre ese libro.

Saludos cordiales

Miguel Ángel Aragón Ojeda


Fecha: lunes, 16 de mayo de 2011, 2:10
¡HOLAS...! Mil disculpas por este envío colectivo, pero nos resulta indispensable, en función del tiempo disponible hasta el Domingo 5 de Junio próximo... En el recuadro incluímos un avance que pueden Uds. completar con los archivos adjuntos.

También nos disculpamos ante quienes discrepan de este mensaje y/o pudieran sentirse molestos por ello... Ojalá que tantas empresas, publicistas, dizque "periodistas", políticos, "religiosos", agencias nacionales y extranjeras de operativos psicosociales, Medios de Manipulación Mental Masiva (en Radio, TV, Cine, Internet, Prensa, etc.), que invaden a diario (las 24 horas del día, durante todo el tiempo que a ellos les parece conveniente) nuestra mente y nuestra privacidad, también pidieran disculpas ante toda la población por sus invasiones... La diferencia es que ellos difunden y promueven, generalmente, sólo sus meros intereses comerciales e ideológicos y/o mentiras, odio, confusión y agresiones a nuestra inteligencia y nuestra sensibilidad y Dignidad Humanas... En cambio, todo lo que sigue a continuación es Verdad Constatable (aquí mencionamos nuestras fuentes y referencias, impecables)... Y nadie nos paga por hacerlo. Además, no agredimos, calumniamos ni insultamos a nadie (porque somos Cristianos). ¡Que Dios nos ilumine!

►MOSOCC-Perú:DIA21
Movimiento Socialista-Cristiano del Perú
pro Desarrollo Integral Armónico en el siglo 21

MANIFIESTO Nº 1 - URGENTE:
ELECCIONES 2011

1. El 5 de Junio definiremos el destino de nuestro Perú del siglo 21, la Patria de
los Niños-as y Jóvenes-as de hoy, de nuestros hijos-as, nietos-as
y demás parientes, amigos-as y compatriotas (...)

2. Somos un grupo de peruanas y peruanos de verdad, comprometidos
de espíritu, palabra y obra con el auténtico Cristianismo del Amor y la Verdad,
y la Paz con Equidad, Justicia Social y Libertad (...)

3. Somos Socialistas porque somos Cristianos y rechazamos asqueados
las campañas de odio y de mentiras que tratan de confundir y asustar al Pueblo Peruano (...)


NOTA: (a) El texto completo se encuentra en el archivo adjunto Nº 1.
(b) Se fundamenta en:
• la vida y enseñanzas auténticas de Jesús;
• las Encíclicas Sociales de los Papas León XIII, Pío XI, Juan XXIII,
Paulo VI y Juan Pablo II, desde el siglo XIX hasta el siglo XX; el Concilio Vaticano II, de 1962 a 1965;
• las Conferencias Episcopales de Medellín en 1968, Puebla en 1979 y Santo Domingo en 1992;
• la Teología de la Liberación (desde 1971); • los planteamientos afines
del sacerdote francés dominico y economista Louis J. Lebret, precursor desde 1941,
y del educador-sociólogo-politólogo jesuita peruano Romeo Luna Victoria desde 1966;
• el Socialismo Cristiano del educador brasileño Paulo Freire entre 1967 y 1978;
• los promotores Evangélicos precursores y actuales; y
• muchos-as otras-os difusores y promotores en varios países y épocas.
(c) No pretende ser un dogma cerrado, pues está abierto a críticas, discusión y mejoramiento.
(d) Los principales textos de referencia inicial figuran en los otros archivos adjuntos.
(e) Tratamos de contextualizarlo y enriquecerlo con las Culturas Ancestrales, la Historia,
la Realidad Integral Actual y las Potencialidades del Perú y de América Latindia, prioritariamente.

► PORFA: TÓMENSE SU TIEMPO Y REVÍSENLO Y ANALÍCENLO CON CALMA (pero,
obviamente, sin dejar que termine este mes de Mayo para tomar una primera opción).
¡Muy agradecidos por la atención... y mucho más si lo hacen circular por todo el Mundo...!
"Sembremos el Amor y la Verdad y nacerán Justicia y Libertad..."
¡Que Dios nos ilumine, a TODOS-AS!
¡Por un Perú Mejor en un Mundo Mejor...!


SI LES INTERESA, HAY MÁS DOCUMENTOS CON MÁS INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA QUE PUEDEN SOLICITARNOS. OJO: si alguno de ustedes no es Cristiano pero sí apoya a GANA PERÚ y OLLANTA, pueden remitir esto a sus amigos-as Cristianos para que la cadena siga ampliándose, ¡hasta la victoria final...!
Ojalá se animen a contestarnos. ¡Muchas gracias anticipadas por ello y por su paciencia...!
Muy cordial y respetuosamente,
AEBR / JVQ, Coordinadores.
--
MOSOCC-Perú:DIA21
Movimiento Socialista-Cristiano del Perú
pro Desarrollo Integral Armónico en el siglo21.
Fundado el 21 de Abril (Jueves Santo) de 2011, Lima-Perú.

"El Amor y la Verdad dan Justicia y Libertad" (Jesús-Cristo);
"Por un Perú Mejor en un Mundo Mejor" (J.C.Mariátegui).
"Revolución es Vida, Dignidad Individual y Colectiva: es Ética nueva..." (María Elena Moyano).
•Alfredo E. Berríos Reiterer y Jorge Velásquez Quipusco,
COORDINADORES.