Traducción: Martín Mosquera
La primera edición de El Capital, Volumen I publicó
este día en 1867. A lo largo de los años siguientes, Karl Marx y su compañero
Friedrich Engels continuaron trabajando en el texto final, mostrando cómo
seguía siendo parte de un proyecto crítico vivo.
Por muchas
décadas que pasen desde que se publicó por primera vez El Capital de Karl Marx, y por muchas
veces que se le tache de obsoleto, una y otra vez vuelve al centro del debate.
A sus venerables 157 años (se publicó por primera vez el 14 de septiembre de
1867), la «crítica de la economía política» tiene todas las virtudes de los
grandes clásicos: estimula nuevas reflexiones con cada relectura y es capaz de
ilustrar aspectos cruciales de nuestro presente, así como del pasado.
Un
gran mérito de El Capital es
que nos ayuda a situar los acontecimientos del momento actual en la perspectiva
histórica adecuada. El famoso escritor italiano Italo Calvino decía que una de
las razones por las que un clásico es un clásico es que nos ayuda a «relegar
los acontecimientos actuales al rango de ruido de fondo». Tales obras plantean
las cuestiones esenciales que no se pueden eludir para comprenderlas
adecuadamente y abrirse camino a través de ellas. Por eso los clásicos siempre
se ganan el interés de las nuevas generaciones de lectores. Siguen siendo
indispensables, a pesar del paso del tiempo.
Esto
es precisamente lo que podemos decir de El
Capital, 157 años después de su primera publicación. De hecho, se ha vuelto
aún más poderoso a medida que el capitalismo se extiende por todos los rincones
del planeta, y se expande a todas las esferas de nuestra existencia.
Tras
el estallido de la crisis económica en 2007-8, el redescubrimiento de la obra
magna de Marx fue una verdadera necesidad, casi una especie de respuesta de
emergencia a lo que estaba ocurriendo. Si la gran obra de Marx había caído en
el olvido tras la caída del Muro de Berlín, proporcionaba claves aún válidas
para comprender las verdaderas causas de la locura destructiva del capitalismo.
Así, mientras los índices bursátiles mundiales quemaban cientos de miles de
millones de dólares y numerosas instituciones financieras se declaraban en
quiebra, en pocos meses El Capital vendió
más ejemplares que en las dos décadas anteriores.
Lástima
que el renacimiento de El Capital no
se cruzara con lo que quedaba de las fuerzas de la izquierda política. Se
engañaron pensando que podían retocar un sistema que cada vez mostraba más su
irreformabilidad. Cuando llegaron al gobierno, adoptaron leves medidas
paliativas que no hicieron nada para mitigar las desigualdades socioeconómicas
cada vez más dramáticas y la crisis ecológica en curso. Los resultados de estas
decisiones están a la vista de todos.
Pero
el actual renacimiento de El Capital responde
a otra necesidad: la de definir -también gracias a un cúmulo de estudios
recientes- cuál es exactamente la versión más fiable del texto al que Marx
dedicó la mayor parte de su labor intelectual. Se trata de una cuestión sin
resolver desde hace mucho tiempo, derivada de la forma en que Marx elaboró y
perfeccionó su estudio.
Las
múltiples versiones del Volumen I
La
intención original del revolucionario alemán, cuando redactó el primer
manuscrito preparatorio (los Grundrisse de 1857-58),
había sido dividir su obra en seis volúmenes. Los tres primeros debían
dedicarse al capital, la propiedad de la tierra y el trabajo asalariado; los
últimos, al Estado, el comercio exterior y el mercado mundial.
La
creciente conciencia de Marx, a lo largo de los años, de que un plan tan vasto
era imposible de llevar a cabo, le obligó a desarrollar un proyecto más
práctico. Pensó en prescindir de los tres últimos volúmenes e integrar en el
libro sobre el capital algunas partes dedicadas a la propiedad de la tierra y
al trabajo asalariado. Este último fue concebido en tres partes: El Volumen I
estaría dedicado al Proceso de
producción del capital, el Volumen II al Proceso
de circulación del capital y el Volumen III al Proceso general de producción capitalista. A
éstos debía añadirse un volumen IV -dedicado a la historia de la teoría- que,
sin embargo, nunca se inició y que a menudo se confunde erróneamente con las Teorías de la plusvalía.
Como
es bien sabido, Marx sólo terminó realmente el Volumen I. El segundo y el
tercer volumen no vieron la luz hasta después de su muerte; aparecieron en 1885
y 1894, respectivamente, gracias a un enorme esfuerzo editorial de Friedrich
Engels.
Si
los estudiosos más rigurosos han cuestionado repetidamente la fiabilidad de
estos dos volúmenes, compuestos a partir de manuscritos inacabados y
fragmentarios escritos con años de diferencia y que contenían numerosos
problemas teóricos sin resolver, pocos se han dedicado a otra cuestión no menos
espinosa: si existió en realidad una versión definitiva del Volumen I.
La
disputa ha vuelto al centro de atención de traductores y editores, y en los
últimos años han aparecido numerosas e importantes nuevas ediciones de El Capital. En 2024, algunas de ellas
salieron en Brasil, Italia y Estados Unidos, donde Princeton University Press
publicó esta semana la primera nueva versión en inglés en cincuenta años (la
cuarta en total) gracias al traductor Paul Reitter y al editor Paul North.
Publicado
en 1867, tras más de dos décadas de investigación preparatoria, Marx no estaba
plenamente satisfecho con la estructura del volumen. Acabó dividiéndolo en sólo
seis capítulos muy largos. Sobre todo, estaba descontento con la forma en que
había expuesto la teoría del valor, que se había visto obligado a dividir en
dos partes: una en el primer capítulo, la otra en un apéndice escrito
apresuradamente después de la entrega del manuscrito. Así, la redacción del
tomo I siguió absorbiendo parte de las energías de Marx incluso después de su
impresión.
En
la preparación de la segunda edición, vendida por entregas entre 1872 y 1873,
Marx reescribió la sección crucial sobre la teoría del valor, insertó varias
adiciones relativas a la diferencia entre capital constante y variable y sobre
la plusvalía, así como sobre el uso de máquinas y tecnología. También remodeló
toda la estructura del libro, dividiéndolo en siete partes, que comprendían
veinticinco capítulos, a su vez cuidadosamente divididos en secciones.
Marx
siguió de cerca el proceso de la traducción rusa (1872) y dedicó aún más
energía a la versión francesa, que apareció -también por entregas- entre 1872 y
1875. Tuvo que dedicar mucho más tiempo del previsto a revisar la traducción.
Insatisfecho con el texto excesivamente literal del traductor, Marx reescribió
páginas enteras para que las partes cargadas de exposición dialéctica fueran
más fáciles de digerir para el público francés, y para hacer los cambios que
consideraba necesarios. Se referían sobre todo a la sección final, dedicada al
«Proceso de acumulación del capital». También dividió el texto en más
capítulos. En la posdata a la edición francesa, Marx escribió que la versión
francesa tenía «un valor científico independiente del original» y señaló que
debería «ser consultada también por lectores familiarizados con la lengua
alemana».
Como
era de esperar, cuando se propuso una edición inglesa en 1877, Marx señaló que
el traductor «tendría necesariamente que comparar la segunda edición alemana
con la francesa», ya que en esta última edición había «añadido algo nuevo y. .
. descrito mejor muchas cosas». No se trataba, pues, de meros retoques
estilísticos. Los cambios que añadió a las distintas ediciones también
integraban los resultados de sus estudios en curso y los desarrollos de su
pensamiento crítico en constante evolución.
Al
año siguiente, Marx volvió a revisar la versión francesa, destacando sus pros y
sus contras. Escribió a Nikolai Danielson, el traductor ruso de El Capital, que el texto francés contenía
«muchas variaciones y adiciones importantes», pero admitió que «también se
había visto obligado, especialmente en el primer capítulo, a “aplanar” la
exposición». Así pues, sintió la necesidad de aclarar que los capítulos sobre
«La mercancía y el dinero» y «La transformación del dinero en capital» debían
«traducirse siguiendo exclusivamente el texto alemán». En cualquier caso, puede
decirse que la versión francesa constituía mucho más que una traducción.
Marx
y Engels tenían ideas diferentes al respecto. El autor estaba satisfecho con la
nueva versión, considerándola, en muchas partes, una mejora con respecto a las
anteriores. Pero Engels, aunque elogiaba algunas de las mejoras teóricas
introducidas, se mostraba escéptico sobre el estilo literario impuesto por la
lengua francesa. Escribió: «Creo que sería un grave error utilizar la versión
francesa como base para una traducción al inglés».
Así
que cuando se le pidió, poco después de la muerte de su amigo, que preparara la
tercera edición alemana (1883) del Volumen I, Engels hizo «sólo las
alteraciones más necesarias». Su prefacio decía a los lectores que Marx
había tenido la intención de «reescribir gran parte del texto del Volumen I»,
pero que la mala salud se lo había impedido. Engels se sirvió de una copia
alemana, corregida en varios puntos por el autor, y de una copia de la
traducción francesa, en la que Marx había indicado los cambios que consideraba
indispensables. Engels fue parco en sus intervenciones, informando de que «ni
una sola palabra fue cambiada en esta tercera edición sin mi firme convicción
de que el autor mismo la habría alterado». Sin embargo, no incluyó todos los
cambios señalados por Marx.
La
traducción inglesa (1887), totalmente supervisada por Engels, se basó en la
tercera edición alemana. Afirmó que este texto, al igual que la segunda edición
alemana, era superior a la traducción francesa, sobre todo por la estructura de
los capítulos. Aclaró en el prefacio al texto inglés que la edición francesa se
había utilizado principalmente para probar «lo que el propio autor estaba
dispuesto a sacrificar siempre que hubiera que sacrificar en la traducción algo
de la plena significación del original». Poco antes, en el artículo «Cómo no traducir a Marx», Engels había criticado
mordazmente la pésima traducción de John Broadhouse de algunas páginas de El Capital, afirmando que «el poderoso
alemán requiere un poderoso inglés para traducirlo… los nuevos términos
alemanes acuñados requieren la acuñación de los correspondientes nuevos
términos en inglés».
La
cuarta edición alemana salió en 1890; fue la última preparada por Engels. Con
más tiempo en sus manos, pudo integrar varias correcciones hechas por Marx a la
versión francesa, mientras excluía otras. Engels declaró en el prefacio:
«Después de comparar de nuevo la edición francesa y las observaciones
manuscritas de Marx, he hecho algunas adiciones al texto alemán a partir de esa
traducción.» Estaba muy satisfecho con su resultado final, y sólo la edición
popular preparada por Karl Kautsky en 1914 introdujo nuevas mejoras.
En
busca de la versión definitiva
La
edición de El Capital de Engels de 1890, Volumen I, se convirtió en la versión
canónica a partir de la cual se realizaron la mayoría de las traducciones en
todo el mundo. Hasta la fecha, el Volumen I se ha publicado en sesenta y seis
idiomas, y en cincuenta y nueve de ellos se han traducido también el Volumen II
y el Volumen III. Con la excepción del Manifiesto Comunista, escrito junto con Engels y del que
probablemente se imprimieron más de quinientos millones de ejemplares, así como
del Pequeño Libro Rojo de Mao
Zedong, que tuvo una tirada aún mayor, ningún otro clásico de la política, la
filosofía o la economía ha tenido una tirada comparable a la del Volumen I de El Capital.
Aun
así, el debate sobre la mejor versión nunca ha desaparecido. ¿Cuál de estas
cinco ediciones presenta la mejor estructura? ¿Qué versión incluye las
aportaciones teóricas del Marx posterior? Aunque el Volumen I no presenta las
dificultades editoriales de los Volúmenes II y III, que incluyen cientos de
cambios realizados por Engels, sigue siendo todo un quebradero de cabeza.
Algunos
traductores han decidido basarse en la versión de 1872-73 -la última edición
alemana revisada por Marx-, como en el caso de Reitter y North con la nueva
edición inglesa. Una versión alemana de 2017 (editada por Thomas Kuczynski)
propuso una variante que -alegando una mayor fidelidad a las propias
intenciones de Marx- incluye cambios adicionales preparados para la traducción
francesa pero desatendidos por Engels. La primera opción tiene la limitación de
descuidar partes de la versión francesa que son ciertamente superiores a la
alemana, mientras que la segunda ha producido un texto confuso y difícil de
leer.
Por
lo tanto, son mejores las ediciones que incluyen un apéndice con las variantes
hechas por Marx y Engels para cada versión y también algunos de los importantes
manuscritos preparatorios de Marx, hasta ahora publicados sólo en alemán y
algunos otros idiomas. Sin embargo, no existe una versión definitiva del Tomo
I. La comparación sistemática de las revisiones hechas por Marx y Engels
depende todavía de posteriores investigaciones de sus más cuidadosos
estudiosos.
A
menudo se ha calificado a Marx de obsoleto, y a los adversarios de su
pensamiento político les encanta declararlo derrotado. Pero, una vez más, una
nueva generación de lectores, activistas y estudiosos está poniendo sus manos
sobre su crítica del capitalismo. En tiempos oscuros como los actuales, esto es
un pequeño buen augurio para el futuro.
Fuente: https://jacobinlat.com/2024/09/por-que-karl-marx-siguio-reescribiendo-el-capital-volumen-i2/
No hay comentarios:
Publicar un comentario