miércoles, 30 de septiembre de 2015

EL FIN DEL CAPITALISMO HA COMENZADO



Paul Mason

Sin que nos demos cuenta, estamos entrando en la era Postcapitalista. En el centro de muchos más cambios por venir está la tecnología de la información, las nuevas formas laborales y la economía de la participación [economia compartida]. Las viejas formas tardarán mucho tiempo en desaparecer, pero es hora de ser utópico
Publicado en The Guardian, traducción de Eduardo Vargas
Viernes 17 de julio 2015 
Las Banderas rojas ondeando y las marchas-canciones de Syriza durante la crisis griega, además de la expectativa de que los bancos pudieran ser nacionalizados, revivió brevemente un sueño del siglo 20: la destrucción compulsiva del mercado desde arriba. Durante gran parte del siglo 20 esta fue la forma en que la izquierda concibió la primera etapa de una economía más allá del capitalismo. La fuerza podría ser aplicada por la clase trabajadora, ya sea en las urnas o en las barricadas. La palanca sería el Estado. La oportunidad vendría a través de frecuentes episodios de colapso económico.


En lugar de ello, durante los últimos 25 años ha sido el proyecto de la izquierda el que ha colapsado. El mercado destruyó el plan [o la planificación]; el individualismo reemplazó al colectivismo y a la solidaridad; la fuerza de trabajo en el mundo, inmensamente expandida se parece a un "proletariado", pero ya no  piensa o se comporta como lo hizo alguna vez.
Si usted vivió por todo esto, y  le disgustaba el capitalismo, esto fue traumático. Pero en el proceso, la tecnología  ha creado una nueva vía de salida [para salir], en la cual los remanentes de la vieja izquierda - y todas las demás fuerzas influenciados por ella - tienen ya sea que abrazarla o morir. El capitalismo, resulta que no será abolido por técnicas de marcha forzada. Este será abolido mediante la creación de algo más dinámico que lo que ahora existe; al principio, como algo casi nunca visto dentro del viejo sistema, pero que se abrirá paso a través de este, la reformulación de la economía en torno a nuevos valores y conductas. Yo llamo a esto El Postcapitalismo.
Al igual que con el fin del feudalismo hace 500 años, la sustitución del capitalismo por un El Postcapitalismo será acelerado por los choques externos y modelado por la emergencia de un nuevo tipo de ser humano. Y esto ya ha comenzado.
El Postcapitalismo es posible debido a tres cambios claves que las  tecnologías de la información han traído en los últimos 25 años. En primer lugar, estos han reducido la demanda por trabajo, difuminado las diferencias entre el trabajo y el tiempo libre y relajado la relación entre trabajo y salarios. La ola de automatización que se viene, actualmente paralizada debido a que nuestra infraestructura social no puede soportar las consecuencias, disminuirá enormemente la cantidad de trabajo necesario - no sólo para subsistir, sino para proporcionar una vida digna para todos.
En segundo lugar, la información está corroyendo la habilidad del mercado para formar los precios correctamente. Eso es porque los mercados están basados en la escasez mientras que la información es abundante. El mecanismo de defensa del sistema es formar monopolios - las gigantescas empresas de tecnología - en una escala no vista en los últimos 200 años; a pesar de ello, ellas no pueden durar.
 Al construir modelos empresariales y compartir valoraciones basadas en la captura y la privatización de toda la información producida socialmente, tales empresas están construyendo un frágil edificio corporativo en contraposición a las necesidad más básica de la humanidad, la cual es usar las ideas libremente.
En tercer lugar, estamos viendo el surgimiento espontáneo de producción colectiva: los bienes, los servicios y las organizaciones que están apareciendo ya no responden a los dictados del mercado ni a la jerarquía corporativa [o gerencial]. El producto más grande de la información en el mundo - Wikipedia - es hecho por voluntarios de forma gratuita, aboliendo el negocio de la enciclopedia y privando a la industria de la publicidad de un estimado de $ 3 mil millones al año en ingresos.
Casi desapercibido, en los nichos y las rendijas del sistema de mercado, franjas enteras de la vida económica están empezando a moverse a un ritmo diferente. Monedas paralelas [o medios de pago paralelos, bancos de tiempo* [sistema basado en la reciprocidad, Ver Nota de Wikipedia, EV], cooperativas y espacios auto gestionados han proliferado, apenas percibidos por la profesión económica, y a menudo como consecuencia directa del que se hicieran añicos las viejas estructuras en la crisis post-2008.
*   [Nota de Wikipedia : Un banco de tiempo es un sistema de intercambio de servicios por tiempo. En él la unidad de intercambio no es el dinero habitual sino una medida de tiempo, por ejemplo el trabajo por hora. Es un sistema de intercambio de servicios por servicios o favores por favores.]
Usted sólo encuentra esta nueva economía si se pone un gran esfuerzo en ello. En Grecia, cuando una ONG comunitaria [o de base] ubicó en el mapa, a nivel de todo el país,  a las cooperativas de alimentos, a los productores alternativos, a las monedas paralelas y a los sistemas de intercambio locales; ellos se encontraron con más de 70 proyectos fundamentales [sustantivos] y cientos de pequeñas iniciativas que van desde las viviendas ocupadas ilegalmente, hasta las opciones de coche compartido, así como a guarderías gratuitas.
Para la economía convencional tales cosas apenas le parece que pudieran calificar como actividades económicas - pero eso justamente es el punto. Ellas existen porque intercambian, aunque quizás vacilantemente e ineficientemente, en la moneda del El Postcapitalismo: el tiempo libre, la actividades de interconexión [networking] y las cosas gratis. Esto parece una cosa misera y no oficial, e incluso una cosa peligrosa desde la que hay que forjar toda una alternativa a un sistema global, pero así ocurrió con el dinero y el crédito en la época de Eduardo III.
 
 Compartiendo los frutos de nuestro trabajo. Ilustración de Joe Magee

Las nuevas formas de propiedad, las nuevas formas de préstamos, los nuevos contratos legales: una subcultura empresarial completa ha emergido en los últimos 10 años, lo que los medios han apodado como  la "economía del compartir" [sharing economy en inglés]. Eslogans de moda como los "bienes comunes" y "producción colaborativa"[peer-production*] son lanzados al ruedo, pero pocos se han molestado en preguntar qué significan estos desarrollos para el propio  capitalismo.
*  Nota:  Wikipedia El trabajo colaborativo es un concepto que surge a partir de las posibilidades de participar en proyectos masivos que ofrece Internet y que se ha convertido en un modo común de trabajo libre, como sucede con Wikipedia, Linux,[1] Educaplay[2] y el Proyecto Gutenberg que, surgido en 1971 para compartir libros digitalizados, es uno de los ejemplos más antiguos de esta nueva forma de compartir conocimientos
El trabajo colaborativo es también llamado producción entre pares, (peer production) o colaboración de masas (mass collaboration en inglés), El término fue acuñado por Yochai Benkler, catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad de Harvard. Está basado en los principios filosóficos del bien común y del altruismo y en unos cuantos principios operativos, con enfoque por resultados, que guían al proyecto, y que comparten quienes toman parte en él, generalmente voluntarios, que son expertos o al menos conocedores de la información que ponen de manera abierta, es decir a disposición de quien la quiera usar.
Yo creo que ella ofrece una ruta de escape - pero sólo si estos proyectos a nivel micro, son cultivados, promovidos y protegidos por un cambio fundamental en lo que hacen los gobiernos. Y esto debe ser impulsado por un cambio en nuestra manera de pensar - acerca de la tecnología, la propiedad y el trabajo. Tal que, cuando nosotros creamos los elementos del nuevo sistema, podemos decirnos a nosotros mismos y a los demás: "Esto ya no es simplemente mi mecanismo de supervivencia, mi refugio del mundo neoliberal; esta es una nueva forma de vida en proceso de formación".
...
El colapso del 2008 barrió con el 13% de la producción mundial y con el 20% del comercio mundial. El crecimiento mundial se convirtió en negativo - en una escala donde cualquier cosa por debajo de un + 3% es considerado como una recesión. Esto produjo, en el Occidente, una fase de depresión más larga que la que hubo en 1929-33, e incluso ahora, en medio de una pálida recuperación, ha dejado a los economistas convencionales aterrorizados por la posibilidad de un estancamiento a largo plazo. Las réplicas en Europa están desgarrando el continente en pedazos.
Las soluciones han sido la austeridad más un exceso monetario. Pero ellas no están funcionando. En los países más afectados, el sistema de pensiones ha sido destruido, la edad de jubilación está siendo elevada a 70 años, y la educación está siendo privatizada; tal es asi que los graduados se enfrentan ahora  con una inmensa deuda  de por vida. Los servicios están siendo desmantelados y los proyectos de infraestructura se han  suspendido.
Incluso ahora, muchas personas no alcanzan a comprender el verdadero significado de la palabra "austeridad". La austeridad no es ocho años de recortes en los gastos, como ocurre en el Reino Unido; o incluso la catástrofe social infligida sobre Grecia. Ello significa impulsar los salarios, los gastos sociales y los niveles de vida en Occidente  hacia abajo  por décadas hasta que estos se encuentran con los de la clase media de la China y  de la India en su  camino ascendente.
Mientras tanto, en la ausencia de cualquier modelo alternativo, las condiciones para una nueva crisis se están ensamblando. Los salarios reales han caído o se han mantenido estancados en el Japón, en el sur de la zona euro, en los EE.UU. y en el Reino Unido. El sistema bancario no regulado [en la sombra  Ver Nota] se ha vuelto a montar, y ahora es más grande de lo que era en 2008. Las nuevas normas que exigen los bancos tengan más reservas se han diluido o se han postergado. Mientras tanto, inundado con dinero gratis, el 1%  se ha hecho más rico.
[Nota. De Wikipedia La banca en la sombra o sistema bancario en la sombra (en inglés, shadow banking system) es el conjunto de entidades financieras, infraestructura y prácticas que sustentan operaciones financieras que ocurren fuera del alcance de las entidades de regulación nacionales. Incluye entidades como hedge funds, fondos del mercado de capitales y vehículos de inversión estructurados (SIV por sus siglas en inglés).]
El neoliberalismo, a continuación, ha mutado en un sistema programado para infligir fallas catastróficas recurrentes. Aun peor que eso, se ha roto el patrón de 200 años del capitalismo industrial en el que una crisis económica impulsa nuevas formas de innovación tecnológica que beneficien a todos.
Esto es así porque el neoliberalismo fue el primer modelo económico en 200 años  donde la fase de crecimiento tenía  su  premisa en la supresión de los salarios y la destrucción del poder social y la resistencia de la clase trabajadora
Si revisamos los períodos de despegue, estudiados por los teóricos de los ciclos largos - la década de 1850 en Europa, los años 1900 y 1950 en todo el mundo –  fue la fuerza de trabajo sindicalizada lo que obligó a los empresarios y a las corporaciones a dejar de tratar de revivir obsoletos modelos empresariales a través de los recortes de salarios, y para innovar su camino a una nueva forma de capitalismo.
El resultado es que, en cada fase de expansión, nos encontramos con una síntesis de la automatización, los salarios más altos y el consumo de mayor valor. Hoy no hay la presión de la fuerza de trabajo, y la tecnología en el centro de esta ola de innovación no exige la creación de gasto de mayor consumo, o la reinserción laboral de la antigua fuerza de trabajo en nuevos puestos de trabajo. La información es una máquina para triturar el precio de las cosas rebajándolos más y más y para  recortar el tiempo de trabajo necesario para mantener la vida en el planeta.
El Movimiento Ocupar tenía razón: el capitalismo ha fracasado  en el mundo
Como resultado, gran parte de la clase empresarial se han convertido en los neo-luditas. Enfrentados con la posibilidad de crear laboratorios de secuencia genética, en su lugar ellos abren cafeterías, salones de uñas y empresas contratistas de limpieza: el sistema bancario, el sistema de planeamiento  y la cultura neoliberal reciente  recompensan sobre todo al creador de trabajos de bajo valor y de largas horas.
La innovación está ocurriendo, pero no ha, hasta ahora, desencadenado la quinta gran fase de expansión  para el capitalismo, que la teoría de los  ciclos largos pudiera esperar. Las razones se encuentran en la naturaleza específica de la tecnología de información.
...
Estamos rodeados, no sólo por las máquinas inteligentes, sino por una nueva capa de la realidad centrada en la información. Considere la posibilidad de un avión de pasajeros: un ordenador que lo vuela; ha sido diseñado, ha pasado por las pruebas de estrés y ha sido "virtualmente fabricado" millones de veces; está enviando de regreso la información en tiempo real a sus fabricantes. A la distancia, en algunos países con suerte, hay gente escudriñando en pantallas conectadas al internet.
Visto desde el terreno es el mismo pájaro de metal blanco como en la era de James Bond. Pero ahora es ambas cosas a la vez, una máquina inteligente y es un nodo en una red. Tiene un contenido de información y está añadiéndole "valor de información", así como el valor material al mundo. En un vuelo comercial lleno, cuando todo el mundo está compartiendo  Excel o Powerpoint, la cabina de pasajeros es mejor entendida como una fábrica de información.


¿Es utópico creer que estemos al borde de una evolución más allá del capitalismo? Ilustración de Joe Magee
 Pero,  ¿Cuál  es el valor de toda esta información? Usted no encontrará una respuesta en las cuentas de la empresa: la propiedad intelectual se valora en las normas contables modernas  con adivinanzas. Un estudio del Instituto SAS en el 2013 encontró que, con el fin de poner un valor a la información [data], ni el costo de la recolección, ni el valor de mercado o de los ingresos futuros a obtener de ella, se pudo calcular adecuadamente. Sólo a través de una forma de contabilidad que incluye los beneficios no económicos, y los riesgos, podrían las empresas realmente explicar a sus accionistas lo que realmente vale su data. Algo no está funcionando en la lógica que utilizamos para valorar las cosas más importantes en el mundo moderno.
El gran avance tecnológico de principios del siglo 21 se compone no sólo de nuevos objetos y procesos, sino de los anteriores hechos inteligentes.  El conocimiento contenido en los productos es cada vez más valioso que las cosas físicas que se utilizan para producirlas. Pero es un valor medido como utilidad, no de intercambio  ni del valor de los activos. En la década de 1990 los economistas y científicos  comenzaron a tener el mismo pensamiento a la vez: que este nuevo rol para la información estaba creando una nuevo tipo, un "tercer" tipo de capitalismo - tan diferente del capitalismo industrial, como el capitalismo industrial lo fue del capitalismo mercantil y del capitalismo esclavista de los siglos  17 y 18 . Pero han luchado para poder describir la dinámica del nuevo capitalismo "cognoscitivo". Y por una razón. Sus dinámicas son profundamente no capitalistas.
Durante e inmediatamente después de la segunda guerra mundial, los economistas vieron la información simplemente como un "bien público". El gobierno de Estados Unidos, incluso decretó que ningún beneficio debe ser hecho de las patentes, sólo desde el propio proceso de producción. Entonces empezamos a entender la propiedad intelectual. En 1962, Kenneth Arrow, el gurú de la economía dominante, dijo que en una economía de libre mercado el fin de inventar cosas es crear derechos de propiedad intelectual. Él observó: "precisamente en la medida en que esto es exitoso hay una sub-utilización de información".
Usted puede observar la verdad de esto en todo modelo de e-business [negocios basados principalmente en la internet] construido: monopolizar y proteger la información, capturar la información  social libre generada por la interacción de los usuarios, empujar las fuerzas comerciales en áreas de producción de información  que  antes no eran comerciales, minar la  información  existente de su valor predictivo - asegurando siempre y en todas partes, pero que nadie, excepto la corporación,  pueda utilizar los resultados.
Si reafirmamos el principio de Arrow a la inversa, sus implicaciones revolucionarias son evidentes: si una economía de libre mercado junto con la propiedad intelectual conducen a la "sub-utilización de la información", entonces una economía basada en la plena utilización de la información no puede tolerar el mercado libre o los derechos absolutos de la propiedad intelectual.  Los modelos empresariales de todos nuestros gigantes digitales modernos están diseñados para impedir la abundancia de información.
Sin embargo, la información es abundante. Los productos de la información son libremente reproducibles. Una vez que se hace una cosa, se puede copiar / pegar infinitamente. Una pista de música [track] o  la base de datos gigante que se utiliza para construir un avión tiene un costo de producción; pero su costo de reproducción cae hacia cero. Por lo tanto, si el mecanismo normal de los precios del capitalismo prevalece con el tiempo, su precio caerá a cero, también.
Durante los últimos 25 años la economía ha estado luchando con este problema: toda la economía convencional procede de una condición de escasez. Sin embargo, la fuerza más dinámica en nuestro mundo moderno es abundante y, como el genio hippy Stewart Brand, una vez lo puso, " quiere ser libre".
Hay junto con el mundo monopolizado de la información y la vigilancia creado por las corporaciones y los gobiernos, una dinámica diferente que crece alrededor de la información monopolizada: la información como un bien social, libre en el punto de uso, incapaz de convertirse en propiedad o de ser explotada o de ponerle precio. He examinado los intentos de los economistas y expertos en empresas para construir un marco que nos permita entender la dinámica de una economía basada en información abundante y  socialmente compartida. Pero en realidad fue imaginada por un economista del siglo 19 en la era del telégrafo y la máquina de vapor. Su nombre? Karl Marx .

“He examinado los intentos de los economistas y expertos en empresas para construir un marco que nos permita entender la dinámica de una economía basada en información abundante y  socialmente compartida. Pero en realidad fue imaginada por un economista del siglo 19 en la era del telégrafo y la máquina de vapor. Su nombre? Karl Marx .”
...
La escena es Kentish Town, Londres, febrero 1858, en algún momento alrededor 4am. Marx es un hombre buscado en Alemania y está trabajando duro escribiendo experimentos mentales y notas-para el mismo. Cuando los intelectuales de izquierda de la década de 1960 finalmente lleguen a ver lo que Marx escribió en esa noche, admitirán que "desafía toda seria interpretación de Marx hasta este momento concebida". Este escrito es conocido como "El Fragmento sobre las máquinas".
En el "Fragmento", Marx imagina una economía en la que el papel principal de las máquinas es producir, y el papel principal de la gente es supervisarlas.  Él estaba claro que, en una economía como esa, la fuerza productiva principal sería la información. La potencia productiva de tales máquinas, como la máquina automatizada de hilado de algodón, el telégrafo y la locomotora de vapor no dependían de la cantidad de trabajo que tomó para producirlas, sino del estado del conocimiento social. La organización y el conocimiento, en otras palabras, hicieron una contribución mayor para la potencia productiva que el trabajo de construir las máquinas y ponerlas a funcionar.
Dado en lo que el marxismo iba a convertirse - una teoría de la explotación basada en el robo del tiempo de trabajo - esto es una declaración revolucionaria. Ello sugiere que, una vez que el conocimiento se convierte en una fuerza productiva en su propio derecho, desplazando al trabajo real que se pasó en la creación de una máquina, entonces la gran interrogante se convierte no en una de los "salarios frente a las ganancias", sino en ¿quién controla lo que Marx llamó el "poder del conocimiento"?
 En una economía donde las máquinas hacen la mayor parte del trabajo, la naturaleza del conocimiento encerrado dentro de las máquinas debe, él escribe, ser "social
 Concluyendo un experimento  mental  a altas horas de la noche, Marx se imaginó el punto final de esta trayectoria: la creación de una "máquina ideal", que dura para siempre y que no cuesta nada.
Una máquina que pudiera ser construida por nada [sin costo, EV], él dijo, pudiera no añadir ningún valor a todo el proceso de producción y rápidamente, durante el transcurso de varios períodos contables, reducir los precios,  las ganancias y los costes laborales de todo lo que ella tocó.
Una vez que usted entienda que la información es física [es material, EV], y que el software es una máquina, y que el almacenamiento, la banda ancha  y el poder de procesamiento están  colapsando en precios a un ritmo exponencial. Entonces el valor del razonamiento de Marx se vuelve claro. Estamos rodeados de máquinas que cuestan nada y podrían, si nosotros  lo quisiéramos, durar para siempre.
En estas reflexiones, que no fueron publicadas sino hasta mediados del siglo 20, Marx imaginó información llegando para ser almacenada y compartida en algo que  llamado un "intelecto general" -lo cual era la mente de todo el mundo en la Tierra conectado por el conocimiento social, en el que cada actualización beneficia a todo el mundo. En resumen, él se había imaginado algo muy parecido a la economía de la información en la que nosoreos vivimos. Y, él escribió, que su existencia pudiera hacer “volar  al capitalismo por los aires".
“Marx imaginó algo muy cercano a nuestra Economía de la Información Y, él escribió, que su existencia pudiera hacer “volar  al capitalismo por los aires”
...
Con el terreno cambiado, el antiguo camino más allá del capitalismo imaginado por la izquierda del siglo 20 está  perdido.
Pero un camino diferente se ha abierto. La producción colaborativa [o cooperativa], usando la tecnología de redes para producir bienes y servicios que sólo funcionan cuando ellos son libres, o compartidos, define la ruta más allá del sistema de mercado. 
Ella necesitará del Estado para crear el marco - al igual que creó el marco para el trabajo fabril, las monedas aceptables y el libre comercio en el siglo 19. El sector Postcapitalista es probable que coexista con el sector del mercado durante décadas, pero un cambio importante está sucediendo.
Las Redes restauran la  "granularidad" al proyecto postcapitalista. Es decir, que ellas pueden ser la base de un sistema no de mercado que se reproduce a sí mismo, el que  no necesita ser creado de nuevo todas las mañanas en la pantalla de la computadora de un comisario.
La transición implicará al Estado, al mercado y a la producción colaborativa más allá del mercado. Pero para que esto ocurra, todo el proyecto de la izquierda, desde los grupos de protesta hasta los principales partidos socialdemócratas y liberales, tendrán que volver a configurarse. De hecho, una vez que la gente entienda la lógica de la transición postcapitalista, tales ideas ya no serán propiedad de la izquierda -, sino de un movimiento mucho más amplio, por lo que vamos a necesitar nuevas etiquetas.
¿Quiénes pueden hacer que esto ocurra? En el antiguo proyecto de izquierda era la clase trabajadora industrial. Hace más de 200 años, el periodista radical John Thelwall advirtió a los hombres que construyeron las fábricas inglesas que habían creado una nueva y peligrosa forma de la democracia: "Cada gran taller y fábrica es una especie de sociedad política, la que ningún acto del parlamento puede silencio y ningún magistrado puede dispersar. "
Hoy en día toda la sociedad es una fábrica. Todos participamos en la creación y recreación de las marcas, normas e instituciones que nos rodean. Al mismo tiempo, las redes de comunicación vitales para el trabajo diario y las ganancias están muy activas con el conocimiento compartido y con el descontento. Hoy en día es la red [la internet]- como el taller de hace 200 años -  "la que no se puede silenciar o dispersar".
Es cierto que los Estados pueden apagar Facebook , Twitter , incluso toda la Internet y las redes móviles en tiempos de crisis, paralizando la economía en el mismo proceso. Y pueden almacenar y supervisar cada kilobyte de la información que producimos. Pero no pueden volver a imponer la sociedad ignorante, dirigida por la  propaganda y jerárquica de hace 50 años, excepto - como en China, Corea del Norte o Irán - por la exclusión voluntaria de las partes fundamentales de la vida moderna. Sería, como el sociólogo Manuel Castells lo describió, como tratar de des-electrificar un país.
Mediante la creación de millones de personas interconectadas en red, explotados financieramente, pero con el conjunto de la inteligencia humana a solo un click de distancia, el Info-Capitalismo ha creado un nuevo agente de cambio en la historia: el ser humano educado y conectado.
...
Esto será algo más que una transición económica. Hay, por supuesto, las tareas paralelas y urgentes de descarbonizar el mundo y tratar con bombas de tiempo demográficas y fiscales. Pero me estoy concentrando en la transición económica provocada por la información, ya que, hasta ahora, ha sido dejada de lado. Peer-to-peer [Ver Nota de Wikipedia] ha sido encasillada como una obsesión  y se  ha convertido en un nicho para visionarios, mientras que los "grandes" de la economía de izquierda continúan adelante con la crítica de la austeridad.
[Nota de Wikipedia: Una red peer-to-peer, red de pares, red entre iguales o red entre pares (P2P, por sus siglas en inglés) es una red de computadoras en la que todos o algunos aspectos funcionan sin clientes ni servidores fijos, sino una serie de nodos que se comportan como iguales entre sí. Es decir, actúan simultáneamente como clientes y servidores respecto a los demás nodos de la red. Las redes P2P permiten el intercambio directo de información, en cualquier formato, entre los ordenadores interconectados.]

La información quiere ser libre. Ilustración de Joe Magee
De hecho, sobre el terreno, en lugares tales como Grecia, la resistencia a la austeridad y la creación de "redes que no se pueden incumplir" - como un activista me lo dijo - van de la mano. Por encima de todo, en el Postcapitalismo como concepto se trata de nuevas formas de comportamiento humano que la economía convencional difícilmente pudiera reconocer como relevantes.
Entonces, ¿cómo es que visualizamos la transición que tenemos por delante? El único paralelo coherente que tenemos es la sustitución del feudalismo por el capitalismo - y gracias a la labor de epidemiólogos, genetistas y los analistas de datos, nosotros sabemos mucho más acerca de esa transición de lo que sabíamos  hace 50 años cuando ello era "propiedad" de las ciencias sociales. 
Lo primero que tenemos que reconocer es: los diferentes modos de producción se estructuran en torno a diferentes cosas. El feudalismo era un sistema económico estructurado por las costumbres y las leyes sobre "la obligación". El capitalismo fue estructurado por algo puramente económico: el mercado. Podemos predecir, a partir de esto, que el Postcapitalismo - cuya precondición es la abundancia - no será simplemente una forma modificada de una compleja sociedad de mercado. Pero sólo apenas podemos empezar a acercarnos a una visión positiva de lo que será.
No me refiero a esto como una manera de evitar la pregunta: los parámetros económicos generales de una sociedad postcapitalista, por ejemplo, el año 2075, pueden ser delineados. Pero si tal sociedad es estructurada en torno a la liberación humana, no respecto de la economía, las cosas impredecibles comenzarán a darle forma.
Por ejemplo, la cosa más obvia para Shakespeare, escribiendo en 1600, fue que el mercado había provocado nuevas formas de conducta y de moralidad. Por analogía, la cosa "económico" más obvia para el Shakespeare de 2075 será la conmoción total de las relaciones de género y/o de la sexualidad, o de  la salud. Tal vez no habrá incluso ningún dramaturgo: tal vez la propia naturaleza de los medios de comunicación que utilizamos para contar las historias va a cambiar - al igual que cambió en Londres Isabelino cuando se construyeron los primeros teatros públicos.
Piense en la diferencia entre, por ejemplo, Horacio en Hamlet y un carácter como Daniel Doyce de Dickens en La pequeña Dorrit .  Ambos llevan con ellos una obsesión característica de su edad - Horacio está obsesionado con la filosofía humanista; Doyce está obsesionado con patentar su invento. No pudo haber un personaje como Doyce en Shakespeare; este personaje podría, en el  mejor de los casos, conseguir un pequeño papel como una figura cómica de la clase trabajadora.
 Sin embargo, para el momento en que Dickens describió Doyce, la mayoría de sus lectores conocían a alguien como él. Al igual que Shakespeare no podría haber imaginado Doyce, así tampoco nosotros  podemos imaginar el tipo de  seres humanos  que la sociedad estará produciendo una vez que la economía ya no es central para la vida. Pero nosotros podemos ver sus formas prefigurativas en las vidas de los jóvenes de todo el mundo rompiendo las barreras del siglo 20 alrededor de la sexualidad, el trabajo, la creatividad y sus propias identidades.
El modelo feudal de la agricultura chocó, en primer lugar, con los límites ambientales y luego con un shock externo masivo - La Peste [o Muerte Negra]. Después de eso, hubo un shock demográfico: muy pocos trabajadores de la tierra, lo que elevó sus salarios e hizo el viejo sistema feudal de obligación imposible de cumplir. 
La escasez de mano de obra también forzó a la innovación tecnológica. Las nuevas tecnologías que han sustentado el auge del capitalismo mercantil fueron los que estimularon el comercio (la  imprenta  y la contabilidad), la creación de riqueza comerciable (la minería, la brújula y los barcos rápidos) y la productividad (las matemáticas y el método científico).
Presente en todo el proceso estuvo algo que pareció incidental al viejo sistema – el dinero y el crédito - pero los que estaban en realidad destinados a convertirse en la base del nuevo sistema. En el feudalismo, muchas leyes y costumbres fueron en realidad definidas ignorando el dinero; el crédito fue, en el apogeo del feudalismo, visto como pecaminoso. Así que cuando el dinero y el crédito irrumpieron a través de las fronteras para crear un sistema de mercado, se sintió como una revolución. Entonces, lo que dio al nuevo sistema su energía fue el descubrimiento de una fuente casi libre e ilimitada de riquezas en las Américas.
Una combinación de todos estos factores llevó un conjunto de personas que habían sido marginados bajo el feudalismo - humanistas, científicos, artesanos, abogados, predicadores radicales y dramaturgos bohemios como Shakespeare - y los puso a la cabeza de una transformación social. En los momentos clave, aunque tentativamente en los inicios, el Estado cambió de obstaculizar el cambio a la promoción de este.
Hoy en día, lo que está corroyendo el capitalismo, apenas racionalizado por la economía convencional [o dominante], es la información. La mayoría de las leyes relativas a la información definen el derecho de las corporaciones a atesorarla y el derecho de los Estados a acceder a ella, con independencia de los derechos humanos de los ciudadanos. El equivalente de la imprenta y método científico es la tecnología de la información y su extensión a otras áreas,  al resto de las tecnologías, desde la genética hasta la asistencia sanitaria a, a la agricultura, al cine, donde se están reduciendo rápidamente los costos.
El equivalente moderno del largo estancamiento en los últimos tiempos del feudalismo es el estancamiento en el despegue de la tercera revolución industrial, donde en lugar de automatizar rápidamente el trabajo hasta casi eliminarlo, nos vemos reducidos a la creación de lo que David Graeber llama "trabajos de mierda" en los sectores de bajos salarios. Y muchas economías se están  estancando.
Y ¿Cuál es el equivalente de la nueva fuente de riqueza libre? No es exactamente la riqueza: se trata de los "factores externos" [externalidades]- son las cosas gratis y el bienestar generado por la interacción en la  red. Es el surgimiento de la producción no destinada al mercado, de la información que no es adueñable, de redes de pares * y de las empresas no administradas [sin jerarquía gerencial, EV]. La Internet, dice el economista francés Yann Moulier-Boutang, es "tanto el barco y como el océano" cuando se trata del equivalente moderno al descubrimiento del nuevo mundo. De hecho, es el buque, la brújula, el océano y el oro.
*   De Wikipedia   Una red peer-to-peer, red de pares, red entre iguales o red entre pares (P2P, por sus siglas en inglés) es una red de computadoras en la que todos o algunos aspectos funcionan sin clientes ni servidores fijos, sino una serie de nodos que se comportan como iguales entre sí. Es decir, actúan simultáneamente como clientes y servidores respecto a los demás nodos de la red. Las redes P2P permiten el intercambio directo de información, en cualquier formato, entre los ordenadores interconectados.
Los modernos choques externos de hoy en día son claros: el agotamiento de las fuentes de energía, el cambio climático, el envejecimiento de la población y la migración. Ellos están alterando la dinámica del capitalismo y lo están haciendo inviable en el largo plazo. Todavía no han tenido el mismo impacto que la Peste [Muerte Negra] - pero como vimos en Nueva Orleáns en el 2005, no se necesita la peste bubónica para destruir el orden social y la infraestructura funcional en una sociedad económicamente compleja y empobrecida.
Una vez que usted entienda la transición de esta manera, la necesidad no es por un plan quinquenal súper computarizado , sino de un proyecto, cuyo objetivo debe ser expandir esas tecnologías, esos modelos empresariales y de los comportamientos que  disuelvan las fuerzas del mercado, socialicen el conocimiento, que erradiquen la necesidad de trabajar y empujen la economía hacia la abundancia. Yo lo llamo Project Zero - porque sus objetivos son un sistema de cero energía de carbono; la producción de máquinas, productos y servicios con costos marginales cero; y la reducción del tiempo de trabajo necesario lo más cerca posible a cero.
La mayoría de los izquierdistas del siglo 20  creyeron que no tienen el lujo [o no se lo podían dar] de una transición controlada: era un artículo de fe para ellos que nada del sistema por venir podría existir dentro del viejo sistema - aunque la clase trabajadora siempre intentó crear una forma de vida alternativa dentro del capitalismo y "a pesar del" capitalismo. Como resultado, una vez que la posibilidad de una transición al estilo soviético desapareció, la izquierda moderna se preocupó simplemente con las cosas a las que había que oponerse: la privatización de la salud, las leyes antisindicales, el fracking - y la lista continúa.
Si estoy en lo cierto, el énfasis lógico para los partidarios del  Postcapitalismo es construir alternativas dentro del sistema; utilizar el poder gubernamental de una manera radical y revolucionariamente; y dirigir todas las acciones hacia la transición - no a la defensa de elementos aleatorios en el viejo sistema. Tenemos que aprender lo que es urgente y lo que es importante, y que a veces ellos no coinciden.
...
El poder de la imaginación será crítico. En una sociedad de la información, ningún pensamiento, ningún debate o ningún sueño se pierde - ya sea concebido en una tienda de campaña, en una celda de la prisión o en la mesa de futbolín de una empresa de reciente creación.
Al igual que con la fabricación virtual, en la transición al  Postcapitalismo, el trabajo realizado en la etapa de diseño puede reducir errores en la etapa de implementación. Y el diseño del mundo postcapitalista, así como con el software, puede ser modular. Diferentes personas pueden trabajar en él en diferentes lugares, a diferentes velocidades, con relativa autonomía entre ellos. Si yo pudiera invocar a una cosa a que pueda existir de forma gratuita, esta sería una institución global que modele al capitalismo correctamente: un modelo de código abierto de toda la economía; sea esta la oficial, la gris o la negra. Cada experimento ejecutado a través de él podría enriquecerla; sería de código abierto y con tantos puntos de datos como los modelos climáticos más complejos.
La contradicción principal hoy es entre la posibilidad de bienes e información abundantes y gratuitos; y un sistema de monopolios, bancos y gobiernos tratando de mantener las cosas bajo dominio privado, escasas y para ser comercializados. Todo se reduce a la lucha entre la red y la jerarquía del sistema: entre las viejas formas de la sociedad moldeadas en torno al capitalismo y las nuevas formas de sociedad que prefiguran lo que viene después.
...
¿Es utópico creer que estemos al borde de una evolución más allá del capitalismo? Nosotros vivimos en un mundo en el que hombres y mujeres homosexuales pueden casarse, y en la que los métodos anticonceptivos han, en el espacio de 50 años, hecho que el promedio de la mujer de la clase trabajadora sea más libre que el libertino más loco de la era de Bloomsbury. ¿Por qué, entonces, nos resulta tan difícil imaginar la libertad económica?
“Son las elites - aisladas en su mundo de limosinas oscuras - cuyo proyecto es el que parece tan triste”
Son las elites - aisladas en su mundo de limosinas oscuras - cuyo proyecto es el que parece tan triste como el de las sectas milenaristas del siglo 19. La democracia de escuadrones antidisturbios, los políticos corruptos, los periódicos controlados por magnates y el Estado de super vigilancia a los ciudadanos el que se ve tan falso y frágil como la Alemania del Este lo fue hace 30 años.
Todas las interpretaciones de la historia humana tienen que permitir la posibilidad de un resultado negativo. Se nos persigue en las películas de zombis, en las películas de desastres, en los páramo post-apocalípticos de películas como El camino o Elysium .Pero ¿por qué no deberíamos formarnos una imagen de la vida ideal, construida con abundante información, con trabajo no jerárquizado y sin la disociación del trabajo de los salarios?
Millones de personas están empezando a darse cuenta de que les habían vendido un sueño que está en desacuerdo con lo que la realidad puede ofrecer. Su respuesta es la rabia - y el retroceso hacia formas nacionales del capitalismo que sólo puede destruir el mundo. Observando estas surgir desde las facciones de izquierda pro-Grexit de Syriza hasta las del Frente Nacional y las del aislacionismo de la derecha estadounidense, ha sido como estar mirando que las pesadillas que tuvimos durante la crisis  de Lehman Brothers se hicieran realidad.
Nosotros necesitamos algo más que un montón de sueños utópicos y proyectos horizontales de pequeña escala. Necesitamos un proyecto basado en la razón, con evidencias y con diseños comprobables, que corte con la historia pasada * y que sea sostenible para el planeta. Y tenemos que seguir adelante con él.
*    [en ingles usa la expresión cuts with the grain of history que es  ir contra las costumbres o algo que tradicionalmente es sentido común. Viene  de que cortar a favor de la hebra de la madera es mas fácil que cortar contra la hebra. Nosotros podríamos  decir con JCM que  deberiamos atrevernos a ser heterodoxos o con Mao o Lenin, atreverse a ir contra la corriente, EV]
Postcapitalism is published by Allen Lane on 30 July. Paul Mason.
  • Como Nota el artículo fue compartido por 387,017  y comentado por 3310