LA CRISIS DE LA DEMOCRACIA1
Los
propios fautores de la democracia —el término democracia es empleado como
equivalente del término Estado demo-liberal-burgués— reconocen la decadencia de
este sistema político. Convienen en que se encuentra envejecido y gastado y
aceptan su reparación y su compostura. Más, a su parecer, lo que está
deteriorado no es la democracia como idea, como espíritu, sino la democracia
como forma.
Este
juicio sobre el sentido y el valor de la crisis de la democracia se inspira en
la incorregible inclinación a distinguir en todas las cosas cuerpo y espíritu.
Del antiguo dualismo de la esencia y la forma, que conserva en la mayoría de
las inteligencias sus viejos rasgos clásicos, se desprenden diversas
supersticiones.
Pero
una idea realizada no es ya válida como idea sino como realización. La forma no
puede ser separada, no puede ser aislada de su esencia. La forma es la idea
realizada, la idea actuada, la idea materializada. Diferenciar, independizar la
idea de la forma es un artificio y una convención teóricos y dialécticos. No es
posible renegar la expresión y la corporeidad de una idea sin renegar la idea
misma. La forma representa todo lo que la idea animadora vale práctica y
concretamente. Si se pudiese desandar la historia, se constataría que la
repetición de un mismo experimento político tendría siempre las mismas
consecuencias. Vuelta una idea a su pureza, a su virginidad originales, y a las
condiciones primitivas de tiempo y lugar, no daría una segunda vez más de lo
que dio la primera. Una forma política constituye, en suma, todo el rendimiento
posible de la idea que la engendró. Tan cierto es esto que el hombre,
prácticamente, en religión y en política, acaba por ignorar lo que en su
iglesia o su partido es esencial para sentir únicamente lo que es formal y corpóreo.
Esto
mismo les pasa a los fautores de la democracia que no quieren creerla vieja y
gastada como idea sino como organismo. Lo que estos políticos defienden,
realmente, es la forma perecedera y no el principio inmortal. La palabra
democracia no sirve ya para designar la idea abstracta de la democracia pura,
sino para designar el Estado demo-liberal-burgués. La democracia de los
demócratas contemporáneos es la democracia capitalista. Es la democracia-forma
y no la democracia-idea.
Y
esta democracia se encuentra en decadencia y disolución. El parlamento es el
órgano, es el corazón de la democracia. Y el parlamento ha cesado de
corresponder a sus fines y ha perdido su autoridad y su función en el organismo
democrático. La democracia se muere de mal cardíaco.
La
reacción confiesa, explícitamente, sus propósitos anti-parlamentarios. El
fascismo anuncia que no se dejará expulsar del poder por un voto del parlamento2.
El consenso de la mayoría parlamentaria es para el fascismo una cosa
secundaria; no es una cosa primaria. La mayoría parlamentaria, un artículo de
lujo; no un artículo de primera necesidad. El parlamento es bueno si obedece;
malo si protesta o regaña. Los fascistas se proponen reformar la carta política
de Italia, adaptándola a sus nuevos usos. El fascismo se reconoce
anti-democrático, anti-liberal y anti-parlamentario. A la fórmula jacobina de
la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad oponen la fórmula fascista de la
Jerarquía. Algunos fascistas que se entretienen en especulaciones teóricas,
definen el fascismo como un renacimiento del espíritu de la contrarreforma...
Asignan al fascismo un ánima medioeval y católica. Aunque Mussolini suele decir
que "indietro non si torna"3, los propios fascistas se complacen en encontrar
sus orígenes espirituales en la Edad Media.
El
fenómeno fascista no es sino un síntoma de la situación. Desgraciadamente para
el parlamento, el fascismo no es su único ni siquiera su principal enemigo. El
parlamento sufre, de un lado, los asaltos de la Reacción, y de otro lado, los
de la Revolución. Los reaccionarios y los revolucionarios de todos los climas
coinciden en la descalificación de la vieja democracia. Los unos y los otros
propugnan métodos dictatoriales.
La
teoría y la praxis de ambos bandos ofende el pudor de la Democracia, por mucho
que la democracia no se haya comportado nunca con excesiva castidad. Pero la
Democracia cede, alternativa o simultáneamente, a la atracción de la derecha y
de la izquierda. No escapa a un campo de gravitación sino para caer en el otro.
La desgarran dos fuerzas antitéticas, dos amores antagónicos. Los hombres más
inteligentes de la democracia se empeñan en renovarla y enmendarla. El régimen
democrático resulta sometido a un ejercicio de crítica y de revisión internas,
superior a sus años y a sus achaques.
Nitti
no cree que sea el caso de hablar de una democracia a secas sino, más bien, de
una democracia social. El autor de La Tragedia de Europa es un demócrata
dinámico y heterodoxo. Caillaux preconiza una "síntesis de la democracia
de tipo occidental y del sovietismo ruso". No consigue Caillaux indicar el
camino que conduciría a ese resultado. Pero admite, explícitamente, que se
reduzca las funciones del parlamento. El parlamento, según Caillaux, no debe
tener sino derechos políticos y no desempeñar una misión de control superior.
La dirección completa del Estado económico debe ser transferida a nuevos
organismos.
Estas
concesiones a la teoría del Estado sindical expresan hasta qué punto ha
envejecido la antigua concepción del parlamento. Abdicando una parte de su
autoridad, el parlamento entra en una vía que lo llevará a la pérdida de sus
poderes. Ese Estado económico, que Caillaux quiere subordinar al Estado
político, es una realidad superior a la voluntad y a la coerción de los
estadistas que aspiran a aprehenderlo dentro de sus impotentes principios. El
poder político es una consecuencia del poder económico. La plutocracia europea
y norteamericana no tiene ningún miedo a los ejercicios dialécticos de los políticos
demócratas. Cualquiera de los trusts o de los "carteles" industriales
de Alemania y Estados Unidos influye en la política de su nación respectiva más
que toda la ideología democrática. El plan Dawes y el acuerdo de Londres han
sido dictados a sus ilustres signatarios por los intereses de Morgan, Loucheur,
etc.
La
crisis de la democracia es el resultado del crecimiento y la concentración
simultáneos del capitalismo y del proletariado. Los resortes de la producción
están en manos de estas dos fuerzas. La clase proletaria lucha por reemplazar
en el poder a la clase burguesa. Le arranca, en tanto, sucesivas concesiones.
Ambas clases pactan sus treguas, sus armisticios y sus compromisos,
directamente, sin intermediarios. El par- lamento, en estos debates y en estas
transacciones no es aceptado como árbitro. Poco a poco, la autoridad
parlamentaria ha ido, por consiguiente, disminuyendo. Todos los sectores
políticos tienden, actualmente, a reconocer la realidad del Estado económico.
El sufragio universal y las asambleas parlamentarias, se avienen a ceder muchas
de sus funciones a las agrupaciones sindicales. La derecha, el centro y la
izquierda, son más o menos filo-sindicalistas. El fascismo, por ejemplo,
trabaja por la restauración de las corporaciones medioevales y constriñe a
obreros y patrones a convivir y cooperar dentro de un mismo sindicato. Los
teóricos de la "camisa negra" en sus bocetos del futuro Estado
fascista, lo califican como un Estado sindical. Los social-democráticos pugnan
por injertar en el mecanismo de la democracia los sindicatos y asociaciones
profesionales. Walter Rathenau, uno de los más conspicuos y originales teóricos
y realizadores de la burguesía, soñaba con un desdoblamiento del Estado en
Estado industrial, Estado administrativo, Estado educador, etc. En la
organización concebida por Rathenau, las diversas funciones del Estado serían
transferidas a las asociaciones profesionales.
¿Cómo
ha llegado la democracia a la crisis que acusan todas estas inquietudes y
conflictos? El estudio de las raíces de la decadencia del régimen democrático,
hay que suplirlo con una definición incompleta y sumaria: la forma democrática
ha cesado, gradualmente, de corresponder a la nueva estructura económica de la
sociedad. El Estado demo-liberal-burgués fue un efecto de la ascensión de la
burguesía a la posición de la clase dominante. Constituyó una consecuencia de
la acción de fuerzas económicas y productoras que no podían desarrollarse
dentro de los diques rígidos de una sociedad gobernada por la aristocracia
y la iglesia. Ahora, como entonces, el nuevo juego de las fuerzas económicas y
productoras reclama una nueva organización política. Las formas políticas,
sociales y culturales son siempre provisorias, son siempre interinas. En su
entraña contienen, invariablemente, el germen de una forma futura. Anquilosada,
petrificada, la forma democrática, como las que la han precedido en la
historia, no puede contener ya la nueva realidad humana.
NOTAS:
1 Publicado en Mundial:
Lima, 14 de Noviembre de 1925.
2 Téngase en cuenta que el
presente ensayo fue escrito cuando el asesinato del diputado socialista Giacomo
Matteoti provocó la agrupación de un centenar de diputados, que resolvieron no
asistir a las sesiones de su cámara con el propósito de privar al fascismo de
la apariencia legal que rodeó su ascenso al poder. Y, desde luego, podrá
apreciarse cuán ciertas resultaron a la postre, las previsiones hechas a
continuación por José Carlos Mariátegui.
3 Esta frase —tan grata a
Mussolini, como lo destaca José Carlos Mariátegui— fue concebida, quizá, para
hacer alarde de la fuerza fascista e infundir confianza a la pequeña burguesía
desorientada o atemorizar a los remisos. Después fue la fórmula que expresaba
la empecinada insistencia en las medidas impresionantes, aunque poco efectivas,
y cuyo abandono o enmienda era estimado como lesivo para el prestigio del
movimiento. Y, cuando fue necesario encubrir su carácter retardatario, se
convirtió en uno de los lemas básicos de la "doctrina" fascista,
según se desprende de la exégesis que su propio creador redactara para la
Enciclopedia italiana: "Las negaciones fascistas del socialismo, de la
democracia, del liberalismo, no deben hacer creer que el fascismo quisiera
empujar al mundo a lo que era antes de 1789, considerado como año de apertura
del siglo democrático-liberal. No se puede volver atrás".
No hay comentarios:
Publicar un comentario