El 14 de julio de 1889 nacía la Segunda Internacional con el objetivo de
unir a los trabajadores del mundo. ¿Qué fue de aquel sueño?
Tras la sangrienta represión de la Comuna de París, la Asociación Internacional de Trabajadores de Marx se disolvió en medio de disputas entre socialistas y anarquistas. Durante el siguiente cuarto de siglo, los socialistas se vieron privados de su forma más elevada de organización.
Pero el Día de la Bastilla de
1889, cien años después de la Revolución Francesa, los dirigentes obreros
reforzaron la Internacional. Una enorme pancarta roja con las palabras doradas
«¡Proletarios del mundo, uníos!» colgaba en un salón de baile de París
abarrotado. Paul
Lafargue, yerno de Marx, dio la bienvenida a los representantes de
veinticuatro países al congreso inaugural de la Segunda Internacional, dando
una bienvenida especial a los numerosos delegados alemanes y celebrando la
ausencia de nacionalismo:
Nos reunimos aquí no bajo la bandera
tricolor ni bajo ningún otro color nacional, nos reunimos aquí bajo la bandera
de la bandera roja, la bandera del proletariado internacional. Aquí no estáis
en la Francia capitalista, en el París de la burguesía. Aquí, en esta sala,
estáis en una de las capitales del proletariado internacional, del socialismo
internacional.
En los albores del siglo XX, los
partidos organizados en la Segunda Internacional se habían convertido en
prósperas organizaciones de masas vinculadas a movimientos sindicales en rápido
crecimiento, auténticas bombas de tiempo rojas en el corazón de la Europa
capitalista.
Pero veinticinco años después de su fundación,
casi todos estos partidos traicionarían su misión, alineándose detrás de sus
élites nacionales para apoyar la Primera Guerra Mundial y hacer trizas la
promesa de solidaridad internacional. La Segunda Internacional no tenía por qué
caer. Decisiones políticas concretas llevaron a estos partidos a socavar su
propio potencial revolucionario. Deberíamos aprender de su experiencia.
Un
programa internacional
La Segunda Internacional duró de 1889
a 1914. Los partidos socialistas de todo el mundo enviaron representantes a sus
congresos regulares y participaron en proyectos comunes. La Internacional
también incluía partidos de toda Europa, Turquía, India, Japón, Estados Unidos,
Argentina, Uruguay y Chile.
Los líderes del movimiento imaginaban
un hermoso mundo nuevo pero, a diferencia de los socialistas utópicos del
pasado, disponían de los medios para ponerlo en práctica. Avanzaron con un
compromiso implacable para hacer realidad su alternativa. Tras descubrir el
marxismo, una ardiente curiosidad por la naturaleza y la sociedad impulsó a
esta generación a explorar todos los aspectos de la historia humana desde su
nueva perspectiva.
Produjeron
obras brillantes: Orígenes y fundamentos del cristianismo de Kautsky, la defensa
histórico-filosófica de la pereza de Lafargue y las teorías de Plejánov sobre
la agencia humana en la historia. El propio Friedrich Engels en persona
tomó el timón en aquellos primeros años. Su vasta correspondencia ofrecía
consejos teóricos y prácticos a los marxistas que se organizaban por toda
Europa.
Los diferentes contextos sociales,
económicos y políticos dieron forma a los movimientos obreros nacionales.
Bélgica, Alemania y Austria tenían los partidos más grandes y sólidos, mientras
que los de Europa del Este —Rusia y Polonia— se vieron obligados a pasar a la
clandestinidad. Los partidos británico y estadounidense fueron los que menos se
inspiraron en las luchas revolucionarias y en el marxismo, y tendieron a
mantenerse a la derecha de la Internacional.
Aunque los obreros industriales
seguían siendo la base principal del movimiento, los jornaleros agrarios y los
campesinos minifundistas constituían una parte considerable de los partidos
socialistas de Italia y Francia. Los sindicatos de esas naciones desconfiaban
en gran medida del parlamento, lo que produjo fuertes corrientes sindicalistas.
Casi todos los partidos de la
Internacional surgieron de la unificación de varios grupos obreros, socialistas
o anarquistas. La teoría y la práctica de Karl Marx aparecían en todos los
partidos, pero no siempre desempeñaban un papel dominante.
Todos los partidos continentales
tenían sus propios retos específicos. En Francia, el movimiento socialista se
dividió constantemente en líneas sectarias; en Austria y Rusia, los miembros
del partido tuvieron que lidiar con la cuestión nacional desde el principio;
los italianos se enfrentaron a diferencias regionales casi insuperables.
En Alemania, una gran clase
terrateniente seguía controlando el Estado. A pesar de ello, el Partido
Socialdemócrata de Alemania (SPD) se convirtió en el partido más grande y en el
faro de la Segunda Internacional. Los socialdemócratas alemanes asumieron el
liderazgo de la estrategia dentro de la Internacional, y los debates y procesos
que se desarrollaban en Alemania tendían a tener eco en los demás partidos.
El
nacimiento del SPD
En la década siguiente a la fundación
de la Segunda Internacional, Alemania aprobó una serie de leyes
antisocialistas, así como medidas destinadas a ganarse a las clases
trabajadoras, con la esperanza de frenar la influencia del SPD. Una laguna
legal les permitía hacer campaña electoral, pero nada más.
Pero la prensa exiliada del movimiento
y las tabernas favorables a los socialistas mantuvieron vivo al SPD. De hecho,
para muchos trabajadores alemanes, las tabernas se convirtieron prácticamente
en sinónimo de socialdemocracia, una característica que el SPD compartía con
los movimientos austriaco e italiano. Un destacado socialista austriaco llegó a
afirmar que «la mesa de cerveza» era una herramienta de reclutamiento y
concienciación más eficaz que los periódicos y las reuniones de masas. En la
década de 1890, el socialismo alemán saltaba de victoria en victoria,
impregnando todos los aspectos de la vida obrera.
Un trabajador alemán podía nacer en un
hogar socialdemócrata, afiliarse a una organización juvenil del SPD y, a
continuación, ingresar en el sindicato socialdemócrata que organizaba su lugar
de trabajo. Después del trabajo, podía asistir a una conferencia en una
sociedad educativa socialdemócrata o conspirar con sus compañeros en una
taberna antes de hacer la compra a través de una sociedad de consumo
socialdemócrata. En la vejez, los trabajadores sabían que sus sindicatos se
harían cargo de sus gastos funerarios. El SPD se había convertido realmente en
un movimiento de la cuna a la tumba.
El partido difundió el socialismo no
solo a través de su enorme imperio de prensa, sino también mediante la escuela
del partido, los festivales de masas periódicos y las reuniones de las
secciones locales y los congresos del partido. Organizó asociaciones de
gimnasia y multitud de clubes de canto, ciclismo, remo, natación, vela y
fútbol. Las asociaciones obreras de base promovían la salud pública, el teatro
libre, el ajedrez, el naturalismo y el «librepensamiento proletario»
antirreligioso. La socialdemocracia alemana dio a los trabajadores acceso a un
amplio mundo vital.
Este medio sociocultural transmitió los valores de la solidaridad, la capacidad de autoorganización y la dirección política a cientos de miles de trabajadores alemanes. La promesa del futuro socialista —Zukunftsstaat— les unía y animaba. Esta visión diferenciaba al SPD de los partidos liberales de la época.
A principios del siglo XX, el SPD se
había convertido en el partido más grande del imperio alemán. Todo el espectro
de partidos de la clase dominante denunciaba el creciente movimiento obrero
como una «marea roja» casi imparable. Los enemigos del SPD lo llamaban
universalmente el «partido del derrocamiento», Umsturzpartei.
Contrariamente a los planes de ayuda
estatal de Ferdinand Lasalle, el SPD construyó un partido de masas de
trabajadores sobre la base de una organización política independiente. El
principal teórico del partido, Karl Kautsky, desarrolló el materialismo
histórico de Marx y lo aplicó brillantemente a las cuestiones organizativas. La
influencia del «Papa del marxismo» en la Internacional es realmente difícil de
subestimar.
La
gran controversia revisionista
Los principios y la estrategia política del SPD contribuyeron a determinar el modo en que el partido creció y se desarrolló sobre el terreno. La estrategia se convirtió en un lugar de gran contestación, como se expresó más claramente en la «gran controversia revisionista» entre 1898 y 1903, que se centró en el impulso de Eduard Bernstein hacia el electoralismo.
El debate tocó un nervio en la Segunda Internacional. La batalla que siguió enfrentó a la creciente corriente reformista —Filippo Turati en Italia, Jean Jaurès en Francia, Engelbert Pernerstorfer en Austria y ciertos mencheviques en Rusia— con los revolucionarios, entre los que se encontraban no solo Kautsky, Rosa Luxemburg y August Bebel, sino también Georg Plejánov en Rusia y, hasta cierto punto, Jules Guesde en Francia.
Antiguo estrecho colaborador de
Engels, Eduard Bernstein había sido un destacado dirigente del SPD durante los
oscuros días de las leyes antisocialistas. Sin embargo, escribiendo en pleno
auge económico de 1895-1900, llegó a creer que el desarrollo del capitalismo
había desacreditado los pronunciamientos de Marx sobre el inevitable colapso
del sistema. Abogó por un cambio estratégico que hiciera hincapié en el
imperativo ético del socialismo por encima de la lucha de clases, concluyendo
que el capitalismo avanzado ofrecía la prosperidad necesaria para legislar en
socialismo. Las nuevas condiciones significaban que los socialdemócratas podían
abandonar su posición revolucionaria y centrarse en conseguir reformas
graduales mediante la organización electoral y sindical.
Bernstein basó su revisionismo, que llegó
a conocerse como «reformismo», en la creencia de que el Estado
liberal-democrático estaba por encima de las clases. Si el Estado sirve de
árbitro neutral, entonces un poder creciente en el parlamento equivaldrá a un
poder creciente para la clase obrera. Este análisis dio lugar a una estrategia
principalmente electoral; después de todo, se consideraba que una mayoría
legislativa era el medio para lograr el socialismo. La estrategia reformista
sustituyó a la actividad autoorganizada de los trabajadores.
El SPD había disfrutado de una serie
de victorias electorales, y su asombroso éxito animó a los líderes del partido
a centrarse en este aspecto de su trabajo. Gran parte del escándalo en torno a
Bernstein se debió a que dijo abiertamente lo que ya se había convertido en
práctica del partido.
Contra la vía parlamentaria al
socialismo de Bernstein, Kautsky argumentó que el creciente poder del SPD
generaría la reacción de la burguesía y su represión, haciendo necesario un
golpe final —la revolución— antes de que la clase obrera pudiera tomar el poder
estatal. Más allá de la línea argumental de Kautsky, Rosa Luxemburg entendía la
actividad disruptiva como el motor de las reformas en el aquí y ahora.
Kautsky y Bebel pretendían reunificar
el partido derrotando la teoría revisionista por motivos ideológicos. Pensaban
que si conseguían ganar la batalla de las ideas, podrían aislar y constreñir a
los revisionistas. Al final, la dirección del partido condenó oficialmente las
ideas de Bernstein, pero no hizo nada para reorientar la actividad práctica del
SPD, que ya había empezado a virar hacia el electoralismo. Kautsky se atribuyó
tontamente la victoria.
Tras su éxito electoral en 1903, el
SPD se embarcó en un proceso de centralización y reorganización conducente a
crear una «máquina electoral que funcionara sin problemas». Este esfuerzo
requirió la contratación de una masa de personal asalariado para cumplir las
nuevas tareas. Pero no fue la existencia de esta capa administrativa en sí
misma lo que hizo al partido más conservador: fueron los fines casi
exclusivamente electorales a los que se destinaron quienes garantizaron este
resultado.
La
conexión sindical
Alo largo de este periodo, el SPD
desarrolló estrechos vínculos con los Sindicatos Libres (Freie Gewerkschaften). El personal dirigente de los sindicatos eran
todos miembros activos del partido, y este se apoyaba en ellos para movilizar
votos entre las amplias capas de trabajadores no socialistas.
A medida que el movimiento crecía,
también lo hacían las arcas de los sindicatos. En 1905, los Sindicatos Libres
tenían casi cincuenta veces los ingresos del SPD: unos 25.000.000 de marcos.
Los sindicatos no solo apoyaban a los trabajadores durante las huelgas, sino
que también ayudaban a mitigar los costes de las batallas legales, los
traslados, el desempleo, la enfermedad, la discapacidad y la muerte. Para
gestionar todas estas responsabilidades, las filas burocráticas crecieron
constantemente, pasando de solo un centenar en 1902 a más de dos mil en 1914.
En consecuencia, la proporción entre funcionarios y miembros de base cayó de 1
cada 6600 en 1902 a 1 cada 870 solo doce años después.
Los dirigentes sindicales pronto se
convirtieron en el principal baluarte del conservadurismo gremial. Esta capa
administrativa no necesitaba luchar contra el patrón para ganar salarios más
altos: la existencia continuada de la organización garantizaba su sustento.
Dependiente de unas condiciones económicas estables y de unas negociaciones de
buena fe con los empresarios, la burocracia se alineó fundamentalmente con el
énfasis de Bernstein en el desarrollo pacífico del capitalismo. En contra de la
retórica oficial del partido, el personal priorizaba la estabilidad sindical y
del partido sobre los objetivos revolucionarios de la socialdemocracia y las
movilizaciones de masas necesarias para alcanzarlos.
Mientras el SPD alemán avanzaba con
paso firme, en el Este se estaba gestando una tormenta. En 1905, una oleada de
huelgas políticas de masas se extendió por Rusia y Polonia, creando los
primeros consejos políticos obreros o soviets. La actividad huelguística en
Alemania empezó a aumentar a raíz de este estallido, y el SPD se sumió de nuevo
en el debate. Los sindicatos declararon que ni siquiera discutirían la huelga
política masiva, lo que provocó un alboroto entre el ala izquierda del SPD. El
debate culminó en el Congreso del partido celebrado en Mannheim en 1906.
Justo antes del congreso, Rosa Luxemburg lanzó una bomba teórica que trazaría las líneas de batalla dentro del partido —y dentro de la Internacional— durante los años venideros. Huelga de masas, partido y sindicatos informaba sobre la experiencia de Luxemburg en la revolución polaca, defendiendo sin paliativos la acción revolucionaria de masas de las bases por encima de la creciente burocracia de los sindicatos y del partido. Al igual que Kautsky, creía que los sindicatos debían subordinarse a los objetivos revolucionarios del partido, pero pedía a este que asumiera la dirección política en la huelga revolucionaria de masas.
Este principio de dirección política
capaz de aprender de la acción obrera de masas reverberaba en el seno de la
Segunda Internacional y, de hecho, Vladimir Lenin había abogado enérgicamente
por él dentro del partido ruso. Desgraciadamente, la suerte ya estaba echada en
Alemania. Las direcciones del partido y de los sindicatos se reunieron meses
antes del congreso del partido y acordaron un pacto secreto que otorgaba a los
dirigentes sindicales poder de veto sobre todas las políticas importantes del
partido. Esto frenó la influencia radical dentro del partido, impidiéndole
asumir el papel que describió Luxemburg.
Durante los tres años siguientes al
acuerdo de Mannheim, dos acontecimientos paralelos y entrelazados —la expansión
del poder sindical sobre el partido y la creación de una enorme burocracia
partidaria— contribuyeron a marcar un nuevo rumbo para el SPD. Carl Schorske ha
descrito con precisión la informal pero poderosa dinámica partido-sindicato:
En tanto el poder del partido solo
podía medirse en las urnas, sus dirigentes se vieron compelidos a buscar apoyo
entre una masa de simpatizantes, una gran parte de los cuales eran
sindicalistas políticamente indiferentes. El miedo a que los líderes sindicales
pudieran negar al partido su apoyo electoral hizo que la dirección fuera muy
sensible a las demandas de los sindicalistas.
Estas condiciones locales dictaron
cómo se comportaría el SPD durante los debates sobre el revisionismo y la
huelga de masas. Las movilizaciones de la clase obrera, como las huelgas
políticas masivas, ponían en peligro la estabilidad de la maquinaria del
partido, al igual que los paros laborales ponían en peligro a los burócratas
sindicales. Irónicamente, sin embargo, cuando la dirección del partido trató de
impedir tales acciones en favor de un pacífico desarrollo electoral, socavaron
la base misma de su poder y la garantía de su existencia continuada.
La campaña electoral vino acompañada
de la insistencia en que los políticos podían transmitir el socialismo desde
sus cargos estatales. Las prioridades del partido habían cambiado. Ya no
luchaba por la autoemancipación del proletariado, considerando al parlamento
como un medio para alcanzar aquel objetivo. En lugar de eso, la movilización de
masas estaba subordinada a las necesidades electorales, a las relaciones entre
los funcionarios del partido y los políticos burgueses, y a las negociaciones
secretas en los salones llenos de humo del Reichstag.
Este era el estado del SPD en vísperas
de la Gran Guerra. Ninguna ley de hierro de los partidos de masas dictó aquel
resultado. Más bien, surgió directamente de una serie de elecciones políticas.
El
final lógico del reformismo
El reformismo también había ido
ganando terreno en toda la Segunda Internacional, aunque no siempre por las
mismas razones que en Alemania. Todos los partidos experimentaban luchas
internas y tirones centrífugos, que a menudo desembocaban en compromisos que
impedían pasar a la acción más allá de difundir propaganda y ganar elecciones.
En tres congresos distintos a
principios del siglo XX, la Segunda Internacional aprobó resoluciones contra la
guerra y el militarismo. Ya en 1912, los delegados resolvieron que los
socialistas debían «hacer todo lo posible para evitar la guerra». Pero la
Internacional no podía hacer que los partidos miembros rindieran cuentas de
estas decisiones, ni podían llevar a la práctica sus resoluciones ordenando una
huelga general u otra movilización de masas.
Durante años, los partidos nacionales
habían analizado las cambiantes alianzas de la clase dominante y sus
preparativos para el conflicto. De repente, en el verano de 1914, la Gran
Guerra se les vino encima. Su respuesta reveló solo hasta qué punto su práctica
se había alejado de su retórica radical.
En Francia, el líder del partido socialista, Jean Jaurès, acérrimamente contrario a la guerra, fue asesinado, sembrando el miedo en la dirección del partido y de los sindicatos, que votaron unánimemente a favor de la union sacrée de no huelga para defender a la nación. El Partido Laborista belga abandonó su manifestación pacifista prevista y votó a favor de los créditos de guerra. El Partido Laborista británico dio un giro igualmente drástico, apoyando los créditos de guerra y uniéndose posteriormente al gobierno. Aunque los socialistas austriacos y húngaros no pudieron votar en el parlamento, lo compensaron con un aumento de la propaganda nacionalista.
Uno tras otro, los partidos de la
Segunda Internacional declararon su apoyo a la clase dominante mientras
conducía al pueblo a la matanza de la Primera Guerra Mundial. Todos los
partidos se justificaron calificándola de guerra defensiva, necesaria para salvaguardar
la democracia. Todos eligieron su propia nación por encima de la solidaridad
internacional que habían proclamado veinticinco años antes.
Al margen de algunas agrupaciones
pequeñas, el Partido Bolchevique fue la única fuerza importante de la Internacional
que adoptó una postura inequívoca contra la guerra y su clase dominante. Para
los bolcheviques y para los mencheviques que se les unieron, esta posición
representaba la conclusión lógica de sus esfuerzos de larga data por fomentar
la autoactividad de la clase obrera, lo que implicaba necesariamente la
solidaridad internacional con otros trabajadores.
En 1914, cuando Alemania se preparaba
para la guerra, pidió al Reichstag que considerara la manera de financiar el
esfuerzo. El 2 de agosto, el Sindicato Libre aceptó participar en los
preparativos gubernamentales para la guerra, rechazando finalmente las
«ofensivas» sindicales y estableciendo una «tregua de clases». Dos días
después, la delegación del SPD votó unánimemente a favor de los créditos de guerra,
escandalizando a Lenin y a la izquierda internacional. Los activistas
revolucionarios reconocieron inmediatamente el verdadero significado de la
votación: asestaba a la poderosa Segunda Internacional, esperanza viva de
Engels y perdición de las clases dominantes europeas, su golpe mortal.
La tregua de clases comprometía al SPD
de una vez por todas a seguir un rumbo decididamente reformista, imponiendo la
disciplina estatal al propio partido. La lógica del reformismo había sido
llevada hasta sus últimas consecuencias, subordinando completamente la
maquinaria del partido al Estado.
Pero esta política de reforma desde
arriba, y el aparato del SPD totalmente invertido en ella, no consiguieron
ninguna concesión de la clase dominante alemana. Acabaría siendo necesaria una
acción revolucionaria de masas para poner fin a la guerra y anunciar la
Revolución Alemana en 1918.
Un
legado duradero
El giro a la derecha del SPD se debió
a la decisión del partido de perseguir la elección de parlamentarios
socialistas en lugar de priorizar la organización de la clase obrera. Esta
estrategia amplió masivamente la burocracia del SPD y obligó al partido a
depender de los sindicatos conservadores para tener una base de votantes,
incluso a expensas de las acciones de las bases y las huelgas masivas. En
cambio, un partido obrero de masas podría haber fomentado y dirigido la
actividad independiente de los trabajadores, como defendía Luxemburg y como
pusieron en práctica con éxito los bolcheviques.
La Segunda Internacional fue el catalizador
de los debates más importantes de la historia del movimiento socialista. En su
apogeo, reunió a numerosos partidos socialistas de masas que dieron forma y
expresión a una floreciente vida obrera.
Pero el internacionalismo
revolucionario no podía navegar eternamente en el disputado campo de la
socialdemocracia. Cuando inevitablemente se enfrentaron a la disyuntiva
política, los partidos socialdemócratas insurgentes permitieron que su apego a
las posiciones influyentes eclipsara su proyecto político. Desde entonces, los
socialistas se han dedicado a rescatar tesoros entre los restos del naufragio
de la Segunda Internacional.
Fuente: https://jacobinlat.com/2024/06/17/auge-y-caida-de-la-segunda-internacional/
No hay comentarios:
Publicar un comentario