Por Administrator
VIERNES 26
DE ENERO DE 2024,
Pepe Escobar
A finales de la década de 1930, con
la Segunda Guerra Mundial en marcha, y sólo unos meses antes de su asesinato,
León Trotsky ya tenía una visión de lo que estaría tramando el futuro Imperio
del Caos.
“Para Alemania se trataba de
'organizar Europa'. Estados Unidos debe "organizar" el mundo. La
historia está enfrentando a la humanidad con la erupción volcánica del
imperialismo estadounidense… Bajo uno u otro pretexto y consigna, Estados
Unidos intervendrá en el tremendo choque para mantener su dominio mundial”.
Todos sabemos lo que pasó después.
Ahora estamos bajo un nuevo volcán que ni siquiera Trotsky habría podido
identificar: unos Estados Unidos en decadencia frente a la “amenaza”
Rusia-China. Y una vez más todo el planeta se ve afectado por importantes movimientos
en el tablero geopolítico.
Los neoconservadores straussianos a
cargo de la política exterior estadounidense nunca podrían aceptar que Rusia y
China lideraran el camino hacia un mundo multipolar. Por ahora tenemos el
expansionismo perpetuo de la OTAN como estrategia para debilitar a Rusia, y a
Taiwán como estrategia para debilitar a China.
Sin embargo, en estos dos últimos
años, la cruel guerra por poderes en Ucrania no ha hecho más que acelerar la
transición hacia un orden mundial multipolar impulsado por Eurasia.
Con la indispensable ayuda del Prof. Michael Hudson,
recapitulemos brevemente las 5 variables clave que están condicionando la
transición actual.
Los perdedores no dictan condiciones
1.
El punto muerto: Ésa es la nueva y obsesiva narrativa
estadounidense sobre Ucrania: con esteroides. Ante la inminente humillación
cósmica de la OTAN en el campo de batalla, la Casa Blanca y el Departamento de
Estado tuvieron que, literalmente, improvisar.
Moscú, sin embargo, no se inmuta. El
Kremlin ha fijado las condiciones hace mucho tiempo: rendición total y no
Ucrania como parte de la OTAN. “Negociar”, desde el punto de vista de Rusia, es
aceptar estos términos.
Y si las potencias decisivas en
Washington optan por acelerar la militarización de Kiev o por desatar “las
provocaciones más atroces para cambiar el curso de los acontecimientos”,
como afirmó esta semana el jefe del SVR, Serguéi Naryshkin, bien.
El camino por delante será
sangriento. En caso de que los sospechosos habituales dejen de lado al popular
Zaluzhny e instalen a Budanov como jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, las
Fuerzas Armadas de Ucrania estarán bajo control total de la CIA, y no de los
generales de la OTAN ,
como sigue siendo el caso.
Esto podría evitar un golpe militar
contra el sudoroso títere de las sudaderas en Kiev. Sin embargo, las cosas se
pondrán mucho más feas. Ucrania se convertirá en Guerrilla Total, con sólo dos
objetivos: atacar a los civiles rusos y a la infraestructura civil. Moscú, por
supuesto, es plenamente consciente de los peligros.
Mientras tanto, el exceso de
charlatanería en varias latitudes sugiere que la OTAN podría incluso estar
preparándose para una partición de Ucrania. Cualquiera que sea la forma que
adopte, los perdedores no dictan las condiciones: Rusia sí lo hace.
En cuanto a los políticos de la UE,
como era de esperar, están en pánico total, creyendo que después de limpiar a
Ucrania, Rusia se convertirá en una "amenaza" aún mayor para Europa.
Disparates. No sólo a Moscú le importa un carajo lo que “piense” Europa; Lo
último que Rusia quiere o necesita es anexar la histeria del Báltico o de
Europa del Este. Es más, incluso Jens Stoltenberg admitió que “la OTAN no ve
ninguna amenaza de Rusia hacia ninguno de sus territorios”.
2.BRICS: Desde principios de 2024, este es el panorama
general: la presidencia rusa de BRICS+, que se traduce como un acelerador de
partículas hacia la multipolaridad. La asociación estratégica Rusia-China
aumentará la producción real, en varios campos, mientras Europa se hunde en la
depresión, desatada por la Tormenta Perfecta de las sanciones contra Rusia y la
desindustrialización alemana. Y está lejos de terminar, ya que Washington
también está ordenando a Bruselas que sancione a China en todo el espectro.
Como lo plantea el profesor Michael
Hudson, estamos justo en medio de “toda la división del mundo y el giro
hacia China, Rusia, Irán y los BRICS”, unidos en “un intento de
revertir, deshacer y hacer retroceder todo el proceso”. expansión colonial que
ha ocurrido durante los últimos cinco siglos”.
O, como definió el Ministro de
Asuntos Exteriores Sergei Lavrov en el Consejo de Seguridad de la ONU este
proceso en el que los BRICS dejan
atrás a los matones occidentales, el orden mundial cambiante es como “una
pelea en el patio de recreo, que Occidente está perdiendo”.
Adiós, poder blando
3.
El Emperador
Solitario: El “punto muerto” (en realidad,
perder una guerra) está directamente relacionado con su compensación: el
Imperio exprime y reduce a una Europa vasalla. Pero incluso cuando se ejerce un
control casi total sobre todos estos vasallos relativamente ricos, se pierde el
Sur Global, para siempre: si no todos sus líderes, ciertamente la abrumadora
mayoría de la opinión pública. La guinda del pastel tóxico es apoyar un
genocidio seguido por todo el planeta en tiempo real. Adiós, poder blando.
4.Desdolarización: En todo el Sur Global, hicieron los cálculos:
si el Imperio y sus vasallos de la UE pueden robar más de 300 mil millones de
dólares en reservas extranjeras rusas –de una importante potencia
nuclear/militar– se lo pueden hacer a cualquiera y lo harán.
La razón clave por la que Arabia
Saudita, ahora miembro del BRICS 10, está siendo tan dócil con el genocidio en
Gaza es porque sus considerables reservas de dólares estadounidenses son
rehenes de la hegemonía.
Y, sin embargo, la caravana que se
aleja del dólar estadounidense seguirá creciendo en 2024: eso dependerá de
deliberaciones cruzadas cruciales dentro de la Unión Económica Euroasiática
(UEEA) y los BRICS 10.
5.
Jardín y jungla: Lo que Putin y Xi le han estado diciendo
esencialmente al Sur Global –incluido el mundo árabe rico en energía– es
bastante simple. Si desea mejorar el comercio y el crecimiento económico, ¿con
quién se vinculará?
Así que volvemos al síndrome del
“jardín y la jungla”, acuñado por primera vez por el orientalista imperial
británico Rudyard Kipling. Tanto el concepto británico de “carga del hombre
blanco” como el concepto estadounidense de “Destino Manifiesto” derivan de la
metáfora del “jardín y la jungla”.
Se supone que la OTAN, y casi toda
ella, es el jardín. El Sur Global es la jungla. Michael Hudson nuevamente: tal
como están las cosas, la jungla está creciendo, pero el jardín no está
creciendo “porque su filosofía no es la industrialización. Su filosofía es
generar rentas monopólicas, es decir, rentas que usted gana mientras duerme sin
producir valor. Simplemente tienes el privilegio del derecho a cobrar dinero
por una tecnología de monopolio que tienes”.
La diferencia ahora, en comparación
con todas esas décadas de almuerzo gratis imperial, es “un inmenso cambio de
avance tecnológico”, desde América del Norte y Estados Unidos, hacia China,
Rusia y nodos seleccionados en toda Asia.
Guerras para siempre. Y sin plan B
Si combinamos todas estas variantes –
punto muerto; BRICOS; el Emperador Solitario; desdolarización; Jardín y jungla:
en busca del escenario más probable que se avecina, es fácil ver que la única
“salida” para un Imperio acorralado es, además, el modus operandi
predeterminado: Forever Wars.
Y eso nos lleva al actual portaaviones estadounidense en
Asia Occidental, totalmente fuera de control pero siempre apoyado por el
Hegemón, que apunta a una guerra en múltiples frentes contra todo el Eje de Resistencia:
Palestina, Hezbollah, Siria, las milicias iraquíes, Ansarullah en Yemen e Irán.
En cierto sentido, volvemos al
período inmediatamente posterior al 11 de septiembre, cuando lo que los
neoconservadores realmente querían no era Afganistán, sino la invasión de Irak:
no sólo controlar el petróleo (que al final no hicieron), sino, en el análisis
de Michael Hudson, “crear esencialmente la legión extranjera de Estados
Unidos en la forma de ISIS y Al Qaeda en Irak”. Ahora, “Estados Unidos
tiene dos ejércitos que está utilizando para luchar en el Cercano Oriente: la
legión extranjera de ISIS/al-Qaeda (legión extranjera de habla árabe) y los
israelíes”.
La intuición de Hudson de que ISIS e
Israel son ejércitos paralelos no tiene precio: ambos luchan contra el Eje de
la Resistencia y nunca luchan entre sí. El plan neoconservador de Strauss, por
más vulgar que parezca, es esencialmente una variante de la “lucha hasta el
último ucraniano”: “luchar hasta el último israelí” en el camino hacia
el Santo Grial, que es bombardear, bombardear, bombardear Irán (copyright John
McCain) y provocar un cambio de régimen.
Por mucho que el “plan” no haya
funcionado en Irak o Ucrania, no funcionará contra el Eje de Resistencia.
Lo que Putin, Xi y Raisi han estado
explicando al Sur Global, de manera explícita o de manera bastante sutil, es
que estamos justo en el meollo de una guerra de civilizaciones.
Michael Hudson ha hecho mucho para
llevar una lucha tan épica a términos prácticos. ¿Nos dirigimos hacia lo que
describí como tecnofeudalismo,
que es el formato de IA del turboneoliberalismo rentista? ¿O nos dirigimos a
algo parecido a los orígenes del capitalismo industrial?
Michael Hudson caracteriza un
horizonte auspicioso como “elevar los niveles de vida en lugar de imponer la
austeridad financiera del FMI al bloque del dólar”: idear un sistema que
las grandes finanzas, los grandes bancos, las grandes farmacéuticas y lo que
Ray McGovern acuñó memorablemente como el MICIMATT
(militar-industrial-congresional: complejo de inteligencia, medios, academia y
think tanks) no puede controlar. Alea jacta est.
El futuro de Europa podría definirse
según estas cinco crisis mundiales
Después de épocas prósperas en
materia económica, política y social, actualmente Europa se encuentra sumida en
diversos problemas y hay cinco crisis en diversas áreas que podrían definir su
futuro no tan lejano, indica un estudio publicado por el Consejo Europeo de
Relaciones Exteriores (ECFR, por sus siglas en inglés).
"De cara a las elecciones al
Parlamento Europeo de este año, los líderes políticos están tratando de
determinar qué temas definirán la próxima fase de la política regional. La
división entre la izquierda y la derecha es un indicador menos útil del
comportamiento electoral de lo que era antes, sobre todo porque, en numerosos
países, los partidos de ambos lados del espectro político están convergiendo en
muchas cuestiones clave, desde la migración hasta el gasto social",
señalaron los autores del análisis, Ivan Krastev, presidente del Centro de
Estrategias Liberales de Sofía, y Mark Leonard, cofundador y director del ECFR.
Ante este panorama, los expertos
hicieron un análisis sobre las crisis que estarán en boga en la mayor parte de
las naciones europeas en los próximos años y son cinco: los aumentos en los
flujos de migración irregular, las consecuencias del cambio climático, la
pandemia de COVID-19, la inestable situación económica mundial y la operación militar especial de
Rusia en Ucrania.
De acuerdo con el análisis, cada uno
de estos temas cuenta con su propio grupo de personas preocupadas por las
afectaciones que puedan derivarse de ellos. Estas tribus, como les llaman
Krastev y Leonard, son heterogéneas en cuanto a rango de edad y nacionalidad.
Según sus resultados, los 372
millones de personas en edad de votar en la Unión Europea (UE) se dividen de
esta manera respecto a su preocupación frente a las crisis:
- Cambio
climático: 74 millones
- Pandemia
de COVID-19: 74 millones
- Situación
económica mundial: 71 millones
- Migración:
58 millones
- Conflicto
en Ucrania: 50 millones
"Alrededor de 47 millones de
personas luchan por asociarse con alguna de las cinco crisis",
subrayaron los expertos.
"Es cierto que Europa está en
crisis. Pero la migración es solo una de las cinco crisis que han sacudido el
continente en los últimos 15 años. Llegó tras una crisis financiera mundial que
llevó a los europeos a dudar de que sus hijos disfrutaran de un nivel de vida
mejor que el suyo, y junto a una crisis climática que les obligó a imaginar un
mundo en peligro", dicen los
expertos en un artículo para el diario británico The Guardian.
Divisiones por países y edades
El estudio de Krastev y Leonard halló
también divisiones por países respecto a las cinco crisis que, según ellos,
enfrenta Europa.
Por ejemplo, en el caso de la
migración, Alemania es la nación con mayor preocupación al respecto. "Las
recientes llegadas de inmigrantes pueden haber despertado recuerdos de 2015,
cuando el país recibió a un
millón de personas, incluidos sirios", destacaron.
Mientras tanto, para las cuestiones
de cambio climático, Francia y Dinamarca son los únicos donde sus ciudadanos
piensan que es la crisis más importante a resolver.
"Los ciudadanos de Italia y
Portugal señalan las turbulencias económicas de la última década y media. La
crisis del euro dejó grandes secuelas", indica el estudio.
España, Gran Bretaña y Rumania son
las naciones más preocupadas por las consecuencias del COVID-19. Por último,
Estonia, Polonia y Dinamarca son quienes ponen en primer sitio la crisis
ucraniana.
En cuanto a rango de edad, el 24% de
las personas de 18 a 29 años consideraron que el cambio climático es el tema
más preocupante, esto al menos en Gran Bretaña, Francia, Alemania, Dinamarca y
Suiza.
Respecto a los temas económicos, los
jóvenes del mismo rango de edad están más centrados en ellos en Estonia y
Portugal, mientras que en Polonia se interesan más en el conflicto en Ucrania,
y en España y Rumania, el COVID-19 es lo primordial.
"Por el contrario, si se
analizan conjuntamente todos los países, los mayores de 70 años son los más
movilizados por [la operación especial rusa en Ucrania] (27%), y están más
centrados en la migración que las generaciones más jóvenes. El coronavirus es
la única crisis que, en toda Europa, no parece preocupar a una generación más
que a otra", apuntaron los especialistas.
"Cada una de las cinco crisis
de Europa tendrá muchas vidas, pero es en las urnas donde vivirán, morirán o
resucitarán. Las elecciones europeas no serán solo una competición entre la
izquierda y la derecha –y entre euroescépticos y proeuropeos–, sino también una
batalla por la supremacía entre las diferentes tribus europeas en crisis.
Muchos votantes se centrarán en evitar el regreso de una crisis propia", concluyeron los
expertos.
Fuente: https://geoestrategia.es/noticia/42212/geoestrategia/cinco-variables-que-definen-nuestro-futuro.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario