Por PieroMessina/MartinArmstrong
28.MAY.24
Entrevista
a Martin Armstrong por Piero Messina para SouthFront
mayo 05, 2024
Martin
Armstrong es uno de los economistas más influyentes de nuestros tiempos. Alguien
lo llamó el “Pronosticador”, porque ese era el título de la película biográfica
que ayudó a dar a conocer sus actividades en todo el mundo.
Las de
Martin Armstrong no son sólo “predicciones”, pues sus reflexiones se basan en
el compendio de fórmulas matemáticas precisas y habilidades analíticas. Lo
entrevistamos para intentar comprender el contexto geopolítico actual. Desde la
crisis de las democracias occidentales hasta el nacimiento del frente BRICS,
para llegar a reflexiones profundas sobre el riesgo de un conflicto militar a
escala global, Armstrong interpreta datos en tiempo real gracias a su “visión”
diacrónica y a un esfuerzo de décadas de investigación y análisis. El trabajo
de Armstrong nos permite conectar el conocimiento del pasado con factores
críticos del presente. Por todas estas razones, los análisis de Armstrong son
valiosos para comprender el presente y orientarnos hacia un futuro que parece
lleno de incógnitas y trampas.
Fukuyama
abogó por el fin de la historia. Huntington habló de un choque de
civilizaciones. ¿Es posible imaginar una tercera vía?
Nuestra
mayor amenaza es el control centralizado; eso es lo que condenó al
comunismo. Estoy de acuerdo con Huntington en que el choque de civilizaciones
se basará en culturas y religiones principalmente debido al intento
centralizado de imponer una cultura unificada.
A
finales de los años 1980, el modelo geopolítico de referencia era el mundo
unipolar, basado en la primacía occidental. ¿En qué pilares culturales,
militares y económicos se basa el Consenso de Washington? ¿Es la verdadera
libertad?
Los
militares en los pilares económicos que hoy dominan Washington no tienen nada
que ver con la libertad. Tienen que ver con personas que no estaban dispuestas
a aceptar el colapso del comunismo. Por lo que el enemigo fue transformado
por el comunismo en racismo étnico.
Con el
nacimiento de los BRICS, ¿se puede hablar de una opción multipolar? ¿Cuáles son
los límites que ve en esta dimensión geopolítica?
El
nacimiento de los BRICS fue causado por estas personas que llamamos
neoconservadores que se involucraron en el racismo étnico y atacaron a Rusia
sacándola de la economía mundial bajo SWIFT. Esto despertó a muchos en el
mundo, al darse cuenta de que el dólar ahora se estaba utilizando como arma y
ya no era un instrumento monetario exclusivamente. Las naciones comenzaron a
darse cuenta de que si no cumplían las órdenes de Washington, podrían ser
eliminadas de SWIFT. Así han dividido la economía mundial poniendo fin a
la globalización.
Sus
análisis y estudios parecen revelar varias cuestiones críticas relativas a la
estabilidad del llamado sistema occidental. Hay una profunda crisis de los
sistemas democráticos, hay mucha desconfianza hacia la información dominante y,
sobre todo, hay “agentes” externos a las instituciones (un ejemplo sobre todo
es la actividad de George Soros) que parecen influir en las decisiones de los
gobiernos en Estados Unidos y Europa Occidental. ¿Qué podría pasar en el futuro
inmediato y en los próximos años?
Ha
sido propaganda de que vivimos bajo una democracia. Vivimos en repúblicas,
en cuyo caso el pueblo está representado y no tiene derecho a votar en
cuestiones críticas. Históricamente, las repúblicas son las formas de
gobierno más corruptas en comparación con una monarquía o una dictadura a las
que no se puede sobornar. En una república, todos los representantes que
carecen de límites de mandato están en venta al mejor postor. Esto ha resultado
en el colapso de la confianza en el gobierno tanto en Europa como en Estados
Unidos, que ha caído por debajo del 30%, el nivel más bajo desde la Segunda
Guerra Mundial. Agentes externos como George Soros, Bill Gates y el Foro
Económico Mundial impulsan agendas personales que han socavado aún más la
confianza en nuestros sistemas. Es el gobierno el que decide si vamos a la
guerra o no. A la gente nunca se le pregunta.
Ahora,
te invitamos a hacer algunas reflexiones sobre la dimensión geoeconómica. El
sistema capitalista global se basa en el endeudamiento de los estados
soberanos. ¿Es esta una situación sostenible? ¿Quién pagará la factura al
final?
La
crisis de deuda soberana que enfrentamos ha aparecido con frecuencia a lo largo
de la historia. Es insostenible porque los gobiernos actúan en su propio
interés y siempre ampliarán la deuda para retener el poder. Históricamente,
estos sistemas colapsan cuando emiten nueva deuda para pagar la antigua y no
hay nadie allí para comprar la nueva deuda. Una vez que ya no pueden seguir
pidiendo prestado dinero nuevo, inevitablemente colapsan.
Su
modelo predictivo se basa en cálculos precisos. Los ciclos de la historia y la
economía parecen, pues, perseguirse a lo largo del tiempo de la historia. Si no
me equivoco, comparó el contexto actual con la crisis y disolución del Imperio
Romano. ¿Es correcto?
La
historia se repite porque la naturaleza humana nunca cambia. El Imperio Romano
es sólo un ejemplo de la historia de sus éxitos y fracasos. Duró más que nadie
porque no impuso regulaciones culturales. Los cristianos los llamaban paganos
porque tenían muchos dioses. Ese fue el producto de su política de libertad de
religión. Atenas tenía a Atenea, el norte de Europa tenía a Thor, por lo que no
intentaron cambiar la cultura de las tierras que conquistaron. Crearon un
mercado común donde alguien en Gran Bretaña podía vender productos a alguien en
Roma. Así, la libertad de religión, los bajos impuestos, la libertad de
movimiento y un mercado común se combinaron para crear la Pax Romana.
¿Es
todavía posible evitar un conflicto mundial a gran escala?
Es
poco probable que podamos evitar una guerra mundial. Los gobiernos
necesitan la guerra porque sus deudas ya no son sostenibles. Utilizarán la
guerra como excusa para los incumplimientos, como fue el caso en la Segunda Guerra
Mundial. Crearán Bretton Woods II con la moneda digital del FMI como reserva.
El
Papa Francisco lleva años hablando de una Tercera Guerra Mundial gradual. Desde
su punto de vista, ¿se puede compartir lo que afirma el Santo Padre? ¿Cuáles
son las principales armas de esta posible Tercera Guerra Mundial?
Creo
que tenemos una tercera guerra mundial que comenzará poco a poco con Oriente
Medio, Irán contra Israel, Europa contra Rusia, Corea del Norte contra Japón y
Corea del Sur, China contra Taiwán. Pero eventualmente se fusionarán.
¿Ha
argumentado que la verdadera riqueza de un estado es su gente? ¿Por qué nos
olvidamos de todo esto? Sobre todo ¿a quién le conviene?
La
riqueza de cada nación es su gente. Esto ha quedado demostrado con el ascenso
de Alemania y Japón después de la Segunda Guerra Mundial. Ésta es la esencia de
la "Mano Invisible" de Adam Smith. Pero quienes están en el gobierno
prefieren a Marx, porque él defiende que el Estado tiene el poder de manipular
al pueblo. Entonces, los gobiernos lo han olvidado y rechazan a Smith
porque Marx les proporciona más poder.
¿Es
correcto afirmar que su análisis logra cubrir la intersección de la
geopolítica, los mercados globales y la confianza económica? ¿Puedes
explicarnos de forma sencilla cómo funciona tu modelo predictivo de Sócrates?
Por cierto, ¿por qué le pusiste el mismo nombre que el filósofo griego?
Le
puse a mi modelo de computadora el nombre de Sócrates porque el oráculo de
Delfos había dicho que él era el hombre más inteligente de Grecia. Intentó
demostrar que el oráculo estaba equivocado y el proceso demostró que era
correcto. Fue juzgado y condenado a muerte porque sabía demasiado. Mi
computadora me ha enseñado mucho sobre geopolítica. Teníamos un banco
importante en el Líbano en la década de 1980 y me preguntaron si podía crear un
modelo sobre la libra libanesa. Puse los datos en la computadora y salió
diciendo que su país se desmoronaría en 8 días. Pensé que algo andaba mal con
los datos. Cuando se lo dije al cliente, me preguntaron qué moneda sería mejor
y dije el franco suizo. Ocho días después comenzó la guerra civil. Obviamente,
ellos mismos vieron el movimiento del dinero y acudieron a mí para saber el
momento. Lo mismo ocurrió con un cliente en Arabia Saudita que era un gran
transportista. Me llamó preguntándome qué haría el oro mañana porque Irán iba a
comenzar a atacar el transporte marítimo en el golfo. Así que una vez más había
información avanzada sobre la guerra. En 1998, entendí cómo la computadora
pronosticaba tales eventos. En junio, en nuestra conferencia de Londres,
advertí que Rusia estaba a punto de colapsar. El Financial Times de Londres se
había colado en el fondo de la sala e informó ese pronóstico en la portada de
su periódico el 27 de junio de 1998. Rusia colapsó unas seis semanas después.
¿Se
consideran también acontecimientos impredecibles, como el ataque terrorista en
Moscú, entre los parámetros de su modelo predictivo? ¿Un evento tipo “cisne
negro” puede cambiar el curso de la historia y las relaciones geopolíticas?”
Sí,
vimos cómo los flujos de capital cambiaron con un día de anticipación, hasta
con una semana de anticipación en el caso del ataque en Israel. Las acciones de
defensa comenzaron a subir incluso con el 11 de septiembre; el gobierno utilizó
nuestro modelo para observar quién compró opciones de venta en aerolíneas en
los días anteriores. Alguien siempre sabe cuándo va a hacer este tipo de
eventos. Y mueven su dinero ya sea para obtener ganancias o para evitar
pérdidas. La computadora está rastreando todo. No puede decirme quién lo
ha hecho. Sólo que la mudanza está a punto de concretarse.
No hay comentarios:
Publicar un comentario