Michael Hudson
Extractos del discurso de Michael Hudson – pronunciado en Global University, Hong Kong
Hay una gran represa en el río Dniéper que suministra toda el agua a Crimea y la vuelan por los aires. Miles de casas se han inundado. Naturalmente, los ucranianos dijeron que fueron los rusos. La razón por la que Kruschev otorgó Crimea a Ucrania en 1960 es que el agua y la electricidad del área provenían de la represa en el norte de Crimea. Todo eso fue volado e inundado.
Esto es lo que sucedió. Lo volaron. La presa en el río Dniéper que abastece de agua y electricidad a Crimea fue volada. Creo que no fue un misil, fue lanzado desde una mina naval que fue impactada, una especie de bomba automática lanzada electrónicamente por un torpedo naval que la detonó. Esto ha provocado el abandono de miles de viviendas y el corte de la red eléctrica.
El Dnieper ahora es mucho más ancho, por lo que será más difícil para Ucrania atacar a los rusos. Provoca graves problemas de electricidad y agua en Crimea. Obviamente, están tratando de provocar a Rusia para que haga algo violento, por lo que cuando la reunión de la OTAN se celebre este fin de semana en Vilnius, podrían planear un ataque con misiles en toda regla contra Moscú y San Petersburgo y comenzar la Tercera Guerra Mundial. Esta parece ser la intención.
Se dan cuenta de que el único tipo de guerra que Estados Unidos puede ganar es la nuclear. No tiene tropas propias. No puede organizar una invasión. No puede tomar el control de un país. Todo lo que puede hacer es destruir. Esta es la política estadounidense.
Esta es una demostración a China. ¿Qué pasará con sus represas si insisten en mantener a China como un solo país y no hacen lo que recomendamos dividirlos en cinco partes? Si intenta continuar controlando Xinjiang y otras provincias, solo tendremos que volar las represas y asegurarnos de que ya no sea un solo país.
Esto es como lo que estamos haciendo en Ucrania con Rusia. Esta parece ser la estrategia occidental.
En Estados Unidos, dijeron que Rusia no tiene líneas rojas. Una y otra vez, Putin dijo que esta es una línea roja, esta es una línea roja, pero no hizo nada. Varios generales dieron discursos esta semana, diciendo: "No hay una línea roja para Rusia, y podemos ver que tampoco hay una línea roja para China. Estamos enviando nuestros barcos al Estrecho de China, y China nos está permitiendo enviar los buques allí mismo. Podemos hacer lo que queramos.
"No dejaremos que China se acerque al Caribe, pero podemos ir a por ellos. La cuestión es que China es un tigre de papel y Rusia es un tigre de papel. Dicen cualquier cosa, pero ganamos. Ahora podemos limpiar y barrer al enemigo con bombas atómicas o al menos destruir todas sus represas e infraestructura básica".
Pregunta: Recientemente, los generales de los Estados Unidos han hablado mucho de la guerra. ¿Por qué cree que estas conversaciones de guerra de los generales han surgido en los Estados Unidos?
No viene de los generales. Los generales dijeron que nada de esto funcionará. La actitud bélica viene de los políticos, de Biden y básicamente de los neoconservadores. No es del ejército. Los militares dijeron que no ven forma de que Ucrania pueda ganar. Y Biden y otros, el Departamento de Estado dice: "Sí, estás pensando en ganar militarmente, pero no es así como debes pensarlo. Si volamos la represa, si volamos la infraestructura, será suficiente para bombardear Moscú y San Petersburgo con armas nucleares para que cedan. Y luego China se rendirá porque verá que podemos hacer lo mismo con ella. Podemos conquistar el mundo entero este fin de semana". Este es el tipo de discurso entre los neoconservadores con la "dama de las galletas" Victoria Nuland y otros.
Pregunta: La semana pasada, se informó que Alemania ya entró en recesión, lo cual no sorprende dado lo que está sucediendo. Entonces se intensificará. ¿Es esta tu expectativa? Solo empeorará para Alemania y el resto de Europa.
Bueno, esa era la intención. La gente todavía piensa que Estados Unidos está luchando contra Rusia en Ucrania. Hace unos años, los planificadores estadounidenses se dieron cuenta de que no había forma de mantenerse al día con el desarrollo de Eurasia. ¿Cómo pueden mantener el nivel de vida estadounidense un poco más mientras ya no somos un país manufacturero? La respuesta es: al menos podemos controlar Europa y hacer de Europa una colonia, así como Europa había convertido África y América Latina en colonias. El efecto de esta guerra es América contra Alemania y Europa.
Rusia ha sido hasta ahora el beneficiario. Las sanciones la han obligado a ser mucho más autosuficiente, no solo en alimentos sino también en bienes manufacturados. Aparentemente, hay una ola de inversión extranjera en Rusia para comenzar a producir bienes de consumo y productos industriales que antes se importaban de Europa. Rusia es un beneficiario.
Pero si miras quién se beneficia y quién sufre, te das cuenta de que no fue difícil ver al comienzo de la guerra en Ucrania lo que estaba pasando. De hecho, escribí desde el principio que el objetivo era subordinar Alemania y Europa a los Estados Unidos. Por eso explotó el oleoducto. Por eso Estados Unidos atacó a Alemania. Pero, por supuesto, Alemania no podía decir: "Bueno, somos un país de la OTAN, estamos siendo atacados por Estados Unidos", porque la OTAN es Estados Unidos.
Así que realmente no hay nada que Europa pueda hacer. No tiene partidos políticos que estén realmente a favor de la independencia europea de ninguna manera, siempre que todos imaginen que la amenaza es una invasión rusa, como si Rusia tuviera algún interés en repetir el control sobre Europa del Este o Europa Central. Y Estados Unidos no acepta que se desindustrialice.
Pregunta: ¿Está el pueblo estadounidense siguiendo la guerra en Ucrania?
Sí, cada día. Le dicen que "Ucrania está ganando día a día. Está matando a más rusos, los ucranianos son muy valientes y Ucrania está ganando, y la política de la OTAN ha funcionado dándoles las superarmas que están derrotando a Rusia, que en realidad es solo un poder gaseoso". Una gasolinera con bombas atómicas. Esto se repite una y otra vez. Después de que los ucranianos vencieran a los rusos en la televisión, tienen buques de guerra estadounidenses en China diciendo que "China no puede hacer nada contra Estados Unidos" y que "somos el número uno".
Pregunta: ¿Qué opinas sobre los satélites y países como Australia? ¿Funcionará la estrategia de Estados Unidos?
Todo depende de cómo reaccionen otros países. Mientras Estados Unidos haya utilizado sus organizaciones no gubernamentales, sus organizaciones benéficas, sus subsidios en el extranjero para promover políticas pro estadounidenses, los políticos seguirán las políticas estadounidenses. Estados Unidos tiene buscadores de talentos en toda Europa y Asia que buscan graduados prometedores que son muy oportunistas y, sin embargo, tienen un atractivo político aparentemente amplio. Los alimentan y les brindan apoyo financiero de fundaciones estadounidenses, y los traen a Estados Unidos para capacitarlos y prepararlos gradualmente para ser primeros ministros o políticos o líderes militares o administradores políticos pro estadounidenses.
Han estado haciendo esto durante los últimos 75 años, desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Hay una clase dominante en Europa y aparentemente en gran parte de Asia que ya ha sido formada por los EE. UU., cuya riqueza está ligada al respaldo y la propiedad de los EE. UU. en los EE. UU. o en la economía de los EE. UU. Así que el liderazgo político de Europa es muy diferente de la percepción popular de lo que Europa necesita. Europa y gran parte de Asia se manejan según lo que beneficia a los Estados Unidos, no lo que beneficia a sus poblaciones nacionales. Y, por supuesto, esto es lo que hace que Estados Unidos esté tan enojado con Rusia y China: en realidad, están tratando de administrar sus economías para respaldar sus propios estándares de vida.
Pregunta: Todos se han convertido en colonias, en realidad, muchos en estados satélites. Y ha sido así durante mucho tiempo, creo...
Bueno, se han convertido en colonias, no oficialmente de EEUU, sino de las organizaciones internacionales que controla EEUU. Colonias del Fondo Monetario Internacional, colonias del Banco Mundial, colonias de la Corte Penal Internacional con jueces pro-estadounidenses. Son colonias de lo que parecen ser organizaciones internacionales, pero en realidad son organizaciones internacionales centradas en EE.UU. y controladas por EE.UU. No es explícitamente estadounidense. Es solo que Estados Unidos tiene poder de veto en cada una de estas organizaciones y controla sus finanzas.
Lo que preocupa a Turquía y Arabia Saudita es su dependencia de las armas militares. Dependen de las reparaciones de armamento y repuestos, porque las cosas siempre se desgastan en tanques o aviones. Si los estadounidenses te cortan el paso y sigues tu propio camino, incluso si tienes muchas armas estadounidenses, no tienes las piezas de repuesto ni las reparaciones. Deberá comenzar a desmontar uno de sus aviones para obtener piezas de repuesto para reparar un avión que las necesita.
Así que ahora hay una reacción contra la compra de armas estadounidenses, porque se dan cuenta de que todas pueden cortarse y que, mientras duren esas armas, dependes de EE. UU. para conservarlas. Y por eso están buscando un medio de suministro más seguro. Y lleva bastante tiempo desarrollar realmente armas alternativas.
La guerra en Ucrania es una especie de campo de pruebas para los misiles y las armas estadounidenses contra las armas rusas. Puede ver que los misiles Patriot que Estados Unidos suministró a Ucrania han sido destruidos. La protección antimisiles que Estados Unidos proporcionó a Ucrania no funcionó. Los rusos pudieron volar la aparente protección. Entonces resulta que estos brazos realmente eran como artículos de lujo. Son como el vino destinado a ser negociado y vendido, pero no bebido. Porque si bebes este preciado vino de 50 años, te das cuenta de que se ha convertido en vinagre y ya no sabe bien.
Las armas no están destinadas a ser utilizadas en combate. Deben usarse en desfiles y como trofeos para mostrar "Mira todos los tanques y aviones que tenemos". Pero si tratas de pelear con ellos, no funciona tan bien. Esto es lo que enojó tanto a los estadounidenses que les dijeron a los ucranianos que bombardearan las represas y destruyeran la infraestructura con torpedos submarinos. Esta es la única forma en que Estados Unidos puede luchar. Tiene medios de destrucción, pero no lucha contra los humanos y no se defiende.
Así que Europa está prácticamente indefensa en este momento, sin armas propias. Se han agotado en Ucrania. Y Estados Unidos dijo: "Bueno, Europa, necesitas recortar tus gastos de asistencia social y hacer lo que hizo Estados Unidos. Usa tu presupuesto para comprar armas estadounidenses para abastecer todos los aviones, tanques, misiles y municiones que enviaste a Ucrania. Será 4%, 5% de su PIB. Todo se le pagará a Estados Unidos".
"Nos damos cuenta de que su euro lo está pagando. Va a bajar de valor. Pero cuando el euro baje de valor, ¿qué perderás realmente? Sus salarios bajarán porque ahora los trabajadores tendrán que pagar mucho más dinero al Sur Global por sus materias primas, de China por sus bienes de consumo".
Así que veremos una depresión crónica extendiéndose por Europa de la que nadie en Europa puede ver cómo puede salir. Ciertamente, la industria europea dice: "Ya no tendremos gas ruso barato. Tenemos una opción. O nos mudamos a Estados Unidos, que tiene gas barato, o nos mudamos a Rusia y China, o Irán o uno de estos otros países: ¿dónde vas a moverte? Porque Europa es ahora una zona muerta. Estados Unidos ganó la guerra de Ucrania contra Europa occidental.
Pregunta: Estos aliados de los Estados Unidos no están aprendiendo de las lecciones de la posguerra de ser los verdaderos enemigos principales de los Estados Unidos.
Creo que aprendieron de eso y dijeron: "Perdimos después de la Primera Guerra Mundial con las deudas entre los aliados. Vamos a perder de nuevo. Será mejor que nos vayamos de Europa y nos traslademos a Estados Unidos. Europa está muerta". Tenemos que irnos. No podemos volver a las décadas de 1920 y 1930". Esto es lo que aprendieron: a rendirse.
Pregunta: Con Europa colapsando, ¿qué pasa con la desdolarización ahora?
Europa no tiene intención de desdolarizarse. La desdolarización no es simplemente una salida del dólar. Se trata de una reforma del comercio local. El comercio será cada vez más entre los países de Eurasia y entre Eurasia y el Sur Global, África y América del Sur. Habrá intercambios que serán financiados por intercambios de divisas entre sí, al igual que Arabia Saudita y China tienen sus respectivas divisas para su comercio de petróleo y manufactura. Habrá este tipo de acuerdos con países africanos y con países como Brasil.
El problema a resolver es que algunos países tendrán déficits, en particular déficits con China para productos y con Rusia por materias primas. ¿Cómo financiarán estos déficits?
Lo primero que reemplazará al dólar será el oro. Toda Eurasia está acumulando sus reservas de oro y agotando sus reservas de dólares. Está gastando sus dólares adecuadamente en cosas que los dólares compran: productos básicos, etc. Pero no está reemplazando estas reservas de dólares. Está usando sus ingresos para comprar oro.
Están tratando de crear una alternativa al Fondo Monetario Internacional. Lo llaman Banco BRICS, pero será más que un banco BRICS. Podrá crear su propio papel oro, su propia versión de los derechos especiales de giro, su propia idea de lo que John Maynard Keynes llamó Bancor en 1944. Será una suerte de crédito que extenderán los países con superávits a los países deficitarios para permitirles incurrir en déficit hasta que China y otros países construyan su infraestructura, construyan sus economías para que sean autosuficientes y formen parte de esta nueva zona monetaria y comercial de Eurasia. Será una organización comercial, monetaria, militar.
El mundo entero será reorientado de una manera que evite la economía estadounidense y europea. La economía de los Estados Unidos y Europa se convertirá en una unidad, con Australia y Nueva Zelanda como partes del mundo de habla inglesa. El resto del mundo seguirá su propio camino. El mundo se dividirá en estas dos partes diferentes con diferentes filosofías. Occidente está en camino de convertirse en una zona financiarizada, donde la planificación central se concentra en Wall Street. ¿Quién obtendrá el crédito y por qué? ¿Cómo asignaremos el efectivo y el crédito?
Eurasia y el resto del mundo serán cada vez más industrial-socialistas. La forma en que el mundo estaba evolucionando justo antes de la Primera Guerra Mundial y luego se detuvo en Occidente. Asia está a punto de asumir este ideal de capitalismo industrial que evoluciona hacia el socialismo, tratando el dinero como un servicio público en manos del gobierno, no en manos de un 1% privado. Habrá una política militar que proteja a toda la región, una especie de contraparte euroasiática de la OTAN para protegerse de las bases militares estadounidenses.
El comercio se entrelazará. La producción y el consumo se entrelazarán entre los países de una manera que se equilibrará a medida que otros países desarrollen su capacidad para alimentarse y satisfacer sus necesidades básicas. Tratarán la atención de la salud como un derecho público, como un servicio público y como un derecho humano. Tratarán la vivienda como un derecho público y la alimentación como un derecho público. No habrá gente muriéndose de hambre en las calles o en el metro, como vemos en la ciudad de Nueva York cuando no tienen trabajo. Todos estarán protegidos en lugar de estar abandonados.
Lo que se espera será un aumento de los estándares en Eurasia y el Sur Global. La producción aumentará, la productividad aumentará. El trabajo será más saludable, mejor alimentado, mejor educado en estas regiones. Y sucederá lo contrario en Estados Unidos. Se polarizará más. Las ciudades aquí prácticamente se están desmoronando, principalmente porque las propiedades comerciales están siendo abandonadas. La base impositiva de las ciudades se está reduciendo y necesitan recortar el gasto en transporte porque la gente ahora trabaja desde casa en lugar de tomar el metro, los trenes o los autobuses en las ciudades. Hay toda una reestructuración económica, tanto en Asia como en Estados Unidos, pero esta reestructuración va en direcciones opuestas.
Pregunta: Michael, usted ha presentado muy bien una posibilidad proyectada para el desarrollo de Eurasia. ¿Cuál sería su consejo o advertencia sobre el tipo de relaciones entre diferentes países con diferentes recursos y niveles de desarrollo? ¿Qué advertiría contra una cierta réplica del tipo de relaciones hegemónicas dentro de este bloque euroasiático?
Primero tienes que darte cuenta de que estos países son diferentes entre sí. Debido a que son diferentes, el problema al crear un banco BRICS o cualquier organización internacional es quién tendrá el control. Los estadounidenses siempre han insistido en que no se unirán a ninguna organización en la que no tengan poder de veto. Comenzando por las Naciones Unidas y luego el veto en el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, pueden vetar cualquier cosa, de acuerdo con las reglas establecidas por estas organizaciones. En Eurasia tienen que darse cuenta de que los países son muy diferentes. Esto hará que sea políticamente difícil decidir cuándo asignar créditos para cubrir los déficits comerciales y de balanza de pagos. ¿Quién recibirá cuántos créditos? ¿Hay un límite?
¿Cómo permitiremos que paguen los países? Si un país va a tener un superávit sostenido, como China, y otros países son deficitarios, ¿cómo podemos evitar que los países deudores terminen como hoy, por las deudas en dólares de América Latina y otros países? ¿Cómo podemos crear un sistema financiero que no use las finanzas como una nueva forma de guerra económica para obtener el control del gobierno? ¿Cómo vamos a hacer que funcione políticamente en beneficio de la economía real de producción y consumo, y no en beneficio de los inversores financieros que se encargan de comprar y privatizar estos medios de producción?
Estados Unidos y Europa van a privatizar cada vez más el sector público, tal como empezó a hacer Margaret Thatcher en Inglaterra. Estados Unidos y Europa terminarán como Inglaterra después de Margaret Thatcher y el Partido Laborista cuando Tony Blair fue más allá. ¿Cómo se puede evitar la privatización? Garantizar a todos ciertos derechos económicos. ¿Cómo se asegura la atención médica, la vivienda y la alimentación?
Todo esto requiere una ideología económica, una doctrina. No puedes hacerlo ad hoc. Al principio, lo haces ad hoc. Lo haces sobre la marcha, ves cuál es la línea de menor resistencia, qué es más fácil de hacer. Pero en algún momento tiene que haber una discusión sobre qué es el socialismo hoy. Tal vez no quieras llamarlo socialismo. Como sea que lo llames, podría ser en Eurasia un socialismo con características euroasiáticas. Debe tener una declaración de derechos básica y orientación constitucional, no como la Constitución estadounidense que está grabada en piedra, que nunca se cambiará, sino una constitución que se actualizará continuamente, se modificará continuamente y seguirá adelante.
¿Cómo se crea una estructura institucional flexible que pueda evolucionar en el futuro, para satisfacer las necesidades crecientes y cambiantes de las empresas que intentan industrializarse, que intentan hacer frente a problemas ambientales como el calentamiento global y el clima extremo? ¿Cómo afrontará las nuevas enfermedades? ¿Cómo tratará con los EE. UU. y lo mantendrá fuera de su región? ¿Cómo va a conseguir Eurasia su propia versión de la Doctrina Monroe que dice: Eurasia para los euroasiáticos?
No hay necesidad de que los norteamericanos estén cerca de Asia: "Puedes quedarte con tu continente y puedes destruirlo todo lo que quieras, pero mantente fuera de nuestro territorio, al igual que nosotros estamos fuera de tu territorio".
Es como la división que ocurrió en la religión hace 1000 años. Pero en lugar de una división religiosa, habrá una división en filosofía económica, una división en decidir qué vale la pena hacer y cuáles son las prioridades. ¿Cómo vamos a establecer prioridades que prevengan el tipo de depresión y degeneración económica que está ocurriendo en los Estados Unidos?
Queremos aprender de Estados Unidos, pero no queremos aprender a ser como Estados Unidos. Queremos aprender cómo evitar los problemas que han ocurrido en los Estados Unidos. Así que uno tiene que usar los EE.UU. y Europa como una lección objetiva de lo que quiere evitar. La pregunta es: ¿cómo se crea un grupo de organizaciones internacionales que estén libres de la polarización económica, la privatización y la financiarización que han destruido las economías estadounidense y europea?
Pregunta: Entonces, ¿lo definiría como "socialismo con características euroasiáticas"?
Sí, o el "futuro". Se podría decir simplemente el "futuro con características euroasiáticas". No importa cómo lo llames, pero será una economía mixta. Mucha gente tiene la idea de que el socialismo significa que el gobierno hace toda la planificación. Esto no es realmente lo que es el socialismo. Por supuesto, habrá una economía mixta. Por supuesto que habrá empresa privada. Por supuesto que habrá propiedad individual, pero estará sujeta a las limitaciones sociales para que las fortunas que hagan algunos individuos no se obtengan a expensas del resto de la sociedad. Habrá límites y regulaciones sobre la ganancia privada para crear ganancias sociales y económicas en el proceso, no a expensas de la economía y la sociedad.
Es necesario coordinar los sectores público y privado. En cambio, como en América y Europa, donde el objetivo del sector privado es tomar el control del gobierno para privatizar y vender el dominio público. Hay una economía unidimensional, privatizada y financiarizada. Asia hará mucho como lo que hizo China: una economía mixta. El papel del gobierno es proporcionar servicios y bienes que de otro modo serían monopolios. No quieres monopolizar. No quieres un alquiler de aspecto elegante. No quieres una clase que obtenga ingresos y riqueza sin trabajar y sin proporcionar productos económicos. Eso es lo que es una compañía de rentas vitalicias. Eso es lo que es una empresa de búsqueda de rentas. Así era una sociedad terrateniente en Europa hasta el siglo XIX.
Debe evitarse la búsqueda de rentas económicas, la búsqueda de rentas inmobiliarias y la búsqueda de rentas monopolísticas. Esos sectores de finanzas, propiedad de la tierra, investigación y desarrollo, salud pública, pertenecen al dominio público, no privatizado. O terminará pareciéndose a Inglaterra después de que Margaret Thatcher privatizó la vivienda social y expulsó a la gente de Londres porque no podían pagar la vivienda social privatizada que fue comprada y financiada. Mira lo que pasó con Londres y Thatcher. ¿Por qué no funciona la economía neoliberal?
Hay que tener una ideología para decir que hay una alternativa a la economía neoliberal. Podemos ver que se nos ocurrió la alternativa sin tener realmente un plan de cómo hacerlo. Pero ahora que hemos visto lo que está empezando a funcionar, ciertamente en China, podemos desarrollar una especie de modelo básico para una alternativa a lo que está sucediendo en el occidente privatizado y financiarizado.
Pregunta: Michael, ¿cuándo crees que estas instituciones BRICS serán lo suficientemente fuertes para hacer realidad lo que dices?
No hay forma de saberlo. [...] El objetivo clásico de un mercado libre es hacer mercados libres de renta económica, libres de renta de la tierra, libres de renta de monopolio y libres de gastos generales. Estos objetivos de los economistas clásicos del siglo XIX, Adam Smith, John Stuart Mill y Marx, deberían ser la guía de lo que está sucediendo.
Para ello, debe tener conocimientos de historia económica. Esto es lo que escribí. Acabo de publicar mi libro sobre por qué Grecia y Roma cayeron debido a su crisis de deuda y la concentración de la tierra y la propiedad inmobiliaria en manos de una clase acreedora. Todo esto que está sucediendo ha sucedido una y otra vez en la historia del mundo. La mejor manera de crear una alternativa en el momento oportuno es familiarizarse con la historia europea antigua, con la historia del siglo XIX y con la lucha por una economía más democrática en Occidente que ha fracasado.
Debe evitarse que fracase como antes. Esto requiere configurar su propio currículum. No sé si lo llamará economía o lo llamará algo así como "cómo funciona el mundo", pero ciertamente no quiere que sus planificadores económicos se eduquen en los Estados Unidos, donde dicen que la forma de hacer una economía rica es dejar que los centros financieros de Wall Street hagan la planificación y concentren la riqueza en manos de multimillonarios financieros. Este es el mensaje de la teoría económica estadounidense, y queremos evitarlo.
Realmente necesitará un cuerpo de teoría económica y un cuerpo de estadísticas económicas para describir lo que está sucediendo en su economía. Necesitará una alternativa al tipo de cuentas de ingresos y productos nacionales. Las estadísticas del Producto Nacional Bruto en Estados Unidos no distinguen entre ingreso devengado y no devengado, ni entre producción y gastos generales. Piensan que cuantos más gastos generales tengas, esa es la contribución a la producción económica. Dado que hay tanto desperdicio y gastos generales en los EE. UU., parece tener un PIB mucho más alto que otros países. Pero esto toma la forma de armamentos, desechos, finanzas y costos de alquiler que no forman parte de la fabricación o la producción. Son una carga para la producción y una sustracción del ingreso nacional, no una adición. Es necesario repensar las cuentas económicas nacionales para reflejar esta realidad y poder rastrear lo que realmente está sucediendo en los distintos países que se unen a esta nueva comunidad euroasiática.
Pregunta: Hay algo que dijo antes que es muy significativo. Este es el hecho de que Estados Unidos, a través de sus diversas organizaciones, básicamente ha capturado la Esfera del Conocimiento, capturó el dominio del conocimiento donde patrocinan a muchos intelectuales y políticos jóvenes y prometedores del Sur Global. Este es otro problema que supongo que tenemos que superar porque luego trasplantan esas mismas instituciones de conocimiento a sus países de origen. Así que este es otro tipo de desafío muy práctico con el que tenemos que lidiar.
Es una especie de cazador de talentos de un traidor, que busca individuos oportunistas dispuestos a ponerse del lado de los Estados Unidos para obtener ingresos de las organizaciones no gubernamentales, fundaciones y grupos de expertos de los Estados Unidos y aprender gradualmente la línea del partido para representar. Se darán cuenta de que deben tener el apoyo de Estados Unidos para ser presidentes o políticos, gracias a todo el dinero que se invierte en comprar a los traidores. Como dijo Victoria Nuland en 2015, gastamos $ 5 mil millones en Ucrania para controlar a los cleptócratas y políticos, para asegurarnos de que sirvan a las políticas estadounidenses.
Si $ 5 mil millones están solo en Ucrania, puedes imaginar cuántos hay en China, India, otros países asiáticos, todo para comprar el control allí. Por no hablar del prestigio de tener un título americano, aunque todas las universidades americanas están tratando de enseñarte cómo no desarrollar en lugar de cómo desarrollar, aunque te están enseñando que la manera de desarrollar es privatizar y dejar que los financieros y los banqueros tomen el control de su economía y dirigen la economía para los banqueros, no para la población en general. Bueno, si estás patrocinado y comprado por Estados Unidos, te dan dinero para estudiar en la universidad, así es como pensarás. El problema es cómo los países euroasiáticos desarrollarán un sistema educativo y medios públicos,
[...]
Los estadounidenses dicen lo que creen que el mundo quiere creer, pero están haciendo otra cosa. Entonces, también podríamos mirar lo que están haciendo los estadounidenses, especialmente el terrorismo que están haciendo en Ucrania. Es un ejemplo de lo que podrían hacer en China, tal como lo han hecho en Libia, Irak y Siria. Mire la forma en que tratan a otros países, la forma en que trataron a su aliado número uno, Alemania, atacando las importaciones de petróleo, gas, fertilizantes y otras importaciones de Rusia y estrangulando la economía alemana.
Como decía Kissinger, es peligroso ser enemigo de Estados Unidos, pero es fatal ser amigo de él. No hay necesidad de ser demasiado amistoso con los Estados Unidos, como lo es el Sr. Macron, o creer lo que dicen los políticos pro estadounidenses. Hay que mirar lo que hacen. Y a veces tienen mucha confianza en lo que hacen. Mira lo que dice Victoria Nuland. Sale diciendo que estamos dispuestos a matar a cualquiera que no esté de acuerdo con nosotros. Estamos dispuestos a hacer lo que EEUU le hizo a Salvador Allende en Chile cuando pusimos a Pinochet. Estamos dispuestos a apoyar un golpe de Estado en Ucrania. Les estamos diciendo que maten a los hablantes de ruso. Estamos verdaderamente dispuestos a destruir el mundo.
Y luego están los cristianos en Estados Unidos que dicen, ya sabes, volar el mundo con una guerra atómica no es algo tan malo, porque cuando explotes el mundo, Jesús vendrá. Y enviará a los estadounidenses al cielo y a todos los extranjeros al infierno, es decir, a los cristianos al cielo ya todos los infieles al infierno. Y los no creyentes son los que no creen que las economías deban ser dirigidas por los bancos, fundamentalmente.
Este es el tipo de deseo de muerte que escuchas de los Estados Unidos. Esta es la razón por la cual el ejército de los EE. UU. vacila un poco en comparación con el Departamento de Estado cuando se trata de lo que planea hacer militarmente. Pero una y otra vez, cuando el Departamento de Estado y los políticos, el Secretario de Estado Blinken dice: "Rusia no tiene una línea roja. Si tuviera una línea roja, ya habría hecho algo. Podemos hacer lo que queramos porque estamos América". Esta es la misma política que se puede usar contra China o cualquier otro país.
[...]
El problema será cómo lograr que América Latina sea parte del crecimiento mundial en lugar de estar ligada al imperialismo financiero estadounidense. En algún momento estos países tendrán que dejar de pagar su deuda en dólares. Tendrán que decir que la deuda que tenemos con los tenedores de bonos extranjeros era una deuda depredadora, una deuda incobrable de un gobierno de ocupación. No le pagaremos al Banco Mundial. No le pagaremos al FMI y no le pagaremos a los tenedores de bonos. Ahora somos parte de un mundo diferente. Hemos dejado el mundo del dólar para entrar en lo que es el nuevo mundo del siglo XXI.
El problema es que las burocracias y los departamentos administrativos de los gobiernos de toda América Latina, África y Asia se formaron no solo en Estados Unidos, sino como parte de una doctrina económica, una teoría neoliberal que fue impulsada por el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el sistema educativo de EE. UU., y las personas que otorgan el Premio Nobel de la Escuela de Chicago por el Pensamiento Neoliberal Financiarizado. Es necesario contar con una burocracia capacitada para darse cuenta de que existe una forma alternativa de desarrollo. Lo que no quiere es que Eurasia y la mayoría global simplemente digan que seremos independientes de EEUU y Europa, pero seremos como EEUU y Europa. Intentaremos hacerlo mejor.
No seremos financiados como Estados Unidos y Europa, seremos financiados por nosotros mismos, no por los EE. UU. Eso sería un desastre, porque en Asia y en la mayoría global terminaría como terminaron los EE. UU. y Europa. sin industria, económicamente polarizados con unos pocos multimillonarios en la cima de la economía, y una población empobrecida y endeudada.
Entonces se necesita toda una estructura administrativa, una organización de agencias gubernamentales y burocracias que apunten a crear un tipo de sociedad muy diferente a la de Estados Unidos y Europa. No se trata de una simple desdolarización, de ser como EEUU y Europa sino de usar la propia moneda. Es una nueva civilización, un nuevo tipo de civilización diferente al desvío que ha tomado la civilización occidental.
Por eso escribí mi libro "Colapso de la antigüedad", para mostrar cómo la civilización occidental hace 2000 años dio un giro diferente a lo que sucedió en Asia y el resto del mundo. Tienes que darte cuenta de que Occidente se ha desviado y quieres volver a un desarrollo que tenga un gobierno lo suficientemente fuerte, no un palacio sino algo así como un partido de gobierno que se encargará de estructurar los mercados para que toda la economía tenga beneficios.
Debemos asegurarnos de que todos puedan satisfacer sus necesidades básicas sin endeudarse. Si alguien tiene que endeudarse para recibir atención médica, para alimentarse, para tener vivienda, como sucede en Estados Unidos, terminará convirtiéndose en una clase dependiente y perderá su libertad. Necesitamos crear un tipo alternativo de sociedad, no solo una economía diferente, sino una sociedad diferente donde las personas no pierdan su libertad. Será un derecho público tener salud pública, la posibilidad de tener casa propia, de tener educación propia sin endeudarse.
Una vida endeudada ocurre en los Estados Unidos, donde una vida de deuda significa que tienes que aceptar un trabajo, sin importar cuán bajo paguen, y básicamente terminar trabajando en la versión financiera de la adicción a la deuda y el feudalismo. Occidente se ha vuelto a hundir en una especie de feudalismo, feudalismo financiarizado, neofeudalismo. Necesitamos una economía que no tenga una sociedad basada en la renta feudal, y eso se hace evitando que las familias y las empresas se enriquezcan buscando rentas, enriqueciéndose sin producir nada, sino simplemente con medios de producción. Necesitamos hacer estadísticas económicas que distingan la explotación depredadora de la obtención real de ganancias.
Todo esto es una forma diferente de pensar cómo evoluciona el mundo, y es necesario desarrollar esta alternativa y compartirla para que otros países se den cuenta de que “sí, hay una alternativa a la economía estadounidense dirigida por los bancos”. Este es el perfil de una alternativa, y nuestros gobiernos crearán organismos administrativos y principios normativos que promuevan el bienestar general, no sólo el financiero. La economía real, no los derechos financieros sobre la economía real.
Fuente: http://geoestrategia.es/index.php/noticias/politica/41134-2023-07-15-13-22-21
No hay comentarios:
Publicar un comentario