lunes, 29 de junio de 2020

EL PRIMER SÓVIET DE AMÉRICA Y LA PRENSA


Fue obra de los obreros bolivianos

26/06/2020

Hace 49 años, la Asamblea Popular se convirtió en un “órgano de poder” contrario al corrupto” y “viejo” Estado republicano. Fue fundada el 1 de mayo y sus primeras deliberaciones comenzaron el 22 de junio. En ese momento, los periodistas bolivianos se sumaron militantemente a ese proyecto, que estaba enfrentado al “fascismo y el imperialismo”.

Las sesiones de la Asamblea Popular (AP), del 22 de junio al 2 de julio de 1971, generaron una inusual polémica mediática. La Agencia noticiosa Reuters tocó el trompetazo de alerta. El 19 de junio, citando al diplomático brasilero Hugo Bethlem, informó que en el país “se instaló el primer sóviet del continente, orientado por Rusia”. El cable difundido a escala global generó rechazo en la prensa nacional.

Todo ese conflicto comenzó con la marcha del 1 de mayo de 1971, que mostró gran radicalidad. A la cabeza de la manifestación, además de los dirigentes de la Central Obrera Boliviana (COB), figuraron el presidente Juan José Torres y sus ministros. Las consignas “¡Torres con la revolución, gorilas (militares) al paredón!” y “¡Armas para el pueblo!” fueron las más vitoreadas por los cerca de 50 mil trabajadores que desfilaron en las calles por más de seis horas.

En ese escenario, el “Parlamento obrero”, un “órgano de poder” que buscó transformar el “corrupto” y “viejo Estado” republicano, se fundó en el emblemático Palacio Legislativo. Las radiodifusoras, en “Cadena Sindical”, transmitieron el evento. Luego de la inauguración, sus 221 delegados postergaron sus deliberaciones hasta el 22 de junio.

Poder

El sociólogo boliviano René Zavaleta, en su libro “El poder dual”, sostuvo que, en ese momento, se gestaron tres concepciones encontradas sobre la AP.

El Partido Obrero Revolucionario (POR) la consideró como el “brazo proletario del poder dual”, una creación extraordinaria de las masas en ascenso, que debía ejercer la dirección mediante la acción directa.

En su línea “gradualista” de la revolución, el Partido Comunista de Bolivia (PCB) vio a la Asamblea como un “escuela” de formación, contraria a la “posición inmediatista” de los trotskistas.

El Movimiento de la Izquierda Revolucionaria (MIR) la definió como un “embrión del Estado obrero” que no podía existir a plenitud si no creaba su propio “aparato armado”, independiente de Torres y el Ejército.

Milicias

Desde otra óptica, Fernando Kieffer, panegirista del golpe de Estado de Hugo Banzer, hizo otro relato documentado del desarrolló del Parlamento obrero.

En su texto “De cara a la revolución del 21 de agosto de 1971” concluyó que el “soviet boliviano” fue un “instrumento” de la “izquierda infantil” que buscaba imponer en el país, mediante la violencia, un “Estado obrero”, distinto al “Estado denominado burgués”.

Kieffer aclaró que una Resolución aprobada por la COB, dos días antes de las sesiones de la Asamblea, es clave para entender su naturaleza. En su parte resolutiva, ese documento resolvió “reorganizar las milicias armadas de la clase trabajadora”, dependiente de un “Comando Militar” compuesto por un “Comandante General”, un “Jefe de Estado Mayor”, un “Jefe de Logística” y un “Coordinador Político”. Ese Comando debía estar “subordinado” a la Asamblea Popular. El 20 de junio, Presencia publicó dicha Resolución.
Conflicto

La inauguración y las primeras sesiones de la Asamblea se realizaron en una coyuntura de polarización global. La Guerra fría estaba en su máximo nivel (1945-1991). Las guerrillas izquierdistas operaban en casi todos los países de América Latina. Cuba había consolidado su revolución socialista (1959). En Perú, el general Juan Velasco Alvarado le había declarado la guerra al imperialismo (1968-1975). Salvador Allende encaminaba a Chile al socialismo (1970-1973).

Así, en el contexto de la denuncia de la Agencia Reuter, en sentido que en Bolivia se había instalado un “soviet”, la Federación de Trabajadores de la Prensa de Bolivia (FTPB), el 19 de junio, se declaró en “estado de emergencia”.

Al día siguiente, esa posición fue fundamentada en una “Declaración” que se publicó en todos los periódicos. “La FTPB sostiene que la Asamblea Popular es el verdadero órgano de poder de las masas que sostendrá las medidas revolucionarias y actuará contra el fascismo y el imperialismo”, sostuvo el documento firmado por José Luis Alcázar, secretario Ejecutivo; Humberto Vacaflor, secretario General; Juan Carlos Salazar, secretario de Libertad de Expresión; Eduardo Ascarrunz, representante a la Central Obrera; y los representantes departamentales y regionales: Miguel Velarde, de La Paz; René Bilbao, de Cochabamba; Adolfo Ugarte, de Santa Cruz; Luis La Fuente, de Oruro; Eliodoro Ayllón, del Beni; Horacio Alcázar, de Potosí, y Federico Calderón, de Siglo XX (Potosí).

Cadena

Luego, en las columnas sindicales, varios periodistas –como Arturo Gandarillas, Víctor Toro, Luis Peñaranda, Ernesto Clavijo, Daniel Rodríguez, Teddy Molina y otros–, sintetizaron, a su modo, la simpatía que los trabajadores de la prensa sentían por la Asamblea.

Por su parte, la Federación Sindical de Trabajadores en Radio y Televisión de Bolivia, el 21 de junio, instruyó a sus afiliados a realizar la “Segunda Cadena Sindical de emisoras bolivianas” para transmitir la Asamblea. Anunció que Radio Altiplano fue designada “emisora Piloto” para tomar la señal.

La reunión proletaria tuvo gran repercusión mediática. Y la prensa internacional no escapó a esa tendencia.

Internacional

Según el editorial de El Comercio del Perú del 26 de junio, Bolivia había entrado en “una etapa crítica” y su gobierno no supo ponerse a salvo a tiempo: “está, para decirlo sin eufemismo, en la ruta al comunismo”.

El editorial del Excélsior de México, el 28 de junio, destacó que la “AP no es producto improvisado”, sino que “refleja una honda y vieja preparación política que se forja en la clandestinidad y en el enfrentamiento” de muchos años (…)”.

Ese mismo día, la influyente Associated Press informó que la coalición izquierdista del gobierno chileno inició una “embestida política” para reemplazar el congreso bicameral por una “Asamblea Popular única”.

Tras titular su artículo “Bolivia: El soviet está en la punta del fusil”, el semanario francésL' Express, el 8 de julio, relató que la AP había “tomado cuerpo espontáneamente”, mientras “las universidades hierven y campesinos y obreros ocupan granjas y fábricas”.

Ante el peligro de su irradiación continental, el gobierno de Estados Unidos, junto con los regímenes dictatoriales de Argentina y Brasil, ordenó la destrucción armada del sóviet boliviano, el 21 de agosto de 1971.

Miguel Pinto Parabá es periodista


https://www.alainet.org/es/articulo/207512


¿EL ORIGEN DEL CORONAVIRUS? LOS CUATRO MONOCULTIVOS DEL APOCALIPSIS

·         Gustavo Duch Guillot
26/06/2020


Foto: Página 12
La expansión de los monocultivos agrarios y ganaderos provoca la destrucción de la biodiversidad y favorece la expansión de los virus

El origen del coronavirus tiene una estrecha relación con las fórmulas de agricultura y ganadería industrial de la actualidad; concretamente por la expansión de los monocultivos (vegetales y animales) que provocan la destrucción de la biodiversidad en la naturaleza posibilitando la aparición, incremento y virulencia de nuevas zoonosis. Aunque el virus es microscópico, propongo un viaje planetario —sin romper el confinamiento— que nos puede ayudar a reconocer con nuestros propios ojos esta contundente afirmación. Es importante interiorizarlo para evitar un futuro entre pandemias.

Este viaje, al que podemos llamar «la ruta de los monocultivos», nos permite conocer muy bien de qué hablamos cuando hablamos de agricultura industrial. Aunque la tierra agraria en el mundo ocupa 1.500 millones de hectáreas, cuatro ejemplos serán suficientes para retratar el sistema agrario mundial actual, puesto que alrededor de un 80 % de todas estas tierras, según el agrónomo Miguel Altieri de la Universidad de Berkeley, está dedicado a los monocultivos. De hecho, de las más de 2500 variedades de vegetales que el ser humano puede consumir, solo tres cultivos (trigo, arroz y maíz) aportan el 50 % del total de calorías consumidas por toda la población mundial. Nuestro punto de partida es un perfecto y regular mosaico de varios kilómetros cuadrados, cerca de la localidad de Rivadavia, en la provincia de Salta, Argentina; en concreto, este punto preciso.

 A mí, de este paisaje, me impresiona la prepotencia con la que hemos trasladado nuestras cuadriculadas mentes a los espacios de vida, cómo hemos hecho del fabuloso orden anárquico de la naturaleza un inmundo orden geométrico. 

Una vez situados, se trata de seleccionar el modo satélite e ir alejando la imagen, es decir, elevar el satélite que estamos conduciendo para tener una visión más general. A mí, de este paisaje, me impresiona la prepotencia con la que hemos trasladado nuestras cuadriculadas mentes a los espacios de vida, cómo hemos hecho del fabuloso orden anárquico de la naturaleza un inmundo orden geométrico. Los antiguos bosques, con la llegada de este monocultivo, han quedado literalmente reducidos y encajonados (ellos y toda la biodiversidad que alojaban) en el escaso espacio del perímetro que rodea cada predio. ¿Qué cultivo es el responsable de esta invasión? Correcto, este es el monocultivo de soja transgénica.

La expansión del monocultivo de soja en los últimos veinticinco años —con la introducción de las variedades transgénicas— es de dimensiones ciclópeas. Como se observa en la infografía [DESCARGA JPG], incluida en el Atlas del agronegocio transgénico en el Cono Sur, la plantación de soja invade (en color verde) buena parte de Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay, un territorio conocido como República Tóxica de la Soja, porque de algún modo funciona como un estado propio gobernado dictatorialmente por multinacionales agrarias. Más de 65 millones de hectáreas dedicadas a un único cultivo; más de 65 millones de campos de fútbol uno detrás de otro; una república que ocupa el espacio de veinte Cataluñas juntas. Campos y campos de soja y solo soja que a menudo son fumigados con herbicidas como el cancerígeno glifosato (en su momento patentado por Monsanto y que ahora forma parte de Bayer), que elimina todo ser vivo con el que contacta, a excepción de este cultivo, al cual le han insertado genéticamente el superpoder de la resistencia a este veneno.




Las consecuencias de esta epidemia de soja se denuncian desde hace años. En primer lugar, la sustitución de cultivos tradicionales para la alimentación local por el cultivo de la soja cien por cien para la exportación, con la consecuente pérdida de soberanía alimentaria y la expulsión de millones de campesinas y campesinos hacia las ‘villas miseria’ o ‘favelas’ latinoamericanas. En segundo lugar, la contaminación por herbicidas de tierras y acuíferos junto con un incremento muy alto de enfermedades cancerígenas y/o endocrinas en la población de estos lugares. Finalmente, la grave pérdida de fertilidad de los suelos por el agotamiento de la tierra y la destrucción de la biodiversidad; por ejemplo, el incremento de muertes de abejas y anfibios a causa del exceso de fumigación.

Sin embargo, se sabe menos de otra de las realidades que esconde el sistema agrario de este y cualquier otro monocultivo. Para descubrirla, con esta imagen de cuadrados de soja en la retina, saltamos ahora, a través dewww.google.com/maps/">https://www.google.com/maps/@1.1406573,23.5899208,6699m/data=!3m1!1e3" target="_blank"> este enlace, al centro del continente africano, en la población de Lokutu, situada en la cuenca del río Congo.

Esta vez haremos bajar el satélite despacio, procurando aterrizar en la zona oeste de la población, sobre la sombra verde que nace junto a las últimas casas y que se extiende hacia el infinito. A medida que descendemos nos sorprende de nuevo un ejército repetido, regular y en perfecta formación. Visto desde arriba la forma estrellada de sus copas delata a cada uno de estos soldados. Son plantaciones de palmeras africanas para la producción de otra de las estrellas de la agroindustria, el aceite de palma que encontramos en tantísimos alimentos procesados y en buena parte del ‘gato por liebre’ llamado biodiésel. Estas plantaciones de Lokutu son propiedad de la empresa https://soberaniaalimentaria.info/otros-documentos/estudios/227-feronia-..." target="_blank">Feronia, que lleva años siendo denunciada, entre otras cosas, por la www.grain.org/en/article/6182-violent-tensions-at-feronia-s-oil-palm-pla...">https://www.grain.org/en/article/6182-violent-tensions-at-feronia-s-oil-..." target="_blank">ocupación ilegal de territorios campesinos.

¿Qué relación hay entre los monocultivos y los virus?

Con este viaje global tenemos bastante para desvelar muy bien la relación entre los monocultivos y las pandemias. Como se ha venido explicando desde hace varias décadas —pero se ha venido desoyendo por todas las instituciones políticas globales—muchas de las nuevas enfermedades que se transmiten de animales a seres humanos (las llamadas zoonosis) surgen de esta aniquilación de selvas y bosques para implantar monocultivos. Las dimensiones son tan abusivas que la fauna silvestre acaba diezmada y confinada en pequeños reductos o ‘islas’ cuya elevada densidad de población facilita la multiplicación y mutación de su carga vírica y microbiana, posibilitando el contagio posterior a los seres humanos. En algunos casos este contagio se produce por contacto directo, como se demostró en otro www.google.com/maps/">https://www.google.com/maps/@8.6340473,-10.1259782,878m/data=!3m1!1e3" target="_blank">punto del continente africano, en el norte de la población de Guéckédou (Guinea), en el caso del ébola cuando un murciélago o sus excrementos entraron en contacto con un habitante de estas aldeas rodeadas de palmas africanas. Otros brotes epidémicos se pueden producir cuando un vector de un virus del murciélago, como el pangolín u otro animal, entra en contacto con la población, probablemente a través del tráfico ilegal, como en el caso del coronavirus actual.

En cuanto a las enfermedades parasitarias, también se ha documentado la relación entre el aumento de su incidencia y la transformación de la naturaleza. En Borneo, por ejemplo, la fragmentación del bosque está causando el incremento de la malaria. Según explica Zambrana-Torrelio, vicepresidente de EcoHealth Alliance, una organización con sede en Nueva York que monitoriza la relación entre la vida silvestre y las enfermedades emergentes, la razón es que en lugares abiertos hay mayores huecos donde se acumula agua, se reproducen mosquitos y aumentan los casos entre la población que trabaja en las plantaciones de palma africana. De nuevo, visitarlo es más didáctico y podemos hacerlo nosotros mismos si situados en este https://goo.gl/maps/jR5e5uYS74RzE77R6" target="_blank">punto hacemos descender la nave.

El monocultivo de animales en granja, un riesgo para la salud

El tercero de los monocultivos es, sin duda, el mayor de los generadores de zoonosis que pueden convertirse en pandemias. Me refiero al monocultivo de animales de granja, del que no hace falta que muestre ninguna imagen interior porque todos sabemos en qué condiciones de clausura y hacinamiento viven hoy unos 70.000 millones de animales, diez veces más que la población humana. De hecho, este es el gran monocultivo en el pequeño territorio de Cataluña donde hay casi 10 millones de cerdos confinados en grandes granjas que generan graves problemas medioambientales. Solo en el Lluçanès, tenemos 40 cerdos por persona, con la construcción de macrogranjas como https://maps.app.goo.gl/qV7hh1HLiBhKG3aJ9" target="_blank">esta de la empresa Casa Tarradelles.

Aun así, aconsejo un www.google.com/maps/place/Calf+Source,+LLC/">https://www.google.com/maps/place/Calf+Source,+LLC/@44.3255584,-87.9608529,145a,35y,39.41t/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x88031c6a46ec71df:0x5f6a300f533e0a5e!8m2!3d44.3273645!4d-87.9627724" target="_blank">salto en el viaje hasta las zonas rurales del estado de Wisconsin, en los Estados Unidos, para sobrevolar una de las mayores granjas de vacuno del mundo, puesto que nos permite observar otra realidad menos conocida. Cada una de las más de cincuenta líneas que observamos dispone de unas sesenta jaulas donde casi inmóviles se alojan los novillos en sus primeras etapas de engorde. Esta, como el resto de todas las macrogranjas —incluidas las de cerdo en Cataluña— por muchas medidas de seguridad que utilicen, no pueden evitar que, con cierta frecuencia, un virus de cualquiera de estos animales con un sistema inmunitario deficiente por el estrés al cual está sometido infecte a un empleado iniciando la cadena de contagios. Recordemos las muertes y el tremendo susto que generó el salto de un influenzavirus porcino al ser humano en México en la llamada gripe A.

Como se ha podido apreciar, los tres monocultivos comentados (podríamos añadir seguramente el maíz) tienen una relación estrecha entre ellos: la producción de carne insana, barata y de mala calidad bajo modelos industriales. Efectivamente, casi toda la soja, pero también una parte del aceite de palma se dedica a la elaboración de piensos que alimentarán a los animales criados en granjas intensivas como la visitada en el Lluçanès. Hay cálculos más contundentes, pero no nos equivocamos si afirmamos que al menos una tercera parte de la tierra agraria mundial se dedica a estos propósitos y funciona bajo este modelo uniformador, responsable de la gravísima pérdida de biodiversidad que sufre nuestro planeta y que se conoce como la sexta extinción. El pasado diciembre de 2019 el Departamento de Territorio y Sostenibilidad de la Generalitat hicieron públicos datos que indican que en Cataluña un 75 % de las especies y el 60 % de los hábitats están en estado de conservación desfavorable.

Y ahora, para acabar, mejor apagamos las pantallas y visitamos cualquiera de los huertos ecológicos que tengamos más próximos. En este pequeño espacio se observa muy bien, con los cinco sentidos, que la vida en la naturaleza se sustenta en una complejísima maraña de relaciones entre un inmensa cantidad de seres vivos. Es una orquesta sinfónica donde todos los sonidos de cada uno de los instrumentos emitidos en el mismo instante acaban creando una pieza preciosa y armónica. Un equilibrio mágico que ningún monocultivo puede reproducir y que lo convierte en un simple creador y acelerador de plagas.

P.D. ¿No había dicho qué hablaría de cuatro monocultivos? Simplemente lo citaré, aunque es el más grave de todos. Hablamos del monocultivo que www.elcritic.cat/entrevistes/vandana-shiva-no-magrada-la-paraula-capital...">https://www.elcritic.cat/entrevistes/vandana-shiva-no-magrada-la-paraula..." target="_blank">Vandana Shiva denominó «el monocultivo de pensamiento», que es aquel que nos hace comulgar con ruedas de molino y creer en el inverosímil dogma capitalista según el cual el crecimiento económico en un planeta finito es la manera de garantizar nuestras vidas.

Artículo originalmente publicado en www.elcritic.cat/opinio/gustavo-duch/lorigen-del-coronavirus-els-quatre-...">https://www.elcritic.cat/opinio/gustavo-duch/lorigen-del-coronavirus-els..." target="_blank">ElCrític.cat (en català)





RECESIÓN Y PRESUPUESTO BASE CERO


LA HUELLA DEL FUTURO, César Pilco Flores - cesartirsop@gmail.com

“Lo que las leyes no prohíben, puede prohibirlo la honestidad” SENECA (4 A.C. - 65 D.C/Roma)

El Covid-19, está conllevando, a la caída abrupta de las economías del mundo, América Latina[1]1 , va influir el entorno, el día a día. La recesión es un síntoma, se va contraer fuertemente el crecimiento (negativo) de sus economías entre 8.0% al 15.0%, Brasil, México, Argentina, Chile, Colombia y el Perú, por la contracción de su demanda interna, la caída del consumo, las inversiones; agravándose por la reducción de la exportaciones; de los ingresos corrientes; el desmoronamiento del turismo, de las materias primas, los mercados financieros, situación a ahondarse si habría un rebote ; más aún todavía no se alcanza el pico, la ansiada meseta y el ulterior aplanamiento de las curvas. En el fondo se ve 2 situaciones, las acciones derivadas del propio tratamiento del virus, en una paralización global de las economías (una más críticas que otras); y luego del “confinamiento”, se verá la reanimación gradual de los negocios, emprendimientos, de la economía en su conjunto; por las señales de una incipiente atmósfera favorable, bajo el lema “no hay mal que dure 100 años ni cuerpo que lo resista”, pues tiene que venir “tiempos mejores”; luego la reactivación, el crecimiento; entonces ¿Cómo enfrentar, para salir de la crisis y reflorecer la economía?

LOS NÚMEROS EN EL PAÍS Nuestra economía al 2020 tendría los siguientes magros resultados:

(1) En la primera guerra Mundial la economía se contrajo en 4.9% y en la Gran Depresión de 1930 en 5.0%

Los datos nos refleja la recesión en nuestro país, durante el 2,020: La CAÍDA del PBI, el consumo, la inversión, las exportaciones, por tanto la demanda interna. Así como el AUMENTO de la tasa de desempleo, las personas sin trabajo, la población vulnerable, el sub-empleo, la informalidad y la pobreza, por lo tanto la disminución de la clase media entre el 10% y 12%. Los ingresos corrientes (Ingresos tributarios y no tributarios), bajaran entre el 25% al 30.0% anual.

Se observa con nitidez, al 2020, los efectos económicos y sociales que tendrá nuestra economía, producto del coronavirus, resultados con cifras negativas; no vistas en la primera, ni en la Gran depresión de 1930; que conllevará a la disminución de los ingresos corrientes “que recauda la SUNAT”, entre el 25.0% al 30.0% el presente año; y afectara la financiación del presupuesto del 2021. Como ejemplo vemos el financiamiento del 2020.

FINANCIACIÓN DEL PRESUPUESTO 2020 

El Ejecutivo presentó el 26/08/2019, al Congreso de la República el proyecto de ley "Ley de equilibrio financiero del presupuesto del sector público para el año fiscal 2020", definiendo de dónde provendrán los recursos, para financiar el presupuesto del 2020.



(1) Rentas de propiedad, tasas, venta de bienes, prestación de servicios.
(2) Canon, sobre-canon, regalías, rentas de aduanas y participaciones

La ministra de economía, para frenar el Covid expreso en el Congreso, que va comprometer el 17.0%/PBI (antes sostuvo el 12.0%). El PBI del 2019=S/. 776,500.0 millones de soles. Por consiguiente para atender los “costos” del Covid-19, significa cerca del 74.4% del Presupuesto de la República, del “2020”.

Si tomamos como paralelo objetivo el presupuesto del 2020, en el financiamiento del presupuesto del 2021, se observa que la recaudación de la SUNAT vía Ingresos corrientes caerá, así como los RDR (Recursos Directamente Recaudados), los Recursos Determinados, ante esta realidad se va equilibrará el presupuesto vía endeudamiento y/o creación de nuevos impuestos. 

Antes de dar unos alcances, es conveniente que para esta situación específica por la pandemia, se aplique la metodología del Presupuesto Base Cero PBC), en la formulación del presupuesto 2021. 

ORIGEN DEL PRESUPUESTO BASE CERO (PBC) 

El Presupuesto Base Cero o ZBB (Zero Base Budgeting), nace en 1970, creado por Peter A. Pyhrr, lo aplicó en su propia empresa, ‘Texas Instruments Inc.’ , una multinacional de electrónica aplicada; un artículo de Pyhrr publicado en 1970 en la ‘Harvard Business Review’, acerca de dicho método, convenció al entonces Gobernador del Estado de Georgia y luego el Presidente de los Estados Unidos, Jimmy Carter, de las ventajas que este método presenta, tales como la mejora de la eficiencia y eficacia en el uso de los recursos públicos. 

A mediados de 1971, se comenzó la implantación el PBC, en diversas empresas privadas y en los Presupuestos Generales del Estado de Georgia bajo la dirección de Peter A. Pyhrr. La puesta en práctica del PBC, hizo ahorrar 55 millones de dólares en el Estado de Georgia, sin que hubiera una disminución significativa en la calidad de los servicios públicos provistos.




PRESUPUESTO BASE CERO (PBC), 

Es una metodología de planeación, presupuesto y asignación de recursos, que tiene por finalidad revaluar, todos los programas, costos y gastos de la organización o entidad anualmente. 

En su elaboración se establece programas, con objetivos, metas, sustentando y analizando con detalle las actividades, que se llevaran a cabo en los Programas, seleccionados, comparando las actividades por sus beneficios, costos,siendo priorizadas y para implementar el programa y obtener los resultados esperados. 

Por tanto, el presupuesto Base Cero (PBC), es la alternativa, para ejercer con eficiencia y eficacia el gasto público, permitiendo revisar el gasto, y gastar solo para lo estrictamente necesario y fundamental.


FINALIDAD DEL PBC - 

Eficiencia en el uso de recursos, para el logro de objetivos programados. 

- Contar con una herramienta en el corto plazo, debido a la contracción de nuestra economía por la recesión económica derivado del Covid-19.

- Utilización de la metodología hasta cuando se logre niveles adecuados de crecimiento económico, bajo el concepto de no incrementar impuestos, ni deuda pública. 

- Medida de austeridad, disciplina presupuestaria del gasto, de responsabilidad fiscal y de prevención, para mantener la estabilidad y el equilibrio de las finanzas públicas, mejora de la presión tributaria, y contribuir un mejor manejo de la deuda y reducir el ratio deuda pública/PBI. 

- Estrategia de optimización de los procesos, priorización de estudios y proyectos de inversión, con el mayor rentabilidad e impacto económico, social, generar empleo y reducir el déficit fiscal. 

- Sentar bases para el impulso de una reingeniería integral de la administración pública 

LOS PILARES ESTRUCTURALES DEL PSC 

Para la implementación del Presupuesto Base Cero (PBC), es necesario definir las prioridades estratégicas de la organización, identificar las fuentes y los fondos, direccionados hacia los objetivos estratégicos y metas, su aplicación se sustenta en 4 pilares fundamentales: 

1) Manejo de los costos, que permitiría un “ahorro” del 15.0% al 35.0%, de los gastos. 

2) El manejo óptimo y oportuno de los costos y gastos, permite un gerenciamiento por resultados esperados; por la definición de objetivos y metas claras y precisos. 

3) La definición y aplicación de una política de costos y gastos, permite ahorros y la calidad de gasto en la ejecución de los costos, por la priorización de las actividades, programas y proyectos. 

4) Estos ahorros generados permite reinvertir en otras actividades y proyectos de la entidad.
  


OPERATIVIDAD 

La operatividad del presupuesto base cero es: 

- Debe hacer por escrito, detallando el área al que corresponde e indicando las necesidades o elementos que deben ser cubiertos, así como sus costos y tiempos. 

- Únicamente se pueden considerar aquellos gastos que son realmente necesarios, e inversiones de alto impacto de generación de empleo, con la justificación de cada uno de ellos. 

- Definición de objetivos a conseguir, entre los que suelen estar la reducción de gastos, optimizar la función costo rendimiento y asignar los recursos escasos a los diferentes centros de responsabilidad. - Identificación de los paquetes de decisión. 

- Diseño de las hojas de análisis de los distintos bloques de decisión. 

- Establecimiento de alternativas de gastos. 

- Ordenación por prioridades. 

- La carpeta de decisión, se expresa las características relevares de la planeación de las actividades, recursos solicitados para llevarlos a cabo. 

- Esquema de prioridades, con criterios definidos, para seleccionar lo más necesario, fundamental y prioritario. 

- Consolidación de los requerimientos por unidades operativas y sistemas administrativos priorizados.

- Revisión final y asignar recursos a los requerimientos solicitados según el techo presupuestal aprobados. 

- El bolsón de “imprevistos” y el “fondo de contingencia”, debe ser escrupulosamente formulado, evaluado y monitoreado. 

- Decisión y acción. 

NOTA: Formular el PBC, con anticipación”, para no caer en el “formato”, del presupuesto tradicional, fijarle un techo y garantizar su priorización (evitando la “ampliación” de gastos). 

BENEFICIOS ESPERADOS 

Necesidad de una planificación estratégica, antes de su formulación y puesta en operación. 

Implementar una cultura de disciplina fiscal, control y monitoreo del gasto público. 

Posibilidad de contar con una plataforma de gestión que facilite el control de los gastos 

Ahorro entre 15% y 45% de los gastos de gestión y operación. 

Obtener recursos frescos y con los ahorros, para ejecutar otras iniciativas de alto impacto. 

Mostrar fehacientemente ¿En qué están gastando? ¿Quién lo solicita?, y el ¿Porque del gasto?. 

CONSIDERACIONES FINALES

El PBC, se aplicó en México, impuesta por el Gobierno Federal, debido a la caída del precio y la producción; así como en Perú, Guatemala y el Ecuador. 

La disminución de la recaudación fiscal, presión tributaria, obliga a tomar medidas extremas de manejo presupuestal con el lema “solo aprobar lo estrictamente fundamental”. 

El Covid-19, nos imprime y obliga una austera política fiscal de gasto, aprobar y ejecutar lo imprescindible, lo necesario, la reducción de gastos y mejorar la presión tributaria. 

Implementar la ejecución de proyectos e iniciativas de alto impacto que generen empleo inmediato y demostrable en el corto plazo. 

No recurrir al endeudamiento o la creación de impuestos para financiar el presupuesto 2021 

El Congreso, debe formar una Comisión especial lo más pronto posible, con pautas claras, para revisar escrupulosamente el presupuesto, a ser presentados por el ejecutivo en agosto/octubre, para no caer en impuestos y endeudamientos que afectan la economía del país; así como definir un Plan de austeridad, recorte del gasto público, para el presupuesto 2021 y años subsiguientes. 

Revisión de todas las fuentes de ingresos y el sinceramiento de las exoneraciones tributarias, de la suspensión del pago de impuestos, los otros beneficios dados anteriormente, los gasto de “funcionamiento y por función y los alcances de la simplificación de la reforma tributaria. 

El Presupuesto Base Cero, permitirá la ejecución de proyectos e iniciativas de alto impacto que generen empleo inmediato; aplicarse en el Gobierno nacional y los Sub-nacionales. 

Por las circunstancias derivadas del Covid-19 a nuestra economía, se presenta esta alternativa PBC, en formulación del presupuesto 2021, para un manejo riguroso del presupuesto en estos años. 

Señores Congresistas, el presupuesto de la República al 2020, fue S/. 177,367.8 millones de soles, y en los últimos 10 años cerca de S/. 1.4 Billones de soles; es una vergüenza la carencia de camas UCI y balones de gas, el país no se merece tanta indiferencia, indolencia, y respeto por la vida de nuestro prójimo, es la oportunidad histórica a partir de este presupuesto 2021 (Bicentenario), sentar las bases, para que la salud y la educación sean un derecho y no un negocio. 

RECUERDE: Tacna, continúa mediterránea. Junio del 2020

NOTA: El presente artículo ha sido publicado en parte por el Diario Prensa Regional, del Lunes 15 de Junio del 2020, página 4 Análisis & Opinión.





[1] La crisis del coronavirus es una crisis estructural, por que cambiarán las costumbres o hábitos en un entorno; y que afectan inevitablemente la seguridad de los miembros de un entorno; su gestión u operación requiere el uso de soluciones anti cíclicas, que son "complementos" que cubren las debilidades reales de las acciones que son necesarias para compensar la falta de adaptación a un entorno o debido a los cambios “abruptos” en un entorno. El Coronavirus, representa el tercer “Shock económico, financiero, social”, de paralización mundial, que llevara a la recesión, desaceleración en países y sectores; el 2° se dio en sep./2008 la “crisis financiera global” de exceso de liquidez (por la liberalización financiera), el 1ro, atentados de las “Torres Gemelas” del World Trade Center EEUU, el 11/09/2001.

EL CÍRCULO DE HIERRO DEL HAMBRE





“Un niño que muere de hambre, es un niño asesinado”. Dramática sentencia del relator especial de la Organización de las Naciones Unidas(ONU) para el derecho a la alimentación, Jean Ziegler, recalca, además, que opera una red mundial de crimen organizado.

Y agrega que son unos ¡Verdaderos Verdugos!, responsables de provocar el hambre y, con ello, “Asesinatos Masivos” en el mundo. En este contexto los autores, del hambre, en nuestro país, están envueltos en una dramática corrupción que se encarcelan y se desencarcelan y nunca hay justicia. Josué de Castro, en su “Geopolítica del Hambre”, nos recuerda que, “Parece, pues, difícil explicar y aún más difícil comprender el hecho singular de que el hombre —ese animal presuntuosamente superior, que venció tantas batallas contra las fuerzas de la naturaleza, que acabó por proclamarse su maestro y señor— no haya obtenido una victoria decisiva en la lucha contra el hambre que subsiste aún” y seguirá subsistiendo.

A nivel global, de acuerdo a “El Estado de la Seguridad Alimentaria y la Nutrición en el Mundo” (SOFI) casi 821 millones de personas – aproximadamente una de cada nueve- es víctima del hambre en 2017, un incremento de 17 millones en relación al año anterior. En el año 2014 el 10.7% de la población mundial sufría hambre, en el 2016 se incrementó a 10.8%, en el año 2017 sufrió un incremento, llegando a 10.9%. En el año 2017 respecto al 2014 hubo un incremento de cerca del 2.0% (1.9%). Nadie debe morir de hambre en el mundo, hay suficientes alimentos para todos y existe la exigencia a nivel mundial del “Derecho a la Alimentación”.

De acuerdo, “Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura” (FAO)., en la actualidad se producen alimentos para nutrir a 12,000 millones de personas en un planeta habitado por 7,500 millones, lo que significa que el mundo produce cerca de dos veces más de su requerimiento alimentario. Argentina produce alimentos para 410 millones de personas, siendo el tercer productor mundial de miel, soja, ajo y limones; el quinto en manzanas; el séptimo de trigo y aceites; el octavo de maní; sin embargo, entre uno y tres millones de argentinos sufrían hambre y el presidente liberal Mauricio Macri no pudo alimentar a la décima parte de su población.

Cerca de 3.1 millones de niños mueren de hambre cada año y una de cada ocho personas no recibe suficiente comida para estar saludable y poder llevar una vida activa, según la FAO. El 45% de las muertes de niños, a nivel global, tienen que ver con problemas de malnutrición y cada cinco segundos, en el mundo, muere de hambre un niño menor de diez años: Verdaderas “Fábricas de producir muertes e inocentes inválidos”

En América Latina y el Caribe (A.L. y el C.), 42.5 millones de personas viven subalimentadas, (2016), habiéndose incrementado en 2.4 millones, lo que significa un aumento de 6% en comparación con el año anterior. La desnutrición crónica se encuentra en un elevado 9.6% equivalente a 5.1 millones de menores de cinco años en la región.

En Perú, la subalimentación alcanza a 9.7%, equivalente a 3.1 millones de personas durante el periodo de 2014-2016, (FAO-2017), lo que supone un incremento de 100,000 personas, respecto a la medición anterior; mientras el promedio de personas subalimentadas en A.L. y el C. es de 6.5%, lo que significa que Perú tiene cerca del 50% más subalimentados que el promedio de la región. Merece recordar que, en Cuba, los subalimentados no llega, ni siquiera a 2.5%, conjuntamente con Brasil de Lula y Uruguay de Pepe Mujica, significando, entonces, que en estos tres países los subalimentados son 160% menos que el promedio de A.L. y el C.

En anemia en niños, en el Perú, alcanza cerca de la mitad, equivalente a 580,000 entre 6 y 36 meses de edad; sin embargo, existen lugares donde la totalidad (100%) de sus niños son anémicos, como Chiquian-Bolognesi y San Miguel de Corpanqui, Ancash, y este departamento es el primer productor de harina de pescado a nivel mundial (vitamina H, para combatir la anemia). Igualmente, este lastre, también, lo arrastran 168,000 madres gestantes equivalente al 28% del total. Estos niveles de anemia permanecen sin variación desde el año 2015; en el año 2017 es similar a la registrada en 2016, pero es más elevada que la del año 2015, en nuestro país.

A nivel mundial, de acuerdo a José Esquinas Alcázar, (Ing. agrónomo y doctor en genética, máster en Horticultura por la Universidad de California, Directivo Internacional de la ONU, de la FAO durante treinta años y director de la Cátedra de Estudios de Hambre y Pobreza (CEHAP) en la Universidad de Córdoba), determina que se producen alimentos más de lo que la humanidad necesitaría para alimentarse bien y de manera saludable, sin embargo, tenemos 821 millones de hambrientos, habiendo crecido esta cifra en estos últimos tres años. Eso significa que unos 17 millones de personas mueren de hambre como consecuencia de la malnutrición y el hambre cada año, unas 40,000 mueren cada día, más que cualquier otra causa, ya sea enfermedades, contagiadas por virus (como el coronavirus) y demás. La mayor pandemia de la humanidad es el hambre e incluso por encima de este covid-19. Y es que parte de la producción global, es para biocombustible, (alimento para carros), luego para otras actividades que no tienen nada que ver con la producción de alimentos. Pero la tercera parte de la producción mundial de alimentos se desperdicia por el camino dentro del sistema agroalimentario (es lo que se tira). Se pierden 1.300 millones de toneladas métricas, de comida, a nivel mundial; 89 millones de toneladas métricas en Europa; 7.7 millones en España (169 kilos por habitante y por año), la mayor parte de eso termina en la basura y el 25% o 30% son envases sin abrir o los abren y se tira a la basura.

El costo de producir alimentos que no se comen, a nivel mundial, corresponde a 1.400 millones de hectáreas; a la cuarta parte del agua dulce del planeta al año; estamos utilizando 300 millones de barriles de petróleo y un sin número de horas/hombre perdidas, más aún, la emisión de gases invernaderos producto de la producción de alimentos que no come nadie (en el siglo XX se ha perdido más del 90% de la diversidad biológica agrícola).

Que contrasentido, en la Unión Europea, el 67% de la población es obesa o con sobrepeso, (consume más de su requerimiento) y el 32% de los niños entre tres y nueve años de edad, también, son obesos, causa fundamental de enfermedades como, la diabetes, las cardiovasculares y, también, las oncológicas, causando más del 70% de las muertes en Europa.

El neoliberalismo, configura un sistema perverso en esta sin razón. Se mercantilizan los alimentos. Antes se producía para alimentarse, ahora se produce para lucrarse desmedidamente. No importa que se tiren los alimentos, cuanto más se venda y se compre, mejor; la cuestión es el aprovechamiento, el beneficio, el enriquecimiento, la usura, la especulación.  

Pero, también, por 70.000 millones de euros compró Bayer a Monsanto (semillas transgénicas), ambas, hoy, son solo una; Syngenta se une con Chen China y, poco antes, se unió DuPont y Dow, controlando, estas grandes trasnacionales, casi el 75% de las semillas comerciales del mundo, además de los agroquímicos con el 65% (oligopolio). Los verdaderos monstruos comerciales de las semillas y agroquímicos en el mundo. Destruyendo una producción agrícola sostenible en armonía con el planeta, ajenos a semillas transgénicas, que, a lo largo de 10.000 años, aun llegan a nuestros días, con conocimientos profundos de sostenibilidad y eliminación del hambre, como nuestros antepasados, en el Perú. Este sistema mercantilista, impide que nuestro agricultor siembre, intercambie o venda sus propias semillas tradicionales, adaptándose a sus condiciones locales atendiendo a su diversidad y a las condiciones cambiantes, que a lo largo de siglos han subsistido.

España, por ejemplo, exporta alrededor de la mitad de la producción de habas de soja y el 15 % del grano, pero ni siquiera estas comidas sirven para alimentar a los hambrientos, pues se emplean principalmente como forraje, sobre todo para ganado porcino, en gran parte va a China, el principal país productor de cerdos del mundo. Pero la gente pobre no come esa carne, sino que es principalmente la creciente clase media de ese país la que la consume y eso no está mal, pero el hambre grita y dice que debería ser más equitativa su distribución. Pero, también, sólo EE.UU consume actualmente el 40% de la producción mundial de alimentos.

Es un espejismo peligroso pensar resolver el problema del hambre en el mundo incrementando la producción mundial a base de implantar la Agricultura Industrial y con la excesiva inequidad existente. Peligroso porque la manera en que se cultivan esos alimentos en explotaciones de monocultivo con un uso intensivo de productos químicos, está destruyendo literalmente la base de recursos –suelo, agua y clima– de la que depende la futura producción de alimentos nuevos de reserva, ya que los agricultores se han dedicado a plantar hasta la misma orilla de los ríos, tratando de hacer un buen negocio gracias a los elevados precios.


MUEREN POR HAMBRE MÁS DE 46 MIL PERSONAS POR DÍA Y MÁS DE 8 MIL NIÑOS POR DESNUTRICIÓN, QUE SON CIFRAS MUY SUPERIORES A LA MUERTE POR CORONAVIRUS

Hay una alarma mundial sobre el CORONAVIRUS, y no es, pues, de ninguna manera, soslayable. Se extreman las medidas declarando cuarentenas para sofocar esta pandemia. El mundo, casi, está aislado. En nuestro país, se han radicalizado estas medidas, hasta llegar al toque de queda y todas éstas están muy bien. 

Pero llama, poderosamente, la atención que no recoja la gran prensa nacional e internacional y no haya una alarma mundial, ni a los gobernantes de turno, les inquiete, siquiera, de otro fenómeno muchísimo más dramático, más grave y más indignante, como LAS MUERTES por HAMBRE, DESNUTRICIÓN de NIÑOS, ANEMIA, FRIO que suceden todos los días y desde hace muchos años atrás e, incluso, en estos momentos, que está leyendo este artículo, están muriendo miles de niños y personas adultas y seguirán muriéndose después y no merezca ninguna preocupación de nadie. Y son muertes que, tranquilamente, podrían evitarse sólo falta la voluntad política. ¡No son contagiosas, pues! Veamos.

·         El CORONAVIRUS, desde su aparición en China (01.12.2019) hasta la actualidad tiene un tiempo de duración de 4 meses(aproximadamente) y ha provocado 18,700 muertes; es decir que en cuatro meses se han suscitado 156 fallecidos diarios, en promedio, en el mundo, hasta la actualidad.

·         El HAMBRE, al año mata 17.000.000 (diez y siete millones) de personas que corresponde a 46, 575 (cuarenta y seis mil, quinientos setenta y cinco) personas, cada día.(FAO-2017).

·         Significando, entonces, que el HAMBRE mata diariamente a 29,756 % (veinte y nueve mil setecientos cincuenta y seis por ciento) más que el CORONAVIRUS (FAO-2017).
·         Mueren, cada día, por DESNUTRICIÓN 8,500 (ocho mil quinientos) niños de 15 años de edad (año 2017) por causas prevenibles, pero no tienen dinero. (Unicef, Bco. Mundial, OMS, y la División de Población de las Naciones Unidas).

·         Lo que quiere decir que, por DESNUTRICIÓN, mueren, cada día, 5,349 % (cinco mil tres cientos cuarenta y nueve por ciento) de niños más que por el CORONAVIRUS¡Alarmante!

·         Si sumamos las muertes por HAMBRE y DESNUTRICIÓN de NIÑOS, solamente, obtenemos un total de 55,075 por día, lo que quiere decir que existe 35,204.5% (treinta y cinco mil doscientos cuatro por ciento) de muertes por día más que de CORONAVIRUS. ¡Qué dramático y qué injusticia!, e incluso esto sucede en nuestro país.

De acuerdo a la FAO, en la actualidad se producen alimentos para nutrir a 12,000 millones de personas en un planeta habitado por 7,500 millones de personas, lo que significa que el mundo produce cerca de dos veces más que su requerimiento alimentario! nadie debe morirse de HAMBRE!. El cien por ciento de la producción de UVA en ICA, sale fuera del país, sólo se queda lo que no vale; sin embargo, las irrigaciones de Ica, Piura, etc que costó más de 22 mil millones de soles se hicieron con dinero del pueblo; Cajamarca es el primer productor de oro en Perú y América Latina y tiene el primer lugar en pobreza. La anemia arrasa a cerca de la mitad de nuestros niños y la desnutrición al 13%

Argentina produce alimentos para 410 millones de personas, siendo el tercer productor mundial de miel, soja, ajo y limones; el quinto en manzanas; el séptimo de trigo y aceites; el octavo de maní; sin embargo, entre uno y tres millones de argentinos sufrían hambre, y el presidente NEOLIBERAL Mauricio Macri no pudo alimentar a la décima parte de su población. Pero, también, el más rico del mundo puede gastar un millón de dólares diarios durante más de tres mil años y aún le sobraría su riqueza. El 1% de la población más rica del mundo tiene riqueza equivalente a la pobreza del 99% de la población más pobre. Estas injusticias no son, casuales, ni por alta meritocracia o por productividad, ni por “su” liberalismo; son consecuencia de lobbys, monopolios, salarios paupérrimos, herencias, Panamá Papers, etc.

Toda esta inequidad e injusticia es consecuencia de que nos dispusieron, a nivel mundial y nacional, EL NEOLIBERALISMO impuestos por el FMI y el Banco Mundial, un modelo económico brutal. Si queremos arrastrarlo por 500 años más, continuemos eligiendo a aquellos que nos hambrean y nos roban, como fue en las elecciones pasadas.

Econ. Juan Verástegui Vásquez