META Y PUNTO DE PARTIDA
A manera de presentación.-
(23 de agosto de 2011)
Por Miguel Ángel Aragón
Hace un año, en agosto de 2010, a través de las listas y grupos de correo afines enviamos el siguiente esquema de estudio, que un colaborador tuvo a bien colocarle el nombre de Reflexiones sobre la historia del partido del proletariado.
En el lapso transcurrido hemos recibido varias consultas, comentarios y opiniones, y de manera conjunta continuamos nuestras lecturas y estudios siguiendo el itinerario propuesto en el esquema mencionado.
Para los interesados, que recién se inician, o que necesiten poner orden en sus estudios sobre el tema, les recomendamos prestar atención prioritaria a dos de los temas propuestos, que resultan ser las claves para el desarrollo de todo el esquema.
El primero es la meta, el objetivo final que nos proponemos alcanzar con la reivindicación de la organización política del proletariado, la cuestión del Estado Socialista. Sobre ese tema anteriormente hemos comentado varias veces, y lo seguiremos comentando más adelante.
El segundo es el punto de partida, investigar en qué momento se encuentra actualmente el movimiento socialista peruano. Para evaluar la situación actual resulta muy necesario y conveniente responder la siguiente pregunta ¿porque motivos en el año 1919 Mariátegui no aceptó la propuesta de constituir el Partido Socialista?
Revisando con atención lo que el mismo Mariátegui escribió diez años después, en mayo de 1929, podemos encontrar la respuesta a esa pregunta.
En la Cuarta Tesis de Mayo de 1929, Antecedentes y Desarrollo de la Acción Clasista, José Carlos Mariátegui señaló las condiciones objetivas y subjetivas que lo llevaron a no aceptar la propuesta que había presentado Luís Ulloa de constituir el Partido Socialista en el año 1919.
CONDICIONES OBJETIVAS PARA CONSTITUIR EL PARTIDO
Entre las condiciones objetivas JCM anotó “el periodo (año 1919) no es propicio para la organización socialista”.
Tenemos que preguntarnos en qué criterios se basó JCM para hacer tal afirmación.
Tenemos que investigar cuales fueron las diferencias entre 1927 año en el cual Mariátegui considera necesario realizar una revisión de métodos y conceptos y colocar en primer plano la organización partidaria, y el año 1919, año en el cual no aceptó la propuesta de Ulloa de constituir de inmediato el Partido Socialista.
En segundo lugar tenemos que preguntarnos seriamente cual es la diferencia entre las condiciones actuales (lustro de 2011 a 2015) y las condiciones en las cuales se constituyó el comité organizador del partido del proletariado peruano en octubre de 1928.
En tercer lugar, tenemos que preguntarnos y respondernos seriamente ¿Actualmente el periodo es propicio para la organización socialista?
Aquí tenemos que mencionar que así como “la revolución no se puede predecir a plazo fijo”, la constitución, reconstitución o reivindicación de la organización partidaria tampoco se pueden predecir a plazo fijo. Siempre tenemos que partir de las necesidades sociales y políticas reales, y no de los caprichos personales.
Conocemos los reveses de personas saturadas de idealismo y personalismo caudillista que intentaron construir “su partido” el año 2002 y fracasaron; y luego volvieron a intentarlo en febrero de 2009 y volvieron a fracasar; y ahora, sin extraer lecciones de sus errores, subjetivamente se han propuesto constituir su partido el 22 de junio de 2018. Y la mayoría nos preguntamos, ¿porque “no antes”, o porque “no después”?
La historia no se ha hace por simples caprichos personales, ni tampoco la historia se hace “celebrando acontecimientos históricos del pasado”. Ningún cambio importante en la historia del proletariado ha ocurrido en homenaje o conmemoración de un hecho precedente, sino que los cambios siempre han ocurrido cuando las condiciones objetivas lo exigían, y cuando las condiciones subjetivas estaban realmente preparadas para ese necesario cambio.
CONDICIONES SUBJETIVAS PARA CONSTITUIR EL PARTIDO
Entre las condiciones subjetivas del año 1919 JCM menciona las siguientes:
1.- “Nuestra Época (publicada en junio y julio de 1919) no trae un programa socialista; pero aparece como un esfuerzo ideológico y propagandístico en este sentido”.
Esa era la primera condición subjetiva necesaria para constituir el partido. Así ha ocurrido en la experiencia del Partido Comunista de Marx y Engels, que primero se elaboró la propuesta de programa, y después se constituyó la Liga Comunista. Similar ha sido la experiencia del POSDR(b) dirigido por Lenin en Rusia. También esa ha sido la experiencia del Partido Socialista del Perú dirigido por Mariátegui, primero se elaboró la propuesta de programa en junio de 1927, y después se constituyó el partido en octubre de 1928.
Si revisamos las características de las minúsculas organizaciones político-partidarias que actualmente existen en nuestro país, resulta demasiado fácil comprobar que la mayoría no cuenta y “no trae un programa socialista”. Esos minúsculos grupos, al carecer de un programa, solamente se mantienen unidos en torno a “la lealtad a algún caudillo personalista”.
2.- La segunda condición subjetiva que reclamó Mariátegui en 1919 fue mucho más importante todavía. En“Antecedentes…” JCM anotó: “Una parte de los elementos que lo componen (al Comité de Propaganda Socialista), dirigida por Luís Ulloa, se propone la inmediata transformación del grupo en partido; la otra parte, en la que se cuentan precisamente los iniciadores de su fundación (J.C. Mariátegui, C. Falcón, y otros) sostienen que debe ser mantenido como Comité de Propaganda y Organización Socialista, mientras su presencia no tenga arraigo entre las masas”.
Esta fue la condición determinante para que no se constituya el Partido Socialista del Perú en 1919, como pretendía Luís Ulloa; y esa misma fue la condición determinante para que no se constituya el Partido Comunista del Perú en 1923, como pretendía César Falcón. Por eso la constitución efectiva se postergó hasta que “su presencia tenga arraigo entre las masas”, y esa condición recién se logró a mediados de 1927, y se pudo materializar en octubre de 1928, así se inició la constitución del “partido de masas e ideas”, habiendo logrado previamente “arraigo entre las masas”.
Si revisamos el panorama actual en nuestro país, la realidad es demasiado evidente para insistir en ella. Ninguna de las minúsculas organizaciones político-partidarias que existen en nuestro medio (en particular en la ciudad de Lima donde son muy abundantes) tiene arraigo entre las masas. Y lo más grave, parece que no les interesa en lo más mínimo superar esa grave limitación, y así pretenden reivindicar el partido de masas e ideas, promoviendo infecundas, engañosas, y confusionistas “coaliciones de partidos”.
Como primera conclusión del estudio y desarrollo de este esquema que reenviamos más abajo, nos reivindicamos en que la tarea principal del presente lustro (2011-2015) sigue siendo el fortalecimiento del frente unido del pueblo peruano.
REFLEXIONES SOBRE LA HISTORIA DEL PARTIDO DEL PROLETARIADO
(Esquema de Investigación a Largo Plazo)
24 de agosto de 2010
Estimados compañeros:
A continuación, compartimos con ustedes la versión revisada y corregida de la Carta que le enviamos hace poco a un compañero, joven él, interesado en un aspecto de la historia del movimiento socialista peruano.
Partiendo del análisis concreto y la evaluación de las luchas del pueblo peruano en los últimos diez años, consideramos que actualmente la tarea central de los socialistas peruanos a Corto Plazo (2010-2015) sigue siendo el fortalecimiento del frente unido del pueblo peruano; y la tarea central a Largo Plazo (2010-2020) será la reivindicación del partido de masas y de ideas del proletariado peruano.
En ese sentido, el esquema de investigación sobre “Tres Estudios” que se propone en la presente carta, lo consideramos como una tarea a resolver a largo plazo. Nuestra tarea concreta del momento es alcanzar presencia efectiva entre los trabajadores, y entre el pueblo peruano en su conjunto. Agradeceremos cualquier otra inquietud y comentario.
Atentamente
Miguel Ángel Aragón
A continuación la carta mencionada.
CARTA A UN COMPAÑERO: PROPUESTA DE TRES ESTUDIOS
08 de agosto de 2010
Estimado compañero:
Cuando se trata de hacer una investigación sobre un tema específico, las experiencias del movimiento socialista peruano, y del movimiento socialista mundial, aconsejan combinar armónicamente tres estudios: el estudio de la teoría marxista, el estudio de la historia, y el estudio de la situación actual. (Ver: Mao Zedong, Reformemos nuestro estudio)
Si nos reducimos únicamente al estudio de la situación actual, caemos en una forma de la unilateralidad, y nos podemos desviar al empirismo. Si nos reducimos únicamente al estudio de la teoría marxista, también caemos en otra forma de la unilateralidad, y nos podemos desviar al dogmatismo.
Tanto el empirismo, como el dogmatismo, son dos expresiones del individualismo. Los empiristas solamente reconocen como válida "su propia experiencia personal", que por más esfuerzos que hagan, siempre será muy limitada. Los dogmáticos solamente reconocen como válidas "las ideas adquiridas en los pocos libros que ellos han leído personalmente", despreciando las opiniones discrepantes que otras personas exponen.
Usted se ha fijado, desde hace largo tiempo, un tema de investigación: La Historia del Partido Comunista del Perú. Ese tema, que usted ha elegido, no creo que obedezca a una simple curiosidad intelectual, sino a la necesidad de asumir una posición definida respecto a esa organización. Me parece muy correcto que usted persista en esa investigación, y se esfuerce por superar las limitaciones de información, de las cuales adolecen los miembros de la actual generación. Nuestra responsabilidad, como veteranos, es colaborar con ustedes, para que formen su propia opinión, y apoyándose en sus propios esfuerzos, ustedes lleguen a sus propias conclusiones.
Respecto a la Teoría Marxista.-
En el primer aspecto, la teoría de la construcción del partido del proletariado no se puede reducir únicamente a lo expuesto por Lenin en el libro Que hacer (1902). Ese ha sido un grave error del movimiento socialista mundial, error generalizado por la propaganda unilateral divulgada por la Internacional Comunista(1919-1943). En la actualidad, en nuestro medio, algunos socialistas erróneamente pretenden reducir toda la teoría de la construcción partidaria a las propuestas de ese único libro de Lenin, sin considerar otras obras importantes del mismo autor, o de otros autores, en las cuales se sistematiza la valiosa experiencia organizativa del proletariado.
Para conocer y dominar la teoría de la construcción del partido proletario, debemos de comenzar por estudiar y conocer las propuestas y la práctica concreta de Marx y Engels, desde 1845 hasta 1985, lapso que abarcó la gestión de las dos primeras generaciones del movimiento socialista mundial.
I
De la experiencia de Marx y Engels, entre otros temas, considero que tenemos que estudiar:
-Porqué, y con qué características, se constituyó la Liga Comunista en 1847, y porqué fue autodisuelta en noviembre de 1852, a iniciativa de Marx y Engels.
-Porqué razones Marx y Engels no volvieron a militar en ningún partido entre los años 1852 y 1869, durante un lapso de diecisiete años.
-Porqué Marx y Engels promovieron, en 1864, la constitución de la Asociación Internacional de Trabajadores(AIT), y porqué no promovieron la constitución, o la reconstitución, del Partido Comunista, que había sido autodisuelto doce años antes.
- La AIT fue una organización partidaria, o una organización de frente unido.
-Porque razones la AIT fue autodisuelta después de nueve años de intensa y fecunda actividad organizando y dirigiendo las luchas del proletariado europeo.
II
- Quienes promovieron la constitución del Partido Obrero Socialdemócrata Alemán (POSDA), o Partido Socialista Alemán, en 1869, diecisiete años después de la autodisolución de la Liga Comunista.
- Cual fue la posición de Marx y Engels con respecto al POSDA
- Porqué Marx militó en el POSDA desde 1869 hasta su muerte en 1883, y porqué Engels militó en ese mismo partido, desde 1869 hasta su muerte en 1895.
-El POSDA fue un partido reformista o un partido revolucionario.
-Porque razones Marx y Engels no disputaron la dirección, ni ocuparon cargos dirigentes, en el POSDA .Quienes fueron los principales dirigentes del POSDA, y cuál fue su orientación predominante.
-Suponiendo que la denominación “comunista” fuera la denominación científicamente correcta del nombre del partido proletario, como algunos vociferan, porque razones Marx y Engels NO propusieron que el POSDA se llamara Partido Comunista.
-En 1889 se constituyó la Internacional Socialista , más conocida como II Internacional. Ya fallecido Marx, cual fue la posición de Engels respecto a esa nueva organización internacional. La II Internacional fue una organización reformista, o una organización revolucionaria. Cual debe ser nuestra posición respecto a esa organización internacional del proletariado.
III
De las experiencias posteriores a la propia de Marx y Engels, algunas de las preguntas que debemos plantearnos, consideramos que son las siguientes:
-Después que Lenin escribió los libros Que Hacer (1902) y Un Paso adelante y dos pasos atrás (1904), cual fue la posición del movimiento socialista mundial respecto a sus propuestas de construcción partidaria. Sus propuestas fueron aceptadas por unanimidad, o por el contrario, fueron cuestionadas por destacados dirigentes socialistas.
-Conoce usted el gran debate sostenido el año 1904, entre Rosa Luxemburgo y Lenin, respecto a la organización partidaria del proletariado.
- En 1905 estalló la primera revolución rusa. Si asumimos consecuentemente la posición materialista, debemos de reconocer que la práctica concreta es el único criterio de verdad. Según ese criterio, la experiencia revolucionaria de 1905, a quien le dio la razón, a Luxemburgo o a Lenin.
-Conoce usted la introducción al libro 12 años (1907), en el cual Lenin autocríticamente reconoce algunas de sus limitaciones y errores expuestos en su libro Que Hacer, con respecto a los criterios de organización del proletariado.
- Que cambios introdujo Lenin, entre 1905 y 1917, en su concepción de la construcción de la organización partidaria. Que propuestas del Que Hacer siguieron siendo válidas, y que otras propuestas es necesario revisar y corregir partiendo de las enseñanzas de la experiencia de lucha del proletariado mundial.
IV
-Fue necesaria y correcta la constitución en 1919, de la Internacional Comunista, dirigida por Lenin.
-Cuáles fueron las propuestas centrales de la Internacional Comunista respecto a la construcción partidaria, y cuáles fueron las principales variaciones en sus criterios organizativos, que fueron introducidas en cada una sus diferentes etapas.
-Fue necesaria y correcta la autodisolución de la Internacional Comunista en 1943, a propuesta de Stalin.
V
-El movimiento socialista es un movimiento solamente temporal; o por el contrario, es un movimiento permanente que mantiene ininterrumpida su continuidad desde sus inicios hace más de 150 años en el mundo, y hace más de 90 años en el Perú.
-La organización partidaria del proletariado es, o debe ser, una organización permanente, o solamente una organización temporal. Como explicarse las propuestas de “autodisolución de las organizaciones proletarias”, y como explicarse los periodos en los cuales “no fue necesaria la existencia de partido”, ni era imprescindible militar en una organización partidaria, para continuar haciendo trabajo revolucionario.
-Para la lucha por la instauración del poder, es decir para la revolución socialista, la organización partidaria del proletariado en cada país, es necesaria e imprescindible, eso está demostrado por la práctica concreta de las revoluciones proletarias que se desarrollaron en el siglo XX. Pero, para el gobierno del poder, es decir para la construcción del socialismo, cuando ya se ha instaurado la dictadura del proletariado, el partido no es necesario, y se puede y se debe prescindir de él. Que nos enseña la historia de más de 90 años de experiencia de construcción del socialismo (desde 1917 hasta la actualidad). La dictadura del proletariado en el Perú debe ser la dictadura de un partido, o debe ser la dictadura de una clase.
Esta última pregunta, es la pregunta clave para definir el nombre correcto del partido: O Partido Socialista, con programa socialista (construcción del estado socialista) hasta el inicio de la instauración de la dictadura del proletariado, después se diluye, y el poder lo asume directamente la clase proletaria; o Partido Comunista, con programa comunista, que debe subsistir hasta la culminación de la construcción del socialismo, y el inicio de la época comunista. El problema del nombre del partido es así de simple, problema que otros se empeñan en embrollar, recurriendo a una rebuscada y enrevesada retórica.
En síntesis, el problema de fondo de la construcción partidaria en el presente, es que tipo de estado tenemos como objetivo programático para construir en el futuro. O Estado tipo Comuna (sin burocracia, ni ejército), o Estado burocrático militar (con Partido Comunista y Ejercito Rojo, viviendo parasitariamente y cabalgando encima de los trabajadores). ¿Qué lecciones nos enseñan las valiosas experiencias del inicio de la construcción del socialismo en el siglo XX en la URSS, China, Europa Oriental, Cuba y el Sudeste Asiático?
Estas son algunas de las preguntas de carácter teórico, que debemos de plantearnos seriamente al estudiar los libros fundamentales de los maestros del proletariado: Marx, Engels, Sorel, Luxemburgo, Lenin, Stalin, Mariátegui, Gramsci, Dimitrov, Mao Zedong, Chou Enlai, Ho Chi min, Guevara, y otros.
Sin darnos respuestas a estas, y otras pocas preguntas, simplemente estaremos improvisando, seguiremos jugando irresponsablemente a “construir partido”, nos estaremos engañando a nosotros mismos, a nuestros compañeros de lucha, al proletariado y al pueblo peruano. Es decir estaremos perdiendo el tiempo inútilmente.
Respecto a la Historia del Movimiento Socialista Peruano.-
I
- Es correcto considerar que la historia del movimiento socialista peruano comienza en 1918, con la publicación de la revista Nuestra Época (junio 1918) y la constitución del Comité de Propaganda y Concentración Socialista(noviembre de 1918)
- Porqué razones Mariátegui no aceptó la propuesta de Luís Ulloa de constituir el Partido Socialista en 1919 (revisar Antecedentes y Desarrollo de la Acción Clasista de JCM)
- Porqué razones Mariátegui no aceptó la impositiva propuesta de César Falcón de constituir el Partido Comunista del Perú en 1923 (revisar Carta de César Falcón a Mariátegui de setiembre de 1923)
- Mariátegui adhirió a la Internacional Comunista en 1922, estando todavía en Italia, con motivo del congreso de Livorno del Partido Socialista Italiano. Regresó al Perú en 1923, con la finalidad de organizar un partido de clase. Porque razón Mariátegui, a su regreso al país, se declaró partidario del frente único proletario, aplicando esa política desde 1923 hasta 1930, y porqué no constituyó de inmediato el partido proletario.
- Para hacer trabajo revolucionario, siempre es imprescindible militar en un partido. Que nos enseñan las experiencias de Marx y Engels entre 1852 y 1869, y la experiencia de Mariátegui entre 1918 y 1928.
- Después de diez años de intensa actividad teórica, política y organizativa, recién en 1928, Mariátegui consideró que se habían creado las condiciones, y ya era necesario constituir el Partido Socialista del Perú. ¿Cuales fueron esas condiciones mínimas necesarias para constituir el partido de clase del proletariado peruano, el aspirado y propuesto partido de masas y de ideas?
- Actualmente existen esas condiciones mínimas necesarias, para organizarse partidariamente, o nuevamente estamos jugando irresponsablemente a construir partido, como pretendieron Ulloa en 1919 y Falcón en 1923.
Si no nos planteamos seriamente la última pregunta, partiendo del análisis concreto de la realidad presente, no entenderemos nada de la construcción partidaria, todos nuestros esfuerzos serán en vano, y lo más grave, entramparemos el avance de la lucha por el socialismo en nuestro país.
II
-En la Reunión de Santa Eulalia (Chosica) del 20 de mayo de 1930, dirigida por Eudocio Ravines, simplemente se cambió el nombre del partido, como algunos siguen afirmando; o es que se constituyó otro partido totalmente diferente al Partido Socialista del Perú, tanto en lo teórico, político como orgánico. ¿Cuáles fueron las grandes diferencias, y cuales las pocas coincidencias, entre el PS del P de Mariátegui y el PC del P de Ravines?
Si queremos estudiar la historia del Partido Comunista del Perú, en primer lugar, tenemos que comenzar por respondernos documentada y seriamente esta última pregunta. Todo lo que ocurrió después, ha sido un simple corolario de esa decisión del 20 de mayo de 1930, reunión en la cual se perpetró latrocinio contra la obra de Mariátegui.
-Porqué razones César Vallejo, Armando Bazán, José María Arguedas, Guillermo Rouillon, y muchos otros destacados socialistas peruanos, se mantuvieron y otros se mantienen en la actualidad, distantes de la organización partidaria del PC del P, y sin embargo trabajaron de manera efectiva por el socialismo, y dejaron grandes aportes al desarrollo del socialismo peruano.
-Quienes aportaron de manera más decisiva al desarrollo del socialismo peruano, los nombrados más arriba, o personajes como Jorge del Prado, José Sotomayor, Saturnino Paredes, Alberto Moreno, Abimael Guzmán, y otros más, que durante décadas “militaron orgánicamente” en algunas de las múltiples facciones del PC del P.
III
-En la década de 1940 se realizaron Tres Congresos Nacionales del Partido Comunista Peruano. En la década de 1960 el IV Congreso, y tres Conferencias Nacionales (la IV en 1964, la V en 1965, y la VI en 1969). Debemos de investigar, si en alguno de esos eventos del PCP, se expuso, debatió y aprobó, o simplemente se ignoraron, los documentos que Mariátegui dejó elaborados para el Primer Congreso del Partido Socialista del Perú (es decir los Principios Programáticos de octubre de 1928, y las Cuatro Tesis Anexas al Programa elaboradas en mayo de 1929).
-Si no se tomaron en cuenta esas propuestas de Mariátegui, con que derecho, las diferentes facciones en que se ha dividido, y descompuesto, el PCP se reclaman de haber retomado el Camino de Mariátegui.
-Desde 1960 en adelante, en cuantas facciones se ha descompuesto el PCP. ¿Alguna de esas minúsculas facciones cumple con los requisitos que Mariátegui se reclamó en 1919, para poder constituir partido? Nuevamente, ¿cuáles fueron esos requisitos de 1919?
Respecto a la situación actual.-
Usted conoce mejor que yo, cual es la situación actual de las diferentes facciones en que se dividió, y se sigue dividiendo, el PC del P. En otra oportunidad podremos desarrollar un esquema de investigación para ubicar el carácter, origen, desarrollo y perspectivas, de todas y cada una de esas minúsculas facciones.
Bueno pues, este es un primer esquema de preguntas para poder intercambiar ideas respecto a la historia del PCP. Yo milité con mucha convicción y entusiasmo, en algunas de las variopintas facciones del PCP, durante diecisiete años, entre 1967 y 1984. Desde 1980, comencé a plantearme algunas de estas preguntas, y también a investigar y comenzar a responderme seriamente cada una de ellas. No me arrepiento de haber militado en el PCP en los primeros años de mi acción política, “de los errores se aprende mucho”, y nos prepara para no volver a cometerlos. Actualmente no milito, ni pienso militar, en ninguna de las minúsculas facciones del PC del P existentes en el país. Tampoco le estoy disputando, ni pienso disputarle la “secretaria general” a ninguno de los caudillos personalistas que tienen esa aspiración. Pero si me considero un hombre de tendencia, un hombre de partido, y militante socialista, como lo fueron Marx y Engels entre 1852 y 1869; como lo fue Mariátegui entre 1918 y 1928; y como lo fueron, y lo son, muchos socialistas peruanos que se mantuvieron y se mantienen al margen de la organización del PCP, total “el hábito no hace al monje”.
Soy un convencido que muy pronto se crearan las condiciones objetivas y subjetivas para la REIVINDICACION DEL SOCIALISMO PERUANO. Y espero que me alcancen los años, para colaborar en esa tarea. Tarea histórica que ya no le corresponde a mi generación, la cual se encuentra dispersa y en retirada; si no que le corresponde asumirla y cumplirla a la actual generación, es decir a la cuarta generación del movimiento socialista peruano (1995-2020), es decir a la generación de usted.
La primera generación del socialismo peruano cumplió exitosamente su tarea generacional: concurrir a la creación del socialismo peruano;
La segunda generación también cumplió su tarea: defender y desarrollar el Camino de Mariátegui;
De igual manera, la tercera generación también cumplió, en lo fundamental, su tarea generacional: la reconstitución del socialismo peruano;
Ahora, le toca a la cuarta generación, demostrar en los hechos, que también es capaz de cumplir su propia tarea generacional: reivindicar el socialismo peruano, lo cual se debe de expresar en la preparación de la organización, del pueblo, de la clase y de la vanguardia. Tarea nada fácil, pero realizable. Los activistas de la actual generación ya tienen quince años de experiencia propia (1995-2010) y solamente le quedan diez años por delante (2010-2020). Tienen que acelerar el paso.
Cuáles son las diferencias entre las tareas generacionales de la tercera generación (1970-1995), y la cuarta generación (1995-2020). ¿Considera correcto que se siga proponiendo “la reconstitución del partido”, como se proponía al comenzar la década de 1970?, acaso las tareas centrales no van cambiando con el desarrollo de la historia.
Espero que estas notas, escritas al vuelo, le sirvan para ordenar sus estudios sobre el tema que tanto le interesa.
Saludos
Miguel Ángel Aragón
