EL FENÓMENO PARTIDARIO

El fenómeno partidario

Alirio Montoya
Rebelión

04-09-2011

Para tratar de comprender el génesis, su justificación y la naturaleza de los partidos políticos, requiere ineludiblemente el hecho de proyectar una visión hacia los acontecimientos políticos, sociales y económicos de los siglos XVIII, XIX y XX, sobrevenidos en Europa. El abordaje de este tema más que político es sociológico, tanto en cuanto la sobrepoblación fue un aliciente para justificar el fenómeno de la representatividad política en los diversos parlamentos o asambleas en Europa.

Cuando aparece ese factor de la sobrepoblación, más que todo en las zonas urbanas de las principales ciudades de Europa, surgen ciertos grupos que comparten sus mismos intereses en común, sus mismas costumbres, formas de pensar y muchas veces la misma posición social. Esa profundización de la urbanización de los siglos XVIII y XIX vino a acelerar más el surgimiento de las “facciones”, y la ascendente burguesía al aparecer los partidos políticos los utilizan como mecanismo de control de aquellas medidas de gobierno desde y para el parlamento. Es entonces cuando le dan forma a agrupaciones que más tarde se le conocieron como “facciones” que son en sí las que dieron paso a los partidos políticos.

En otras palabras, hay una transición por la que tuvo que pasar la sociedad sin necesidad de violencia. Esta violencia vino después, manifestándose como una agresión de algunos partidos políticos en contra de las mayorías populares. De tal manera, Benjamín Constant nos ilustra al decir que “La institución de la representación, como mecanismo a través del cual la deliberación pública y las decisiones de gobierno se trasladan desde el titular de la soberanía democrática (el pueblo) hacia sus agentes (los representantes), establece la frontera histórica y teórica entre la democracia antigua o directa y la moderna o representativa.

Ostrogorsky fue el primero en hablar sobre el surgimiento de los partidos políticos, posteriormente fue Maurice Duverger, dándole forma a lo que ellos le llamaron “Teoría Institucionales”; las cuales ponen acentuación en las relaciones con el parlamentarismo. Para Duverger en este sentido los partidos políticos se desarrollaron a manera de organizaciones auxiliares de las nacientes cámaras representativas, con el objetivo de controlar la clasificación y quehaceres de los miembros de la asamblea. Por tanto, es procedente hablar de formaciones políticas de origen interno como el Partido Conservador inglés; o también de formaciones políticas externas –nacidas desde y para la sociedad- tal como el Partido Laborista inglés de aquella época.

Algunos señalan que es en ese momento, en el Reino Unido donde aparecen los partidos políticos. En lo personal difiero con esa idea, puesto que en la postrimería de la Revolución Francesa (1779), ya existían facciones o partidos políticos tales como los guirondinos o el partido de los moderados, así también los jacobinos, conocidos como el partido de la montaña o simplemente los radicales. Estos partidos controlaban lo que era la Asamblea Nacional o Convención Nacional, en la cual se debatía el camino y forma de gobierno que debía prevalecer en Francia.

Es procedente hacer mención al prototipo de los políticos de hoy en día, incluso políticos salvadoreños de todas las corrientes de pensamiento ideológico; me refiero a Josep Fouché, un traidor y conspirador de primera línea. La noche anterior en la que la Convención Nacional iba decidir si guillotinar o no a Luis XVI, Fouché, miembro del partido de los guirondinos, el partido moderado, toman la decisión unánime de perdonarle la vida a Luis XVI. Fouché en cuestión de minutos redacta su discurso y se los lee a sus compañeros del partido. El siguiente día, el día de la Convención Nacional, Fouché entra a la Convención, los del partido de la montaña, los radicales jacobinos dirigen improperios contra el que antes era el Rey de Francia, la plebe respalda a los jacobinos; Fouché solamente observa como todo un experto en matemáticas, percibe que la balanza se va inclinando en contra del Luis XVI.

Le toca el turno de dar su voto nominal y público a Fouché, sube al atrio y pronuncia la tenebrosa y estremecedora palabra: Le Morte. Sus compañeros del partido moderado se quedan perplejos, aquel Fouché que se había comprometido a dar el voto para que no guillotinaran a Luis XVI de repente traiciona a sus compañeros. Pero el cinismo de un político de la talla de Fouché no tiene límites, justifica y razona su voto: “Si le perdonamos la vida a este asesino, todos los ladrones, violadores y asesinos de Francia caminarán con su cabeza erguida”, sentencia.

Eso mismo ocurre en la trastienda de nuestra Asamblea Legislativa. Los que antes proliferaban consignas en contra de la dolarización ahora la defienden. Los enemigos del pueblo a veces hacen requiebres a favor de la gente aunque de manera hipócrita y cínica; aprueban un Decreto Legislativo, el famoso 743, y después se repliegan al clamor popular y piden su derogatoria. Quienes se abstuvieron –no es que votaron en contra-, se resistieron en un inicio a derogarlo. Por fin hubo algún arreglo y el polémico Decreto 743 fue derogado. ¿Y el pueblo, el soberano, qué papel jugó en eso? Ese es el enorme problema de la Democracia Representativa, una vez en el poder se desvinculan de quienes les han dado el mandato, un mandato imperioso concedido por el pueblo. Es tiempo de ir pensando en buscar la manera de transitar de la Democracia Representativa hacia la Democracia Participativa.

El fenómeno partidario le está causando mucho daño a la sociedad salvadoreña, porque no hay un compromiso serio con el pueblo. En épocas de elecciones bajan de las cumbres a enrolarse a la gente más incauta, con promesas que van desde cambio de modelo hasta mejoras en las condiciones de precariedad en que vive el pueblo salvadoreño, pero al final vienen las privatizaciones de las instituciones del pueblo. ¿Cuál es el rol del pueblo dentro de Casa Presidencial o dentro de la Asamblea Legislativa? Ninguno. Es necesario entonces crear un partido radical, un partido antisistema. Porque la distinción entre izquierda-derecha no es significativa en esta coyuntura política, los primeros tienden a impulsar la intervención del Estado en las políticas económicas y sociales; mientras que la derecha puja para que no cambie el orden establecido sobre la pátina de la “libertad”, mientras que la izquierda lanza sus consignas a favor de la “igualdad”.

El asunto de estos partidos sistémicos –izquierda y derecha-, es que en el fondo no quieren cambiar el orden establecido. Esa usanza de sindicar los partidos en izquierda-derecha apegados a definiciones teóricas respecto de su ideología a nivel estatutario sirve únicamente de atractivo para posibles militantes o correligionarios. Los partidos políticos que intentan llegar al poder con las mismas reglas del régimen político son llamados por muchos politólogos como “partidos moderado dentro del sistema”. En cambio, hay partidos de la izquierda revolucionaria que a la vez que rechazan el régimen imperante tal cual se encuentra estatuido, se esmeran por pugnarlo por medios más o menos legítimos, con el claro y manifiesto objetivo de cambiar ese régimen de opresión antes que cambiar el gobierno, a estas formaciones políticas les llaman partidos antisistema o extremistas.

Pero los partidos llamados radicales o antisistema son estigmatizados. Un ejemplo bastante ilustrativo se da en España, en donde la Izquierda Anticapitalista y el Partido Comunista de las Tierras Vascas, son acosados incluso por el mismo PSOE. Sin duda alguna la misma suerte correría cualquier partido de esa naturaleza en nuestro país, pero como diría José María Vargas Vila: “Vencidos, pero no vendidos”.

*El autor es de El Salvador, América Central, analista político de izquierda.
Blog del autor: http//:alimontoyaopinion.blogia.com

LA COMUNA DE PARIS UN ANTICIPO DEL AMANECER DE LA HUMANIDAD

LA MUJER QUE VENGÓ AL CHE GUEVARA

La mujer que vengó al Che Guevara
http://www.youtube.com/watch?v=hReL49NkTZk&feature=related

Monika Ertl Alemana/boliviana Guerrillera del ejercito de liberación Nacional

nuevo libro: LA MUJER QUE VENGÓ AL CHE GUEVARA
22 Nov 2010

Ver catálogo en:
http://www.lemondediplomatique.cl/CATALOGO-LIBROS-EDITORIAL-AUN.html
NOVEDAD: Libro

LA MUJER QUE VENGÓ AL CHE GUEVARA La historia de MONIKA ERTL, hija de uno de los grandes propagandistas del nazismo (Hans Ertl), Monika viajó a Bolivia cuando los jerarcas huyeron a los refugios más lejanos.

En 1971, cruza el Atlántico, vuelve a su Alemania natal, y en Hamburgo ejecuta al cónsul boliviano en esa ciudad, Roberto Quintanilla, que había ordenado cortarle las manos al CHE. El periodista Jürgen Schreiber relata esta historia increíble que parece -pero no es- ficción.
Libro LA MUJER VENGÓ AL CHE en venta a $9.500 exclusivamente en la librería de Le Monde Diplomatique/Chile y por internet en: http://www.editorialauncreemos.cl

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=Tqbf-hm70gk
La última hora del ché

LA REPARTICIÓN INDIVIDUALISTA, ORIGEN DE NUESTROS MALES DE SOCIEDAD

Dr. Hugo SALINAS
salinas_hugo@yahoo.com


Si queremos eliminar de nuestra presencia a un árbol, jamás lo lograremos si procedemos a cortar hoja por hoja. Para eliminarlo, debemos ser conscientes primeramente de que es un todo, y que es a partir de la raíz que se reproduce. De igual modo, si queremos liberarnos del analfabetismo, del calentamiento planetario, de la invisibilidad de pueblos, culturas y lenguas, de la pobreza y del desempleo..., debemos comenzar por comprender que estos problemas son un conjunto cuya raíz se encuentra en la Repartición Individualista del Resultado Neto de la actividad económica.

¿Qué es esto?

Vivimos tiempos de grandes convulsiones sociales, económicas, políticas y ecológicas. A ellos se agregan movimientos culturales, étnicos, y religiosos. Sin olvidar que, una urgencia de ética en el comportamiento de nuestros líderes se reclama de más en más. Los combates por una igualdad de género, por un reconocimiento de las naciones olvidadas o marginalizadas, por un reconocimiento del territorio de pueblos milenarios, se hacen sentir cada vez con mayor fuerza. En los países del Tercer Mundo se ha levantado una ola de rechazo a las actividades extractivas, lesivas al interés nacional y a las comunidades circundantes de los yacimientos mineros. Es un planeta en plena efervescencia, el que nos ha tocado vivir. ¿Tendremos el tiempo suficiente para ir resolviendo uno a uno estas limitantes al desarrollo del ser humano? Y lo curioso es que, cuando creemos haber resuelto uno de ellos, aparecen decenas de nuevas reivindicaciones. ¿No será que nuestro entusiasmo se agota en extirpar las hojas de un árbol cuya raíz, de donde nacen la mayoría de esos males, ni la tocamos, menos aún la percibimos?

Es importante, entonces, realizar un correcto planteamiento de nuestro combate diario. Por ello, es importante reconocer que la pobreza se encuentra en la raíz del sinnúmero de problemas que nos aquejan.

¿De qué sirve contar con un buen programa educativo si no contamos con los recursos suficientes para pagar correctamente a los profesores, adquirir el material y la infraestructura educativa acorde con el nuevo programa? ¿De qué sirve, incluso, contar con todo ello si los alumnos no disponen de los recursos suficientes para alimentarse adecuadamente, menos aún para realizar actividades extracurriculares muy necesarias a una buena formación? Lo mismo diríamos, ¿de qué sirve haber inscrito en nuestra Constitución el reconocimiento de los pueblos y naciones olvidados, si ellos no cuentan ni siquiera con los medios para alimentarse, vestirse y alojarse como seres humanos; menos aún será para hacer valer sus derechos reconocido por la Constitución? ¿Cómo podemos enfrentar a todos los males que nos ocasionan las transnacionales extractoras de materias primas, si el país vive con una alta tasa de desempleo y de pobreza?

Pero reconocer que la pobreza antecede a todos estos males no es suficiente. Es necesario ubicar cuál es el origen de la pobreza. Y mis investigaciones me conducen a afirmar que su origen se encuentra en la Repartición Individualista del Resultado Neto de la actividad económica.

¿En qué consiste?

Desde hace diez años aproximadamente, la totalidad del esfuerzo de un pueblo es apropiado por un número reducido de personas de una sociedad. En la sociedad esclavista o feudalista, el amo, señor feudal o gamonal se apropia no solamente de la totalidad del resultado de la actividad económica, sino también de todos los recursos naturales.

Desde hace unos seis siglos esto ha cambiado en dos aspectos. Y es la forma de trabajo industrial que lo ha condicionado. Primero, es el empresario quien se apropia la totalidad del Resultado Neto (las utilidades) de la actividad económica. Segundo, se ha creado un mecanismo, llamado Configuración Mundial, que facilita el drenaje del valor agregado por los pueblos del planeta Tierra hacia el centro del poder económico mundial manejado por las empresas multinacionales.

Es importante comprender este fenómeno. En la raíz del problema se encuentra la Repartición Individualista y su mecanismo de extorsión, la Configuración Mundial. Esto conlleva a precisar que nuestro gran reto es substituir la Repartición Individualista por otro que proporcione un bienestar general en igualdad de oportunidades. Un tipo de repartición que reconozca a todos los habitantes de un país, como lo fue en los primeros estadios de desarrollo del ser humano.
Es sobre la base de este nuevo modelo económico que podremos construir una nueva sociedad acorde con los Tiempos Modernos, con una Democracia de Participación Directa, con un Estado Plurinacional y un Gobierno de Proximidad. Y esto exige, indudablemente, separar la economía de la política. Hacer política sin haber comprendido esto, es como preparar un buen caldo de gallina sin conocer la receta.

Lima, 31 de agosto del 2011

¿QUE ORGANIZACION NECESITAMOS?

"Donde dos o tres se reúnan en mi nombre ahí estaré”
La Biblia.


El Cristianismo ya tiene más de dos siglos, así que seguramente saben lo que dicen cuando afirman lo anterior.

La organización en su forma más elemental es la forma en que el ser humano consigue algo. En esto se parece al método.

En el Perú, los primeros pobladores en estado de cazadores y recolectores, evidentemente que usaron la forma colectiva para obtener sus fines. Son famosos los chacos o la caza de auquénidos haciendo un círculo inmenso a su alrededor. Hasta ahora se usa para esquilar a las vicuñas, por ejemplo.

Por la difícil geografía del Perú, que no ofrece grandes extensiones de terreno cultivable o de pastoreo, como en los llanos venezolanos, o las pampas argentinas, el antiguo peruano tuvo que aguzar el ingenio, pues ya sabemos que la necesidad apremia la inteligencia. Y que la función hace al órgano.

Si querían sobrevivir tenían que estar unidos, pronto descubrieron las ventajas de la unión. Ya sabemos que la unión hace la fuerza y que la división crea la ruina. Pero además, que la organización DECUPLICA las fuerzas. Entre los seres humanos dos más dos son ocho. Y así sucesivamente.

Esto explica las líneas de Nazca por ejemplo, o Caral que es la unión de ayllus más antigua de América. También se explica la inexplicable construcción de Macchu Picchu. La organización es el medio, el instrumento, la herramienta social. El fin es metafísico. Como lo define la filosofía (que es el amor al saber) el ser humano es un animal metafísico. Pero sigue siendo un animal. Y, como decía Vallejo, cuando descubre una gran verdad es un animal completo.

¿Cómo debe ser la organización del socialismo peruano? Algo que esté a la altura de la milenaria historia de este gran pueblo pluricultural y multiétnico. Me la imagino como un gran manto ceremonial Paracas, policromo con predominancia del rojo, pero también del verde y sobre todo del amarillo solar y áureo.

Me la imagino como una gran red de caminos que cubre todo el territorio de norte a sur y de este a oeste, espaciosos y afirmados por donde discurren los mensajeros de la buena nueva, los chasquis del presente.

Me figuro los quipus que cuentan la historia y las cosas, desde Garcilaso y Guamán Poma, pasando por Melgar, Palma, Prada, Eguren y sus simbólicas, Adán en su Casa de Cartón, Valdelomar al pie del mar con los pantalones arremangados esperando con una sonrisa amplia, fresca, al cojito Mariátegui que se acerca de terno blanco como la espuma con sombrero sarita hecho un dandy.

Me imagino la revista Amauta saliendo de Washington izquierda doblando a la derecha y subiendo y bajando de los trenes y tranvías. Por barco. De mano en mano, de brazo en brazo. Con los obreros de la ciudad y el campo, con los intelectuales que leen la entraña cálida, roja, de la historia. Con los artistas. Todos a la altura insigne del hombre común, como decía Neruda.

La existencia de grupos y tendencias definidas no es un mal. Es un bien. Hay que respetarnos. Por encima de todo hay que respetarnos. Así como respetamos a la persona sea quien sea, grande o pequeña, del color que sea, sin importarnos su opción sexual, su estatus, por encima de todo, debemos respetar al ser humano. Milanés da el ejemplo al indignarse por el maltrato a las Damas de Blanco. Son mujeres, son madres, son cubanas.

El socialismo es la antítesis del capitalismo, pero tiene mucho de él. Los proletarios y los burgueses somos como el agua y el aceite, pero nos parecemos, y nos necesitamos. La burguesía no puede existir sin el proletariado y viceversa. Por eso, la meta final no es fosilizarnos como clase, sino la extinción de las clases. Que la humanidad sea una sola. La Acracia, la Anarquía. El puente entre uno y otro mundo es el estado socialista que ya no es un estado en el sentido burgués de la palabra. El estado comuna. Así debe ser nuestra organización: tipo comuna.

Un abrazo,
Manuel Velásquez Rangel.
Lima, 1ero de setiembre de 2011.
Rumbo al Tercer Seminario del Socialismo Peruano.

RESTAURAR LA CREDIBILIDAD DEL SOCIALISMO

Estimado Domingo

La posiblidad de lograr el crecimiento organico de la pronta ya organizacion del Seminario, depende 1. articular los intelectuales a nivel nacional. 2. articular a los movimiento locales que profesan la construccion del socialismo. 3. de promover una constante agitacion y propaganda no solo en el debate de ideas, sino en su cuestion tecnica aplicativa y organizadora de masas.


Deepende de nosotros, Absolutamente de nosotros, de que a pesar de no coincidr en las ideas de cosntruccion, podemos sin embargo colaborar y solidarizarse en la lucha concreta. No coicindimos , pero nos respetamos. No damos por sentando un debate, sino ahondamos en las reflexion de los temas. Aqui yo les dejo un texto de Mandel, que si bien en algunos detalles no coicindo, se puede sim embargo en el analisis concreto debatir para cosntruir.


"La acción no debe ser una reacción sino una creación."
"Basta llegara el tiempo en que la politica tendra un significado diferente"

Freddy Alca Rodriguez
http://nuevanacionperuana.blogspot.com/
H.I.A.P

RESTAURAR LA CREDIBILIDAD DEL SOCIALISMO

A los ojos de la gran mayoría de las masas a escala mundial, las dos experiencias históricas principales para construir una sociedad sin clases, la estalinista-postestalinista-maoísta y la socialdemócrata, han fracasado.

Seguro que las masas entienden muy bien que ese fracaso es el de un objetivo social radical de conjunto, lo que no implica una balance negativo con respecto a cambios importantes en la realidad social a favor de los explotados. En ese sentido, el balance de más de ciento cincuenta años de actividad del movimiento obrero internacional, y de todas las tendencias comprometidas, sigue siendo muy positivo.

Pero eso, es algo diferente a la convicción de millones de trabajadores en el sentido de que todas las luchas inmediatas desemboquen, cada vez más, en la lucha por el derrocamiento del capitalismo y el advenimiento de una sociedad sin explotados, sin injusticia o violencia masiva. En ausencia de tal convicción, las luchas inmediatas son fragmentadas y discontinuas, sin objetivos políticos de conjunto.

La iniciativa política está en manos del imperialismo, de la burguesía y de sus agencias. Eso se confirmó en Europa Oriental, donde la caída de las dictaduras burocráticas condujo no a una iniciativa política en dirección al socialismo, sino a iniciativas de fuerzas favorables a la restauración capitalista. Lo mismo comienza a repetirse en la ex Unión Soviética.

Las masas en Europa Oriental y en la ex URSS, para no hablar de países como Kampuchea, identifican la dictadura estalinista y postestalinista con el comunismo, el marxismo, el socialismo y rechazan todo eso. Se equivocan. Stalin mató a un millón de comunistas y reprimió a millones de obreros y campesinos, y esto no fue producto del marxismo, del socialismo, de la revolución. Fueron producto de una contrarrevolución sangrienta. Pero el hecho que las masas vean todavía las cosas de modo diferente, es un hecho objetivo que pesa sobre la realidad política y social a escala mundial.

Esa crisis de credibilidad del socialismo, explica la contradicción principal de la situación mundial: las masas siguen luchando en muchos países a escalas más amplias que nunca en el pasado. El imperialismo, la burguesía internacional, no son capaces de aplastar al movimiento obrero como lo han hecho en los años treinta y al inicio de los cuarenta en Europa, en Japón, en las grandes ciudades y en muchos otros países. Pero las masas trabajadoras no están todavía dispuestas a luchar por una solución global anticapitalista, socialista, por esa razón hemos entrado en un largo período de crisis mundial, de desorden mundial en el cual ni una ni otra de las dos principales clases sociales están cercanas a obtener su victoria histórica.

La tarea principal de los socialistas-comunistas, es la de restaurar la credibilidad del socialismo en la conciencia y en la sensibilidad de millones de hombres y mujeres. Esto será irrealizable si no tiene como punto de partida las principales preocupaciones de esas masas. Todo modelo alternativo de política económica, debe incluir esas propuestas, deben ser aquellas que ayuden en el modo más concreto y más eficaz a las masas a luchar de manera exitosa por sus necesidades.

Podemos formularlas de un modo casi bíblico; eliminar el hambre, vestir a los desnudos, dar vivienda digna a todos, salvar la vida de los que mueren por falta de protección médica posible, generalizar el acceso gratuito a la cultura por la eliminación del analfabetismo, universalizar las libertades democráticas, los derechos humanos, eliminar la violencia represiva en todas sus formas.

Autor: Mandel

¿ESTA EL CAPITALISMO CONDENADO AL FRACASO?

Nota Breve

Nouriel Roubini, el economista de la Universidad de Nueva York que predijo la crisis financiera global y que fuera desestimado y marginalizado en el pasado por sus sombrías predicciones de la marcha de la economía, [tan es así que recibió el apelativo de Dr. Catástrofe –Dr. Doom-] ha sido reivindicado, y es muy buscado como uno de los pocos que sabia lo que se venia. Hace unos días en una entrevista con Simon Constable del The Wall Street Journal, el economista habla de la economía mundial y le da la razón a Karl Marx.
Lei en el Diario La Primera una nota de Julio Schiapa que mencionaba un párrafo a Roubini, otros a los billonarios Soros y Buffet.
A continuación, la parte de la conversación donde Roubini le da la razón a Karl Marx (La pregunta y la Respuesta son traducción mías) y a continuación el articulo de Roubini que es parte de una serie mensual que escribe bajo el titulo Después de la Tormenta donde se explaya en darle la razón a Marx bajo el titulo ¿Está el capitalismo condenado al fracaso? Aunque una mejor traduccion seria: ¿Ha fracasado el Capitalismo?
La pregunta para nosostros es ... Y donde estan los Economistas Socialistas ahora? Porque despues de haber recibido una larga serie de ataque, desprecios, se le declaraba obsoleto,etc; y donde ni se le consideraba para el analisis de los fenomenos vigentes del capitalismo del SXXI, las crisis del capitalismo lo vuelven a poner en la palestra del Debate.
Tal vez.
01/09/2011
Eduardo Vargas

- WSJ: Bueno, usted pintó un cuadro sombrío del crecimiento económico sub-par [un crecimiento menor del estándar esperado, es decir crecimiento mediocre. EV] en el futuro, con un mayor riesgo de otra recesión en un futuro próximo. Eso suena horrible. ¿Qué puede hacer el gobierno y que es lo que pueden hacer las empresas para que la economía se ponga en movimiento de nuevo o de lo que se trata sólo es de sentarse y esperar y a mal viento buena cara [gut it out , en el original, mostrar coraje y perseverancia enfrentando la adversidad. EV]?

- Roubini: Las empresas no están haciendo nada. Ellos no están ayudando realmente. Todos estos riesgos hicieron que se pusieran más nerviosos. Hay un beneficio en estar esperando. Ellos dicen que están haciendo recortes, porque hay exceso de capacidad y no están contratando trabajadores porque no hay suficiente demanda final, pero aquí hay una paradoja, un Catch-22 [expresión que significa que estas agarrado por todos los lados, EV]. Si ustedes no están contratando los trabajadores, no hay suficiente ingreso de los trabajadores, no hay la suficiente confianza del consumidor, ni el consumo es suficiente, la demanda final no es suficiente.

En los últimos dos o tres años, nosotros realmente lo que hemos tenido es un empeoramiento, porque hemos tenido una masiva redistribución de los ingresos del trabajo al capital, de los salarios a las ganancias de las empresas; y la desigualdad de los ingresos ha aumentado. Y la propensión marginal a gastar de un hogar es mayor que la propensión marginal de una empresa debido a que ellos tienen una mayor propensión a ahorrar. Esto es, que son las empresas en comparación con los hogares [las que tienen mayor propensión a ahorrar]. Así es que la redistribución del ingreso y la riqueza hace que el problema de la insuficiente demanda agregada sea aún peor.

Karl Marx estaba en lo cierto. En algún momento, el capitalismo se puede destruir a sí mismo. Tú no puedes mantenerte transfiriendo los ingresos del trabajo al capital, sin tener un exceso de capacidad y una falta de demanda agregada. Eso es lo que ha sucedido. Pensábamos que los mercados funcionaban. Ellos no están trabajando. El individuo puede ser racional. La empresa, para sobrevivir y prosperar, pueden empujar a los costos de mano de obra cada vez más abajo, pero los costos laborales son el ingreso y el consumo de alguien más. Es por eso que se trata de un proceso auto-destructivo.

¿Está el capitalismo condenado al fracaso?

Nouriel Roubini

NEW YORK – La masiva volatilidad y la aguda corrección de los precios de las acciones que en la actualidad golpean a los mercados financieros globales son indicadores de que las economías más avanzadas se encuentran al borde de una recesión de doble caída. Una crisis financiera y económica causada por el exceso de deuda y apalancamiento del sector privado condujeron a un masivo re-apalancamiento del sector público con el fin de evitar la Gran Depresión 2.0. Sin embargo, la recuperación posterior ha sido anémica y mediocre en la mayoría de las economías avanzadas dado el desapalancamiento doloroso.

Hoy en día una combinación de los precios altos del petróleo y productos básicos, los disturbios en el Oriente Medio, el terremoto y tsunami del Japón, la crisis de deuda de la eurozona y los problemas fiscales de Estados Unidos (y ahora la rebaja de su calificación crediticia) han llevado a un aumento masivo en la aversión al riesgo. Económicamente los Estados Unidos, la eurozona, el Reino Unido y el Japón funcionan al ralentí. Incluso los mercados emergentes en crecimiento (China, Asia emergente y América Latina), y las economías orientadas a la exportación que se basan en estos mercados (Alemania y Australia, un país rico en recursos naturales), están experimentando desaceleraciones agudas.

Hasta el año pasado, los políticos siempre pudieron sacar un as de bajo la manga para reactivar los precios de los activos y detonar la recuperación económica. Estímulo fiscal, tasas de interés de casi cero, dos rondas de "flexibilización cuantitativa", separación estricta de las deudas incobrables y billones de dólares en rescates y provisión de liquidez para los bancos y entidades financieras: las autoridades ejecutivas intentaron todo esto. Ahora se han quedado sin ases.

La política fiscal hoy en día es un lastre para el crecimiento económico tanto en la eurozona como en el Reino Unido. Incluso en los EE.UU., los gobiernos estatales y locales, y ahora el gobierno federal, recortan el gasto y reducen los pagos de transferencias. Muy pronto, ellos subirán los impuestos.

Otra ronda de rescates para los bancos es políticamente inaceptable y económicamente inviable: la mayoría de los gobiernos, especialmente en Europa, están tan estresados que los rescates no son asequibles; de hecho, el riesgo soberano está, en realidad, alimentando por la preocupación por la salud de los bancos europeos, que tienen en sus carteras la mayor parte de los cada vez más inestables valores gubernamentales.

Tampoco la política monetaria puede ser de mucha ayuda. La flexibilización cuantitativa en la eurozona y el Reino Unido se ve limitada por una inflación por encima del nivel objetivo. La Reserva Federal de EE.UU. probablemente inicie una tercera ronda de flexibilización cuantitativa (QE3), pero esta ofrecerá muy poco y llegará demasiado tarde. El año pasado la flexibilización cualitativa (QE2) de $600 millardos[*] y de $1 billón de dólares[*] en recortes de impuestos y transferencias logró un crecimiento de apenas el 3% durante un trimestre. Posteriormente, el crecimiento cayó bruscamente a menos del 1% en el primer semestre del año 2011. QE3 será de mucho menor tamaño, y logrará mucho menos en cuanto a reactivar los precios de los activos y restaurar el crecimiento.

La depreciación de la moneda no es una opción viable para todas las economías avanzadas: todas ellas necesitan una moneda más débil y una mejor balanza comercial para recuperar el crecimiento, pero no todas ellas pueden estar en esta situación al mismo tiempo. Así que depender de los tipos de cambio para influir en la balanza comercial es un juego de suma cero. Por esta razón se vislumbran en el horizonte guerras cambiaras; Japón y Suiza son los participantes de las primeras batallas por debilitar sus tipos de cambio. Otros pronto seguirán el ejemplo.

Mientras tanto, en la eurozona, Italia y España están ahora en riesgo de perder acceso al mercado, y en la actualidad las presiones financieras sobre Francia también van en aumento. Sin embargo, Italia y España son países demasiado grandes para quebrar y demasiado grandes para ser rescatados. Por el momento, el Banco Central Europeo comprará algunos de sus bonos como un puente con el nuevo Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera (EFSF, por el nombre en inglés) de la eurozona. Sin embargo, si Italia y/o España pierden su acceso al mercado, los €440 mil millones ($ 627 mil millones) del arca de guerra del EFSF podrían agotarse hasta finales de este año o principios del año 2012.

En ese momento, a menos que se tripliquen los fondos del EFSF – una medida a la que se opondría Alemania – la única opción que quedaría sería una reestructuración ordenada pero coercitiva de la deuda italiana y española, tal como ha ocurrido en Grecia. La reestructuración coercitiva de la deuda no garantizada de los bancos insolventes sería el siguiente paso. Por esta razón, aunque apenas ha empezado el proceso de desapalancamiento, se harán necesarias las reducciones de deuda si los países no pueden crecer o ahorrar o agrandarse por cuenta propia para salir de sus problemas de deuda.

Parece que Karl Max estuvo parcialmente en lo correcto al argumentar que la globalización, la intermediación financiera fuera de control, y la redistribución del ingreso y la riqueza de los trabajadores en beneficio del capital podría llevar al capitalismo a su autodestrucción (sin embargo se demostró que su idea de que el socialismo da mejores resultados fue errónea). Las empresas están recortando puestos de trabajo porque no hay suficiente demanda final. Sin embargo, al recortar puestos de trabajo se reduce el ingreso de los trabajadores, se aumenta la desigualdad y se reduce la demanda final.

Las protestas populares recientes, que se extienden desde el Medio Oriente hasta Israel y el Reino Unido, y la creciente ira popular en China – y que más temprano que tarde llegarán a otras economías avanzadas y mercados emergentes – son todas impulsadas por los mismos problemas y tensiones: creciente desigualdad, pobreza, desempleo, y desesperanza. Incluso las clases medias del mundo están sintiendo la presión de la caída de ingresos y oportunidades.

Para permitir que las economías orientadas al mercado operen como deberían y como pueden, tenemos que retornar al equilibrio adecuado entre los mercados y la provisión de bienes públicos. Esto significa alejarse tanto del modelo anglosajón de laissez-faire y economía vudú como del modelo europeo continental de los estados de bienestar impulsados por el déficit. Ambos modelos están resquebrajados.

El equilibrio adecuado hoy en día exige la creación de puestos de trabajo de manera parcial a través de estímulos fiscales adicionales dirigidos a las inversiones en infraestructura productiva. También requiere de impuestos más progresivos; más cantidad de estímulos fiscales a corto plazo junto con disciplina fiscal de mediano y largo plazo; de apoyo de préstamos de última instancia por parte de las autoridades monetarias a fin de prevenir corridas bancarias destructivas; de reducción de la carga crediticia de los hogares insolventes y de otros agentes económicos que atraviesan dificultades económicas; de supervisión y regulación más estricta de un sistema financiero que está fuera de control; y de fraccionamiento de los bancos que son demasiado grandes para quebrar y de los fondos de inversión oligopolísticos.

Con el tiempo, las economías avanzadas tendrán que invertir en capital humano, capacitación y redes de seguridad social para aumentar la productividad y permitir que los trabajadores compitan, sean flexibles y prosperen en una economía globalizada. La alternativa es – igual que en la década de 1930 – interminable estancamiento, depresión, guerras cambiarias y de balanza comercial, controles de capital, crisis financiera, insolvencias soberanas, y masiva inestabilidad política y social.

Nouriel Roubini es presidente de Roubini Global Economics, profesor en la Escuela Stern de Administración de Empresas de la Universidad de Nueva York y coautor del libro Crisis Economics [Cómo salimos de ésta, Ediciones Destino, Barcelona, 2010; traducción de Eva Robledillo y Betty Trabal].

Copyright: Project Syndicate, 2011.Traducido del inglés por Rocio L. Barrientos.
[*] Parece ser que millardos es el término que han adoptado para referirse a miles de millones de dólares. En EEUU 1 Billón = 1000 millones de dólares; y 1 trillón = 1 billón (contabilidad peruana o 1 millón de millones)