LA VERDAD SOBRE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL COMIENZA A EMERGER 74 AÑOS DESPUÉS - EL HOLOCAUSTO RUSO...

19 de noviembre de 2019 |

Paul Craig Roberts 

"The Lies About World War II" ( https://www.paulcraigroberts.org/2019/05/13/the-lies-about-world-war-ii/ ) es mi columna más popular del año. Es una reseña del libro de Hitler's War y Churchill's War de David Irving, el primer volumen de la biografía de tres volúmenes de Irving de Winston Churchill. Una persona no sabe nada sobre la Segunda Guerra Mundial hasta que haya leído estos libros. 

Los historiadores, e incluso los críticos de libros, que dicen la verdad, pagan un alto precio. Por las razones que proporciono en mi revisión, generalmente son décadas después de una guerra antes de que pueda surgir la verdad sobre la guerra. Para entonces, los historiadores de la corte han fusionado las mentiras con el patriotismo y han creado un mito agradable sobre la guerra, y cuando la verdad emergente incide en ese mito, se denuncia al narrador de la verdad por defender al enemigo. 

Las guerras se libran con palabras, así como con balas y bombas. La propaganda y la demonización del enemigo son extremas. Este es especialmente el caso cuando son los vencedores quienes comienzan la guerra y tienen que encubrir este hecho, así como los crímenes de guerra de los que son responsables. Cuando décadas más tarde salen a la luz los crímenes encubiertos de los vencedores, la verdad se enfrenta a la explicación que se ha controlado durante medio siglo. Esto hace que la verdad parezca extravagante, y hace que sea fácil demonizar e incluso destruir al historiador que trajo la verdad a la superficie. 

Esto plantea un problema para un revisor de la historia revisionista de la Segunda Guerra Mundial. Si un crítico hace una crítica honesta, se enfrenta a la misma demonización que el historiador que trajo la verdad sobre la guerra a la surfice. 

Esto me sucedió cuando revisé los libros de Irving, los cuales fueron investigados durante décadas y completamente documentados. Se suponía que debía denunciar a Irving, en cuyo caso mis acciones habrían subido, pero darle una crítica honesta me calificó de "negador del holocausto" por Wikipedia, en mi opinión, un frente de la CIA creado para proteger las historias oficiales al marginar Los que dicen la verdad. 

Nunca estudié el holocausto ni escribí nada al respecto. Simplemente informé la evaluación de Irving basada enteramente en evidencia documentada de que muchos judíos fueron asesinados, pero no hubo el holocausto organizado que se enseña en las escuelas y que es un crimen para disputar en muchos países europeos. 

Entonces, esto es lo malo que es. Soy, según Wikipedia, un "negador del holocausto" por la sencilla razón de que honestamente informé de los hallazgos de Irving en lugar de saltar sobre él con botas clavadas en la encimera por dar evidencia contraria a la historia oficial protegida. Cualquiera que no proteja las explicaciones oficiales es "sospechoso". 

En mi opinión, lo que hace que los historiadores sospechen de la historia oficial del holocausto es la extrema resistencia a cualquier investigación del evento. Uno pensaría que la investigación apoyaría la historia si fuera verdad. Parecería que son los judíos quienes plantean preguntas sobre el holocausto al ponerlo fuera de los límites para una discusión abierta. Personalmente, no estoy muy interesado en el holocausto, porque la Segunda Guerra Mundial en sí fue un holocausto. Decenas de millones de personas fueron asesinadas. Los rusos mismos perdieron 26 millones, 20 millones más que la cifra holocausa de 6 millones de judíos. Después de la guerra, los alemanes perdieron considerablemente más de 6 millones en los reasentamientos forzosos y el asesinato del general Eisenhower de 1,5 millones de prisioneros de guerra alemanes por inanición y exposición. (Ver John Wear, La guerra de Alemania , y James Bacque, Otras pérdidas , para la evidencia masiva). 

De alguna manera, la Segunda Guerra Mundial se ha convertido en el holocausto judío, no en todos los demás. 

Mi interés es el predominio de la propaganda y las mentiras sobre la verdad. Ron Unz tiene el mismo interés. Cuatro meses después de que apareciera mi columna, "Las mentiras sobre la Segunda Guerra Mundial", Unz llevó la historia más allá en su largo informe, "Entendiendo la Segunda Guerra Mundial" ( http://www.unz.com/runz/american-pravda- comprensión-guerra mundial-ii / ). Las columnas de Unz tienden a ser monografías o libros pequeños, mucho más allá del alcance de la atención de la mayoría de los estadounidenses. Unz me ha dado permiso para volver a publicar su monografía en cuotas. Esta es la primera entrega. 

Aprendí del artículo de Unz que deshacerse de los que dicen la verdad ha sido una práctica de Occidente durante mucho tiempo. Unz se interesó en la Segunda Guerra Mundial cuando el libro de Pat Buchanan, La guerra innecesaria , se convirtió en un tema para The American Conservative , una revista para la cual Unz era el principal hombre de dinero. Unz no pudo encontrar tanta diferencia entre el libro de Buchanan y el de Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial de AJP Taylor. Sin embargo, The American Conservative, temeroso de desafiar los mitos de la Segunda Guerra Mundial, se estaba disociando de su propio fundador, Pat Buchanan. 

La disociación de la verdad oficial le costó a Taylor su cátedra en la Universidad de Oxford. La publicación de Taylor de Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial hizo que Oxford se negara a renovar el nombramiento de Taylor como profesor universitario en la historia moderna. Taylor dejó Oxford para ir a una conferencia en el University College London. Tenga en cuenta que el mejor historiador de Inglaterra en ese momento era un simple profesor, no un profesor de historia moderna. Los que dicen la verdad no avanzan mucho en el mundo de la información. 

Harry Elmer Barnes explicó que los orígenes de la Primera Guerra Mundial fueron en Francia y Rusia, no en Alemania, que fue el último en movilizarse, pero fue culpado de la guerra, lo que resultó en el Tratado de Versalles, que condujo a la Segunda Guerra Mundial. Unz se sorprendió al descubrir que Barnes, un historiador de gran estatura, era desconocido para él. Unz escribe: 

"Imagine mi sorpresa al descubrir más tarde que Barnes había sido uno de los primeros contribuyentes más frecuentes a Asuntos Exteriores , sirviendo como el principal crítico de libros para esa venerable publicación desde su fundación en 1922 en adelante, mientras que su estatura como uno de los principales académicos liberales de Estados Unidos fue indicado por sus decenas de apariciones en The Nation y The New Republic a lo largo de esa década. De hecho, se le atribuye haber desempeñado un papel central en la "revisión" de la historia de la Primera Guerra Mundial para eliminar la imagen caricaturesca de la indescriptible maldad alemana dejada como un legado de la propaganda deshonesta en tiempos de guerra producida por los opositores británicos y estadounidenses. gobiernos Y su estatura profesional fue demostrada por sus treinta y cinco o más libros, muchos de ellos influyentes volúmenes académicos, junto con sus numerosos artículos en The American Historical Review, Political Science Quarterly y otras revistas destacadas. 

“Hace unos años, mencioné a Barnes a un eminente académico académico estadounidense cuyo enfoque general en ciencias políticas y política exterior era bastante similar, y sin embargo el nombre no significaba nada. A fines de la década de 1930, Barnes se había convertido en uno de los principales críticos de la participación propuesta por los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial y, como consecuencia, fue permanentemente 'desaparecido', excluido de todos los principales medios de comunicación, mientras que una importante cadena de periódicos estaba fuertemente presionada para que terminara abruptamente. su columna nacional sindicada de larga data en mayo de 1940 ". 

A continuación, Unz nos cuenta cómo el establecimiento se deshizo de Charles A. Beard. Beard era un intelectual de gran estatura. Pero "una vez que se volvió contra la política exterior belicista de Franklin D. Roosevelt, los editores le cerraron las puertas, y solo su amistad personal con el jefe de Yale University Press permitió su volumen crítico de 1948, el presidente Roosevelt y The Coming of the War, 1941 , incluso aparecer en la impresión. La reputación estelar de Beard parece haber comenzado un rápido declive a partir de ese momento, de modo que en 1968 el historiador Richard Hofstadter podría escribir: 'Hoy la reputación de Beard se erige como una ruina imponente en el paisaje de la historiografía estadounidense. Lo que una vez fue la casa más grande de la provincia ahora es una supervivencia devastada '. De hecho, la "interpretación económica de la historia" de Beard, que alguna vez fue dominante, en estos días casi podría ser descartada por promover "teorías de conspiración peligrosas", y sospecho que pocos no historiadores han oído hablar de él ". 

William Henry Chamberlin fue uno de los principales periodistas de política exterior de Estados Unidos, autor de 15 libros cuyos escritos aparecieron regularmente en The Atlantic Monthly y Harpers . Su carrera terminó cuando su análisis crítico de la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, la Segunda Cruzada de Estados Unidos , se publicó en 1950. 

Unz da otros ejemplos de autores altamente creíbles que son arrojados a la oscuridad por decir la verdad, mientras que el establecimiento ofrece generosas recompensas a quienes respaldan la línea de propaganda. Unz concluye que “Un clima de represión intelectual grave complica enormemente nuestra capacidad de descubrir los acontecimientos del pasado. En circunstancias normales, los reclamos competitivos pueden sopesarse en el toma y daca del debate público o académico, pero esto obviamente se vuelve imposible si los temas en discusión son prohibidos ". 

Los vencedores controlan las explicaciones y entierran su propia culpa y crímenes de guerra detrás de una cortina de humo humanitaria de "salvar la democracia". Es función de los historiadores penetrar en la cortina de humo y desenterrar los hechos enterrados. 

Uno de los íconos del mundo angloamericano es Winston Churchill. Unz resume parte de la información que los historiadores han descubierto sobre Churchill: 

“Hasta hace poco, mi familiaridad con Churchill había sido bastante superficial, y las revelaciones de Irving fueron absolutamente reveladoras. Quizás el descubrimiento más sorprendente fue la notable venalidad y corrupción del hombre, ya que Churchill era un gran derrochador que vivía lujosamente y con frecuencia mucho más allá de sus medios financieros, empleando un ejército de docenas de sirvientes personales en su gran finca a pesar de que con frecuencia carecía de fuentes regulares y seguras de ingresos para mantenerlos. Esta situación, naturalmente, lo puso a merced de aquellos individuos dispuestos a apoyar su suntuoso estilo de vida a cambio de determinar sus actividades políticas. Y se utilizaron medios pecuniarios algo similares para asegurar el respaldo de una red de otras figuras políticas de todos los partidos británicos, que se convirtieron en aliados políticos cercanos de Churchill. 

"Para poner las cosas en lenguaje sencillo, durante los años previos a la Segunda Guerra Mundial, tanto Churchill como muchos otros parlamentarios británicos recibían regularmente estipendios financieros considerables (sobornos en efectivo) de fuentes judías y checas a cambio de promover una política de extrema hostilidad hacia el gobierno alemán y en realidad abogando por la guerra. Las sumas involucradas fueron bastante considerables, ya que solo el gobierno checo probablemente realizó pagos que ascendieron a decenas de millones de dólares en dinero actual a funcionarios electos, editores y periodistas británicos que trabajan para derrocar la política oficial de paz de su gobierno actual. Un caso particularmente notable ocurrió a principios de 1938 cuando Churchill perdió repentinamente toda su riqueza acumulada en una apuesta tonta en el mercado de valores estadounidense, y pronto se vio obligado a poner a la venta su amada finca para evitar la bancarrota personal, solo para ser rápidamente rescatado fuera por un millonario judío extranjero con la intención de promover una guerra contra Alemania. De hecho, las primeras etapas de la participación de Churchill en este sórdido comportamiento se relatan en un capítulo de Irving titulado acertadamente 'La ayuda contratada'. 

“Irónicamente, la inteligencia alemana se enteró de este soborno masivo de parlamentarios británicos y transmitió la información al primer ministro Neville Chamberlain, quien se horrorizó al descubrir los motivos corruptos de sus feroces opositores políticos, pero aparentemente siguió siendo demasiado caballero para tenerlos. arrestados y procesados. No soy un experto en las leyes británicas de esa época, pero para los funcionarios electos hacer una oferta a los extranjeros en asuntos de guerra y paz a cambio de enormes pagos secretos, me parece casi un ejemplo de traición en los libros de texto, y creo que Churchill la ejecución oportuna seguramente habría salvado decenas de millones de vidas. 

“Mi impresión es que las personas de bajo carácter personal son las que tienen más probabilidades de vender los intereses de su propio país a cambio de grandes sumas de dinero extranjero y, como tales, generalmente constituyen los objetivos naturales de conspiradores nefastos y espías extranjeros. Churchill ciertamente parece caer en esta categoría, con rumores de corrupción personal masiva que lo rodean desde el principio de su carrera política. Más tarde, complementó sus ingresos al participar en la falsificación de arte generalizada, un hecho que Roosevelt descubrió más tarde y probablemente utilizó como un punto de influencia personal en su contra. También fue bastante grave el constante estado de embriaguez de Churchill, con su embriaguez tan extendida como para constituir alcoholismo clínico. De hecho, Irving señala que, en sus conversaciones privadas, FDR se refería habitualmente a Churchill como "un vago borracho".

"A fines de la década de 1930, Churchill y su camarilla de aliados políticos que habían comprado y pagado de manera similar habían atacado y denunciado sin cesar al gobierno de Chamberlain por su política de paz, y regularmente hacía el tipo de acusaciones sin fundamento más salvaje, alegando que los alemanes estaban emprendiendo una gran acumulación militar dirigida contra Gran Bretaña. Con frecuencia, estos medios de comunicación se hicieron eco ampliamente de los medios fuertemente influenciados por los intereses judíos e hicieron mucho por envenenar el estado de las relaciones germano-británicas. Finalmente, estas presiones acumuladas obligaron a Chamberlain a actuar de manera extremadamente imprudente de proporcionar una garantía incondicional de respaldo militar a la dictadura irresponsable de Polonia. Como resultado, los polacos rechazaron arrogantemente cualquier negociación fronteriza con Alemania, encendiendo así el fusible que finalmente llevó a la invasión alemana seis meses después y la posterior declaración de guerra británica. Los medios de comunicación británicos habían promovido ampliamente a Churchill como la figura política líder a favor de la guerra, y una vez que Chamberlain se vio obligado a crear un gobierno de unidad nacional en tiempos de guerra, su principal crítico fue incluido en él y se le dio la cartera de asuntos navales. 

“Luego de su aplastante derrota de Polonia durante seis semanas, Hitler intentó sin éxito hacer las paces con los Aliados, y la guerra quedó en suspenso. Luego, a principios de 1940, Churchill persuadió a su gobierno para que intentara flanquear estratégicamente a los alemanes preparando una gran invasión marítima de la neutral Noruega; pero Hitler descubrió el plan y se adelantó al ataque, con los graves errores operativos de Churchill que condujeron a una sorprendente derrota para las fuerzas británicas muy superiores. Durante la Primera Guerra Mundial, el desastre de Churchill en Gallipoli forzó su renuncia al gabinete británico, pero esta vez los medios amigables ayudaron a asegurar que toda la culpa de la debacle algo similar en Narvik fue impuesta a Chamberlain, por lo que fue este último quien se vio obligado a renunciar, con Churchill luego reemplazándolo como primer ministro. Los oficiales navales británicos estaban horrorizados porque el principal arquitecto de su humillación se había convertido en su principal beneficiario político, pero la realidad es lo que informan los medios, y el público británico nunca descubrió esta gran ironía. 

“Este incidente fue simplemente el primero de la larga serie de fracasos militares importantes de Churchill y traiciones directas que Irving relata de manera persuasiva, casi todas las cuales fueron posteriormente expulsadas de nuestras historias hagiográficas del conflicto. Debemos reconocer que los líderes de tiempos de guerra que pasan gran parte de su tiempo en un estado de estupor ebrio tienen muchas menos probabilidades de tomar decisiones óptimas, especialmente si son tan propensos a la microgestión militar como fue el caso de Churchill. 

"En la primavera de 1940, los alemanes lanzaron su repentino empuje blindado a Francia a través de Bélgica, y cuando el ataque comenzó a tener éxito, Churchill ordenó al general británico al mando que huyera inmediatamente con sus fuerzas a la costa y que lo hiciera sin informar a su francés. o contrapartes belgas de la gran brecha que estaba abriendo en las líneas del frente aliadas, asegurando así el cerco y la destrucción de sus ejércitos. Después de la derrota y la ocupación resultantes de Francia, el primer ministro británico ordenó un ataque repentino y sorpresivo contra la flota francesa desarmada, destruyéndola por completo y matando a unos 2.000 de sus antiguos aliados; la causa inmediata fue su traducción errónea de una sola palabra francesa, pero este incidente del "tipo Pearl Harbor" continuó molestando a los líderes franceses durante décadas. 

“Hitler siempre había querido tener relaciones amistosas con Gran Bretaña y ciertamente había tratado de evitar la guerra que se le había impuesto. Con Francia ahora derrotada y las fuerzas británicas expulsadas del continente, por lo tanto, ofreció términos de paz muy magnánimos y una nueva alianza alemana con Gran Bretaña. El gobierno británico había sido presionado para entrar en la guerra sin una razón lógica y en contra de sus propios intereses nacionales, por lo que Chamberlain y la mitad del gabinete naturalmente apoyaron el comienzo de las negociaciones de paz, y la propuesta alemana probablemente habría recibido una aprobación abrumadora tanto del público británico como político. élites si alguna vez hubieran sido informados de sus términos. 

“Pero a pesar de algunas vacilaciones ocasionales, Churchill se mantuvo absolutamente firme en que la guerra debía continuar, e Irving argumenta plausiblemente que su motivo era intensamente personal. A lo largo de su larga carrera, Churchill había tenido un notable historial de repetidos fracasos, y para él haber logrado finalmente su ambición de toda la vida de convertirse en primer ministro solo para perder una guerra importante solo semanas después de llegar al número 10 de Downing Street le habría asegurado que su lugar permanente en la historia fue extremadamente humillante. Por otro lado, si logró continuar la guerra, tal vez la situación podría mejorar de alguna manera más tarde, especialmente si los estadounidenses pudieran ser persuadidos para eventualmente ingresar al conflicto en el lado británico. 

“Dado que terminar la guerra con Alemania era en interés de su nación, pero no de los suyos, Churchill tomó medidas despiadadas para evitar que los sentimientos de paz crecieran tanto que abrumaran a su oposición. Junto con la mayoría de los otros países importantes, Gran Bretaña y Alemania habían firmado convenios internacionales que prohibían el bombardeo aéreo de objetivos urbanos civiles, y aunque el líder británico esperaba que los alemanes atacaran sus ciudades, Hitler siguió escrupulosamente estas disposiciones. En su desesperación, Churchill ordenó una serie de bombardeos a gran escala contra la capital alemana de Berlín, causando daños considerables, y después de numerosas advertencias severas, Hitler finalmente comenzó a tomar represalias con ataques similares contra las ciudades británicas. La población vio la fuerte destrucción infligida por estos bombardeos alemanes y nunca fue informada de los ataques británicos que los habían precedido y provocado, por lo que el sentimiento público se endureció en gran medida contra la paz con el adversario alemán aparentemente diabólico. 

"En sus memorias publicadas medio siglo después, el Prof. Revilo P. Oliver, quien había desempeñado un importante papel en tiempos de guerra en la Inteligencia Militar Americana, describió esta secuencia de eventos en términos muy amargos: 

Gran Bretaña, en violación de toda la ética de la guerra civilizada que hasta entonces había sido respetada por nuestra raza, y en violación traidora de los convenios diplomáticos solemnemente asumidos sobre "ciudades abiertas", había llevado a cabo en secreto bombardeos intensivos de tales ciudades abiertas en Alemania para el El propósito expreso de matar a suficientes hombres y mujeres desarmados e indefensos para obligar al gobierno alemán a tomar represalias y bombardear ciudades británicas y así matar a suficientes hombres, mujeres y niños británicos indefensos para generar entre los ingleses entusiasmo por la guerra demente a la que su gobierno se había comprometido ellos.

Es imposible imaginar un acto gubernamental más vil y más depravado que inventar la muerte y el sufrimiento para su propio pueblo, para los mismos ciudadanos a quienes exhortaba a la "lealtad", y sospecho que un acto de traición tan infame y salvaje náuseas incluso Genghis Khan o Hulagu o Tamerlán, bárbaros orientales universalmente reprobados por su loca sed de sangre. La historia, hasta donde recuerdo, no registra que alguna vez mataron a sus propias mujeres y niños para facilitar la propaganda mentirosa ... En 1944, miembros de la Inteligencia Militar Británica dieron por sentado que después de la guerra, el Mariscal Sir Arthur Harris sería ahorcado o fusilado. por alta traición contra el pueblo británico ...

 

“La despiadada violación de Churchill de las leyes de la guerra con respecto al bombardeo aéreo urbano condujo directamente a la destrucción de muchas de las ciudades más antiguas y finas de Europa. Pero tal vez influenciado por su embriaguez crónica, más tarde trató de llevar a cabo crímenes de guerra aún más horripilantes y solo se lo impidió la obstinada oposición de todos sus subordinados militares y políticos. 

“Junto con las leyes que prohíben el bombardeo de ciudades, todas las naciones acordaron de manera similar prohibir el primer uso de gas venenoso, al tiempo que almacenan cantidades para las represalias necesarias. Como Alemania era el líder mundial en química, los nazis habían producido las formas más letales de nuevos gases nerviosos, como Tabun y Sarin, cuyo uso podría haber resultado fácilmente en grandes victorias militares en los frentes oriental y occidental, pero Hitler había obedeció escrupulosamente los protocolos internacionales que su nación había firmado. Sin embargo, al final de la guerra durante 1944, el implacable bombardeo aliado de ciudades alemanas condujo a los devastadores ataques de represalia de las bombas voladoras V-1 contra Londres, y un indignado Churchill se puso firme en que las ciudades alemanas deberían ser atacadas con gas venenoso en contra de represalias. . Si Churchill se hubiera salido con la suya, muchos millones de británicos podrían haber muerto pronto de los contraataques alemanes de gas nervioso. Casi al mismo tiempo, Churchill también fue bloqueado en su propuesta de bombardear Alemania con cientos de miles de bombas mortales de ántrax, una operación que podría haber hecho inhabitable gran parte de Europa Central y Occidental durante generaciones ". 

Hechos igualmente inquietantes han surgido de sus cementerios sobre Franklin D. Roosevelt y Dwight D. Eisenhower, pero estas revelaciones aguardarán las entregas posteriores del largo informe de Unz sobre las mentiras de la Segunda Guerra Mundial. 

Comparte esta página

Fuente: https://www.paulcraigroberts.org/2019/11/19/the-truth-about-world-war-ii-is-beginning-to-emerge-74-years-later/