Por Ghada Chehade
Global
Research, 11 de noviembre de 2016
En este artículo estoy rompiendo un voto personal. Es un voto que nunca hice
públicamente, sino que se mantuvo internamente durante una década o más,
probablemente desde alrededor del 11 de septiembre. Cualquiera que haya
seguido mi escritura a lo largo de los años puede haber notado que rara vez
comento sobre la política estadounidense. Aunque he escrito ampliamente
sobre la política exterior de Estados Unidos, casi nunca escribo o hablo sobre
la política interna o doméstica de los Estados Unidos.
Hace tiempo que entiendo que la administración
estadounidense -con la excepción de la breve permanencia de JFK- es un
espectáculo de títeres que es una pantalla de humo de dos partes, un
entretenimiento en una parte y una distracción de una sola parte del neocon,
Globalista estado profundo que en realidad llama a los disparos. Esto es tan
cierto para mí que cuando otras personas hablan de la política de Estados
Unidos con profunda seriedad, es decir, como si los candidatos políticos,
partidos, la democracia, la libertad de prensa, etc., en realidad importan o
existen en los EE.UU.-Casi sintonizar automáticamente. Mientras que toda la
política es el teatro en cierta medida, los EE.UU. es excepcional en este
sentido. Y la idea de que hay mucho que es real, auténtico o autónomo en el
gobierno y la política de Estados Unidos es tan extraña para mí que no puedo
conectarme con ella, o responder a ella, con mucha seriedad.
Con todo lo dicho, hoy rompo mi silencio, para
comentar brevemente las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos
después de la victoria de Trump. Al comienzo de esta campaña presidencial,
pensé que la candidatura de Donald Trump podría ser un truco publicitario; Como
un bombástico espectáculo de tiempo real. Pero yo era consciente de que el
neoconservador de Hilary Clinton era el verdadero peligro en términos de
política exterior y política internacional. Sus políticas y los crímenes del
pasado están completamente en línea con la agenda estadounidense-imperial
actual de la guerra sin fin y militar, y esto hace que su ahora mucho más
peligrosa que Trump. También le hizo mucho más probable que ganara la elección,
presumí.
Su extrema indignación y egomania aparte, sentí
desde el principio que Trump es percibido como una amenaza para el
establishment global corporativo, militarizado y sus aliados políticos, y que
esta es la verdadera razón por la cual él ha sido demonizado adhominem por el
establishment político y los medios de comunicación En los EE.UU., a través de
líneas partidarias. La mayoría de los políticos democráticos y republicanos y
los expertos de los medios de comunicación son parte de la máquina del
establecimiento global.
El mayor crimen de Trump parecía ser su renuencia a
aceptar el establecimiento global. Sus puntos de vista sobre la política
exterior, el gasto militar y la política económica y comercial lo demuestran. Debido
a su aparente amenaza para el imperio global de la banca / guerra mundial
militar industrial, liderado por Estados Unidos, estaba seguro de que las
profundas elites estatales y globales simplemente no le permitirían ganar. Incluso
si tuvieran que preparar las elecciones en un sistema político ya manipulado,
yo estaba seguro de que no lo "dejarían" ganar.
Ahora que lo tiene, no estoy seguro de qué pensar,
especialmente teniendo en cuenta el repentino fracaso de Clinton y la condena
de Clinton, reabriendo la investigación sobre el escándalo de correo
electrónico de Clinton (puerta de correo electrónico), en la última hora. ¿El
FBI quiere ver a Trump en el cargo? Si es así, ¿qué significa eso acerca de su
amenaza para el establecimiento? ¿Trump es el principio del fin del
establishment global o es sólo una revisión, una nueva dirección, una
preparación para una nueva iteración del status quo? Por supuesto, Trump es
parte de la élite dada su inmensa riqueza y músculo corporativo. Pero, como
explica el Centro de Investigación sobre la Globalización, las élites no son un
monolito [1], y puede haber divisiones y facciones dentro de la élite global
que de hecho se oponen a la dirección actual e histórica del establecimiento
global. ¿Es eso lo que Trump representa, la división dentro de la estructura de
poder global? ¿Tiene amigos en los lugares altos que deseen renovar la actual
oligarquía militar y bancaria global corporativa? O, ¿es él su última
repetición? ¿Es él una puerta de entrada a lo que está por venir - la Ley
Marcial, etc [2]? Queda por verse.
Por ahora, estoy cautelosamente optimista acerca de
la nueva dirección que la política económica y la política exterior de EE.UU.
podrían tomar bajo su presidencia. Si él está dispuesto (y capaz) a controlar
cualquiera de los dos, entonces habrá superado las promesas incumplidas de la
anterior administración estadounidense. Ha declarado en numerosas ocasiones que
se opone a muchos elementos de la guerra contra el terrorismo (la invasión de
Libia, las actuales operaciones estadounidenses en Siria y los intentos de
expulsar al régimen existente, el apoyo encubierto de ISIS por parte de Estados
Unidos, etc.) y el complejo industrial militar. Y mientras que él es, sin duda,
un capitalista, que es más del capitalista nacionalista de la vieja escuela o
tipo proteccionista-aislacionista, no el capitalismo global neoliberal
que ha puesto a todo el mundo del trabajo. Esto solo hizo a Trump mejor que
Hilary, por así decirlo. Pero el hecho de que él es sin duda parte de la élite
económica y que fue capaz de ganar en absoluto, a pesar de la resistencia de
todos los lados del espectro político y mediático (tanto democrático como
republicano), plantea preguntas.
Notas
La fuente
original de este artículo es SoapBox de Ghada
Copyright
© Ghada Chehade , SoapBox de Ghada de 2016
No hay comentarios:
Publicar un comentario