Comentarios van, comentarios
vienen
LA ORGANIZACIÓN DEL PROLETARIADO
UNO
DE GUSTAVO PÉREZ HINOJOSA
¡Muchas
gracias, Manuel Montañez por este envío!
Obtuve
este histórico documento por mi propia cuenta en copia fotostática en el Kiosko
del Parque Universitario.
Había
escuchado hablar de él y curiosamente había un texto parecido editado por Colección
70 de México.
Tu
artículo revela su valía ubicándolo en el marco en que fue compilado y editado.
Efectivamente,
tras la muerte de J.C. Mariátegui, la mayoría de los conformantes del Comité
Organizador del Partido Socialista del Perú, constituido el 07 de Octubre de
1928, bajo la Secretaría General de Eudocio Ravines, se convirtió en Partido
Comunista del Perú (Sección Peruana de la Internacional Comunista) y dejando de
lado las tesis primigenias de Mariátegui adoptó "a raja tabla" las
del VI Congreso de la Internacional Comunista y las de la Primera Conferencia
de Partidos Comunistas de América Latina de Junio de 2919. Es más, se
desarrolló una campaña de "desmariateguización" del Partido digitada
desde la propia Internacional Comunista pues Mariátegui era un socialista
revolucionario díscolo que "pensaba con cabeza propia".
Actualmente
recién valoramos sus tesis originales sobre el carácter capitalista atrasado
(semifeudal) de la sociedad peruana, el carácter socialista, que cumple de paso
las tareas democráticas irresueltas, de su Revolución, su propio
cuestionamiento del carácter "semicolonial" de nuestra sociedad y de
la participación de la burguesía nacional en el proceso revolucionario, el
papel de las comunidades campesinas en la construcción socialista, y el
carácter de Partido de masas no de cuadros, de la organización, entre otros.
Esto
revela la valía de la lucha del compañero Ramón García en defensa del legado de
Mariátegui y el hecho de que esta se iniciara antes del histórico Congreso de
México de Sinaloa de 1980, en el argentino Aricó y más tarde el peruano Flores
Galindo, redescubriesen el histórico y político legado de Mariátegui.
En mi
ignorancia había cuestionado a quienes señalaron que la V Conferencia Nacional
(1965) retomo el legado de Mariátegui pues resultaba evidente que habían
adoptado hegemónica y mecánicamente la Revolución China de Mao Tse Tung o Mao
Ze Dong,
Tú
precisas compañero que fue no en la V sino en la VI Conferencia Nacional
(1969), y me interesaría leer el documento.
No
comparto tu tesis de que el Partido en que el compañero Ramón García iniciara
esta meritoria lucha por el legado revolucionario de Mariátegui (el PCP) fuese
el mismo Partido que fundó Mariátegui pues éste no llegó a fundarse sino que
simplemente se constituyó su Comité Organizador del Partido Socialista del
Perú.
¡Saludo
tu fraterno reconocimiento a lo realizado por el compañero Ramón García!
Fraternalmente
Gustavo
de: g
perezhinojosa <gperezhinojosa@gmail.com>
para:
Colectivo Perú Integral <cperuintegral@gmail.com>, (…)
fecha:
7 de diciembre de 2016, 10:31
asunto:
Re: LA ORGANIZACIÓN DEL PROLETARIADO
enviado
por: gmail.com
firmado
por: gmail.com
cifrado:
Estándar (TLS) Más información
Mensaje
importante principalmente por los integrantes de la conversación
DOS
DE
SAMUEL MORALES CHAVARRÍA
Estimados amigos del Colectivo Perú Integral:
En archivo adjunto les hago llegar el artículo EL FILISTEISMO DE MARTIN
TANAKA, con los ruegos de su publicación.
Saludos fraternos.
Samuel Morales Chavarría
EL FILISTEISMO DE
MARTIN TANAKA
¿Qué es un filisteo? preguntaba Lenin, respondiendo: “Es una tripa llena
con miedo de quedarse vacía”.
Labrándose un lugar bajo el sol, cuando los tiempos se tornan
amenazantes por el cataclismo Trump, ahora que la pródiga billetera de Soros
andará preguntándose para que sirvió tanta ONG, para qué tanto Think Thank, Martín
Tanaka, conspicuo miembro de una de las tantas ONG alimentadas por el Imperio,
nos acaba de brindar un ejemplo clásico de filisteísmo. Él, siempre tan
acostumbrado al justo medio, que ha hecho del equilibrio un arte eximio,
transitando siempre de lo plausible al es probable, del vaso medio vacío al
medio lleno, nos ha abrumado el pasado domingo (La República, “Castro y Cuba”, 4/12/16) con un juicio enfático,
desmesurado por provenir de él, a propósito del fallecimiento de Fidel Castro
Ruz. Nos ha dicho con el índice doctoral en alto y a modo de colofón, que: “Algunos
rescatan como herencia valorable de Castro el idealismo y los sueños que
despertó; yo pienso que ese es precisamente el tamaño de su fracaso y lo
negativo de su legado: destrozar, dilapidar y tergiversar los sueños de varias
generaciones”. Y en líneas anteriores, consonante con su nueva personalidad
enfática: “La tragedia para mí fue que, mientras el mundo viró a lo largo de la
década de los años ochenta hacia el liberalismo político y económico, en Cuba,
Castro impuso la política de “rectificación” hacia formas más estatistas y controlistas…”
Empecemos primero, rescatando entre esos “Algunos” a uno de los gigantes
de los pueblos. Me refiero a Nelson Mandela , quien luego de ser liberado tras
18 años de prisión, lo primero que hizo fue visitar Cubar para: “Hemos venido
hoy aquí (a expresar) el reconocimiento de nuestra gran deuda con el pueblo
cubano…” (y más adelante) “Qué país jamás ha necesitado la ayuda de Cuba y no
la ha recibido”, o, “Qué otro país tiene una historia de comportamiento
altruista como Cuba ha mostrado por la población de África”
Citemos también entre los “algunos” a Mac Maharaj, secretario adjunto
del proceso de negociación para acabar con el apartheid de 1991 a 1994 y
Ministro de Transporte durante el gobierno de Nelson Mandela, quien, recibió
preparación cubana poco antes de comandar la Operación Vula del Congreso
Nacional Africano: “Recuerdo la presteza sin reservas con la que respondía a
nuestras peticiones para ayudar a mi misión en Sudáfrica…”, “No tenía la
postura de una persona que quiere que su presencia y poder se sientan. Sentí
que me hacía mejor persona en su compañía… mejor en el sentido de jamás dejar
de querer mejorar la vida de los demás”.
Lo segundo: ¿Así que el mundo giró, no? Como si estuviéramos hablando de
la rotación de la tierra en lugar de un fenómeno político y económico, impuesto
a cañonazos y bombardeos a todo aquel que no quisiera aceptar someterse al
dictado imperial, que como sabemos consiste en que todo el mundo produce bienes
y servicios, a excepción del Imperio que sólo produce dólares con los que compra
esos bienes y servicios. Que este orden sea aceptado como natural y haya
servido como camuflaje para ponernos al servicio de Fujimori, durante
larguísimos 10 años con seguridad es plausible para los pragmáticos de turno.
Pero día llegará, cuando se abra la documentación USA, que comprobaremos que no
hubo siquiera muestras de pragmatismo alguno, sino sumisión completa al Imperio.
Si Aldo Moro, siendo un personaje de relieve mundial, estadista de nota, fue
carajeado impunemente por Kissinger cuando pretendió llevar a cabo su famosa
apertura a siniestra; y muerto ahí nomás por supuestamente las Brigadas Rojas,
habremos de imaginar lo que le dijo a Fujimori, cuando escuchó aquello del “no
shock”.
Cosas de la vida, lo que no puede entender Martín Tanaka, se lo explica
Rosa María Palacios, otra liberal pero pareciera con exceso de glóbulos rojos
en la sangre quien, el mismo día y en el mismo periódico señala: “Como dice el
vals de Chabuca Granda, ´Gallo Camarón¨, se anhela vivir venciendo, pero si se
ha de morir, se ha de morir matando. Sólo los cobardes pueden vivir sin
entenderlo”.
Y a todo esto, ¿qué fue de las dos alas del Frente Amplio?; ¿acaso
aprendiendo los buenos modales del stablishment cholo?
De: Samuel Morales Chavarría
<samuel_morales_ch@yahoo.com>
Fecha: 7 de diciembre de 2016, 17:40
Asunto: Re: LA ORGANIZACIÓN DEL
PROLETARIADO
Para: Colectivo Perú Integral
<cperuintegral@gmail.com>
COLECTIVO
PERÚ INTEGRAL
9 de
diciembre 2016
No hay comentarios:
Publicar un comentario