Publicado por Francisco Umpiérrez Sánchez
miércoles, 29 de abril de
2020
Estudié los textos de
Lenin de manera intensiva en el periodo 1975-1980. En los tres últimos años de
ese periodo estudié sus obras completas, que me proporcionaron una visión más
compleja y rica del pensamiento leninista respecto a la que me proporcionaron
los tres tomos de sus obras escogidas de la Editorial Progreso, textos
fundamentalmente centrados en la lucha de clases. (Por supuesto que no estudié
todos los artículos de los 42 tomos que constituyen las obras completas de
Lenin). Desde aquel entonces estudio de manera periódica algunos textos que en
mi educación teórica han sido decisivos: Los textos dedicados al análisis de
las formas mercantiles y de la creación del mercado interior capitalista así
como los textos dedicados al contenido económico de la ideología de las
distintas clases de Rusia de aquel entonces, donde Lenin demuestra tener un
gran dominio de El Capital de Karl Marx; los textos dedicados a la
Nueva Economía Política (NEP), claves para entender la transición económica
entre capitalismo y socialismo; los textos dedicados al análisis del socialismo
utópico y reaccionario, en especial su texto Dos utopías y todos los
artículos dedicados a la crítica de los eseristas; los textos dedicados al
análisis de los partidos políticos rusos en la etapa parlamentaria; los textos
dedicados al pensamiento dialéctico, en especial Escuela y Aparato; y los
textos dedicados a la filosofía, en especial sus Cuadernos Filosóficos, donde
Lenin demuestra un sentido práctico en la lectura de los textos de Hegel
prodigioso.
¿Cuál fue la primera gran
aportación de Lenin a la historia universal? Haber creado al frente del PCUS el
primer estado socialista de mundo. No se trata de que Lenin hiciera realidad el
pensamiento socialista de Marx, puesto que el 95 por ciento del pensamiento de
Marx está dedicado a la crítica de la Economía Política, sino que bajo su
dirección e iniciativa se dio un enorme salto en la historia universal: por
primera vez la realidad del socialismo se convirtió en un problema práctico y
un problema teórico. Sin este salto histórico hubiera sido impensable la otra
gran revolución socialista del siglo XX: la revolución popular de China
dirigida por Mao Zedong. Al margen de que el socialismo soviético no fuera
democrático o que China tuviera que dar pasos atrás en su camino hacia el
socialismo, lo cierto es que tanto una experiencia como la otra son
los dos grandes hitos de la historia universal del siglo XX. Y la Rusia actual,
su poderío económico, no es posible explicarla sin las conquistas en el
desarrollo de las fuerzas productivas y en el desarrollo de las ciencias
debidas al régimen soviético.
¿Cuál fue la segunda gran
aportación de Lenin a la historia universal? La creación de los partidos
comunistas. Nunca como hasta ese entonces la subjetividad, condición básica
para que haya una revolución socialista, había logrado el nivel de organización
y nivel teórico que se obtuvo gracias a la iniciativa e inteligencia de Lenin.
Los poderosos partidos comunistas, después de la revolución bolchevique, se
extendieron por toda la faz de la tierra. Y los antiguos partidos comunistas
como los actuales partidos de la izquierda radical deben a Lenin su ser
político y su núcleo ideológico. El nivel teórico alcanzado por el partido
bolchevique no fue solo obra de Lenin, sino de todos cuadros dirigentes de ese
partido. También del alto nivel teórico de los ideólogos
de las clases dirigentes y de las clase de los campesinos de la Rusia de aquel
entonces. Lenin creció teóricamente en lucha con los ideólogos de las otras clases
y partidos rusos de su época e hizo suyas muchas de sus categorías. Un problema
práctico puede ser teóricamente mal planteado y en consecuencia las soluciones
no son las acertadas. Pero debemos al otro, al opositor ideológico, el
planteamiento del problema y la solución errónea. Y, por lo tanto, debemos
reconocer en el otro su contribución en el desarrollo de la ciencia en
cuestión, sea psicología, sociología o economía.
¿Cuál fue la tercera gran
aportación de Lenin a la historia universal? La estrategia y táctica para la
revolución socialista. Lenin fue el que planteó que para los países con escaso
desarrollo capitalista la revolución socialista se debía dividir en dos etapas:
la etapa democrática revolucionaria y la etapa propiamente socialista. Por la
forma hablamos de etapa democrática revolucionaria, mientras que por el
contenido hablamos de etapa democrática burguesa. Mao Zedong
aprendió esa lección y pudo dirigir a los campesinos chinos bajo la dirección
del Partido Comunista de China hacia el éxito de una de las revoluciones
sociales más grandes de la historia universal en términos de masa social y
extensión geográfica. La Nueva Economía Política ideada por Lenin en
1921 es un ejemplo de cómo la revolución socialista todavía tenía
que realizar tareas que históricamente correspondía a la burguesía y que la
contradicción entre la etapa democrática revolucionaria y la etapa propiamente
socialista seguía viva y seguía siendo necesaria. Las reformas económicas
chinas iniciada por Deng Xiaoping en 1978 demostró y confirmó igualmente que
esa contradicción seguía siendo el motor del progreso social. Y en todos los
países de economías mixtas la contradicción sigue siendo la misma: la existente
entre las necesarias conquistas democráticas revolucionarias burguesas y las
necesarias conquistas socialistas.
En el plano teórico Lenin
tenía un nivel que no ha tenido ni tiene ningún dirigente político mundial. Su
formación teórica era extremadamente rica y compleja, su sentido práctico era
inigualable, y su capacidad para analizar los mínimos cambios en la realidad y
en consecuencia cambiar la táctica a seguir no tiene parangón. Lenin escribía
con una fluidez y una claridad que ya quisiera para sí cualquier teórico en
ciencias sociales y políticas. Lenin además analizaba al detalle las ideas de
sus contrincantes ideológicos, era muy conceptual, y todo lo razonaba y lo
argumentaba. Era profundamente dialéctico, su pensamiento no cesaba
de cambiar y no dejaba de aportar nuevas idas. No era dogmático. Jamás quedaba
atado a ideas fijas.
Desgraciadamente la caída
de la URSS oscureció y manchó su nombre como nunca ha pasado con un líder
histórico de su talla.
(He intentado ser muy
sintético para evitar que el lector se pierda en los detalles. Creo
que los historiadores, ideólogos, teóricos marxistas y especialistas en
ciencias políticas tienen mucho trabajo que hacer para definir el
sobresaliente papel de Vladimir Ilích Ulianov en la historia universal).
–El trabajo que hoy he
entregado a los lectores lo he hecho sin tener frescas las ideas de Lenin, su
modo de analizar y su modo de contrarrestar los argumentos ajenos con los suyos
propios. Por eso carece del vigor y detalles que merece una personalidad tan
grandiosa como Lenin. No obstante, he tomado entre mis manos el tomo I de sus
obras completas. A continuación les detallo las ideas motoras que en su momento
encontré en ese tomo y que suelo anotar en la primera hoja en blanco de dicho
tomo: Método subjetivo en sociología, Psicología científica, La contradicción
básica del capitalista, Lenguaje y Pensamiento, Necesidad histórica e
individuo, La gran pregunta bajo el punto de vista práctico, Dialéctica y
realidad, Objetivismo y materialismo, Concepto de pequeño burgués, Papel
progresista de la burguesía, Individuo y grupo social, Mercado y cálculo
social, y Método subjetivista en sociología. El lector podrá observar la
riqueza y variedad de contenido de los textos de Lenin. Y solo les hablo de un
tomo de sus obras completas y solo de las categorías que yo he cosechado. Sin
duda que hay muchas más categorías motoras más que cosechar en ese tomo. Las
llamo categorías motoras porque suelo utilizarlas como puntos de partidas para
desarrollar constructos teóricos–.
–No quiero despedirme sin
transcribirles una cita contenida en uno de los textos de ese tomo I titulado El
contenido económico del populismo, donde Lenin demuestra su gran capacidad
analítica y su gran capacidad para detectar errores teóricos que para el lector
medio pasan desapercibidos: “Naturalmente –continúa el ideólogo de este pequeño
burgués–, los hombres siempre trataron de influir de un modo u otro en el curso
de los acontecimientos”. Y ante esta idea Lenin responde de este modo: “El
“curso de los acontecimientos” consiste precisamente en las acciones e
influencias de los hombres, y en nada más, de modo que nuevamente vemos aquí
una frase huera”.
¿En qué consiste el error
de Mijailovski, autor de la idea que critica Lenin? En que pone en un lado a
los hombres separados del curso de los acontecimientos, y en el otro lado, el
curso de los acontecimientos separados de los hombres. Pura metafísica. De ahí
la réplica de Lenin: el curso de los acontecimientos consiste en las acciones e
influencias de los hombres. Esto es solo un ejemplo de las habilidades teóricas
de Lenin y de las cuales sus 42 tomos de sus obras completas están repletos. De
ahí que piense que solo en el plano teórico a Lenin no se la ha hecho la debida
justicia. Aunque sé que hay muchos leninistas de corazón y de voluntad que no
dejan de gritar a los cuatro vientos que son más leninistas que nadie, también
sé igualmente que hay pocos leninistas que conozcan de forma relativamente
completa su rico y variado pensamiento. Así que en este ámbito todavía queda
mucho por hacer. Sé igualmente que hay muchos leninistas que me catalogan de
reformista y socialdemócrata. Pero lo cierto es que yo me considero en el plano
teórico un leninista de pura cepa. Tal vez yo tampoco le he dado el
reconocimiento que merece y no he sido lo agradecido que debiera por su
influencia en la conformación de mi conciencia teórica–.
Fuente: https://fcoumpierrezblogspotcom.blogspot.com/2020/04/lenin-en-el-150-anos-de-su-nacimiento.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario