viernes, 31 de enero de 2025

LA PROPUESTA DE CHINA AL MUNDO PARA UNA (URGENTE) REVOLUCIÓN DEL ORDEN MUNDIAL


(Comunidad de Futuro Compartido CFC)

El 2024 ha llegado a su fin. Se esperaba que fuera a ser un año turbulento y ha superado cualquier expectativa.

La administración de Joe Biden ha decidido despedirse "a lo grande" recrudeciendo conflictos por todo el mundo, apoyando revoluciones de color y manteniendo las sanciones económicas que pueden ser tan letales como las armas de fuego.

En medio de estos reveses, algunos nos llenamos de desesperanza. De nuevo, ganó el "dividir para reinar" y está tan normalizado, que parece que es la única manera de relacionarnos.

Mucho se ha hablado sobre el rol de China. Se le reclama el no involucrarse y no hacer frente a los embates estadounidenses. Muchos predicen de que nunca será un líder mundial y critican que no se comprometan geopolíticamente con sus aliados como sí lo hacía la URSS.

Sucede que China no es ni EE. UU. ni la URSS. Para empezar, China sólo tiene una alianza con la República Democrática Popular de Corea. Con el resto de los países del mundo, tiene diferentes tipos de asociaciones. Puede sonar parecido, pero no lo es.

El problema de la narrativa de la "nueva guerra fría" es que queda implícito que existen dos partes en conflicto por una supuesta hegemonía mundial. Esta sola idea horrorizaría a la sociedad china. No es más que una mirada occidental del mundo.

Esto no significa que los chinos vivan encerrados en sí mismos. Desde hace una década, convirtieron su visión de mundo en un concepto que guía su política exterior y que es una propuesta concreta de construir en conjunto un mundo distinto: la comunidad de futuro compartido para la humanidad (CFC).

China sólo tiene una alianza con la República Democrática Popular de Corea. Con el resto de los países del mundo, tiene diferentes tipos de asociaciones.

De aplicarse a cabalidad, significaría una revolución del orden mundial, de las formas de relacionarse entre países y si en Occidente lo desean, se podría lograr sin disparar una sola bala. En medio de la desesperanza, es importante conocerla para no perder la perspectiva.

Los principios de la CFC

Con el desarrollo de la República Popular China (RPC), los chinos llegaron a la conclusión de que, sin su apertura al mundo, no hubiesen alcanzado los niveles de desarrollo actuales y que mientras el mundo entero no prospere con ellos, siempre estarán limitados. La CFC parte de este contexto.

El principio fundamental de la CFC es que todos vivimos en un mismo mundo en crisis y debemos encontrar soluciones en conjunto para vivir en armonía. La manera de lograrlo es a través de construir mayor conectividad.

Si los seres humanos somos interdependientes, buscaremos soluciones en conjunto que beneficien a todos. De lo contrario, nos perjudicamos todos también. Así, siempre tendremos dos opciones: ganar-ganar o perder-perder. La opción de "juego suma cero" (ganar-perder) nos va a condenar a la extinción.

La CFC aspira a cinco objetivos:

1. Priorizar la paz y el diálogo antes de siquiera pensar en las armas.

2. Construir un sistema de seguridad común. Esto parte del principio de que la seguridad es indivisible.

3. Que la cooperación ganar-ganar sea la norma.

4. Aprendizaje mutuo. Esto implica entendernos todos como iguales y que el intercambio siempre nos va a beneficiar.

5. Construir una comunidad que conviva en armonía con la naturaleza, pero que contemple los diferentes procesos de desarrollo de los países y sus necesidades para el desarrollo.

El concepto fue acuñado por Xi Jinping y mencionado por primera vez durante su visita a Moscú en 2013; sin embargo, tiene raíces históricas. La idea de una sola comunidad viene del concepto de tianxiatodos bajo el cielo.

En la China imperial, el emperador tenía el derecho divino a gobernar sobre el tianxia que era entendido como un sólo mundo sin la noción actual de fronteras. Cabe aclarar que esto no implicaba que todos sean iguales. A diferencia de los occidentales, los chinos no tienen valores universalistas y pueden convivir muy bien con las diferencias.

Un segundo referente de la CFC es el internacionalismo del Partido Comunista de China (PCCh). La búsqueda de soberanía sobre los recursos naturales para poder usarlos para el desarrollo nacional unió a muchos países y se tradujo en un paradigma que marcó las relaciones internacionales, en especial a mediados del siglo XX.

El Movimiento de Países No Alineados, el Grupo de los 77 y China y las propuestas del Nuevo Orden Económico Internacional en 1974 fueron expresiones de un proyecto de formar una comunidad global de pueblos en desarrollo.

A diferencia de los occidentales, los chinos no tienen valores universalistas y pueden convivir muy bien con las diferencias.

La RPC se entendía como parte de este proyecto y propuso los Cinco Principios de Coexistencia Pacífica como guía para interrelacionarse. Estos incluyen el de no intervención en asuntos internos de otros países, lo que implica que cada pueblo es responsable de sí mismo. La propuesta china fue bienvenida en la histórica Cumbre de Bandung de 1955 y siguen siendo los principios de la política exterior china hasta el día de hoy.

Se puede decir que la CFC es la expresión del internacionalismo del PCCh en el siglo XXI. Es el multilateralismo en acción. El concepto fue incluido en la Constitución del PCCh en 2017 y en la de la RPC en 2018.

La puesta en práctica de la CFC

La más importante expresión de la CFC es la Iniciativa de la Franja y la Ruta (IFR) que merece un texto aparte. Además, en los últimos años, la IFR ha trascendido la infraestructura. Actualmente, también existen otras como la IFR digital, de la salud, ecológica, entre otras.

Una segunda expresión, que para algunos es el punto débil de la propuesta, es el apoyo al sistema ONU. Para encontrar soluciones en conjunto a problemas globales, se necesita un sistema internacional. El actual ha sido capturado por países occidentales y no refleja las dinámicas del mundo. Los chinos creen que no se tiene que construir uno nuevo, sino reestructurarlo de acuerdo con los principios con los que fue fundado.

La CFC es la expresión del internacionalismo del PCCh en el siglo XXI. Es el multilateralismo en acción

Una de las luchas más importantes en el seno de la ONU es la reestructuración del Consejo de Seguridad para la inclusión de nuevos miembros permanentes. El gobierno chino ha apoyado públicamente la inclusión de un miembro del continente africano.

Una tercera estrategia de acción es la diplomacia de la paz. En años recientes, los chinos se han embarcado en una diplomacia más activa, pero concentrada en solucionar conflictos pacíficamente. Así se dieron la propuesta de paz para Ucrania, la reapertura de relaciones diplomáticas entre Arabia Saudita e Irán y el acuerdo de las 14 facciones palestinas.

En realidad, se podría decir que cada acción de China, por muy aislada que parezca, parte de la idea de contribuir a la construcción de la CFC: condonar deudas, envío de tropas a las fuerzas de paz de la ONU, apoyo a través de la Iniciativa de Desarrollo Global, donaciones de equipos a ejércitos en el marco de la Iniciativa Global de Seguridad, establecimientos de Institutos Confucio y un largo etcétera.

Muchos de estos principios no son propiedad de la civilización china. Es más, la mayoría de las civilizaciones del mundo tienen alguna versión. El ser humano sobrevivió como especie debido a la conciencia de colectividad.

Lo que han hecho los chinos es convertirlo en un principio de relaciones internacionales. Ahora, invitan al mundo adoptarlo. Muchos ya lo hicieron. Cabe recordar que los principios de la CFC están incluidos en la Declaración de la Cumbre de Kazán.

El proceso será largo y difícil. Por un lado, EE. UU. no dejará su hegemonía fácilmente. Por otro, implica un proceso de maduración política de cada pueblo para asegurarse de tener autoridades que representen sus intereses y no los de la minoría. La no intervención es también uno de sus pilares fundamentales. Nadie reemplazará a los pueblos en sus luchas políticas internas.

No obstante, la CFC nos recuerda constantemente que el "dividir para reinar" no es un comportamiento natural e inevitable. Además, que existe una propuesta concreta de un nuevo tipo de globalización y de relaciones internacionales que pueden garantizar la sostenibilidad de los seres humanos como especie y el progreso universal.

Mientras más personas lo tengan claro, más fácil será movilizar esfuerzos para revolucionar el actual orden mundial.

Maria Fe Celi Reyna

Publicado: 31 dic 2024 18:21 GM

RT en Español Noticias

COLECTIVO PERÚ INTEGRAL

31 de enero 20245

 


jueves, 30 de enero de 2025

CARTA ABIERTA DE UN PANAMEÑO A DONALD TRUMP

  

Publicado en Diario Prensa.com de Panamá, por el médico Daniel R. Piche 

https://prensa.com/opinion/estimado-mr-trump/

 

Estimado Mr. Trump

 

Deseo hacer de su conocimiento que el “Estimado” de la dedicatoria, no tiene que ver con sentimientos, sino con protocolo. Hay formas de dirigirse a un presidente. Sea quien sea.

El objetivo de esta nota, no es hablar sobre los treinta y cuatro delitos en que ha sido declarado culpable, ni del intento de robarse las elecciones de 2020, ni de las múltiples mujeres que lo han acusado de acoso sexual y violación, ni de sus múltiples estafas y bancarrotas fraudulentas. Esos temas, debieron ser del interés de los votantes en Estados Unidos, donde evidentemente muchos no los consideran relevantes ni determinantes del carácter y los valores que debe tener un gobernante. Es su decisión, y toca respetarla basados en las reglas de la democracia. Esa misma democracia que en 2020 trató usted de ignorar cuando mandó a una banda de salvajes a evitar que se certificara la victoria de Joe Biden.

Aprovechando que ya tomó posesión, bajo techo y con muy poca gente, le escribo para aclarar conceptos que no parece usted tener claros cuando se refiere a Panamá, como parte de sus planes expansionistas al mejor estilo colonial. Aún así, es justo aceptar que lo que se ha dicho sobre nuestro país y nuestro Canal, puede ser producto de ignorancia o de mitomanía. Cada quien decidirá por qué es.

Así que relájese y trate de analizar estos puntos que pueden ser relevantes sobre el asunto:

1. El Canal de Panamá se llama así porque está en Panamá. En el siglo XIX los franceses comenzaron la construcción y no pudieron completarla por causas ambientales y de salud pública. Un francés llamado Phillipe Buneau-Varilla adquirió las acciones de la empresa francesa e hizo todo el lobby necesario para que Estados Unidos se hiciese cargo de la construcción, al mismo tiempo que se facilitaba a Panamá la separación de Colombia, pues el gobierno colombiano no aceptaba las condiciones que Estados Unidos buscaba para tomar el proyecto. Buneau-Varilla firmó un tratado que daba a Estados Unidos derechos a perpetuidad sobre el Canal. Dicho infame tratado fue reemplazado, por mutuo acuerdo de las dos naciones, por los tratados Torrijos-Carter en 1977.

2. Entre 1904 y 1914, cuando su país se hizo cargo de la construcción, el costo para Estados Unidos fue de aproximadamente 375 millones de dólares, que correspondería a diez billones (10,000,000,000) de dólares de 2025, y no a “un trillón” como mintió usted recientemente.

3. En la construcción del Canal no murieron 38,000 estadounidenses. Entre 1904 y 1914, cuando Estados Unidos construyó el Canal, murieron menos de 380 ciudadanos de su país. Aunque los ceros no valen, cuando se ponen a la derecha del 380, son relevantes. En total, en la construcción murieron unas 20,000 personas, en su mayoría durante la etapa francesa. En la etapa americana murieron alrededor de 5,600 personas, en su mayoría caribeños de Jamaica y Barbados, además de españoles, griegos, panameños e italianos, que eran jornaleros que hacían los trabajos peligrosos de excavación y explosivos. Los 350 americanos, eran ingenieros y supervisores, y la mayoría murió de enfermedades antes de que sanearan la región. Su número de muertos es otra mentira.

4. La transferencia del Canal a Panamá, en el año 2000, no se produjo por una “venta simbólica por un dólar” como usted mintió hace poco. Fue consecuencia de muchos años de negociaciones diplomáticas, basadas en el respeto y no en amenazas. La aprobación por el Senado se dio gracias al compromiso del presidente Jimmy Carter, quien firmó el tratado en 1977 guiado por su compromiso moral y su sentido de justicia hacia las aspiraciones panameñas de recuperación de una parte de su territorio. Entienda que no pretendo que usted, ni las comparta, ni las entienda. Entendemos las limitaciones.

5. La política de peajes del Canal es un proceso abierto y transparente en el que participan Panamá, los usuarios de todos los países y las navieras. De acuerdo con lo firmado en el tratado, lo que se cobra es lo mismo a todos los barcos comerciales o militares, sin importar el país a que pertenezcan. Que a Estados Unidos se le cobra mucho, es otra mentira. Se le cobra lo mismo que a los demás.

6. China, no tiene nada que ver con la administración del Canal. Una empresa de Hong Kong, Hutchington Wampoa, que es la principal operadora de puertos de contenedores del mundo y que también controla puertos en Estados Unidos, administra puertos adyacentes al Canal, pero no controla el tránsito. Otro de los puertos, Manzanillo International Terminal, lo controla una empresa de Estados Unidos. La adjudicación de todos esos puertos provino de licitaciones públicas. En la responsabilidad del tránsito de barcos no participa China de ninguna manera. Esa, es otra mentira.

7. Cuando usted dice que quiere recuperar el Canal para su beneficio, supongo se refiere al “canal original”. En 2016 Panamá amplió el Canal para aumentar su capacidad, y en eso Estados Unidos no tuvo nada que ver. La Autoridad del Canal hizo la licitación, consiguió financiamiento y se hizo responsable de la ampliación, sin pedir ayuda a nadie. Sobre esa parte del canal ampliado, y sus beneficios, ustedes no tienen nada que ver.

8. Cuando usted dice, veinticinco años después, que quiere de vuelta el control del canal, es exactamente lo mismo que si México dijera que quiere de vuelta California y Texas, o Rusia que quiere recuperar Alaska, porque el petroleo les vendría muy bien para su economía. Panamá es un país pequeño, que luchó mucho para recuperar su Canal, después que Estados Unidos obtuviese con creces su inversión. Eso de “recuperar el Canal” porque a usted le da la gana, no tiene cabida entre gente civilizada. Bueno, entre gente civilizada...

Esto ha quedado un poco largo, y entiendo la lectura no es una de sus virtudes. De ser necesario dígale a alguien que piense en su entorno (si lo encuentra), que lo lea y se lo explique con muñequitos. Le repito que Panamá es un país como cualquiera, que ha cumplido sus deberes de administración del Canal para el beneficio de todos los países del mundo, y que aspira se respeten sus derechos sobre su territorio. El matonismo no es la forma como se deben resolver las diferencias entre países. Para eso hay canales diplomáticos. Especialmente cuando ya existe un tratado acordado entre las partes.

Atentamente (esto es también protocolo).

Un panameño...

El autor es médico y panameño

 

"UNA UE FASCISTIZADA SE ATREVE A PONER EN CUESTIÓN LAS ELECCIONES BIELORRUSAS"

 

Conrado Ugarte - REDCOMJanuary 29, 2025

"Las élites europeas representan lo que es un camino del capitalismo en crisis hacia el fascismo"

"El Fascismo es "la solución" de la burguesía en tiempos de crisis, donde las máscaras se caen"

"Las revoluciones no se las inventan los revolucionarios. Las Revoluciones surgen cuando la gente no puede vivir".

El domingo 26 de enero se llevaron adelante las elecciones presidenciales en Bielorrusia, donde alrededor de 6,9 ​​millones de ciudadanos bielorrusos ejercieron su derecho a voto en más de 5.300 colegios electorales. Los candidatos presidenciales, donde venció el actual presidente Aleksánder Lukashenko con el 86,82%, fueron además: el presidente del Partido Liberal Democrático, Oleg Gaidukévich; la empresaria Anna Kanopátskaya; el primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de Bielorrusia, Serguéi Syrankov y el jefe del Partido Republicano del Trabajo y la Justicia, Aleksánder Jizhniak.

Las elecciones se han dado en un clima de tensión provocado, entre otros actores, por la Unión Europea. Que señaló desde Bruselas, que no reconocería dichas elecciones si las ganaba quien las ha ganado: Lukashenko. En este sentido, el presidente electo y actual presidente de Bielorrusia, fue tajante en su contestación a los funcionales a EEUU de la UE.

"A Minsk no le preocupa si Occidente no reconoce los resultados de las elecciones, Bielorrusia celebra el sufragio para su pueblo. La resolución del Parlamento Europeo sobre los comicios en Bielorrusia fue un "garabateo apresurado" y una manifestación de "humillación servil" ante Washington de la que los autores del documento deberían avergonzarse, enfatizó Lukashenko.

Bielorrusia está dispuesta a entablar un diálogo con la UE, incluso con aquellos países que han adoptado políticas agresivas contra Minsk. En este sentido, el presidente bielorruso agregó, que la llegada de Donald Trump al poder en EEUU presagia problemas no para Bielorrusia, sino para Europa.

En este contexto injerencista y desestabilizador por parte de los cipayos del imperialismo yanky, un nutrido grupo de veedores internacionales recorrieron los 5.300 colegios electorales para corroborar y dar cuenta del buen curso que tuvieron las elecciones bielorrusas. Entre ellos se encontraba la veedora independiente española Ángeles "Nines" Maestro. Que en un encuentro con la prensa internacional dijo sentirse avergonzada de la Resolución del Parlamento Europeo que llamó a no reconocer los resultados de las elecciones presidenciales en Bielorrusia

"Me avergüenzo de esta decisión del Parlamento Europeo. Evidencia una actitud parcial hacia las elecciones en Bielorrusia. Es evidente que para la Unión Europea sólo son correctos los candidatos que les convienen. Los ejemplos de ello son Moldavia, Rumanía, Georgia, Eslovaquia. Esta política es una farsa y no una democracia".

Desde el medio alternativo Red de Comunicación Popular - REDCOM hemos querido tener la palabra de "Nines" Maestro para que nos profundice, más allá de las elecciones, sobre el contexto geopolítico, estratégico, social y económico en que se han dado dichas elecciones. Pero además, bucear en la historia del Pueblo bielorruso.

En cuanto a las elecciones en sí, Maestro, luego de visitar los colegios electorales de Minsk, vio que "todo estuvo bien, todo ha sido muy tranquilo". En diálogo con REDCOM destacó que muchos jóvenes han ido a votar, "la juventud es muy activa". Esto es una gran diferencia con respecto a España, donde casi el 40% de los votantes no participan en la votación. Sobre todo, nuestros jóvenes, muy pocos votan, señaló "Nines" Maestro.

Muchos políticos en España tienen las mismas opiniones sobre la crisis de Ucrania y la posición del país en la OTAN. Grandes sumas del presupuesto estatal se destinan a financiar el sector de armas, no el social. El resultado es una crisis energética, un aumento de los precios de los alimentos y de la vivienda, añadió Ángeles Maestro.

Entrevista a Ángeles "Nines" Maestro*

Conrado Ugarte: - Si bien se han llevado adelante las elecciones presidenciales en Bielorrusia donde ha vuelto a ganar Lukashenko, ¿cuál es el contexto en el cual se han dado estas elecciones? ¿Cuál es tu análisis desde un punto de vista histórico, geopolítico, geoestratégico o social? ¿Cómo es tratada Bielorrusia, teniendo en cuenta la agresividad de la Unión Europea, que no reconocerá las elecciones?

Nines Maestro: - Bielorrusia es un país de casi 11 millones de habitantes, está al Occidente de Rusia y era la República más occidental de la URSS. Por allí entró Hitler, es decir, la Alemania nazi comenzó el ataque a la URSS por la ciudad de Brest. Esto es muy importante tenerlo en cuenta. Bielorrusia, dentro del plan de exterminio nazi, debía ser el espacio vital para Alemania. Su plan era exterminar a la mayor parte de la población y a la otra dejarla para el trabajo esclavo, y repoblarla con alemanes. Las matanzas han sido terribles, hay una película rusa que recomiendo ver, relativamente reciente, que trata precisamente sobre Bielorrusia en la época de la Unión Soviética, y se llama "Ven y mira". Relata cómo un pueblo detrás de otro, una ciudad tras otra, los nazis agrupaban a la población en el edificio más grande del pueblo o de la ciudad y le prendían fuego. Es decir, mataban, asesinaban a sangre fría un día tras otro y tras otro a, sobre todo, población civil. Así, Bielorrusia perdió a más de un tercio de su población. Es decir, más de tres millones de personas, que en aquel tiempo tenía unos 9 millones de habitantes, cayeron asesinados por los nazis. Claro, los bielorrusos se defendieron y la población más joven, que estaban en mejores condiciones, organizó una poderosísima resistencia que agrupó al mayor contingente de milicias de toda Europa. 370.000 personas se organizaron en los bosques. Por cierto, perfectamente coordinado con el Ejército Rojo, esto es muy importante subrayarlo. Había una coordinación en Moscú que hacía que las acciones de unos y otros se complementarán de tal forma que, con sabotajes sobre todo a las vías férreas para obstaculizar el envío de armas y logística, lograron contener a las fuerzas nazis. Fíjate, Bielorrusia fue totalmente ocupada por los nazis en 1941 y en 1943 la Resistencia controlaba más de la mitad del territorio. Un símblo de ello es que en Minsk la guerrilla urbana logró eliminar al jefe nazi de toda Bielorrusia que estaba asentado en la capital.

Memoria histórica

Es decir, el Bielorruso es un pueblo que tiene clarísima la memoria histórica. Porque claro, no solamente eran alemanes, eran los nazis ucranianos, los nazis bielorrusos, los que apoyaban y guiaban a los alemanes para exterminar a su pueblo. Así que, la memoria antifascista de Bielorrusia está a flor de piel, está viva en cada familia y por eso han sido capaces de entender tan perfectamente lo que está sucediendo en Ucrania. Porque los que están siendo utilizados por el brazo que arma la OTAN contra Rusia desde Ucrania es la carne del pueblo ucranianos, está dirigido fundamentalmente por organizaciones fascistas directas herederas de los fascistas ucranianos, que fueron colaboradores importantísimos y necesarios para el Régimen nazi de Hitler.

Las políticas del FMI

Esta situación, bueno, pasaron los años y cuando el hundimiento de la Unión Soviética, Lukashenko había sido elegido recién presidente, tras un escándalo de corrupción muy importante del presidente anterior, Stanislav Shushkévich. Y cuando pudo comprobar cómo la sociedad rusa colapsaba por el cierre, las privatizaciones de Fábricas, con las Fábricas, se hundían las pensiones, las escuelas, en torno a cada fábrica se hundía todo el espacio social que sostenía la población. El desastre fue total. Se disparó el número de suicidios, de la mortalidad en general.

Hay una gráfica donde se demuestra cómo la mortalidad por tuberculosis se dispara en Rusia y en el resto de los países de la ex Unión Soviética que siguen las políticas del Fondo Monetario Internacional (FMI) y, en Bielorrusia, Lukashenko y su pueblo, decidieron que a ellos no les iba a pasar lo de Rusia. Entonces, paralizaron las privatizaciones, revirtieron las privatizaciones que ya se habían realizado, y la gráfica muestra también, que la baja en los índices de tuberculosis corresponde a aquellos que NO SIGUEN las directrices del FMI. El único país que no siguió las políticas del FMI es Bielorusia.

En manos Públicas

Bielorrusia tiene los medios de producción en manos públicas, es el mayor fabricante, por ejemplo, de tractores de Europa, fabrica automóviles, tiene energía atómica, gas y petróleo ruso que recibe a bajo precio, tiene una industria agrícola y ganadera muy importante, tiene industria textil, etc. Pero lo que quería señalar es que están en manos públicas las Fábricas, la energía, los medios de comunicación, el transporte, la educación, la cultura, la sanidad, es decir, los recursos fundamentales. Hay bares privados, hay pequeñas tiendas privadas, hay algún centro comercial, pero lo que son los recursos fundamentales del país están en manos públicas.

Relaciones sociales

Y claro, no es solamente la economía, el comercio, son las relaciones sociales. Es un pueblo generoso, Solidario, tranquilo, inteligente, por ejemplo, los bielorrusos son una de las poblaciones más destacadas en informática. Es decir, hay un cúmulo de inteligencia en física, en química. La población Bielorrusia es una población con una formación académica muy alta y muy inteligente como pueblo.

Intento de chantaje del FMI

Finalmente quería señalar otro contexto que me parece importante, y es cuando ocurrió la pandemia del Covid. En aquel momento, el FMI vino aquí, a Minsk, con una delegación a ofrecer un préstamo en muy buenas condiciones. Una cantidad importante, a cambio de que Bielorrusia hiciera lo que no había hecho. Y era, declarar la pandemia como todos los países europeos, Latinoamericanos, etc. Declarar pandemia quería decir cerrar la producción, cerrar las actividades sociales, la educación, la Universidad, las escuelas, confinar a la población, imponer vacuna científica obligatoria, imponer mascarillas, etc. Nada de eso se había hecho en Bielorrusia. Evidentemente todo era un chantaje. Porque en la pandemia el objetivo era que nadie se saliera del orden impuesto por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y por los centros de poder económicos de la industria Farmacéutica. Lukashenko dijo que no, que muchas gracias, que ese préstamo no era necesario para Bielorrusia y que no había a hacer ninguna de esas cosas. Bielorrusia continuó su vida normal, se puso la vacuna Sputnik a aquellos que quisieron ponérsela. Se pusieron mascarillas los que querían, y la vida continuó. Los cines, los teatros, los conciertos, todo. La producción, el trabajo, la Universidad, y el resultado fue -claro nadie habla de eso-, que Bielorrusia tuvo el exceso de mortalidad que tienen los países con una epidemia de gripe, o elevada mortalidad entre personas muy mayores, y las personas más vulnerables. Es decir, tuvo una epidemia de gripe normal y corriente y, lo que es importantísimo, su economía de ninguna manera se vio afectada. No disminuyó.

Entonces, bueno, esto es para poner un poco en contexto qué tipo de país, qué tipo de independencia, de soberanía y de conciencia tiene el Pueblo bielorruso con respecto a sí mismo y con respecto a lo que está sucediendo en los alrededores.

"Las élites europeas representan lo que es un camino del capitalismo en crisis hacia el fascismo"

C.U.: - Los medios concentrados del Occidente colectivo han salido a decir en coro que las elecciones en Bielorrusia son una farsa y la Unión Europea no reconocerá las elecciones en Bielorrusia si gana Lukashenko. ¿Qué tienes para decir de estas posiciones para nada Democráticas? ¿Cuál es tu análisis al respecto?

N.M.: - Con respecto a la Unión Europea (UE) hay que decir que es una VERGÜENZA. Hace mucho que el Parlamento Europeo, que las élites europeas representan lo que es un camino del capitalismo en crisis hacia el fascismo. Eso es lo que están representando. Un robo desmesurado de los recursos públicos después de haber aceptado, como buenos vasallos de EEUU, el hundimiento de su economía, la voladura de los gasoductos Nord Stream, las sanciones contra Bielorrusia, Rusia y China, que han repercutido como un bumerán en los propios países de la UE, unas políticas verdes que lo único que tenían por objetivo es dejar a la Pequeña y Mediana empresa fuera de juego porque la llamada transición ecológica se financia con los Fondos europeos que han llegado, finalmente, a las Multinacionales. Entonces, esa UE, que además está quitándose la máscara de democracia a velocidades de vértigo, que monta revoluciones de colores o maidanes cuando ganan en las elecciones de cada país los candidatos que no corresponden a sus intereses, como ha sucedido en Moldavia, en Georgia, en Rumanía, y han llegado a su mayor expresión en Eslovaquia con el intento de magnicidio del Primer Ministro Robert Fico. Un Primer Ministro que ya había sido detenido y encarcelado cuando era Diputado y no había ganado las elecciones, porque había denunciado la farsa de la pandemia del Covid y el crimen de las vacunas, fue metido en la cárcel. Y ahora, el intento de asesinato estaba relacionado con su voluntad de investigar la pandemia y con su decisión de no enviar armas ni apoyar en la UE el envío de armas a Ucrania.

Es decir, una Unión Europea con tintes más subidos de fascismo, es la que se atreve a poner en cuestión unas elecciones que yo ratificó porque he visitado un montón de colegios electorales y que han sido unas elecciones en las cuales los 5 candidatos lo son, porque han conseguido reunir más de 100.000 firmas, que para una población de once millones de habitantes es bastante. Que la gente es muy consciente de lo que se juegan en estas elecciones con una guerra de la OTAN en sus fronteras, y que, independientemente de a quién han votado, la unidad del Pueblo bielorruso en torno a su soberanía y a su independencia es muy fuerte y estuvo presentes en las conversaciones que he podido tener con la gente más diversa.

Finalmente, quiero señalar la participación de la juventud. Esto sí que es un dato, que al menos en el estado español, circula exactamente en dirección contraria. Bueno, la juventud y el resto. Porque la decepción cada vez es más grande, porque la gente comprueba que independientemente que sean hombres o mujeres, rubios o morenos, jóvenes o viejos, obedecen a las mismas políticas con respecto a la OTAN, con respecto al envío de armas a los fascistas de Ucrania. Y con respecto a lo que es otra dimensión de la fascistización de la Unión Europea y es el desmesurado y creciente gasto público en la industria armamentística. Entonces, que la UE decadente y corrupta arrodillada ante el imperialismo de EEUU se atreva a poner en cuestión la democracia de un país que obviamente no va a tolerar que le monten un Maidán, y hace muy bien. Hace muy bien en defender su independencia con respecto a quienes, hayan nacido donde hayan nacido, representan los intereses de potencias imperialistas extranjeras.

"El Fascismo es "la solución" de la burguesía en tiempos de crisis, donde las máscaras se caen"

C.U.: - En toda tu exposición hay un hilo conductor: el Fascismo, el nazismo, y lo quería destacar, porque ha venido a trastocar a toda la UE y a muchos de los países que se autoetiquetaban como "revolucionarios" o al menos "socialistas". ¿Cuál es el motivo de este espacio ganado por organizaciones o partidos políticos nazi-fascistas? En este sentido, ¿cuál ha sido el rol de las izquierdas mientras se fue dando esta instalación del extremismo de derecha tanto sea en España, Francia, Italia, Austria o Alemania? ¿Qué ocurre con las juventudes, fundamentalmente la Española, en este contexto fascistizado de las sociedades?

N.M.: - Buen señalamiento. Lo del Fascismo es muy importante. Mira, en la película "Novecento" Olmo decía: "Los fascistas no salen como las setas en otoño". A los fascistas los planta el capital, los organiza, los arma. Es decir, el Fascismo es "la solución" de la burguesía en tiempos de crisis, donde las máscaras se caen. Lo que más teme el capital en el mundo es una Revolución. Las revoluciones no se las inventan los revolucionarios. Las Revoluciones surgen cuando la gente no puede vivir. Claro, porque la crisis viene también con la guerra. Es decir, el capital en crisis busca ocupar países, las materias primas, busca la economía de guerra, la financiación con dinero público de la industria armamentística como está pasando en España. Es decir, el Fascismo también llega cuando la social democracia lo engendra, lo pare, crea las condiciones para que surja. La social democracia alemana asesino a Rosa Luxemburgo. La social democracia en Europa está generando expectativas de solución, que luego son falsas. Es la que hace posible que los pueblos vayan engañados, por supuesto, detrás de la palabrería de Milei, de los fascistas, que aparentemente son muy radicales, aparentemente van en contra del capital -no olvidemos que el Fascismo es el nacional-socialismo-, es decir, una bandera que la clase obrera cree que les va a solucionar los problemas.

Efectivamente la social democracia actúa como una especie de espejismo, de anzuelo falso para los pueblos. La única solución es la Revolución. Más que nunca, más que nunca. Porque, efectivamente, los pueblos hacen la Revolución.

Pero, es muy importante, que cuando surge de manera espontánea o no, haya una dirección política que conduzca esa revuelta hacia la victoria. Es la experiencia de la Comuna de París. Efectivamente una revuelta tiene que tomar decisiones con respecto al aparato del Estado, con respecto a la victoria, a la victoria militar sobre la burguesía. Es decir, esto no es un juego, no es un juego de salón, esta es una situación a vida o muerte entre unos y otros. Es, ellos o nosotros.

En situaciones de crisis de un capitalismo terminal, como es este, hay que prepararse para ser más fuerte que el enemigo. No hay otra solución. Entonces, la tarea ahora, es preparar a la clase trabajadora no para una manifestación, preparar al conjunto del pueblo para la victoria y la victoria es la destrucción del capitalismo. Por eso la palabra socialismo o barbarie, ahora, tiene toda la dimensión de lo que decía Rosa Luxemburgo, la podemos entender ahora.

______________

*Ángeles "Nines" Maestro, es médica, técnico superior de Salud Pública, licenciada en Medicina y Cirugía por la UAM. Fue diputada en el Congreso de los Diputados y candidata al Parlamento Europeo en la lista de Iniciativa Internacionalista. Fue miembro de Tribunales de Conciencia para juzgar al imperialismo y al sionismo por Crímenes contra la Humanidad en Yugoslavia, Iraq y Líbano. Militante del Partido Comunista de España (PCE), fue una de las fundadoras de IU. Actualmente es militante de la Coordinación de Núcleos Comunistas.

Por Conrado Ugarte

Fuente: https://telegra.ph/Nines-Maestro-Una-UE-fascistizada-se-atreve-a-poner-en-cuesti%C3%B3n-las-elecciones-bielorrusas-01-30


martes, 28 de enero de 2025

CHINA, GEOPOLÍTICA Y COMUNICACIÓN



ENTREVISTA A XULIO RÍOS

Hablamos con Xulio Ríos sobre China, su influencia en el mundo y cómo la comunica (o intenta hacerlo)

ene 28, 2025

Entrevista realizada por X. Peytibi.

En un momento donde las tensiones entre China y Estados Unidos moldean gran parte de las dinámicas internacionales, es esencial comprender cómo el Partido Comunista de China diseña y ejecuta su narrativa tanto hacia dentro como hacia fuera de sus fronteras. Desde su diplomacia hasta su uso de tecnología vía Huawei y TikTok en su estrategia de poder blando, el análisis de su comunicación puede aportarnos perspectivas fundamentales para interpretar el presente y anticipar los desafíos futuros. Es por ello que hemos querido hacerle algunas preguntas al gran Xulio Ríos.

Ríos es asesor emérito del Observatorio de la Política China y asesor de Casa Asia. Colabora con diferentes medios de comunicación y revistas especializadas. Forma parte también de consejos científicos y comités de redacción de diversas publicaciones sinológicas. Profesor y consultor de varias instituciones universitarias de España, China y América Latina, es autor de más de una docena de títulos sobre China, entre los cuales pueden destacarse China:


¿superpotencia del siglo XXI? (Icaria, 1997), Mercado y control político en China (Catarata, 2007), China pide paso (Icaria, 2012), China moderna (Tibidabo, 2016), La China de Xi Jinping (Popular, 2018), Una historia del PCCh: la metamorfosis del comunismo en China (Kalandraka, 2021). Premio Cátedra China 2018 y Premio Casa Asia 2021.


Se trata de uno de los analistas más destacados en el ámbito de los estudios sobre China y que, a lo largo de décadas, ha ofrecido claves indispensables para entender cómo China articula su influencia a nivel global, combinando economía, tecnología y cultura en una estrategia integral que ha transformado el equilibrio geopolítico mundial. Le preguntamos por ello:


Trump solo mencionó dos veces a China en su discurso inaugural, pero parece que la presión hacia el país asiático desde Estados Unidos va a ser mayor, especialmente por lo que se refiere a la economía. ¿Cómo puede responder China a los aranceles estadounidenses?


Sin duda, la presión será mayor, a juzgar, sobre todo, por el equipo que rodea a Trump, aunque entre ellos puede haber quienes prefieran jugar la carta del comercio y la tecnología prioritariamente y quienes van con todo, incluida la presión estratégica y militar. Ambas partes se darán un tiempo para ver en que medida es posible establecer algún tipo de acuerdo, similar al establecido al final del primer mandato de Trump. Este ha pedido ya una evaluación de su cumplimiento. No obstante, a diferencia del primer mandato, EEUU es ahora el tercer socio comercial, después de ASEAN y la UE, y China está más preparada para esta contingencia. Lo prioritario para Beijing será mantener el diálogo y minimizar pérdidas, cuidando de responder de forma mesurada. Es decir, apuntando a áreas sensibles como las tierras raras, por ejemplo, pero cuidando de evitar profundizar en la desvinculación que los más radicales promueven en Washington y a quienes no le interesa seguir el juego. Lo que puede dinamitarlo todo es Taiwán, sobre todo si Trump modifica radicalmente la política de una sola China o pisa en exceso el acelerador de las ventas de armas.


Hoy, China es el principal socio comercial de más de 140 países. ¿Son solo relaciones comerciales, o viene acompañado de todo un ejercicio de soft power detrás? Y, si es así, ¿Cómo lo desarrollan?


La economía es la punta de lanza de la diplomacia china y de su estrategia internacional. No es la defensa, es el comercio. Es la fuente de su poder y la que blinda su soberanía. Lógicamente, al fomentar esta relación con otros países aspira también a profundizar en las relaciones en otros campos, desde lo político a lo cultural, cuidando de no dar la impresión de interferir o imponer. Esta China está muy lejos del mesianismo occidental o aquel de tipo soviético de antaño, pero cuanto más cerca estos países estén de China más autonomía debieran ganar en relación a Occidente y eso a China le interesa especialmente. Desde los institutos Confucio al establecimiento de asociaciones estratégicas de diverso tipo, la firma de memorandos de la Franja y la Ruta, la comunidad de futuro compartido, etc., hay una red de mecanismos llamados a potenciar la cooperación y a pluralizarla que se complementa con su propia red de acrónimos, desde los BRICS a la Organización de Cooperación de Shanghái, pongamos por caso.


¿Cómo evalúa el enfoque de “diplomacia de lobo guerrero” en las relaciones internacionales de China? ¿Es efectivo o ha generado más resistencia global?


Creo que, en gran medida, es agua pasada. Se dio en un contexto marcado por la crisis de Hong Kong y la pandemia, cuando las críticas a China se propagaban como un reguero de pólvora, en una dosis nunca vista en los últimos 40 años y cuando en Beijing se impulsaba una retórica de ascenso imparable. No creo tampoco que vaya a renunciar a exponer sus puntos de vista y contrastarlos con las acusaciones de Occidente respecto a sus políticas. Pero priorizará otros medios diferentes a sus resortes propiamente diplomáticos. Creo que a China le interesa dejar que Trump ejerza su radicalismo y asociarlo con la generación de caos e inestabilidad mientras China evita la controversia, se afianza como ejemplo de moderación y confiabilidad y proyecta una retórica cooperativa. Ya ganó bastante terreno en el Sur Global exhibiendo el doble rasero de Occidente en crisis como la de Ucrania o Palestina. Lo que ahora se avecina puede granjearle importantes réditos y quizá sea en este orden en el que la “ventaja” de tener a un Trump en la Casa Blanca sea más evidente. El trabajo de Biden con los aliados fue muy intenso y muy problemático para China.


¿Qué opina sobre el papel de China en América Latina como sustituto de Estados Unidos, sobre todo después de la inauguración del puerto de Chancay en Perú?


Sin duda es un dato geopolítico relevante y EEUU tendrá muchas dificultades para revertirlo. Ambos tendrán que coexistir, no es tanto que uno releve al otro. China es un socio económico vital que atiende muchas necesidades en América Latina, especialmente en infraestructuras, que otros países, España incluida, han descuidado. Hay aproximaciones estratégicas en curso con algunos países. No tanto en lo político o en la defensa. En algunos, el factor ideológico importa y en otros no. China subalterniza ese aspecto enfatizando la prioridad al desarrollo. Necesita generar más mercados. EEUU, por el contrario, prioriza la defensa y la estrategia y su influencia ha perdido peso, pero ese es el resultado de un proceso de muchos años en los que el desprecio por la región y sus injerencias han sido el pan de cada día. China es percibida por muchos con más respeto, no solo por la izquierda o el progresismo, y es porque también se la considera más respetuosa.


¿Qué visión tiene sobre el futuro de las relaciones entre China y Rusia? ¿Es una alianza táctica o estratégica? ¿Qué límites tiene esta alianza?


Las relaciones entre China y Rusia han venido para quedarse. No siempre han sido fáciles -recordemos el periodo de la Guerra Fría- pero no creo en la capacidad de Trump para abrir una grieta en su entendimiento basado en un sólido interés compartido: evolucionar del hegemonismo estadounidense surgido de la posguerra fría a la mutipolaridad. Además, hay mucha complementariedad entre sus economías, lo cual es también importante. Y las reservas en otros ámbitos (desde la inmigración china en Siberia a la penetración de la influencia china en Asia Central) no son hoy obstáculos significativos. Por tanto, en los próximos años lo más probable es que esa cooperación, ya visible no solo en el plano bilateral sino también multilateral, se afiance significativamente, aunque se cuidará de no plasmarlo en una alianza formal que conceptualmente rechaza establecer con cualquier país.


Hablemos de comunicación. ¿Qué estrategias comunicativas utiliza el Partido Comunista de China para mantener su legitimidad interna? ¿Qué papel juega la censura y la propaganda en la configuración del discurso público en China, especialmente en temas sensibles como Taiwán o Xinjiang?


La comunicación es un pilar esencial de la estrategia de promoción internacional de China. En el plano interno, los límites son bien conocidos y la preocupación por establecer una “orientación correcta” de la opinión pública responde a una sensibilidad extrema por la estabilidad en un momento crucial de su proceso. El control es básico y no perder la capacidad de iniciativa también. Pero la cuestión clave es si el Gobierno tiene la capacidad para corregir los desequilibrios y las desigualdades y asegurar la buena marcha de la economía. El énfasis hoy día en la prosperidad común va en esa línea. Mientras la sociedad china perciba que sale ganando y no perdiendo, que su calidad de vida y sus ingresos mejoran, etc., ese seguirá siendo el principal factor de legitimidad. Los conflictos territoriales en el continente vienen de larga data pero no perdamos de vista que, sensu contrario, activan un nacionalismo de la mayoría Han que no debe desdeñarse y hoy la consigna de promover el sentido de “comunidad nacional” en toda la sociedad china extiende un barniz que junto a la represión mitiga las reivindicaciones de las nacionalidades minoritarias. El caso de Taiwán es distinto: hay factores aquí muy ligados al sentimiento histórico de humillación. No solo es la guerra civil, es su entrega a Japón en 1895 como consecuencia de la derrota en la primera guerra que los enfrentó.


¿Cómo maneja el gobierno chino la disidencia interna en la era digital, especialmente con el auge de redes sociales y plataformas tecnológicas?


La disidencia interna no pasa por un buen momento. En los últimos lustros, ha sido arrinconada severamente o simplemente expulsada al exterior. También este clima ha perjudicado la influencia de algunas sensibilidades internas, en algunos casos con la corrupción como aguijón. El control de las plataformas digitales es bien conocido. China ha demostrado que es bastante capaz de afrontar este desafío y domesticar las redes. Es un tema al que se ha otorgado mucha importancia, reforzándose tras el inicio del mandato de Xi Jinping. En el fondo subyace la convicción de que el momento histórico presente es clave para que el proyecto de modernización, que arranca en China en el siglo XIX, pueda culminarse. Y que ello requiere estabilidad. También aquí hay que minimizar riesgos, sobre todo de injerencias exteriores a través de esos mecanismos. La alusión a las “revoluciones de color” en la crisis de Hong Kong abunda en esta interpretación. No habrá bajada de guardia en este asunto.


¿Cómo ha evolucionado el liderazgo de Xi Jinping en términos de narrativa política y qué impacto tiene esto en la consolidación de su poder?


Xi representa un tercer tiempo en la política china, tras Mao y Deng. Su sueño chino de rejuvenecimiento nacional con el horizonte puesto en 2049 apunta a culminar el tránsito en el modelo de desarrollo y establecer una nueva legitimidad sistémica basada en el imperio “por” la ley. La construcción de un Estado “con” derecho es un proceso irreversible cuando el hecho revolucionario y la gestión económica con altos índices de crecimiento van quedando atrás. En este tercer tiempo lo que Xi propone es una reforma profunda de los mecanismos de legitimación que aseguren la perennidad de la hegemonía del Partido Comunista bajo lo que he llamado en alguna ocasión “eficracia”, es decir, construir un sistema que resulte, sobre todo, eficiente para resolver los problemas de los ciudadanos. Esa eficiencia casa muy bien con el reconocido pragmatismo chino. Por otra parte, a día de hoy, Xi no tiene rival. Es muy probable que en 2027 repita mandato para acercar su vigencia a 2035, el primer ecuador de su plan estratégico hacia el centenario de la República.


¿Qué papel juega la tecnología, especialmente empresas como Huawei o TikTok, en la estrategia de poder blando de China? ¿Y la inteligencia artificial?


Muy importante. La competencia estratégica con EEUU se dirime no tanto en el campo de la ideología como en la tecnología y está haciendo un esfuerzo considerable. También en la inteligencia artificial, por supuesto. La inversión en I+D el año pasado fue del 2,68% del PIB, medio billón de dólares, y seguirá aumentando. China ya no es el “todo a cien”, es una potencia tecnológica moderna, muy competitiva. Visibiliza una China a la vanguardia de los tiempos y de la que la propia sociedad, que tiene aun conciencia de su atrasado punto de partida, se pueda sentir orgullosa. También es consciente de que ello tiene consecuencias globales. Atrae la atención, para bien y para mal. Pasó con Huawei, ahora con TikTok, mañana será otra marca. Por más que intente reprimir ese auge, será muy difícil que Occidente pueda conjurar esa espiral.

Política Creativa es una iniciativa de Xavier Peytibi (ideas y recomendaciones) y de Juan Víctor Izquierdo (ideas y programación). Puedes leer todos los contenidos en www.politicacreativa.com

Fuente: https://www.politicacreativa.com/p/china-geopolitica-y-comunicacion?publication_id=2012844&post_id=155527036&isFreemail=true&r=1nk52z&triedRedirect=true