Mostrando entradas con la etiqueta Ucrania. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ucrania. Mostrar todas las entradas

martes, 9 de enero de 2024

COERCIÓN PSICOLÓGICA: MÉTODOS PARA REALIZAR “REVOLUCIONES DE COLOR”

 

Las hormigas también pueden organizar las revoluciones del color de la sangre humana


Por Administrator

martes 09 de enero de 2024, 21:00h

 

Prof.Dr. Vladimir Prav

 

Como uno de los principales métodos para llevar a cabo “revoluciones de color” en condiciones de guerra híbrida, la coerción psicológica requiere un mayor escrutinio. El éxito de una guerra híbrida requiere la creación y el funcionamiento de “redes”, pero una guerra centrada en redes, a diferencia de las guerras de períodos anteriores, no la libran estados ni siquiera bloques, sino estructuras globales. Pueden ser estructuras institucionalizadas o grupos oscuros dedicados a la subversión y el terrorismo.

La operación centrada en la red garantiza la capacidad de gestionar de forma integral a todos los actores activos en las relaciones internacionales. La introducción de la “red” resuelve el problema de privar al país, a los ejércitos y a los gobiernos de independencia, soberanía y subjetividad, esforzándose por convertirlos en objetos estrictamente controlados. En primer lugar, el agresor geopolítico consolida el control sobre todo el conjunto de recursos del país enemigo. La “transferencia” del control de estos recursos al agresor se lleva a cabo en gran medida de forma voluntaria, ya que inocentemente se la percibe no como una agresión, sino como un camino hacia el desarrollo. Una operación centrada en redes también opera en el ámbito cultural mental, con el objetivo de destruir los valores tradicionales de una nación determinada, para ser reemplazados por los de una cultura extraña que puede ser manipulada con fines de guerra híbrida.

Las operaciones centradas en redes incluyen las “revoluciones de color”, cuya idea es obtener el control total sobre el estado y su territorio, si es posible, sin el uso de la violencia armada. La “Revolución de Color” es el proceso de cambiar el gobierno gobernante del estado a través de acciones no violentas por parte de los ciudadanos con el apoyo y en interés de la oposición local, respaldada por un actor internacional externo. Crea la ilusión de legitimidad de las decisiones y acciones tomadas bajo la presión de la multitud, y también enmascara las actividades ilegales de los residentes extranjeros y la traición de los intereses nacionales del Estado por parte de los grupos de élite.

Las “revoluciones de color” tienen un carácter “latente” y normalmente no son percibidas como una amenaza por todas las sociedades anfitrionas. Detectar actos de “revoluciones de color” es tarea de los servicios de inteligencia para hacerlos visibles para la élite. El uso de medidas de represalia adecuadas es función de una elite política alerta.

Una táctica eficaz de coerción psicológica utilizada durante las “revoluciones de color” es el método conocido como “agarre de pinza”. El objeto de influencia, el gobierno u otro organismo de la administración pública, se ve sometido a presión psicológica de centros de poder tanto oscuros como legítimos, simultáneamente “desde arriba” y “desde abajo”.

Esta táctica se implementa mediante los siguientes pasos:

1.      Formación de un entorno organizacional de presión psicológica:

  • “desde arriba” (agentes de influencia en varios niveles de gobierno, contraélite, “quinta columna”);
  • “desde abajo” (creación de estructuras sociopolíticas – partidos, movimientos, fundaciones, centros, medios de comunicación; introducción de sus representantes en organizaciones públicas, control de los medios de comunicación, organización de protestas masivas, creación de un centro de coordinación).

1.      Implementación práctica de la presión psicológica “desde abajo”:

  • despertar indignación masiva y descontento entre la población con las actividades del gobierno;
  • creación de opinión pública, que es la base para legitimar el cambio de régimen;
  • preparación y lanzamiento de protestas y actos de desobediencia masiva.

1.      Implementación práctica de la presión psicológica "desde arriba":

  • cabildeo para obtener una versión rentable (necesaria) de una decisión política tomada por el gobierno:
  • llevar información negativa sobre los acontecimientos actuales a figuras políticas, incluso a través de un entorno informal (familiares, amigos);
  • actividades destinadas a convencer a los miembros del gobierno de que no hay alternativa a las soluciones políticas propuestas.

1.      Tomar una decisión política. Al verse presionado desde “arriba” y “abajo”, el gobierno comienza a tomar malas decisiones. Si estas decisiones no satisfacen a los organizadores de la conspiración, la presión psicológica aumenta. Si la decisión corresponde a los intereses de los organizadores de la conspiración, entonces se pasa al siguiente paso.

2.     La eliminación de la presión psicológica. Si la decisión es bienvenida y aprobada por la población, entonces se aliviará la presión psicológica del gobierno y se limitarán las actividades de provocación para despertar el descontento masivo y las protestas. La situación está normalizada.

La efectividad del proceso anterior está influenciada por muchos factores, incluidas las características psicológicas de la población cuya conciencia está siendo manipulada, las condiciones sociales reales en las que se encuentra esta población, sus expectativas masivas, así como la cohesión y profesionalismo de los miembros del equipo de clima organizacional bajo presión psicológica “desde arriba” y “desde abajo”.

La presión psicológica sobre la dirección político-militar del Estado –“pinza”– se ejerce en tres niveles:

1.      Nivel internacional (fuerzas conspirativas externas);

2.     grupos de élite del centro;

3.     grupos de élite de la periferia.

Los grupos de élite del centro y la periferia persiguen objetivos similares en muchos sentidos. Para aumentar su presión "desde arriba" sobre los altos funcionarios del Estado, recurren a fuerzas políticas externas, a los organizadores internacionales de la conspiración.

Todas las “Revoluciones de Color” que están teniendo lugar en el mundo, y en particular en el espacio postsoviético, son un fenómeno preparado y organizado por Estados Unidos para establecer un control geopolítico sobre aquellos estados y territorios que anteriormente estaban en la zona de influencia de Rusia. Actualmente, Rusia figura en la lista de Estados Unidos y los países de la OTAN como uno de los principales rivales geopolíticos. Por tanto, el principal objetivo de la lucha geopolítica de Washington es, en última instancia, la propia Rusia, algo que nunca oculta.

Para los estados y regímenes, las “revoluciones de color” conllevan aspectos coloniales. Al implementar este escenario, se ignoran por completo los intereses de la sociedad. La propia sociedad se convierte en moneda de cambio. Los propios “revolucionarios” son los primeros en desaparecer de la arena política y, a veces, son eliminados silenciosamente. Las personas que comienzan a creer sinceramente en los ideales de las “revoluciones de color”, sin darse cuenta de que se trata de intoxicaciones, de hecho se convierten en combustible prescindible de tales revoluciones. La sociedad misma se desequilibra, se violan los fundamentos sociales, la autoridad del gobierno cae, el descontento aumenta, por no hablar del funcionamiento de la economía. Todas estas son condiciones ideales para imponer y establecer modelos occidentales de estructura social. Dondequiera que se hayan implementado escenarios de “revoluciones de color”, hoy podemos observar una pérdida parcial o total de soberanía. Aquí hay dos ejemplos.

Georgia

Georgia moderna: perdió su soberanía; la “Revolución Rosa” desencadenó graves procesos que desestabilizaron la sociedad; también perdió alrededor del 20% de su territorio. Los problemas territoriales se observan en todos los países del espacio postsoviético, en un momento u otro, orientados hacia Estados Unidos.

Georgia es el trampolín geopolítico más importante para que Estados Unidos consolide su posición en el Cáucaso. Esto se debe al hecho de que Georgia es un país de tránsito de recursos energéticos desde la región del Caspio hacia Europa. Georgia es un elemento del istmo caucásico, a través del cual Rusia puede establecer relaciones estratégicas directas con Irán. Georgia es un trampolín para el despliegue de fuerza militar e influencia política en toda la región del Caspio, incluida Rusia.

Por eso, al darse cuenta de la principal tarea de la geopolítica estadounidense relacionada con Rusia y la región del Caspio, Estados Unidos trabajó arduamente para sacar a Georgia de la esfera de influencia de Rusia y establecer su propio control sobre el país. Así, Georgia ha adoptado el vector atlantista de desarrollo, habiendo perdido completamente toda soberanía.

Ucrania

Desde la década de 2000, el orden mundial centrado en Estados Unidos ha ido colapsando. Ha comenzado a gestarse un mundo multipolar y se han comenzado a crear las condiciones necesarias en las relaciones internacionales. Para asegurar el liderazgo en el nuevo orden mundial, Estados Unidos inició la creación deliberada de caos, para frenar la consolidación de centros de poder alternativos, en particular Rusia, China y una Europa unida. Para resolver estas tareas, Estados Unidos (el Occidente colectivo) utiliza Ucrania, con cuya ayuda está asestando el golpe principal a Rusia, como parte de una guerra híbrida, en la que se utiliza a gran escala la fuerza armada.

En 2014, el Occidente colectivo (Estados Unidos y los países de la OTAN) organizó una Revolución de Colores en Ucrania, cuyo final fue un golpe armado inconstitucional. Llegaron al poder fuerzas ultraderechistas que todavía están a cargo de Estados Unidos. Este fue el comienzo del genocidio contra el pueblo de Donbass. El golpe provocó una guerra civil en Ucrania.

En estas condiciones, el Occidente colectivo comenzó a trabajar activamente para formar un estado "anti-Rusia" en Ucrania, cuyos principales objetivos eran:

1.      establecer un trampolín para una presión militar constante sobre Rusia mediante la creación de bases militares, centros de inteligencia integrados, el despliegue de elementos del sistema de defensa antimisiles y la presencia constante de buques de guerra en el Mar Negro. Actualmente, esta cabeza de puente se está utilizando para librar una guerra armada contra Rusia;

2.     la implementación de las normas de la OTAN en el ejército ucraniano y el suministro de tipos modernos de armas, la preparación para las operaciones de combate contra las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa;

3.     apropiación de las tierras fértiles de Ucrania para garantizar la seguridad alimentaria de los países de la OTAN en medio de la actual crisis alimentaria mundial. Actualmente se exportan cereales ucranianos al mercado mundial;

4.    suministro de recursos hídricos a países europeos a expensas de Ucrania, en medio de una creciente presión por recursos de agua dulce en la Tierra;

5.     adoctrinar al pueblo de Ucrania con una historia fabricada, separarlo de su herencia rusa e inculcarle odio hacia Rusia y el pueblo ruso, convirtiendo así a Ucrania en un arma para ser utilizada contra el mundo ruso;

6.    desindustrialización, ya que los países occidentales solo necesitan algunos bienes producidos en Ucrania (no necesitan competencia).

Consideremos cómo Ucrania se convirtió en un enemigo de Rusia, en un estado "anti-Rusia":

  • La historia común de Ucrania y Rusia (la historia de un solo Estado) fue destruida: se inventó la llamada “Nueva Historia Ucraniana”. Se ha roto la comunidad espiritual y moral histórica y se ha destruido la noción del pueblo trino ruso (ruso-bielorruso-ucraniano). Esto incluyó la provocación de un cisma dentro de la ortodoxia, que ha llevado a un conflicto religioso entre los ortodoxos de Ucrania y Rusia.
  • A la población ucraniana se le impusieron los valores del mundo occidental, que hoy están muy alejados de los mandamientos divinos. Ucrania ha criado a toda una generación sobre las ideas de Bandera, sobre la rusofobia y sobre el nacionalismo chovinista. Se despreciaba la lengua, las tradiciones y la cultura rusas. Están prohibidas las escuelas rusas, la transmisión de canales de televisión y radio rusos, la música rusa y la distribución de material escrito de Rusia.
  • Los lazos familiares fueron destruidos. Crimea pasó a formar parte de Rusia, mientras que la RPD y la RPL no querían vivir bajo el control de las autoridades del nuevo régimen. Las contradicciones sociales y la mentalidad diferente de Ucrania occidental y oriental, junto con otras razones, llevaron a una guerra civil y al genocidio de los pueblos de la RPD y la RPL.
  • En 1991 Ucrania era un Estado rico y próspero con potencial industrial y científico, infraestructura desarrollada y energía nuclear. Después de la independencia, la economía del país fue sistemáticamente desindustrializada y gran parte del capital nacional fue robado y exportado a Occidente. Ucrania empezó a trabajar sólo para los oligarcas y la economía occidental. Los lazos económicos con Rusia se redujeron a cero y toda la economía de Ucrania se volvió contra Rusia.
  • Se iniciaron cambios organizativos y de personal en las estructuras de la administración pública. Se reclutó a notorios nacionalistas criados en la ideología nazi, con quienes es imposible mantener negociaciones diplomáticas. Cualquier negociación futura sólo puede basarse en una desnacionalización y desmilitarización completas.
  • Ucrania ha establecido estrechos vínculos con estructuras militares y servicios especiales de Occidente, que han proporcionado formaciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania capaces de realizar operaciones militares contra Rusia.

Por lo tanto, las “revoluciones de color” son operaciones centradas en redes destinadas a subvertir el establishment político existente en un país en particular. Se basan en técnicas de lucha civil desarrolladas por especialistas estadounidenses. El propósito de una “Revolución de Color” es obtener el control total sobre el estado y su territorio, si es posible sin el uso de violencia militar formal. La violencia armada puede ser la última fase de las revoluciones de colores, como se manifestó claramente en Ucrania en 2014.

¿Cómo se llevan a cabo los golpes de Estado en el siglo XXI?

En tiempos en que la guerra 'cuerpo a cuerpo' no es eficaz, han surgido nuevos métodos para tomar el poder.

"La naturaleza de la guerra en el siglo XXI ha cambiado."Así lo manifiesta desde hace tiempo el politólogo Gene Sharp, que recuerda que "nosotros combatimos con armas psicológicas, sociales, económicas y políticas".

Los 'golpes suaves' de Estado se desarrollarían en cinco etapas:

1.      Primera etapa: Consistiría en llevar a cabo acciones para generar y promocionar un clima de malestar. Entre dichas acciones destacan la realización de "denuncias de corrupción y la promoción de intrigas", señalan los expertos.

2.     Segunda etapa: Se procedería a desarrollar intensas campañas en defensa de la libertad de prensa y de los derechos humanos acompañadas de acusaciones de totalitarismo contra el Gobierno en el poder.

3.     Tercera etapa: Esta fase se centraría en la lucha activa por reivindicaciones políticas y sociales y en la promoción de manifestaciones y protestas violentas, amenazando las instituciones.

4.    Cuarta etapa: En este punto se llevarían a cabo operaciones de guerra psicológica y desestabilización del Gobierno, creando un clima de "ingobernabilidad".

5.     Quinta etapa: La fase final tendría por objeto forzar la renuncia del presidente mediante revueltas callejeras para controlar las instituciones, mientras se mantiene la presión en la calle. Paralelamente se va preparando el terreno para una intervención militar, mientras se desarrolla una guerra civil prolongada y se logra el aislamiento internacional del país.

La "violencia no es tan eficiente", opina Sharp, dado que el poder no es monolítico y que "en los Gobiernos, si el sujeto no obedece, los líderes no tienen poder".

Fuente: SouthFront

 

https://geoestrategia.es/noticia/42091/seguridad/coercion-psicologica:-metodos-para-realizar-revoluciones-de-color.html

 

martes, 12 de julio de 2022

ECONOMÍA CRÍTICA. LA SOLUCIÓN GLOBAL: ¿PRIVADA O PÚBLICA?

 


Publicado el 12 de julio de 2022 / Por Otros medios

 

Por Michael Roberts

Inflación, riesgo de recesión global, creciente desigualdad y aumento de la deuda del sur global, calentamiento global, guerra… podría continuar. Estas son las líneas de las fallas exhibidas en la economía mundial en 2022. ¿Qué se debe hacer al respecto? Es revelador considerar las soluciones que ofrecen los analistas que escriben para el FMI en su publicación mensual Finance and Development (F&D).

El nuevo economista jefe del FMI, Pierre-Oliver Gourinchas, comienza en la edición de junio de F&D. Como un terremoto, la guerra tiene un epicentro, ubicado en Rusia y Ucrania. El coste económico para estos dos países es extremadamente grande”. Gourinchas enumera el peaje. El primer impacto es sobre el precio de las materias primas. En segundo lugar, los flujos comerciales se han visto gravemente interrumpidos. En tercer lugar, la guerra hizo que las condiciones financieras se endurecieran.

Continúa: “La analogía del terremoto es quizás la más adecuada porque la guerra revela un cambio repentino en las “placas tectónicas geopolíticas” subyacentes. El peligro es que estas placas se separen aún más, fragmentando la economía mundial en distintos bloques económicos con diferentes ideologías, sistemas políticos, estándares tecnológicos, sistemas comerciales y de pagos transfronterizos y monedas de reserva. “La guerra ha puesto de manifiesto procesos divergentes más profundos. Necesitamos centrarnos y comprenderlos si queremos evitar el desmoronamiento final de nuestro orden económico global”.

Reconoce que el imperialismo estadounidense seguirá siendo el poder hegemónico pero mientras: “el dominio del dólar estadounidense es absoluto y orgánico (pero es) en última instancia frágil. Esta es una de las fallas del actual orden económico. La forma en que se implemente esta transición podría tener un efecto importante en la economía global y el futuro del multilateralismo”.

¿Cuál es la respuesta? Aparentemente, ¡es el FMI! Según Gourinchas, “este es un mundo que necesita más, no menos, del FMI. Como institución, debemos encontrar formas de cumplir con nuestra misión de proporcionar asistencia financiera y experiencia cuando sea necesario y mantener y representar a todos nuestros miembros, incluso si el entorno político lo hace más difícil. Si las placas tectónicas geopolíticas comienzan a separarse, necesitaremos más puentes, no menos”.

Esta es una conclusión irónica dado el historial del FMI de reducir el crecimiento, el gasto público y los niveles de vida en muchos países durante los últimos 40 años con el fin de ‘reducir la deuda y la probidad fiscal’.  El FMI no logró aliviar el aumento de la pobreza de millones de personas debido a la caída del COVID y aún no ofrece un programa efectivo para aliviar a miles de millones de personas que viven en países con enormes deudas. Ni una palabra de Gourinchas sobre la cancelación de esas deudas . El FMI es menos un puente sobre las fallas globales y más un contribuyente de más fisuras.

En otro artículo, Nicholas Mulder, autor de The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War, explica cómo las sanciones impuestas por ‘Occidente’ a Rusia y también las que ya se aplican a China tienen graves consecuencias a nivel mundial, en particular para los países pobres: “las sanciones tienen efectos económicos globales mucho mayores que cualquier cosa vista antes. Su magnitud debería impulsar la reconsideración de las sanciones como un poderoso instrumento político con importantes implicaciones económicas globales”. Las amplias sanciones contra Rusia se han combinado con la crisis mundial de la cadena de suministro y la interrupción del comercio ucraniano durante la guerra para generar un impacto económico excepcionalmente poderoso. Nuevas sanciones a las exportaciones rusas de petróleo y gas magnificarían aún más estos efectos.

De nuevo, ¿cuál es la respuesta? Por supuesto, poner fin al conflicto entre Rusia y Ucrania es lo primero que me viene a la mente. Pero eso por sí solo no detendrá la propagación de sanciones (comerciales, tecnológicas y financieras) ya que el bloque imperialista está utilizando ahora armas de guerra contra cualquier nación que se resista a los intereses de ese bloque.Mulder dice que es de interés para el bienestar  de la población mundial y la estabilidad de la economía mundial tomar medidas concertadas para contrarrestar los efectos secundarios de las sanciones sobre Rusia. Una serie de ajustes de política podrían ayudar. En primer lugar, las economías avanzadas deberían centrarse en la inversión en infraestructura a largo plazo para aliviar las presiones de la cadena de suministro, mientras que las economías de mercados emergentes y en desarrollo deberían hacer del apoyo a los ingresos una prioridad. ¿Algo de eso está pasando?En segundo lugar, los bancos centrales de las economías avanzadas deben evitar endurecer rápidamente la política monetaria para evitar la fuga de capitales de los mercados emergentes. Esta solución va en contra de las subidas de tipos de interés que persiguen con vigor casi todos los principales bancos centrales para “controlar la inflación”.En tercer lugar, los problemas de deuda y balanza de pagos que se avecinan en las economías en desarrollo pueden abordarse mediante la reestructuración de la deuda y el aumento de sus asignaciones de derechos especiales de giro del FMI, un tipo de moneda de reserva internacional. La reestructuración de la deuda, y aún más la cancelación, están siendo ignoradas por el FMI, que todavía exige su libra de carne.En cuarto lugar, la ayuda humanitaria debe extenderse a las economías en dificultades, especialmente en forma de alimentos y medicinas. Dígale eso a los países pobres que carecen de vacunas durante COVID y ahora enfrentan el hambre y la inseguridad alimentaria.Quinto, los principales bloques económicos del mundo deberían hacer más para organizar su demanda de alimentos y energía para reducir las presiones sobre los precios causadas por el acaparamiento y la sobreoferta competitiva. ¿Cómo se logrará eso cuando la distribución de alimentos a nivel mundial está controlada por un puñado de empresas comerciales monopólicas ?

Las soluciones de Mulder están en interés del bienestar de la población mundial, pero no en interés del gran capital, las finanzas, los combustibles fósiles y las ganancias de las grandes empresas. Concluye: “A menos que se implementen tales políticas en los próximos meses, se justificarán las graves preocupaciones sobre las perspectivas económicas mundiales para 2022 y más allá”. Pero existe una gran posibilidad de que cualquiera de estas medidas se acuerde a nivel mundial, y mucho menos que se “apliquen”.

Luego está el calentamiento global y el cambio climático: Tharman Shanmugaratnam es ministro principal en Singapur y presidente del Grupo de los Treinta (el nuevo foro bancario internacional). En su artículo en F&D, le preocupa que cortar el suministro de gas ruso a Europa y otros lugares pueda ser muy duro para millones de personas, pero reconoce que también ofrece una oportunidad para avanzar hacia la reducción de las emisiones de combustibles fósiles para alcanzar el cero neto para 2050. Pero incluso eso parece poco probable dado el fuerte aumento en la producción de carbón para compensar las reducciones en el suministro de gas y la expansión de la degradación de la producción de petróleo de esquisto en los EEUU.

Derivar la economía mundial de su camino actual a uno que logre emisiones netas de carbono cero para mediados de siglo costaría $ 25 billones en inversión en infraestructura. Shanmugaratnam dice: “Medidas desde una perspectiva social (énfasis mío), estas inversiones se amortizan muchas veces, dado que el uso de energía fósil cuesta más en daños externos que el valor que agrega al PIB ”. Shanmugaratnam quiere invertir en lo que él llama ‘bienes públicos’: “tenemos que invertir en niveles significativamente más altos, durante un período sostenido, en los bienes públicos necesarios para abordar los problemas más apremiantes del mundo. Debemos compensar muchos años de inversión insuficiente en una amplia gama de áreas críticas, desde agua limpia y maestros formados en las economías en desarrollo hasta mejoras de una infraestructura logística obsoleta en algunas de las economías más avanzadas. Pero ahora también tenemos la oportunidad de impulsar una nueva ola de innovaciones para enfrentar los desafíos de los bienes comunes globales, desde materiales de construcción bajos en carbono hasta baterías avanzadas y electrolizadores de hidrógeno, hasta vacunas combinadas destinadas a proteger simultáneamente contra una variedad de patógenos”.

Sí, suena genial. Pero dos cosas me vienen a la mente aquí. ¿Por qué ha habido tanta ‘inversión insuficiente’ en tales ‘áreas críticas’ hasta ahora? Shanmugaratnam no ofrece ninguna explicación, pero la evidencia (expuesta muchas veces en este blog) muestra que es el fracaso de los sectores capitalistas de la economía mundial para invertir porque la rentabilidad en la ‘inversión productiva’ ha estado en declive a largo plazo, particularmente en el siglo XXI. En cambio, el capital se ha destinado a la especulación financiera e inmobiliaria, impulsado por tasas de interés bajas o casi nulas.

Es hora de un cambio, dice Shanmugaratnam: “Ahora debemos reorientar las finanzas públicas, en asociación con el capital filantrópico cuando sea posible ( ¡! – MR) , hacia la movilización de la inversión privada para satisfacer las necesidades de los bienes comunes globales (mi énfasis).  Entonces, la respuesta es confiar en el capital privado respaldado por dinero público para lograr que el sector capitalista invierta. Ese enfoque ha sido probado una y otra vez y claramente fracasó Sin embargo, Shanmugaratnam persiste en esta solución (como debe hacerlo): “casi la mitad de las tecnologías necesarias para alcanzar el cero neto a mediados de siglo todavía están creando prototipos. Los gobiernos deben intervenir en el juego para aprovechar la I+D del sector privado (mi énfasis nuevamente), y promover prototipos, para acelerar el desarrollo de estas tecnologías y llevarlas al mercado. Además de llegar al cero neto a tiempo, deberían apuntar a impulsar nuevas industrias importantes y oportunidades laborales”.

Reconoce correctamente que: “los rendimientos sociales de proteger los bienes comunes globales generalmente superarán con creces los rendimientos privados ” y “Desarrollar y producir vacunas a gran escala para la próxima pandemia es un fuerte ejemplo de este punto. Un proyecto para inmunizar a la población mundial, incluso seis meses antes, salvará billones de dólares e innumerables vidas”. En cuyo caso, ¿por qué no recurrir a la inversión pública? Bueno, no, en cambio, esto “constituye un caso sólido para que el sector público comparta los riesgos con los inversores privados”.   Dios ayude al sector público entonces.

Shanmugaratnam hace un llamado a la coordinación global: “la inversión internacional adicional requerida para cubrir las principales brechas globales en la preparación, con contribuciones equitativamente distribuidas entre los países, no solo será asequible para todos sino que también nos permitirá evitar costes que serían varios cientos de veces mayores si no actuamos juntos para prevenir otra pandemia. La aversión de larga data a la inversión colectiva en la preparación para una pandemia refleja miopía política e imprudencia financiera, que debemos superar con urgencia”.

¡Y tanto! Pero, ¿cuál es la respuesta de Shanmugaratnam? La habitual: el Banco Mundial “debe girar con más audacia hacia la movilización de capital privado, utilizando garantías de riesgo y otras herramientas de mejora del crédito en lugar de préstamos directos de su propio balance”.  Exactamente lo que ha estado haciendo el Banco Mundial durante décadas, utilizando dinero público para financiar esquemas de capital privado.

En cuanto a la coordinación global para lograr estas tareas sociales, Shanmugaratnam dice que “un sistema multilateral más efectivo requerirá un nuevo entendimiento estratégico entre las principales naciones, lo más importante, entre Estados Unidos y China, a medida que el mundo se desplaza irreversiblemente hacia la multipolaridad”. Dada la última cumbre de la OTAN, cuyo objetivo es rodear y ‘contener’ a China como enemigo de Occidente, la coordinación global está claramente fuera de la agenda.

Shanmugaratnam es claro: “No podemos hacernos ilusiones de que un orden global integrado, con sus profundas interconexiones económicas entre las naciones, por sí solo nos asegurará la paz. Pero la interdependencia económica entre las principales potencias, a excepción de los sectores que inciden en la seguridad nacional (¡! MR), hará que el conflicto sea mucho menos probable que en un mundo de mercados, tecnologías, sistemas de pago o datos cada vez más desacoplados”. Pero, ¿cómo puede haber ‘interdependencia económica’ en un mundo dominado por un bloque imperialista, liderado por EEUU, que apunta a trabajar en contra de las principales economías que resisten sus intereses (China, Rusia e incluso India)?

El capital privado no ha logrado reducir la pobreza y la desigualdad, al contrario. No ha logrado invertir en infraestructura y tecnología para elevar el nivel de vida a nivel mundial y reducir las emisiones de carbono; por el contrario, la producción de combustibles fósiles y los beneficios continúan aumentando. Está claro, incluso si los expertos del FMI no lo admiten, que la inversión pública para el bien común debe reemplazar la inversión capitalista con fines de lucro para satisfacer las necesidades de la mayoría e introducir la tecnología necesaria para reducir las emisiones y expandir las vacunas. Y las empresas de combustibles fósiles deben ser convertidas en propiedad pública y bajo control público y eliminadas progresivamente. La coordinación global es imposible mientras las potencias imperialistas dicten los términos. Paz e imperialismo es un oxímoron.

Fuente: https://thenextrecession.wordpress.com/2022/06/29/the-global-solution-private-or-public/

Traducción: G. Buster

Fuente: https://sinpermiso.info/textos/la-solucion-global-privada-o-publica

https://kaosenlared.net/economia-critica-la-solucion-global-privada-o-publica/