Mostrando entradas con la etiqueta Rómulo Pardo Silva. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Rómulo Pardo Silva. Mostrar todas las entradas

lunes, 5 de diciembre de 2016

EL MUNDO CAPITALISTA PARECE IR A UNA NUEVA FORMA



05-12-2016

No se puede adelantar con certeza lo que sucederá pero hay acontecimientos económicos y políticos indicativos de que el modelo de globalización neoliberal, unipolar, guerrerista, actual se dirige a una forma distinta. 

El hecho básico es que el sistema manejado por la cúpula occidental está en crisis. Su economía no crece como necesita, la estructura financiera es una burbuja, está empantanado en guerras, se resquebraja su unidad política, inicia su colapso ecológico.
La salida del Reino Unido de la Unión Europea y la elección de Donald Trump son consecuencias de que algo termina para dar paso a tentativas de cambio. 

Estados Unidos si Trump aplica lo que ofreció establecerá un proteccionismo antagónico a la frontera comercial abierta del discurso dominante. Revisará o rechazará tratados internacionales neoliberales, fijará impuestos a los productos extranjeros, castigará a los empresarios norteamericanos que se instalen fuera del país. 

Se abriría la posibilidad para China de ser el centro económico y financiero global venciendo en una guerra comercial a su rival norteamericano.

El mundo sería plenamente multipolar. El programa del nuevo gobierno republicano es concentrarse en los problemas internos y dejar el orden internacional al juego de las potencias. Rusia, China, India, entre otros, se consolidarían como unidades estratégicas en interrelación de acuerdos y conflictos. 

Debilitado Occidente su política de fuerza al borde de la tercera guerra mundial nuclear gira a un equilibrio de paz global y guerras locales. 

Trump ha sido claro en que quiere una distensión con Moscú. Europa se prepara para financiar y armar una fuerza militar propia en algún grado distanciándose de Washington. 

La Nueva Doctrina de Política Exterior de Rusia, aprobada este miércoles por el presidente ruso, Vladímir Putin, contiene la tesis de que el riesgo de guerra a gran escala entre los países líderes sigue siendo bajo. Esta conclusión va incluida en una nota analítica de la reconocida empresa de investigación de EE.UU., Stratfor (Strategic Forecasting), considerada como 'la CIA en la sombra' por medios del país norteamericano. Según la publicación, la nueva estrategia de Rusia también advierte que la posibilidad de la implicación de Moscú en conflictos regionales es cada vez mayor. [RT] 

Japón y Alemania se rearman, Paquistán y la India viven una tensión de guerra provistos con bombas nucleares, Turquía quiere expandirse a Iraq y Siria, las dos Coreas se apuntan entre sí, Estados Unidos agrede política y económicamente a Venezuela e Irán… 

Pero parece que el mayor centro de inestabilidad estará en la población de cada país. El sistema produce inequidad, rencor, lejanía de las cúpulas políticas y económicas. 

El сélebre físico británico Stephen Hawking opina que la humanidad se enfrenta al momento más peligroso de la historia. 

En un artículo publicado recientemente en el diario británico The Guardian, el científico atrajo la atención de los lectores hacia la existencia de una gran brecha entre varios grupos, en particular entre los políticos, las clases medias y la obrera. A su juicio, la robotización de la producción, así como los bajos salarios, conducen al desencuentro entre los diferentes grupos de la sociedad civil. "Internet y otras plataformas agrandan la desigualdad económica y permiten a grupos muy reducidos sacar un beneficio enorme empleando a un pequeño número de trabajadores. Esto es inevitable, es progreso, pero también es socialmente destructivo", escribió el físico. Hawking extrajo la conclusión de que, actualmente, el mundo no trata de aminorar el desequilibrio financiero, sino, más bien al contrario, está ampliando la brecha entre ricos y pobres. Mucha gente puede ver ahora que no solo sus estándares de vida, sino también sus habilidades para ganársela están desapareciendo. "Sea lo que sea lo que pensemos acerca de la decisión por parte del electorado británico de rechazar su pertenencia a la UE y de los ciudadanos estadounidenses de elegir a Donald Trump como nuevo presidente, no hay duda para analistas y expertos de que estas decisiones han sido un grito de ira de gente que se ha sentido abandonada por sus líderes", aseguró. [Sputnik] 

Este tejido de intereses opuestos flota sobre una realidad profunda no siempre vista de escasez de agua, cambio del clima, agotamiento de combustibles fósiles y metales, extinción de especies, contaminación del medio ambiente, erosión de tierras de cultivo, destrucción de selvas… 

La solución humanista objetiva es abandonar el capitalismo y crear el socialismo sustentable y solidario mundial. 

Sin embargo frente a las búsquedas dinámicas del ordenamiento empresarial no hay una respuesta de izquierda en desarrollo. 

Cuba y Corea del Norte no crecen y más bien se defienden para no desaparecer bloqueados por el dominio global. 

No habrá paz y futuro humano, de todas las especies y los medio ambientes sin unidad tras un proyecto socialista de planeta. 

Hawking llega cerca de decirlo. Aconseja a todos los países y capas de la sociedad civil a aunar esfuerzos. "Es posible que en varios siglos podamos enviar colonias a otros planetas, pero, por el momento, tenemos solo la Tierra. Así que necesitamos colaborar todos juntos para protegerla", agregó el físico. Y subrayó que, "en vez de levantar barreras dentro y fuera de los países, hay que destruirlas". 

Esa unidad sin barreras hay que construirla y sigue lejos cuando se evita hablar de socialismo. 

Por un Movimiento para una nueva civilización, sustentable-solidaria. Socialismo no progresismo.



lunes, 9 de noviembre de 2015

¿POR QUÉ LOS MOVIMIENTOS SOCIALES NO AGITAN CONTRA LA GUERRA NUCLEAR?





09-11-2015

El peligro de una guerra final es evidente. No se entiende el silencio.

Tal vez la sociedad mundial solo quiere impulsar reformas que mejoren el sistema y no pensar en su colapso.

Una guerra sería nuclear.

"Disiparemos la estrategia militar ilusoria de EE.UU."

"La estrategia del Ataque Global Inmediato, ampliamente debatida en los círculos militares de Estados Unidos, no tiene fundamento", ha afirmado el viceprimer ministro ruso, Dmitri Rogozin.

"Por primera vez los estrategas estadounidenses tienen una idea ilusoria —quiero enfatizar: ilusoria— de que puedan lograr la victoria sobre un país nuclear en una guerra no nuclear", ha enfatizado el político ruso, quien estima que "es una tontería, nunca sucederá". [RT]

El jefe del Estado Mayor del Ejército estadounidense, el general Mark Milley, ha afirmado esta semana que Rusia es el único país del mundo que cuenta con la capacidad nuclear "suficiente para destruir Estados Unidos". Según el experto en geopolítica Mijaíl Alexándrov, es alentador escuchar por fin una estimación realista sobre el potencial de Rusia de un militar estadounidense. [RT]

El analista Patrick Martin sostiene que la inteligencia militar de Estados Unidos está involucrada en unos preparativos sistemáticos para la Tercera Guerra Mundial. Este experto opina que el Pentágono estima que un conflicto militar con China, Rusia o ambos países es inevitable y que esta perspectiva se ha convertido en la fuerza motriz de la planificación táctica y estratégica norteamericana. [RT]

Michel Collon explica: (*)

Lo que desencadena las guerras, no es la personalidad de tal o cual presidente de los EEUU, – que solo son empleados de las empresas multinacionales – sino realmente la economía: los intereses de las empresas multinacionales.

[…] después de 1965, los márgenes de beneficios de la economía occidental se desplomaron, pues la crisis, así como el aumento de la competencia, intensificaron la explotación de los trabajadores, ampliando las disparidades entre los ricos y los pobres.

Cuando desapareció la Unión Soviética, el neoliberalismo pudo iniciar su cruzada de destrucción de las conquistas sociales concedidas. El resultado: hoy, los Rolls Royce se están vendiendo muy bien pero los trabajadores que producen se empobrecen y consumen mucho menos. La economía capitalista es una serpiente que se muerde la cola: ¿A quién va a vender cuando se destruyen los salarios y mientras aumenta el desempleo? Paradójicamente el neoliberalismo ha sido en realidad víctima de su propio éxito.

Entonces, ¿cómo están saliendo del paso las empresas multinacionales? ¿Restableciendo el poder adquisitivo de sus trabajadores? No, la ley de la competencia lo prohíbe. La única solución para ellas: conquistar nuevos mercados en el extranjero para todos los capitales que no logran invertir en ninguna parte. Pero ya que todas las colonias fueron distribuidas o se independizaron, la guerra es el único medio para reconquistar nuevos mercados. Para triunfar, e incluso solo para subsistir, tienen que controlar sin falta las materias primas, los mercados y la mano de obra barata. Y sobre todo tienen que privárselas a sus rivales.

Y cuando la crisis se empeora, ya que todas las salidas, todas las burbujas y las otras especulaciones no hicieron más que profundizar el problema más intensamente, por tanto la guerra resulta como la única salida para las empresas multinacionales…

[…] Hoy, en los Estados Unidos, algunos piensan que solo la guerra puede evitar la caída del imperio que provocaría la formación de una alianza Pekin–Moscú–Berlín. Y Obama dice, a su manera, que un nuevo conflicto mundial nos amenaza.

No cabe dudar de la realidad del peligro.

"Actualmente, más de 50 buques y submarinos de la Flota militar de Rusia permanecen en lejanas zonas marinas y cumplen misiones de servicio, vigilancia y preparación para el combate", dijo el almirante Víctor Chirkov con motivo del Día de la Armada que se celebra este viernes en Rusia. [Sputnik]

Muy grave sería que los movimientos sociales estén girando en torno a temas que les amplifican los medios dominantes.

Collon es certero:

“Existen dos posibilidades. O hacer como el avestruz…». O reflexionar con todos los ciudadanos conscientes: ¿cómo reconstruir un movimiento que pueda defender la paz mundial?

Y él no menciona las pugnas de estados en el derrumbe del capitalismo ecológicamente insostenible.

Por un Movimiento para una civilización sustentable-solidaria


lunes, 12 de marzo de 2012

EEUU SE DETIENE AL BORDE DE ALGO, ¿SERÁ DE LA TERCERA GUERRA MUNDIAL?

Rómulo Pardo Silva
Rebelión
11-03-2012

Washington venía en una carrera de guerras, Iraq, Afganistán, Yemen, Libia y seguían Siria e Irán. El plan completo de sus objetivos militares en Medio Oriente estaba preparado hace más de diez años y era tan firme la voluntad expansionista que violaron sistemáticamente los estatutos de Naciones Unidas.

Hasta hace pocos días era claro que se aplicaba a Siria el modelo libio. Se insistió en lograr una resolución del Consejo de Seguridad como la 1973 para Libia presionando al extremo a Rusia y China que debieron aplicar el veto dos veces. Incluso después de no lograrlo la secretaria de estado Clinton llamó a actuar de todos modos a los denominados amigos del pueblo sirio.

En Siria introdujeron soldados europeos y árabes desde Turquía, Jordania, Líbano, Irak, y les entregaron miles de armas norteamericanas, israelíes, turcas, alemanas.

Como en Libia ya tenían políticos y militares internos enrolados.
Levantaron campos de entrenamiento militar para los rebeldes en Qatar y Libia y un centro de coordinación en Turquía.

Pero de pronto se detienen. ¿Por qué?

Obama dice ahora que atacar a Irán “no es un juego”, que tendría graves consecuencias en la “seguridad nacional” y que “creer que hay una solución fácil es un error” en Siria.

El ministro de defensa Leon Panetta dramatiza sobre una intervención bélica sobre Damasco: "Tengo que estar muy seguro de que sabemos que podemos lograr esa misión. ¿A qué precio? Y si es o no ir a hacer las cosas mejor o peor?"

La única manera de entender el cambio es que hayan sido informados o conminados de una consecuencia extremadamente grave.

Ocho oficiales militares y de inteligencia de Estados Unidos firmaron una carta abierta al Presidente Obama para exhortarle a que se oponga a una guerra con Irán. La carta fue publicada en formato de un aviso de una página entera en la edición del Washington Post del lunes. Los firmantes incluían al Coronel Lawrence Wilkerson, quien fue el jefe de personal del ex secretario de Estado Colin Powell y ex oficial de inteligencia nacional de la CIA. ¿Qué información manejaban para hacerlo?

El giro es tan radical que el presidente Obama en plena campaña electoral se atrevió a oponerse a Netanyahu y a ofrecerle armas avanzadas con la condición de no atacar.

La BBC, acusada en Irán de ser parte de una red de espionaje, publicó un artículo sobre cuáles eran los peligros de un ataque a Irán sin mencionar en absoluto a Rusia ni a China.

Durante la guerra contra Libia no se habló de peligro mundial como lo hace ahora el ministro de relaciones exteriores de Alemania que afirmó que una intervención militar en Siria "traería "consecuencias realmente desastrosas para la región, la gente, y el mundo."

Si en este contexto Estados Unidos habla de amenazas a su seguridad nacional sin duda se refiere a fuerzas mayores que las que poseen Irán y Siria.

El viceprimer ministro ruso Dmitri Rogozin declaró que para evitar la Tercera Guerra Mundial el ejército de Rusia debe estar preparado. El gobierno ruso ha dicho que está dispuesto a aumentar sus armas nucleares y a usarlas. El presidente de China Hu Jintao, exhortó a la Armada a “desarrollar preparativos intensos para el combate militar” a fin de “salvaguardar la seguridad nacional y la paz mundial”, informó la agencia oficial China Nueva.

¿Qué se le puede haber hecho saber a Washington de la conducta de estos países en caso de otra guerra de dominación?

Rusia y China saben que serán atacados en algún momento por EEUU y sus auxiliares si logran la garantía de impunidad para hacerlo.

Fracasado el intento de crear una agitación rusa que desestabilizara a Putin después de la elección, Obama, al quinto día, lo felicitó por su triunfo. La razón del desaire es sin duda el programa de Putin de preparar a Rusia para estar en condiciones de responder la agresión norteamericana.
El tema preocupante es la sobrevivencia de la especie humana.

Blog del autor: www.malpublicados.blogspot.com
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

lunes, 12 de septiembre de 2011

OTRA MIRADA A LA SOCIEDAD DEL FUTURO



El Socialismo de Futuro debe contemplar sostenibilidad, decrecimiento, solidaridad universal y lucha al nazismo corporativo

Rómulo Pardo Silva
www.malpublicados.blogspot.com
12-09-2011

El socialismo actual debe repensarse porque se vive una realidad inédita en la historia y el futuro necesita una visión estratégica diferente a la conocida. En el presente dominado por el capitalismo las tareas de los socialistas son reflexionar, consensuar, formular un programa con sus instrumentos de aplicación, difundirlos e integrarse en la base social para crecer. No es su momento para alcanzar el poder pues es imposible gobernar hoy sin integrarse al modelo global. Las condiciones para el socialismo se darán cuando se sufran las crisis del colapso sistémico.

El sistema capitalista desaparecerá. Necesita un crecimiento económico permanente que es insostenible porque los recursos del planeta son finitos y no existen los medios científico-tecnológicos para producirlos.

Los dueños del poder global saben que la permanencia del capitalismo es imposible. Ya en 1972 el Club de Roma advirtió que si el actual incremento de la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y la explotación de los recursos naturales se mantiene sin variación, alcanzará los límites absolutos de crecimiento en el planeta. Está demostrado matemáticamente: “Si la economía creciera un 3% anual durante el siglo 21 el producto debería doblarse cada 23 años, el 2100 habría aumentado un 1600%, el 2115 un 3200%, el 2138 un 6400%...” (1). a economía actual está agotando de manera irresponsable y egoísta recursos que deberían estar a disposición de la humanidad durante millones de años.

El empobrecimiento que sufre el planeta es indesmentible. El declive del petróleo, gas y carbón no está lejano. Se secan las reservas de agua fósil. A fines del siglo 21 no existirán dos tercios de las especies del planeta. Los océanos están al borde de una extinción masiva comparable a la de eras prehistóricas (2); el 90% de algunas especies de peces ha desaparecido por la sobrepesca. Yacimientos de manganeso, bauxita, rodio, cobalto fueron declarados lugares estratégicos por Estados Unidos; se prevén conflictos internacionales por el acceso a los llamados minerales raros irreemplazables en productos de alta tecnología. La escasez de tierras de cultivo trae como consecuencia la tala de selvas, el 2010 la deforestación amazónica aumentó en un 994% respecto al 2009 (3); el capital multinacional de Europa, EEUU, Asia para tener seguridad alimentaria ha comprado 26 millones de hectáreas en Argentina y Brasil.

El capitalismo podría superar el cambio climático y la crisis energética, pero no el agotamiento de recursos naturales.

La nueva civilización obligadamente tendrá que ser sostenible, de economía mundial, decrecida, planificada y consumo racionado. La vida material austera acompañada del goce ilimitado de la cultura, educación, arte, recreación, será la única forma de impedir la desaparición de la especie.
La civilización con esas características que siga al capitalismo para realizarse podrá optar entre dos formas políticas: el nazi-fascismo corporativo o el socialismo.

El proyecto nazi occidental de las élites capitalistas existe y tiene como objetivos apoderarse de todos los recursos naturales del planeta, instaurar el gobierno de las corporaciones y eliminar una parte de la población. Se materializa mediante un proceso permanente que utiliza pretextos para justificar cada avance. Su instrumento decisivo de violencia desatada es el poder militar.

El plan nunca se ha publicado pero se puede inferir de declaraciones de personas representativas y de las acciones del bloque.

James Blaine que presidió en Washington la primera Conferencia Panamericana en 1890 expresó “… debemos ser amos absolutos del continente americano y de las aguas que lo rodean. Logrado esto no hay plan de conquista territorial o comercial que no podamos ejecutar con éxito. (4) George Kennan, figura clave de la Doctrina Truman para la Guerra Fría, escribió: “Poseemos cerca de un 50% de la riqueza del mundo, pero sólo un 6,3% de su población... Nuestra verdadera tarea en el período venidero es diseñar un modelo de relaciones que nos permita mantener esta posición de disparidad... para hacerlo tenemos que deshacernos de todo sentimentalismo y dejar de soñar despiertos; y nuestra atención tendrá que concentrarse por doquier en nuestros objetivos nacionales inmediatos... Deberíamos dejar de hablar de objetivos vagos e irreales como ser los derechos humanos, el aumento de los niveles de vida, y la democratización. No está lejano el día en el que vamos a tener que tratar en conceptos directos de poder. Mientras menos nos entraben las consignas idealistas, tanto mejor.” (5)

Esta mentalidad nazi es expresada ahora por el rabino Yitzhak Shapira: Si en tiempo de guerra la presencia de un no judío pone en peligro la vida de un judío está permitido matarlo aunque no tenga ninguna responsabilidad por la situación; se recomienda matar a los que apoyen o animen a los enemigos; se puede matar civiles enemigos si eso favorece la guerra: está permitido matar niños si es evidente que de mayores pueden resultar "dañinos". (6)

El poderoso Club Bilderberg de empresarios, militares y políticos de las potencias occidentales promueve una economía de crecimiento cero, la reducción de la población y un orden mundial de un gobierno, un ejército, una economía y una ideología. Un participante, el banquero James P. Warburg, afirmó: “Guste o no guste tendremos un gobierno mundial. La única cuestión es si será por concesión o por imposición”.

Noam Chomsky explica que “La doctrina de Bill Clinton era que EEUU estaba autorizado a utilizar la fuerza militar para asegurar ‘el acceso desinhibido a mercados clave, suministros energéticos y recursos estratégicos’, sin siquiera la necesidad de inventar pretextos…”.

La OTAN el único bloque militar mundial, declara que su misión es la defensa del modo de vida de los países desarrollados que la controlan, es decir de asegurar su alto consumo. Creada para el Atlántico norte ahora se expande hacia el este y sur globales. En los últimos doce años liderada por Estados Unidos ha realizado acciones de guerra contra Yugoslavia, Afganistán, Macedonia, Iraq, Somalia, Sudán, Pakistán, Yemen y Libia.

El gigantesco y costoso aparato militar de Estados Unidos está pensado para operar en todo el planeta. Está presente en el espacio extraterrestre y ciberespacio, todos los océanos, más de 800 bases en el extranjero; tiene un programa de cohetes para alcanzar cualquier lugar de la Tierra en una hora. Su enorme fuerza terrestre y aérea, la declaración de emplear armas nucleares, el desarrollo de potentes bombas convencionales, el escudo antimisiles que permite golpear con impunidad, la preparación para hacer guerras simultáneas, no tienen otra finalidad que la voluntad de imponer un imperio de carácter absoluto.

La política actual de esas potencias persigue claramente las metas de esa estrategia futurista. El control de los recursos: guerra en Libia, secesión de Sudán, desestabilización de Venezuela, plan de ataque a Irán, países con petróleo. El poder único: cerco geográfico a China y Rusia, Estados Unidos que tiene once portaaviones le pide a China que explique para qué necesita el primero que posee, los dos estados que pueden equilibrar la capacidad militar estadounidense. La reducción de la población: indiferencia por 1000 millones de personas con hambre crónica, 1200 millones que carecen de agua potable, 10 millones de niños que mueren antes de los cinco años por causas evitables, menos consumidores y territorios despoblados.

Atilio Boron devela esta política de conquista: “… el (objetivo) fundamental, a largo plazo, es el control de la Amazonía, lugar donde se depositan enormes riquezas que el imperio, en su desorbitada carrera hacia la apropiación excluyente de los recursos naturales del planeta, desea asegurar para sí sin nadie que se entrometa en lo que su clase dominante percibe como su hinterland natural: agua, minerales estratégicos, petróleo, gas, biodiversidad y alimentos. Para los más osados estrategas estadounidenses la cuenta amazónica, al igual que la Antártida, es un área de libre acceso en donde no se reconocen soberanías nacionales y abierta, por eso mismo, a quienes cuenten con "los recursos tecnológicos y logísticos" que permitan su adecuada explotación. Es decir, los Estados Unidos… ¿O es que alguien tiene dudas de que, cuando llegue el momento, Estados Unidos no vacilará un segundo en apelar a la fuerza para defender sus vitales intereses amenazados por la imposibilidad de acceder a los recursos naturales encerrados en esa región?”.

Pepe Escobar adelanta sobre el futuro: “De las guerras por la energía a las guerras por el agua, el siglo XXI será testigo de una feroz lucha por los restantes recursos naturales del mundo. El tablero de este ajedrez es global. Los riesgos son enormes. La mayoría de las batallas serán invisibles.

Todas serán cruciales… Así, no es extraño que el periódico China Military, publicado por el Ejército Popular de Liberación (EPL) chino, así como algunos sectores del mundo académico, afirmen ya abiertamente que China debe abandonar la política de perfil bajo adoptada desde la época de Deng Xiaoping y apostar por un ejército mayor, capaz de defender sus intereses estratégicos en todo el mundo…”.

El socialismo para la nueva civilización mundial, por el contrario, debe compartir los recursos naturales, establecer la paz, seguridad e igualdad para todos, crear una red democrática para el gobierno mundial, definir una estrategia de lucha frente al proyecto de los dueños de las corporaciones, sus militares y sus masas.

Desgraciadamente el discurso socialista muestra un interés secundario por el futuro. Los socialistas advierten que el sistema está en su etapa final pero conservan la propuesta de un crecimiento económico permanente en una sociedad justa. Por su carácter científico la mayoría debe tener conciencia que eso es imposible, pero su interés de ganar adhesión social para ser gobierno no les permite criticar la demanda popular por consumismo.

El deseo generalizado de consumo depredador es un impedimento insalvable para el socialismo de futuro. En la actualidad se le considera un derecho y miles de millones lo han ejercido aunque sea mínimamente. Ya en 1920 Georg Lukács sostenía: "El proletariado sigue intensamente preso en las formas intelectuales y emocionales del capitalismo”.

Luigino Bracci sostiene sobre Venezuela: “Cuando falló la aprobación de la reforma constitucional en diciembre de 2007, Chávez comprendió que el pueblo no estaba listo para una radicalización de la revolución. Fue el pueblo el que le dijo "No" a un montón de cambios realmente revolucionarios, y Chávez lo dijo aquella vez: había que "bajarle dos" a la revolución. Los famosos 5 motores se apagaron y se tuvo que suspender un montón de cambios socialistas que nos tenían llenos de expectativas… Y estemos claros: La mayoría de los venezolanos, por muy chavistas que se digan, han terminado creyendo que el socialismo es que les llegue más dinero en sus quincenas, más tickets de alimentación, que el gobierno les dé una casa, una nevera barata, un carro iraní, un trabajo en el gobierno. Que tengas un médico que te atienda gratuitamente. Que el chamo estudie gratis. Pareciera que socialismo es simplemente pedir y recibir.” (7) El poder todavía lo tienen los capitalistas. Rusia, China, Viet Nam, los países del este europeo prueban que las condiciones de la época conducen al sistema. Cuba para enfrentar sus dificultades económicas apoya la formación de un sector de empresarios privados.

Los socialistas de futuro a pesar de la incomprensión del momento deben explicar el decrecimiento inevitable, el peligro nazicorporativo y su propuesta sostenible y solidaria. Tienen que integrarse como minoría en la base para impulsar desde ya los cambios que se correspondan con el programa.

En la civilización socialista todos tendrán los bienes y servicios en el nivel que permita la conservación de la humanidad millones de años. El humano debe vivir con la naturaleza y en sus límites. Los goces inmateriales son los únicos inagotables.

Referencias
1 George Monbiot, El problema del aumento de la población es importante pero ni mucho menos esta entre los primeros de la lista, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=62954
2 Alejandra Martins BBC, http://impactobarahonero.com/home/?p=2355
3 Informe del Instituto del Hombre y el Medio Ambiente de la Amazonia (AMAZON) de Brasil.
4 Documentales Telesur
5 George Kennan en “Policy Planning Study 23,” elaborado para el Departamento de Estado en 1948. Citado en Noam Chomsky: “What Uncle Sam Really Wants,” p. 11.
6 Uri Avnery Los ayatolás judíos http://www.rebelion.org/noticia.php?id=132309
7 Luigino Bracci, Socialismo: Quiero mi carro, mi casa, mi nevera, mi buen sueldo y que todo sea bonito siempre, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=131002
Contacto romulo.pardo@gmail.com