UN ESTUDIO, Y UN DEBATE INCONCLUSOS
(01 de febrero de 2025)
Por Miguel Aragón
I
Muy agradecido por compartir la
versión digital del libro Los Vencidos. Los indios del Perú frente a la
conquista española (1530-1570), escrito el año 1971, por el historiador y
antropólogo francés Nathan Wachtel (1935), que consta de 408 páginas. Se necesita
tiempo para revisar su libro, a mi tal me demande varios meses.
II
La conmemoración del Bicentenario
de la Independencia fue una oportunidad perdida por nosotros, no aprovechamos
la oportunidad para promover seminarios y movilizaciones, para estimular y
desarrollar estos estudios y debates, sobre las dos primeras tradiciones que
componen la nacionalidad peruana en formación, la tradición incaica y la
tradición española.
En este segundo caso, no se trata de repetir lo escrito por Mariátegui hace 100 años, sino de revisar, cuestionar, y desarrollar su obra, ensayo por ensayo. El trabajo es inmenso, requiere una amplia colaboración intelectual.
En los meses de diciembre ‘24 y Enero ’25, las Escuelas Libres Perú, que anima John Ochoa, desarrollaron un ciclo de exposiciones sobre el libro La Guerra de los Wiracochas. Yo pude escuchar las tres últimas, me parecieron muy interesantes e importantes. Me estimularon a retomar mis lecturas, más que del modo de producción asiático estudiado por Marx, del modo de producción andino estudiado por Mariátegui.
III
Continúa en estudio y debate, acerca de las primeras formas de organización social, desde Caral hasta el Tawantinsuyu. Fueron formaciones sociales propias de los modos de producción comunista agrario, esclavista, o feudalista. O tal vez, de otro modo de producción diferente a los anteriores.
En ese tiempo tan largo, cerca de
3,500 años, hay preguntas que esperan respuestas debidamente sustentadas. ¿En
la extensa y compleja región andina surgió y se desarrolló la economía
mercantil?, ¿se desarrolló la propiedad la privada sobre la tierra?, ¿se formaron clases sociales?, etc. Estas y
otras, son algunas de las preguntas que tenemos que investigar y responder.
Lo que es cierto es que, en determinado momento, en la región andina se estuvieron creando condiciones para el tránsito de la sociedad sin clases sociales a una sociedad dividida en clases sociales.
Desde 1917, la historia nos está enseñando, que el socialismo moderno, es un proceso histórico inverso, de tránsito de la actual sociedad dividida en clases sociales, a la futura sociedad sin clases sociales. Tanto en uno, como en el otro proceso histórico, se necesitó, y se necesita una organización estatal.
Aparte de la importancia histórica de conocer el pasado, el estudio de la primera tradición tiene una gran importancia práctica. Tenemos que precisar, las características del futuro estado peruano. Por eso, Mariátegui propuso el Resurgimiento incaico, que es muy diferente a la Restauración que proponían y proponer los indigenistas trasnochados.
El debate de Mariátegui con
Aguirre Morales, tiene una importancia fundamental, para comprender la
propuesta del futuro estado socialista peruano, y/o americano. La historia nos enseña que toda creación
heroica es acción práctica de las masas, no es creación individual. Me parece
que hablar de la creación heroica de Mariátegui, en el fondo es negar a
Mariátegui. Otro tema importante en debate.
