(23 de junio de 2025)
Por Miguel Aragón
Del día 09 de mayo a la fecha, ya
han transcurrido 45 días de actividad del Foro virtual 25 de noviembre.
En este breve lapso, se han
planteado, expuesto y debatido parcialmente, múltiples temas teóricos y
políticos, cumpliendo así con nuestra función de intelectuales, tal como lo
propuso Mariátegui en su artículo Prensa de doctrina y prensa de información
(Labor N° 2, 24 de noviembre de 1928): “la línea doctrinal es función de
partido. Los intelectuales, en cuanto intelectuales, no pueden asociarse para
establecerla. Su misión a este respecto, debe contentarse con la aportación de
elementos de crítica, investigación y debate”.
Esa es nuestra tarea como
intelectuales: Aportar elementos de crítica, investigación y debate.
Por otro lado, este foro intelectual,
como en su tiempo lo fue la revista Amauta (1926-1930) “no representa un grupo
(partidarista). Representa más bien, un movimiento, un espíritu” (Amauta N° 01,
setiembre de 1926), lo que nos une es la voluntad de crear un Perú nuevo en el
mundo nuevo.
A diferencia de Amauta, este foro
no es un movimiento generacional. Hasta ahora, entre los 25 inscritos, de un
total de más de setenta invitados, algunos somos de la generación de los
veteranos que actualmente tenemos 80 años de edad en promedio (+/-13). Otros son de la generación de los adultos que
actualmente tienen 55 años de edad en promedio (+/-13). No conozco
personalmente a todos los 25 inscritos, pero me parece que todavía no hay
ningún integrante del foro, que sea parte de la generación actual, que en
promedio tenga 30 años de edad (+/-13).
No obstante, esta limitación
generacional, hemos asumido la responsabilidad de coordinar entre nosotros,
para desarrollar tres tareas centrales.
Estudiar y comentar la Escena
Contemporánea en tres momentos concretos:
1.- LEC 1925 (Conmemorar el
Centenario del libro La Escena Contemporánea, publicado por Mariátegui el 25 de
noviembre de 1925).
2.- LEC 1945 (Conmemorar el
Aniversario 80° del Día de la Victoria)
3.- LEC 2025 (Analizar y comentar
la situación mundial en la presente década de 2020)
Por la proximidad del Aniversario
80° del Día de la Victoria (09 de mayo de 2025), el segundo tema, es el
objetivo en el cual más hemos avanzado, sin hacernos ilusiones que hayamos
concluido el estudio y el debate. Para continuar en forma ordenada el
desarrollo de este tema, se ha sugerido estudiar y comenzar a comentar la gran
experiencia de la construcción del socialismo en Rusia (1917-1991), tomando
como texto base de referencia el libro del historiador Doménico Losurdo Stalin.
Historia y crítica de una leyenda negra. Se entiende que la sugerencia de este texto
base, no es excluyente. El estudio debe de ir acompañado del comentario de
otros textos y de otros autores.
El tercer tema, el análisis de la
situación actual, es el tema en el cual menos hemos avanzado en este foro,
aunque varios hemos expresado nuestras opiniones en otros foros afines. Sería
necesario y conveniente sugerir algunos textos base, y una agenda provisoria,
para comenzar a desarrollar este tercer tema. No podemos abstraernos de la
candente situación actual de las contradicciones en el mundo.
En el desarrollo del primer tema,
se supone que la mayoría estamos estudiando los siete capítulos del primer
libro de Mariátegui, y los que ya hemos asumido la responsabilidad de relatores
de algunos de los capítulos del libro, ya debemos de estar bosquejando y
avanzando en la redacción de los respectivos comentarios. Lo ideal sería llegar
al mes de noviembre, con por lo menos, tres informes diferentes por cada uno de
los capítulos del libro, es decir un mínimo de 21 comentarios nuestros, o de
otros estudiosos de estos temas, asi no estén integrados al foro.
Hasta ahora, el capítulo en el
cual mas hemos avanzado, es el tercer capítulo, Hechos e ideas de la revolución
rusa, y en particular el comentario del polémico artículo Lenin de setiembre de
1923.
Soy de la opinión que primero
debemos tratar de completar el estudio de la evolución del pensamiento de
Mariátegui sobre Lenin, hasta fines del año 1925, y después, continuar
estudiando su evolución hasta el fallecimiento de Mariátegui. Quienes hemos
leído la obra de Mariátegui de manera más o menos integral, conocemos que su
pensamiento estuvo en evolución, y a veces, algunos giros, nos parecen
contradictorios.
Traigo esto a colación, porque
varios de los comentarios han centrado el debate a partir de la opinión de
Mariátegui en el año 1929, sin haber agotado, y ni siquiera haber comenzado el
estudio de lo planteado por Mariátegui hasta 1925. Incluso, en uno de los
debates, se ha colocado como tema lo sucedido después del fallecimiento de
Mariátegui.
Todas estas opiniones son
necesarias e importantes, pero si no nos exigimos y ceñimos a un mínimo de
orden, al final no vamos a avanzar de manera efectiva en el estudio de la obra
integral de Mariátegui. Tenemos que reconocer que su pensamiento estuvo en constante
evolución, por eso, lo importante es explicarnos cuales fueron las causas y
fundamentos de algunos de los cambios de su pensamiento, y de nuestro propio
pensamiento, salvo que algunos pensemos, que ya lo sabemos todo, y que nuestros
pensamientos iniciales ya son definitivos e inamovibles.
Teniendo estas tres tareas
pendientes, en el transcurso de estos primeros 45 días, también se han
planteado comentarios y debates de otros temas singulares, la mayoría de ellos
importantes e interesantes, pero que superan nuestras posibilidades y
limitaciones, dentro de este foro.
Por lo expuesto, recomiendo
concentrar nuestra atención en los tres temas centrales, el tiempo para cumplir
nuestros objetivos, nos va a quedar muy corto.
Como toda regla tiene sus
excepciones, de las consultas fuera de agenda, o preguntas prematuras, que se
han propuesto, considero necesario, aportar algunos elementos de investigación
a la consulta realizada el día sábado 21 por Manuel Velásquez, a propósito de
una opinión mía sobre el “marxismo leninismo”. En otro mensaje aparte, voy a
enviar algunos materiales con avances de investigación. Dejar este tema “en el
limbo”, puede prestarse a malentendidos. Así que, será mejor plantearlo, y más
adelante lo podemos y debemos debatir con mayor amplitud y profundidad.
Muy agradecido por su atención.
