Mostrando entradas con la etiqueta Robert Fisk. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Robert Fisk. Mostrar todas las entradas

domingo, 27 de mayo de 2018

NO PUEDES COMETER GENOCIDIO SIN LA AYUDA DE LA GENTE LOCAL



Photo source Ben Tilley | CC BY 2.0


5 de mayo de 2018 

¿Cómo organizas un genocidio exitoso, en la Armenia turca de hace un siglo, en la Europa ocupada por los nazis en la década de 1940 o en Oriente Medio en la actualidad? Una investigación notable realizada por un joven académico de Harvard, centrado en la matanza de armenios en una sola ciudad turca otomana hace 103 años, sugiere que la respuesta es simple: un gobierno genocida debe contar con el apoyo local de todas las ramas de la sociedad respetable: funcionarios tributarios, jueces , magistrados, policías menores, clérigos, abogados, banqueros y, lo que es más doloroso, los vecinos de las víctimas.
 
El detallado artículo de Umit Kurt sobre la matanza de armenios de Antep en el sur de Turquía en 1915, que aparece en la última edición del Journal of Genocide Research , se concentra en el despojo, la violación y el asesinato de solo 20,000 del millón y medio de armenios. Cristianos asesinados por los turcos otomanos en el primer holocausto del siglo XX. No solo detalla la serie de deportaciones cuidadosamente preparadas de Antep y las esperanzas patéticas de aquellos que fueron salvados temporalmente -una historia trágicamente familiar a tantas historias de los guetos judíos de Europa del Este-, sino que enumera las propiedades y posesiones que las autoridades de la ciudad y los campesinos buscaban evitar a los que enviaban a la muerte.
 
Los perpetradores locales se apoderaron de granjas, pistachos, huertos, viñedos, cafeterías, tiendas, molinos de agua, propiedad de la iglesia, escuelas y una biblioteca. Oficialmente, esto se llamaba "expropiación" o "confiscación", pero, como señala Umit Kurt, "un gran número de personas estaba unido en un círculo de beneficios que era al mismo tiempo un círculo de complicidad". El autor, nacido en la actualidad Gaziantep en Turquía - el Antep original - es de origen kurdo-árabe, y su prosa seca y seca hace que su tesis de 21 páginas sea aún más aterradora.
 
No dibuja ningún paralelismo entre el holocausto armenio, una frase que los israelíes mismos usan de los armenios, y el holocausto judío ni los actuales atropellos genocidas en el Medio Oriente moderno. Pero nadie puede leer las palabras de Umit Kurt sin que le recuerden a los ejércitos de fantasmas que rondan la historia posterior; los colaboradores de la Francia ocupada por los nazis, de los colaboradores polacos de los nazis en Varsovia y Cracovia y de las decenas de miles de civiles musulmanes sunitas que permitieron a Isis esclavizar a las mujeres yazidi y destruir a los cristianos de Nínive. Estas víctimas también se vieron desposeídas por sus vecinos, sus hogares saqueados y sus propiedades vendidas por los funcionarios que deberían haberlos protegido mientras enfrentaban su propio exterminio.
 
Uno de los argumentos más poderosos de Kurt es que un gobierno central no puede lograr exterminar a una minoría de su gente sin el apoyo de sus conciudadanos: los otomanos necesitaban a los musulmanes de Antep para llevar a cabo las órdenes de deportación en 1915, recompensados ​​con la propiedad de aquellos a quienes estaban ayudando a liquidar, al igual que la población local necesitaba la autoridad central para legitimar lo que hoy llamaríamos crímenes de guerra.
 
Umit Kurt es uno de los pocos académicos que reconoce el creciente poder económico de los armenios otomanos en las décadas previas al genocidio; "La envidia y el resentimiento de la comunidad musulmana", escribe, "desempeñaron un papel central en la atmósfera de odio". También lo hicieron repetidas afirmaciones otomanas de que los armenios estaban ayudando a los enemigos aliados de Turquía: la misma rutina de traición de "puñaladas en la espalda" que Hitler usó para reunir a los nazis contra comunistas y judíos en la República de Weimar. En el Medio Oriente hoy, son los "infieles", los cristianos "cruzados" (es decir, prooccidentales), quienes han estado huyendo por sus vidas por supuestamente traicionar al Islam.
 
Tendría que tener el proverbial corazón de piedra para no conmoverse con la historia de los armenios de Antep en la primavera de 1915. Aunque inicialmente fue hostigado por la "Organización especial" otomana asesina - Teskilat-i Mahsusa , el equivalente más cercano a los nazis Einsatzgruppen de la década de 1940 - y sujeto a arresto temporal, los armenios de Antep fueron, al principio, dejados solos. Pero vieron transportes armenios desde otras ciudades pasando por Antep, el primero con 300 mujeres y niños, "heridos, sus heridas infectadas y sus ropas hechas jirones". Durante dos meses más, los convoyes de deportación se movieron a través de la ciudad hacia un desierto de sufrimiento. "Las niñas y niños armenios habían sido secuestrados; las pertenencias de las mujeres y el dinero habían sido saqueados; habían sido violados públicamente con la complicidad activa de gendarmerías y funcionarios del gobierno ".
Al igual que los judíos de Europa, que inicialmente no fueron tocados por el genocidio de sus correligionarios, los armenios de Antep no podían creer su posible destino. "A pesar de todo lo que estaba sucediendo a nuestro alrededor ...", escribió un testigo, "el número de aquellos que enterraron sus cabezas en la arena como un avestruz no era pequeño. Estas personas se convencieron a sí mismas de que estaban felices, y trataban de engañarse a sí mismos para creer que una deportación similar no era posible para Aintab [sic] y que no les pasaría nada malo ".
 
Como valientes familias polacas y los pocos Oskar Schindler de la Alemania nazi, unos valientes turcos se opusieron al genocidio armenio. Celal Bey, el gobernador de Alepo - a 61 millas de Antep - se negó a deportar a los armenios. Pero fue despedido. Y los armenios cristianos de Antep estaban condenados.
 
El 30 de julio, 50 familias armenias recibieron la orden de irse en 24 horas. Primero, solo los cristianos ortodoxos fueron expulsados, dejando todos sus objetos de valor atrás. Un sobreviviente recuerda que "nuestros vecinos, los turcos, cantaban desde sus casas, podíamos escucharlos ... 'El perro está en camino' ...". Una semana más tarde, otras 50 familias fueron deportadas, solo para ser atacadas por bandidos milicianos por el gerente del Banco Agrícola local. Dentro de Antep, las mujeres fueron violadas y enviadas a "harenes" locales. Un jefe de aldea local ("mukhtar") arrojó a seis niños armenios de una montaña a su muerte. Los convoyes se hicieron más grandes (1.500 armenios desde Antep el 13 de agosto, por ejemplo) y se enviaron, por tren o a pie, a Aleppo y Deir ez-Zour. Luego llegó el turno de los armenios católicos.
 
Un lamentable relato sobrevive de un servicio de acción de gracias celebrado por los protestantes, los únicos armenios que escaparon a la liquidación hasta ahora, en el que uno de sus líderes suplicaba miserablemente a su pueblo que no hiciera nada que pudiera molestar a las autoridades turcas. "Que nadie lleve a su casa a un niño o a alguien a quien le hayan dicho que vaya, ya sean de aquellos que pasan por la ciudad como refugiados o de entre nuestros propios amigos y parientes en la ciudad". No hay buenos samaritanos allí. Pero, por supuesto, los protestantes también fueron deportados. De 600 familias protestantes, casi 200 habían sido aniquiladas en Deir ez-Zour en enero de 1916.
 
El jefe de policía local de Antep fue promovido por su entusiasmo. En los llamados "comités de deportación" que decidieron el destino de los armenios se podía encontrar al miembro local del parlamento de Antep y su hermano, una variedad de funcionarios locales, el presidente del municipio, dos funcionarios en el departamento de finanzas, dos jueces, un magistrado, el primer secretario del tribunal de Antep, un ex mufti, dos imanes, dos ulemas, dos jeques del pueblo, el secretario de una organización benéfica religiosa, un médico, un abogado y el director de un orfanato. "Ningún miembro de estos dignatarios locales", escribe Umit Kurt, "hizo algo para protestar por las deportaciones, esconder a los vulnerables, o detener los convoyes". De los 32,000 armenios de Antep, 20,000 perecieron en el genocidio.
 
Pero en verdad los fantasmas sobreviven.
 
Por casualidad, esta semana, estaba terminando la impactante historia del gobierno nazi de Martin Winstone en el "gobierno general" ocupado de Polonia, El corazón oscuro de la Europa de Hitler , y descubrí que los judíos y polacos de Varsovia, Cracovia y Lublin a menudo pasaban por alto. exactamente el mismo proceso de falsa esperanza, colaboración y aniquilación que los armenios de Antep.
 
Mientras la mayoría de los polacos se portaron con coraje, dignidad y heroísmo, una minoría de gentiles, y por eso el actual gobierno de Polonia amenaza con castigar a cualquiera que hable de la colaboración polaca con los nazis, "participó directamente en el proceso de asesinato", según Winstone. Incluyeron a la policía "azul" polaca, policías ordinarios con sus uniformes azules habituales, pero también a los campesinos locales en la zona de Lublin, muchos de los cuales robaron a sus víctimas antes de golpearlos hasta la muerte. Cientos, tal vez miles, de judíos fugitivos fueron víctimas de los perpetradores "que eran jefes de aldea, miembros de los guardias de aldea formados durante la ocupación o policías azules que actuaban extraoficialmente". Cuando 50 judíos fueron descubiertos escondidos en Szczebrzeszyn, una "multitud miró". Un factor poderoso en el asesinato y la denuncia de los judíos, concluye el autor, fue "una lujuria por la propiedad judía".
 
Y hoy, en el Medio Oriente, sabemos muy bien que este patrón familiar de villanía local se volvió contra los vecinos, niñas cristianas en Nínive secuestradas por islamistas, familias Yazidi destrozadas y sus hogares saqueados por milicias locales sunitas. Cuando Isis huyó de la ciudad de Hafter, al este de Alepo, encontré los documentos de los tribunales locales de Isis; demostraron que los civiles sirios habían traicionado a sus primos ante los jueces egipcios de las cortes islamistas, que los vecinos habían buscado recompensa financiera al denunciar a aquellos que habían vivido a su lado durante décadas. En Bosnia en la década de 1990, como sabemos, los vecinos serbios masacraron a sus compatriotas musulmanes, violaron a sus mujeres y se apoderaron de sus hogares.
 
No, esto no es algo nuevo, pero es algo que con demasiada frecuencia olvidamos. Cuando el gobierno británico le pidió a mi propio padre en 1940 que nombrara a los de Maidstone, Kent, que podrían colaborar con los nazis después de una invasión, puso a uno de sus mejores amigos, un empresario local, en su lista de los que ayudarían los alemanes. La limpieza étnica, el genocidio y las atrocidades masivas sectarias podrían dirigirse desde Constantinopla, Berlín, Belgrado o Mosul. Pero los criminales de guerra necesitan que su gente complete sus proyectos o, para usar una vieja expresión alemana, "ayudar a dar un empujón a la rueda".
 

sábado, 12 de noviembre de 2016

PUTIN, NO TRUMP, CLAVE EN MEDIO ORIENTE




Robert Fisk

Predecibles pamplinas se oyen decir sobre Donald Trump y Medio Oriente. ¿Cómo puede el mundo musulmán hacer frente a un hombre que es islamófobo? Porque de hecho eso es lo que Trump es. Es una desgracia para su país y para su pueblo… el cual, el cielo se apiade, lo eligió.

Pero hay un pensamiento tranquilizador. El prestigio estadunidense en la región ha caído tan bajo, la creencia del mundo árabe (y muy posiblemente de Israel) en el poder de Washington se ha quebrantado tanto por la estupidez e ineptitud de sus presidentes, que más bien sospecho que poca atención se prestará a Trump.

No tengo muy claro en qué momento el respeto por la gobernanza estadunidense comenzó a derrumbarse. Sin duda estaba en la cúspide cuando Eisenhower dijo a británicos, franceses e israelíes que salieran del canal de Suez, en 1956. Tal vez Ronald Reagan, al mezclar sus cartas y llevar su presidencia hacia las etapas iniciales del Alzheimer, tuvo un efecto más profundo de lo que creíamos. Alguna vez un diplomático noruego me contó que se había sentado a hablar con Reagan sobre Israel y Palestina y descubrió que el viejo tomaba citas de un documento sobre la economía estadunidense. La paz de Bill Clinton en Medio Oriente tampoco ayudó.

Supongo que fue George W. Bush, quien decidió atacar Afganistán aun cuando ningún afgano había atacado jamás a Estados Unidos, y quien creó un Estado musulmán chiíta en Irak a partir de un Estado musulmán sunita –con gran disgusto de Arabia Saudita–, el que hizo más daño que la mayoría de presidentes estadunidenses a la fecha. Los sauditas (de donde provinieron 15 de los 19 asesinos participantes en el 11-S) lanzaron su guerra contra Yemen con apenas una brizna de preocupación de Washington.

Y Obama parece haber metido la pata en todo lo que hizo en Medio Oriente. Su apretón de manos al islam en El Cairo, su premio Nobel (por oratoria), su línea roja en Siria, que desapareció en la arena en el momento en que el régimen fue rescatado por los rusos… más vale olvidar todo eso.

Son los Sukhoi y Mig de Vladimir Putin los que marcan el paso en la terrible guerra en Siria. Y en tierras donde los derechos humanos no tienen valor alguno para los dictadores regionales, apenas ha habido un gemido acerca del Kremlin. Putin hasta fue llevado a la ópera en El Cairo por el mariscal de campo y presidente Al Sisi.

Y esa es la cuestión. Putin habla y actúa. En realidad, en la traducción al menos, no es terriblemente elocuente, más hombre de negocios que político. Trump habla, pero, ¿puede actuar? Hagamos a un lado la extraña relación que él cree tener con Putin: es Trump el que va a necesitar traducción de las palabras del líder ruso, no al revés. De hecho, durante el gobierno de Trump tanto árabes como isralíes, creo, pasarán mucho más tiempo escuchando a Putin. Porque lo cierto es que los estadunidenses se han mostrado tan poco dignos de confianza y erráticos en Medio Oriente como Gran Bretaña lo fue en la década de 1930.

Incluso la escalada estadunidense contra el Isis no empezó de veras hasta que Putin mandó sus propios cazabombarderos a Siria, en un momento en que muchos árabes preguntaban por qué Washington no había logrado destruir esa secta.

Regresemos a las revoluciones árabes –o primavera, como los estadunidenses lastimosamente dieron en llamarlas– y veremos a Obama y su infortunada secretaria de Estado (sí, Hillary) fallando de nuevo, incapaces de darse cuenta de que ese despertar en masa del mundo árabe era real y que los dictadores iban a irse (la mayoría, por lo menos). En El Cairo en 2011, prácticamente la única decisión que tomó Obama fue desalojar a los ciudadanos de su país de la capital egipcia.

Es fácil decir que los árabes están horrorizados de que un islamófobo haya ganado la Casa Blanca. Pero, ¿acaso creían que Obama o alguno de sus predecesores –demócrata o republicano– tuviera una preocupación especial por el islam? La política exterior estadunidense en Medio Oriente ha sido una serie espectacular de guerras, incursiones aéreas y retiradas. La política rusa –en la guerra de Yemen durante la era de Nasser y en Afganistán– ha sido bastante destructiva, pero el Estado postsoviético parecía haber escondido sus garras hasta que Putin llevó sus hombres a Siria.

Sin duda veremos a Trump volverse hacia Medio Oriente antes de mucho, para cortejar a los israelíes y repetir el apoyo acrítico de su país al Estado israelí, y para asegurar a los acaudalados autócratas del Golfo que su estabilidad está garantizada. Lo que diga sobre Siria será, desde luego, fascinante, dadas sus opiniones sobre Putin. Pero tal vez deje la región a sus subordinados, los secretarios de Estado y vicepresidentes que tendrán que tratar de adivinar qué piensa el tipo en realidad. Y ahí, claro, es donde todos estamos ahora. ¿Qué piensa Trump? O, más en concreto: ¿piensa?

© The Independent
Traducción: Jorge Anaya

lunes, 28 de marzo de 2016

SILENCIO ANTE LA RECAPTURA DE PALMIRA




Robert Fisk

La mayor derrota militar que el Isis ha sufrido en más de dos años –la recaptura de Palmira, la ciudad romana de la emperatriz Zenobia–, y guardamos silencio. Sí, amigos, los malos ganaron, ¿cierto? De otro modo estaríamos celebrando, ¿verdad?

Menos de una semana después de que las almas perdidas del califato islámico destruyeron la vida de más de 30 seres humanos inocentes en Bruselas, deberíamos estar aplaudiendo la más aplastante derrota militar que ha sufrido el Isis hasta ahora. Pero no. Mientras los oscuros maestros de la ejecución huían de Palmira este fin de semana, los señores Obama y Cameron estaban tan callados como las tumbas a las que el Isis ha despachado a tantas de sus víctimas. El que humilló nuestra bandera nacional en honor del rey de Arabia, cortador de cabezas (hablo del señor Cameron, desde luego), no dijo una palabra.

Como solía decir mi colega John Gordon, del Sunday Express, fallecido hace mucho tiempo: Como que te levanta un poco de la silla, ¿no? He aquí al ejército sirio, respaldado, claro, por los rusos de Vladimir Putin, echando de la ciudad a los payasos del Isis, y no nos atrevemos a decir una sola palabra que signifique bien hecho.

Cuando cayó Palmira, el año pasado, predijimos la caída de Bashar al Assad, pero pasamos por alto la gran pregunta del ejército sirio: ¿por qué, si los estadunidenses odiaban tanto al Isis, no bombardearon los convoyes suicidas que atacaban las líneas frontales del ejército sirio? ¿Por qué no atacaron al Isis?

Si los estadunidenses querían destruir al Isis, ¿por qué no bombardearon a sus combatientes cuando los vieron?, me preguntó un general del ejército sirio, luego de la derrota de sus soldados. Su hijo murió en la defensa de Homs. Sus hombres habían sido capturados y decapitados en las ruinas romanas. El oficial sirio a cargo de las ruinas (que tanto nos preocupaban, ¿recuerdan?) también fue decapitado. El Isis incluso volvió a ponerle los lentes a su cabeza cercenada, por diversión.

Putin notó esto y habló de ello, prediciendo con precisión la recaptura de Palmira. Sus aviones atacaron al Isis –lo que no hicieron los aviones estadunidenses– en preparación de la conquista del ejército sirio. No puedo menos de sonreír cuando leo que el comando estadunidense afirmó haber realizado dos ataques aéreos contra el Isis en los alrededores de Palmira en los días anteriores a la recaptura por el gobierno. Eso nos dice todo lo que necesitábamos saber de la guerra al terror de los estadunidenses. Querían destruir al Isis, pero no tanto.

Así que al final, fue el ejército sirio, junto con sus amigos del Hezbolá en Líbano, los iraníes y los rusos, el que echó de Palmira a los asesinos del Isis, y el que incluso –el cielo nos guarde de semejante victoria– podría invadir la capital siria del Isis, Raqqa.

He escrito muchas veces que el ejército sirio decidirá el futuro de Siria. Si recupera Raqqa –y Deir el-Zour, donde el frente Nusra destruyó la iglesia del genocidio armenio y arrojó a las calles los huesos de las víctimas cristianas de 1915–, les prometo que volveremos a guardar silencio.

© The Independent
Traducción: Jorge Anaya

Fotos tras la retira de isis de Palmira copie el enlace de abajo:
http://elpais.com/elpais/2016/03/28/album/1459140306_112874.html#1459140306_112874_1459141777
 

miércoles, 6 de enero de 2016

DERECHOS HUMANOS EN ARABIA SAUDITA: ¿QUIÉN LANZA LA PRIMERA PIEDRA?



Robert Fisk

Cuando Arabia Saudita, con ayuda de David Cameron, fue electa al Consejo de Derechos Humanos de la ONU, en 2013, todos lo consideramos una farsa. Ahora, pocas horas después de que los sauditas musulmanes sunitas cortaron la cabeza a 47 de sus enemigos –entre ellos un prominente clérigo musulmán chiíta–, esa designación resulta grotesca. Desde luego, el mundo de los derechos humanos está escandalizado, y el chiíta Irán habla de un castigo divino que destruirá a la casa de Saud. Multitudes atacan la embajada saudita en Teherán. ¿Qué hay de nuevo?

Durante siglos se han buscado de distintas maneras castigos divinos y seculares contra gobernantes de Medio Oriente, el más reciente contra Bashar al Assad de Siria, quien según el ministro francés del Exterior no merece vivir en este planeta. Desde hace mucho tiempo los sauditas instan a los estadunidenses a cortar la cabeza a la serpiente iraní, pero obviamente se han conformado, al menos por ahora, con cortársela al jeque Nimr al Nimr. Pero ni todos los gritos y aullidos detendrán el flujo de petróleo de los pozos sauditas ni evitarán que los amigos del reino sigan usando evasivas para disculpar sus escándalos.

Las ejecuciones son asunto interno, tal vez un paso retrógrado, y sin duda sucesos que no contribuyen a la paz en Medio Oriente. Toda esta verborrea clásica, debo añadir, de Crispin Blunt, el presidente conservador del Comité Selecto de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes británica, se produjo horas después de la decapitación en masa. También declaró al Canal 4 británico que tenemos que juzgar cuándo es apropiado intervenir con los sauditas en tales cuestiones. Seguro que sí. Yo apostaría a que nunca. Después de todo, no es posible hacer ondear las banderas a media asta cuando el último rey de Arabia Saudita fallece de muerte natural, y después ponerse nervioso cuando los sauditas comienzan a rebanar el pescuezo a sus enemigos.

Sin embargo, hay un pequeño paso que quienes protestan, se indignan y rugen por la reciente carnicería saudita podrían considerar, si se calman lo suficiente para concentrarse en la letra pequeña. Porque la resolución que instituyó el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas –al que los sauditas se enorgullecen de pertenecer– prescribe que todos los miembros electos al mismo deben mantener los más altos estándares en la promoción y protección de los derechos humanos. Más al caso, la Asamblea General de la ONU, que elige a los miembros que ocuparán los 47 lugares del consejo, tiene la facultad de suspender, mediante votación de dos tercios, los derechos y privilegios de cualquier miembro del consejo que con persistencia haya cometido violaciones graves y sistemáticas de los derechos humanos durante su ocupación del cargo.

Pero he aquí la dificultad. Haciendo a un lado a los serviles líderes occidentales que objetarían la menor insinuación en ese sentido contra Arabia Saudita –David, obviamente, junto con sus contrapartes de Francia, Alemania, Italia, de hecho toda la Unión Europea y Estados Unidos (por supuesto)–, y a cualquier beneficiario de la generosidad saudita, tendríamos que atestiguar el absurdo voto de Irán contra el reino. Irán, vean ustedes, ha colgado a unos 570 prisioneros –entre ellos 10 mujeres– tan sólo en la primera mitad de 2015. Eso quiere decir dos linchamientos diarios de criminales y enemigos de Dios, cifras que exceden a las de los pobres sauditas, que hace apenas dos años ponían anuncios solicitando más verdugos oficiales. En marzo, seis sunitas fueron ejecutados en Irán en un ahorcamiento en masa.

En otras palabras, el que lance la primera piedra –frase que sería literal si el talibán aún tuviera el poder en Afganistán– haría mejor en mirar su propio historial. Y muy aparte de Estados Unidos (28 ejecuciones en 2015, sin contar ataques con drones, matanzas selectivas y otros asesinatos extrajudiciales), tenemos que recordar que en el Consejo de Seguridad de la ONU podemos encontrar defensores tan vigorosos de los derechos humanos como China y Rusia.

Así que los sauditas tienen poco de qué preocuparse por parte de la ONU, de Estados Unidos o de Dave. Hasta la revolución.

© The Independent
Traducción: Jorge Anaya