Por el profesor Michel Chossudovsky
Global Research, 05 de julio de 2020
Hay una batalla en curso para suprimir la hidroxicloroquina
(HCQ), un medicamento barato y efectivo para el tratamiento de Covid-19. La
campaña contra HCQ se lleva a cabo a través de declaraciones políticas
difamatorias, difamaciones en los medios, sin mencionar una
"evaluación" autorizada y revisada por pares publicada el 22 de mayo
por The Lancet, que se basó en cifras falsas y ensayos de prueba.
El estudio supuestamente se basó en el análisis de datos de
96,032 pacientes hospitalizados con COVID-19 entre el 20 de diciembre de 2019 y
el 14 de abril de 2020 de 671 hospitales de todo el mundo. La base de datos
había sido fabricada. El objetivo era matar la cura de hidroxicloroquina (HCQ)
en nombre de Big Pharma.
Si bien el artículo de The Lancet se retractó, los medios de
comunicación culparon casualmente a "una pequeña empresa con sede en los
Estados Unidos" llamada Surgisphere cuyos empleados incluían "un
escritor de ciencia ficción y un modelo de contenido para adultos" por
difundir "datos defectuosos" (Guardian). Este equipo con sede en
Chicago fue acusado de haber engañado tanto a la OMS como a los gobiernos
nacionales, incitándolos a prohibir el HCQ. Ninguna de esas pruebas de prueba
tuvo lugar realmente.
Si bien se culpó a Surgisphere, la verdad tácita (que ni la
comunidad científica ni los medios han reconocido) es que el estudio fue
coordinado por el profesor de Harvard Mandeep Mehra bajo los auspicios del
Hospital Brigham and Women's (BWH), que es socio de La Escuela de Medicina de
Harvard.
Cuando se reveló la estafa, el Dr. Mandeep Mehra, que ocupa
la Cátedra Distinguida de Medicina Harvey en el Hospital Brigham and Women, se
disculpó:
Siempre he realizado mi investigación de acuerdo con las más
altas pautas éticas y profesionales. Sin embargo, nunca podemos olvidar la
responsabilidad que tenemos como investigadores de asegurar escrupulosamente
que dependemos de fuentes de datos que cumplan con nuestros altos estándares.
Ahora tengo claro que, con la esperanza de contribuir con
esta investigación en un momento de gran necesidad, no hice lo suficiente para
garantizar que la fuente de datos fuera apropiada para este uso. Por eso, y por
todas las interrupciones, tanto directa como indirectamente, lo siento mucho.
(énfasis añadido)
Mandeep R. Mehra, MD, MSC (declaración oficial en el sitio
web de BWH)
Pero esa nota de "verdaderamente lo siento" fue
solo la punta del iceberg. ¿Por qué?
Los estudios sobre el remdesivir y la hidroxicloroquina (HCQ)
de Gilead Science se llevaron a cabo simultáneamente por el Hospital Brigham
and Women (BWH)
Mientras que el informe The Lancet (22 de mayo de 2020)
coordinado por el Dr. Mandeep Mehra tenía la intención de "matar" la
legitimidad de HCQ como una cura de Covid-19, otro estudio importante
(relacionado) se estaba llevando a cabo (simultáneamente) en BWH perteneciente
a Remdesivir en nombre de Gilead Sciences Inc. El Dr. Francisco Marty,
especialista en enfermedades infecciosas y profesor asociado de la Facultad de
medicina de Harvard, se encargó de coordinar las pruebas de ensayos clínicos
del medicamento antiviral Remdesivir bajo el contrato de Brigham con Gilead
Sciences Inc:
Brigham and Women's Hospital comenzó a inscribir pacientes en
dos ensayos clínicos para el remdesivir de medicamentos antivirales de Gilead.
El Brigham es uno de los múltiples sitios de ensayos clínicos para un estudio
del medicamento iniciado por Gilead en 600 participantes con enfermedad por
coronavirus moderada (COVID-19) y un estudio iniciado por Gilead de 400
participantes con COVID-19 grave.
... Si los resultados son prometedores, esto podría conducir
a la aprobación de la FDA, y si no lo son, nos da información crítica en la
lucha contra COVID-19 y nos permite pasar a otras terapias ".
Si bien el Dr. Mandeep Mehra no participó directamente en el
estudio Gilead Remdesevir BWH bajo la supervisión de su colega, el Dr.
Francisco Marty, tuvo contactos con Gilead Sciences Inc: “Participó en una
conferencia patrocinada por Gilead a principios de abril de 2020 como parte del
debate Covid-19 ”(France Soir, 23 de mayo de 2020)
¿Cuál fue la intención de su estudio (fallido)? ¿Para socavar
la legitimidad de la hidroxicloroquina?
Según France Soir, en un informe publicado después de The
Lancet Retraction:
Las respuestas a menudo evasivas producidas por el Dr.
Mandeep R. Mehra, ... profesor de la Facultad de Medicina de Harvard, no
produjeron confianza, alimentando dudas sobre la integridad de este estudio
retrospectivo y sus resultados. (France Soir, 5 de junio de 2020)
¿Estaba el Dr. Mandeep Mehra en conflicto de intereses? (Esa
es una cuestión que deben decidir BWH y la Facultad de Medicina de Harvard).
¿Quiénes son los principales actores?
El Dr. Anthony Fauci, asesor de Donald Trump, retratado como
"el principal experto en enfermedades infecciosas de Estados Unidos"
ha desempeñado un papel clave en difuminar la cura de HCQ que había sido
aprobada años antes por los CDC, así como en proporcionar legitimidad al
Remdesivir de Gilead.
El Dr. Fauci ha sido el jefe del Instituto Nacional de
Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) desde la administración Reagan. Es
conocido por actuar como portavoz de Big Pharma.
El Dr. Fauci lanzó Remdesivir a fines de junio (ver detalles
a continuación). Según Fauci, Remdesevir es la "droga maravilla
corona" desarrollada por Gilead Science Inc. Es una bonanza de $ 1.6 mil
millones de dólares.
Gilead Sciences Inc: Historia
Gilead Sciences Inc es una compañía biofarmacéutica
multimillonaria que ahora está involucrada en el desarrollo y comercialización
de Remdesivir. Galaad tiene una larga historia. Cuenta con el respaldo de los
principales conglomerados de inversión, incluidos Vanguard Group y Capital
Research & Management Co, entre otros. Ha desarrollado lazos con el
gobierno de los Estados Unidos.
En 1999, Gilead Sciences Inc desarrolló Tamiflu (utilizado
como tratamiento para la gripe estacional y la gripe aviar). En ese momento,
Gilead Sciences Inc estaba encabezado por Donald Rumsfeld (1997-2001), quien
más tarde se unió a la administración George W. Bush como Secretario de Defensa
(2001-2006). Rumsfeld fue responsable de coordinar las guerras ilegales y
criminales en Afganistán (2001) e Irak (2003).
Rumsfeld mantuvo sus vínculos con Gilead Sciences Inc durante
su mandato como Secretario de Defensa (2001-2006). Según CNN Money (2005):
"La posibilidad de un brote de gripe aviar ... fue una muy buena noticia
para el secretario de Defensa Donald Rumsfeld [que aún poseía acciones de
Gilead] y otros inversores políticamente conectados en Gilead Sciences".
Anthony Fauci ha estado a cargo del NIAID desde 1984,
utilizando su posición como "intermediario" entre el gobierno de EE.
UU. Y Big Pharma. Durante el mandato de Rumsfeld como Secretario de Defensa, el
presupuesto asignado al bio-terrorismo aumentó sustancialmente, involucrando
contratos con Big Pharma, incluido Gilead Sciences Inc. Anthony Fauci consideró
que el dinero asignado al bio-terrorismo a principios de 2002:
"Acelerar nuestra comprensión de la biología y la patogénesis
de los microbios que pueden usarse en los ataques, y la biología de los
anfitriones de los microbios: los seres humanos y sus sistemas inmunes. Un
resultado debería ser vacunas más efectivas con menos toxicidad ".
(Informe de WPo)
En 2008, el presidente George W. Bush le otorgó al Dr.
Anthony Fauci la Medalla Presidencial de la Libertad "por sus esfuerzos
decididos y agresivos para ayudar a otros a vivir vidas más largas y
saludables".
El Proyecto Remdesivir 2020 Gilead Sciences Inc
Nos centraremos en documentos clave (y eventos)
Cronología
10 de abril: El estudio de Gilead Sciences Inc publicado en
el NEJM en Remdesivir
29 de abril: Publicación del estudio del gobierno de los NIH
sobre Remdesivir
22 de mayo, El estudio BWH-Harvard sobre hidroxicloroquina
coordinado por el Dr. Mandeep Mehra publicado en The Lancet
5 de junio: se retira el (falso) Informe Lancet (22 de mayo)
sobre HCQ.
29 de julio, anuncio de Fauci. El acuerdo de $ 1.6 mil
millones de Remdevisir HHS con Gilead Sciences Inc
10 de abril:
Se publicó un informe patrocinado por Gilead en New England
Journal of Medicine en un artículo titulado "Uso compasivo de Remdesivir
para pacientes con covid-19 grave". Fue coautor de una impresionante lista
de 56 distinguidos médicos y científicos, muchos de los cuales recibieron
honorarios de consultoría de Gilead Sciences Inc.
Gilead Sciences Inc. financió el estudio que incluyó a varios
miembros del personal como coautores.
Las pruebas incluyeron un total de 61 pacientes [que]
recibieron al menos una dosis de remdesivir el 7 de marzo de 2020 o antes; 8 de
estos pacientes fueron excluidos debido a la falta de información posterior al
inicio (7 pacientes) y una fecha de inicio de remdesivir errónea (1 paciente)
... De los 53 pacientes restantes incluidos en este análisis, 40 (75%)
recibieron el curso completo de remdesivir de 10 días 10 (19%) recibieron de 5
a 9 días de tratamiento y 3 (6%) menos de 5 días de tratamiento.
El artículo de NEJM establece que "Gilead Sciences Inc
comenzó a aceptar solicitudes de médicos para el uso compasivo de remdesivir el
25 de enero de 2020". ¿De quien? Según la OMS (30 de enero de 2020) hubo
82 casos en 18 países fuera de China, de los cuales 5 fueron en los EE. UU., 5
en Francia y 3 en Canadá.
Varios destacados médicos y científicos han puesto en duda el
estudio Remdesivir realizado por Gilead, centrándose en el pequeño tamaño del
ensayo. Irónicamente, el número de pacientes en la prueba es menor que el
número de coautores: "53 pacientes" y "56 coautores"
A continuación, presentamos extractos de declaraciones
científicas sobre el proyecto Gilead NEJM (énfasis agregado en Science Media Center)
publicado inmediatamente después del lanzamiento del artículo de NEJM:
El "uso compasivo" se describe mejor como el uso de
una terapia sin licencia para tratar a un paciente porque no hay otros
tratamientos disponibles. La investigación basada en este tipo de uso debe
tratarse con extrema precaución porque no existe un grupo de control o
asignación al azar, que son algunas de las características de las buenas
prácticas en ensayos clínicos. Profesor Duncan Richard, Clínica Terapéutica,
Universidad de Oxford.
“Es crítico no interpretar en exceso este estudio. Lo más
importante es que es imposible saber el resultado para este grupo relativamente
pequeño de pacientes si no hubieran recibido remdesivir. Dr. Stephen Griffin,
Profesor Asociado, Facultad de Medicina, Universidad de Leeds,
"La investigación
es interesante pero no prueba nada en este momento: los datos provienen de un
estudio pequeño y no controlado. Simon Maxwell, profesor de farmacología
clínica y prescripción, Universidad de Edimburgo:
“Los datos de este documento son casi ininterpretables. Es
muy sorprendente, quizás incluso poco ético, que el New England Journal of
Medicine lo haya publicado. Sería más apropiado publicar los datos en el sitio
web de la compañía farmacéutica que ha patrocinado y redactado el estudio. Al
menos Gilead ha dejado claro que esto no se ha hecho de la forma en que se
escribiría un artículo científico de alta calidad. Profesor Stephen Evans,
profesor de farmacoepidemiología, London School of Hygiene & Tropical Medicine
"Es muy difícil
sacar conclusiones útiles de estudios no controlados como este, particularmente
con una nueva enfermedad en la que realmente no sabemos qué esperar y con
grandes variaciones en los resultados entre lugares y con el tiempo". Uno
realmente tiene que cuestionarse la ética de no hacer la asignación al azar:
este estudio realmente representa más que cualquier otra cosa, una oportunidad
perdida ”. Profesor Adam Finn, Profesor de Pediatría, Universidad de Bristol.
Para revisar el documento completo del Science Media Center
sobre evaluaciones de expertos, haga clic aquí
29 de abril: Estudio del gobierno de los Estados Unidos.
Estudio de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) sobre Remdevisir
El 29 de abril después de la publicación del Estudio Gilead
Sciences Inc en NEJM el 10 de abril, se publicó un informe de los Institutos
Nacionales de Salud (NIH) sobre Remdevisir. El estudio se inició el 21 de
febrero de 2020. Incluyó el análisis preliminar de datos de un ensayo
aleatorizado con 1063 pacientes hospitalizados. Los resultados del ensayo
denominado ensayo de tratamiento adaptativo COVID-19 (ACTT) son escasos y
preliminares. realizado bajo el mando del Instituto Nacional de Alergias y
Enfermedades Infecciosas (NIAID) del Dr. Fauci.
Una junta independiente de monitoreo de datos y seguridad
(DSMB) que supervisó el ensayo se reunió el 27 de abril para revisar los datos
y compartió su análisis provisional con el equipo del estudio. Con base en su
revisión de los datos, notaron que remdesivir era mejor que el placebo desde la
perspectiva del punto final primario, el tiempo de recuperación, una métrica
que se usa a menudo en los ensayos de influenza. La recuperación en este
estudio se definió como estar suficientemente bien para el alta hospitalaria o
regresar al nivel de actividad normal.
Los resultados preliminares indican que los pacientes que
recibieron remdesivir tuvieron un tiempo de recuperación un 31% más rápido que
los que recibieron placebo (p <0 .001="" 11.6="" 11="" 15="" 8.0="" as="" beneficio="" comparaci="" con="" d="" de="" el="" en="" espec="" ficamente="" fue="" grupo="" los="" medio="" mortalidad="" n="" p="0.059).<o:p" pacientes="" para="" placebo.="" placebo="" que="" recibi="" recibieron="" recuperaci="" remdesivir="" resultados="" sugirieron="" supervivencia="" tambi="" tasa="" tiempo="" tratados="" un="" una="" versus="">
El Washington Post aplaudió la iniciativa de Anthony Fauci:
"Los resultados preliminares, revelados en la Casa
Blanca por Anthony S. Fauci, ... no alcanzan la bala mágica o la cura ... Pero
sin tratamientos aprobados para Covid-19, [Lie] Fauci dijo, se convertirá en el
estándar de atención para pacientes hospitalizados ... Los datos muestran que
remdisivir tiene un efecto claro, significativo y positivo en la disminución
del tiempo de recuperación ", dijo Fauci.
El primer ensayo clínico riguroso del gobierno del remdesivir
experimental de drogas como un tratamiento de coronavirus arrojó resultados
mixtos a la comunidad médica el miércoles, pero reunió a los mercados
bursátiles y levantó la esperanza de que un arma temprana para ayudar a algunos
pacientes estaba a la mano.
Los resultados preliminares, revelados en la Casa Blanca por
Anthony Fauci, jefe del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades
Infecciosas, que dirigió el ensayo controlado con placebo, encontraron que el
medicamento aceleró la recuperación de los pacientes hospitalizados, pero solo
tuvo un beneficio marginal en la tasa de la muerte.
... Las observaciones de Fauci aumentaron las especulaciones
de que la Administración de Alimentos y Medicamentos buscaría una autorización
de uso de emergencia que permitiera a los médicos recetar el medicamento.
Además de los ensayos clínicos, remdesivir se ha administrado
a más de 1,000 pacientes bajo uso compasivo. [se refiere al estudio de Gilead
publicado el 10 de abril en el NEJM]
El estudio, que involucró a 1,000 pacientes en 68 sitios en
los Estados Unidos y en todo el mundo (??), ofrece la primera evidencia (??) de
un estudio clínico grande (??), aleatorizado (??) de la efectividad de
remdesivir contra COVID -19.
¿Grande, aleatorizado? Alrededor del mundo (??)
En general, la respuesta académica inicial en Science Media
Center al estudio NIH ha sido positiva en comparación con las pertenecientes al
estudio de Gilead publicado en el NEJM (ver arriba). Pertenece a los
"resultados preliminares".
22 de mayo
The Fake Lancet Report sobre HCQ
El Informe Fake Lancet sobre HCQ se publicó el 22 de mayo de
2020. Inmediatamente, los medios se pusieron en marcha, difamando la cura HCQ,
mientras aplaudían Remdesivir de Gilead (10 de abril en el NEJM) y el Informe
HIH del 29 de abril:
Remdesivir, el único medicamento aprobado para tratar
Covid-19, aceleró el tiempo de recuperación de los pacientes con la enfermedad
... "Es un medicamento muy seguro y efectivo", dijo Eric Topol,
fundador y director del Instituto Scripps Research Translational. "Ahora
tenemos un primer fármaco eficaz definitivo para Covid-19, que es un gran paso
adelante y se basará en otras combinaciones de fármacos [y fármacos]".
Cuando el artículo Lancet HCQ de Bingham-Harvard se retiró el
5 de junio, ya era demasiado tarde, recibió una cobertura mediática mínima. A
pesar de la retracción, la cura HCQ "había sido asesinada".
29 de junio:
Fauci Greenlight. El contrato de Remdesivir de $ 1.6 mil
millones con Gilead Sciences Inc
Según los escasos resultados de las pruebas en el estudio de
Gilead publicado en el NEJM, el 10 de abril, de 53 casos (y 56 autores). Los
resultados de este estudio han sido cuestionados por varios médicos y
científicos prominentes.
El informe oficial del gobierno de EE. UU. HIH (29 de abril)
que se considera "preliminar".
El Dr. Anthony Fauci otorgó el "Greenlight" a
Gilead Sciences Inc. el 29 de junio de 2020
El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) anunció un
acuerdo para asegurar grandes suministros del medicamento remdesivir de Gilead
Sciences Inc. para el tratamiento de Covid-19 en los hospitales y clínicas
privadas de Estados Unidos.
¿Quién podrá pagar Remdisivir? Se prevén 500,000 dosis de
Remdesivir a $ 3,120 por paciente, es decir, $ 1,6 mil millones
El medicamento también fue aprobado para su comercialización
en la Unión Europea. bajo la marca Veklury.
Si este contrato se implementa según lo planeado, representa
para Gilead Science Inc. y los hospitales y clínicas privadas estadounidenses
receptoras una cantidad colosal de dinero.
Según el secretario de HHS de la Administración Trump, Alex
Azar (29 de junio de 2020):
“En la medida de lo posible, queremos asegurarnos de que
cualquier paciente estadounidense que necesite remdesivir pueda obtenerlo. [a $
3120] La Administración Trump está haciendo todo lo que está a nuestro alcance
para aprender más sobre las terapias que salvan vidas para COVID-19 y asegurar
el acceso a estas opciones para el pueblo estadounidense ".
Remdesivir versus hidroxicloroquina (HCQ)
Momento cuidadoso: el estudio Remdesivir (más de 50 autores)
en el New England Journal of Medicine (10 de abril de 2020) fue seguido por el
informe falso Lancet HCQ dirigido por Bigham-Harvard Dr. Mehra (22 de mayo de
2020).
La verdad tácita era que el estudio Lancet (publicado el 22
de mayo) tenía como objetivo socavar la legitimidad de la hidroxicloroquina
como una cura efectiva para Covid-19, con miras a sostener el lanzamiento del
Dr. Fauci del medicamento Remdesivir de $ 1.6 mil millones por Gilead Sciences
Inc el 29 de junio.
Lo que Fauci no reconoce es que la cloroquina había sido
"estudiada" y probada hace quince años por los CDC como un
medicamento para ser utilizado contra las infecciones por coronavirus. Y que la
hidroxicloroquina se ha utilizado recientemente en el tratamiento de Covid-19
en varios países.
Según el Virology Journal (2005) "La cloroquina es un
potente inhibidor de la infección y propagación del coronavirus por SARS".
Fue utilizado en el brote de SARS-1 en 2002. Contaba con el respaldo de los
CDC.
HCQ no solo es efectivo, es "económico" en
comparación con Remdesivir, a un precio estimado de "$ 3120 para un
paciente de EE. UU. Con seguro privado".
A continuación se presentan extractos de una entrevista del
profesor Mehra de Harvard (que realizó el estudio Lancet del 22 de mayo) con
France Soir publicado inmediatamente después de la publicación del informe
Lancet (antes de su retracción).
Dr. Mandeep Mehra: En nuestro estudio, es bastante obvio que
la falta de beneficio y el riesgo de toxicidad observados para la
hidroxicloroquina son bastante confiables. [refiriéndose al estudio de Lancet
del 22 de mayo]
France Soir: ¿Tiene los datos de Remdesivir?
MM: Sí, tenemos los datos, pero el número de pacientes es
demasiado pequeño para que podamos concluir de una forma u otra.
FS: Como saben, en Francia, hay una batalla a favor y en
contra de la hidroxicloroquina que se ha convertido en un problema de salud
pública, incluso con el cabildeo financiero de las compañías farmacéuticas.
¿Por qué no medir el efecto de uno contra el otro para poner fin a toda
especulación? ...
MM: De hecho, no hay una base racional para probar Remdesivir
versus hidroxicloroquina. Por un lado, Remdesivir ha demostrado que no existe riesgo
de mortalidad y que hay una reducción en el tiempo de recuperación. Por otro
lado, para la hidroxicloroquina es todo lo contrario: nunca se ha demostrado
ninguna ventaja y la mayoría de los estudios son pequeños o no concluyentes.
Además, nuestro estudio muestra que hay efectos nocivos.
Por lo tanto, sería difícil y probablemente poco ético
comparar una droga con daño demostrado con una droga con al menos un rayo de
esperanza.
FS: Usted dijo que no hay base para probar o comparar
Remdesivir con hidroxicloroquina, ¿cree que ha hecho todo lo posible para
concluir que la hidroxicloroquina es peligrosa?
MM: exactamente. ...
Todo lo que estamos diciendo es que una vez que ha sido
infectado (5 a 7 días después) hasta el punto de tener que ser hospitalizado
con una carga viral severa, el uso de hidroxicloroquina y sus derivados no es
efectivo.
El daño del virus ya está allí y la situación es irreparable.
Con este tratamiento [HCQ] puede generar más complicaciones
El FS Mandeep Mehra declaró que no tenía ningún conflicto de
intereses con los laboratorios y que este estudio fue financiado con fondos
patrimoniales de la cátedra del profesor.
Participó en una conferencia patrocinada por Gilead a
principios de abril de 2020 como parte del debate Covid-19
