ALGUNAS RAZONES DEL ALZA DE PRECIO DEL PETRÓLEO

Por Ascencio Canchari Sulca

Ayacucho, como cualquiera de los departamentos del país, tiene diversos problemas, uno de estos tantos, es el alza de combustible y como consecuencia el alza de pasajes. El alza de pasajes no deberíamos abordarlo como un hecho o suceso aislado, sino más bien de manera integral, como un todo si así se puede decir. Es un problema del sistema capitalista, un problema de la Economía Social de Mercado.

El precio del petróleo se ha incrementado y va en alza. Aquí algunos datos. El petróleo Intermedio de Texas (WTI), petróleo ligero proveniente de los campos occidentales del Estado de Texas, hasta ayer se cotizaba a 97.44 dólares por barril; en el Mercado de Londres el petróleo BRENT, proveniente del Mar del Norte, había cerrado a 113.61 dólares por barril; y la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), petróleo proveniente de Oriente Medio, subió a 106.92 dólares el barril.

Se conoce que la OPEP controla el 43% de la producción mundial; en sus territorios concentra el 75% de las reservas mundiales y domina aproximadamente el 51% de las exportaciones de crudo a nivel mundial. Arabia Saudita, la joya de la OPEP, en junio elevó sus suministros en 450 mil bpd (barriles por día), incluso señalaron que Riad estaba lista para abastecer al Mercado con la cantidad de petróleo que fuera necesaria. También Kuwait y Los Emiratos Árabes Unidos han elevado sus suministros en 150 mil bpd. Los 12 miembros de la OPEP promediarían los 29.45 millones de barriles por día.

La economía mundial está atada en lo sucesivo a la suerte de las compañías petroleras multinacionales que colocaron sus intereses que concernían al oro negro en competencia. El petróleo es un dato ampliamente tomado en consideración por los estrategas geopolíticos. En efecto, la dependencia de los países hacia este producto es tal que una dificultad de aprovisionamiento -costo, disminución de la producción- puede en sí justificar un conflicto. El aumento en el consumo de petróleo de China confirma la llegada del último actor entre los participantes ya conocidos, sobre los conjuntos geográficos de Oriente Medio y Asia Central dónde se encuentra el yacimiento de Bakú. El Petróleo es fácil de extraer, dicen los expertos, es poco caro y parece disponible de manera ilimitada -las alzas de precio del barril son un fenómeno no tan nuevo- es una canasta financiera para todos los actores. La estructura de concentración de las grandes multinacionales petroleras, atada a su integración vertical de los dominios de la industria petrolera, de la producción, al refinado hasta la distribución, ya constituía y constituye una forma de dominación. Es posible, a la vista de esta globalización atada a la prospección petrolera sobre todos los continentes del planeta, considerar que si bien la ley anti-monopolio impidió la formación de un monopolio sobre territorio estadounidense, no pudo oponerse a la formación de oligopolios sobre el mercado internacional.

Por el conflicto político social que atraviesa, Libia, ha frenado sus ventas. Libia, viene hacer el tercer mayor productor de crudo de África. Como consecuencia disminuyó el suministro y ha aumentado la demanda, y por ende el alza del precio del crudo. Otro suceso que podría disparar y acentuar aún más los precios del petróleo que en el 2008 llegó a unos históricos 147 dólares el barril; sería una nueva ola de malestar político y social en Oriente Medio y otro, un derrame similar al Golfo de México.

¿Pero qué tiene que ver el Perú y otros países con lo que pueda suceder o sucede en Oriente Medio principalmente? Si tiene que ver y mucho. Pues allí se encuentra ubicada la mayor reserva energética del planeta tanto en recursos petrolíferos y gasíferos. Países con características similares al nuestro, es decir con poca producción de petróleo, y otros que adolecen de este u otros recursos energéticos; somos pues dependientes del suministro por parte otros países que tienen recursos suficientes. Además, territorialmente, la mayoría de los 12 países que integran la OPEP- los 12 grifos más grandes del mundo- se encuentran ubicados en aquella Región. Imaginemos un poco. ¿Qué pasaría si unos tres grifos de Oriente Medio, por ejemplo Arabia Saudita, Irán y Kuwait, cerraran el caño? Respuesta: la totalidad de vehículos en Ayacucho estarían paralizados. No solamente porque faltaría petróleo sino también por lo caro que costaría cada galón. ¿Usted, que dice señor lector?

NOTA: Publicado en el Diario Regional “LA CALLE” el 07-07-2011

ALAN Y EL ANALFABETISMO

Por Ascencio Canchari Sulca

El presidente de la república Alan García Pérez, el pasado 13 de junio, en una ceremonia realizada en el patio de honor del Palacio de Gobierno, ha exclamado a los cuatro vientos diciendo que: “¡A escasos 43 días de culminar mi gobierno, tengo la satisfacción de decirles que el Perú es libre del analfabetismo y que hoy en día 97 de cada 100 peruanos saben leer y escribir, como corresponde a un pueblo que tiene justicia y vocación de estudio!”.Un juego de palabras de García por donde se la mire.

Se puede definir de diversas maneras el analfabetismo, pero una manera más simple de hacerlo es que; se dice persona analfabeta o analfabeto, a aquella persona que no sabe leer ni escribir. Pero sucede que en estos últimos años ha surgido un término denominado analfabetismo funcional; que se refiere a las personas que, si bien saben leer y escribir, pero no tienen el dominio suficiente para emplear estos conocimientos en los requerimientos de la vida diaria. Así mismo la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) la misma que mide la test de PISA, define que; “una persona es alfabeta cuando puede leer, comprender y redactar un texto simple sobre su propia vida diaria”; entonces, si cada uno de nosotros, no cumplimos, con estos requisitos, seremos pues considerados analfabetos.

Nosotros- que quede claro-, no negamos que en el gobierno de García y el mismo García, hayan “avanzado” algo o tengan algún mérito en la lucha contra el problema del analfabetismo, creemos que algo se habrá “avanzado”; pero tampoco podemos aceptar que García diga que el Perú es un país “¡libre de analfabetismo!”, suelto de huesos. Lo que nos molesta, es que García crea que uno deja de ser analfabeto luego de haber aprendido a firmar su nombre y hacer algunas sumas simples, o el saber deletrear una oración no garantiza la comprensión de un artículo publicado en un periódico, o el saber escribir oraciones cortas tampoco es garantía de poder escribir una carta o un relato simple.

En esta posición no estamos solos. Madeleine Zúñiga, Coordinadora Nacional de la Organización “Campaña Peruana por el Derecho a la Educación”, especialista y experta en estos temas; por los medios informativos, se ha mostrado disconforme con el anuncio realizado por Alan García, en los términos siguientes: “En un plazo de entre 4 y 6 meses que dura el programa-Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización-PRONAMA-; no es suficiente para que alguien aprenda a leer y escribir”, y que el gobierno, “ ha considerado que si una persona aprendió a firmar su nombre, así como algunos datos sobre sí mismo, ya es una persona alfabetizada. Eso realmente no es realista. En realidad no ha habido ninguna evaluación seria de por medio” y agrega que; “este programa tampoco ataca la raíz del problema, que es la pobreza. Y no es que alguien descuidó no estudiar, es que no puede asistir a la escuela, -ya que- no hay escuelas y no hay maestros.”

El exclamar: ¡Libre de Analfabetismo! y que ¡Hoy en día 97 de cada 100 peruanos saben leer y escribir! como lo ha hecho García; nos ha recordado a la gallina, aunque la gallina no tiene culpa de esto; que cuando pone un huevo hace una bulla como si hubiera puesto 10 ó 20 huevos; como también nos ha recordado a los fanáticos de la selección nacional de futbol, que cuando ganan un partido; ya creen que ganaron la Copa América o clasificaron al mundial de futbol.

Nota: Publicado en el diario regional “LA CALLE” el 16-06-2011.

ELECCIONES 2011: ¿QUIEN PERDIÓ?, ¿QUIEN GANÓ?

Por Ascencio Canchari Sulca

El proceso electoral vivido recientemente nos ha dejado una buena lección, y tenemos que aprender de ella para encaminarnos hacia el futuro. Lo primero que se ha constatado en este proceso electoral es que la clase dominante, la burguesía peruana, ya no puede actuar en su propio terreno, en el terreno del liberalismo; y ahora tiene que actuar en terreno ajeno, en el terreno del socialismo, en el terreno del proletariado. Y lo segundo que se ha demostrado también, hoy como ayer, es que está de moda todavía el líder carismático y apuesto y de poses ensayadas, que capte los votos de jóvenes educados y de damas de bien. Pero la juventud tiene calor de unos minutos, y ya se derrumbó, la idea o la imagen de la mujer de cabellos largos e ideas cortas.

En el trabajo político el continuismo y la restauración como salvación han primado ante la transformación como resurgimiento. En el trabajo doctrinario, el socialismo burgués ha primado sobre el socialismo proletario. Es la necesidad histórica de contener a las masas la que le ha permitido el generoso crédito electoral. Eso en la base; y un cambio flexible y oportuno en la fachada, una sagaz asesoría internacional y un generoso apoyo financiero han hecho el resto. Ahora, el socialismo burgués tiene que someterse al orden económico-financiero internacional, y hasta quien sabe; se someta abiertamente a las exigencias del Fondo Monetario Internacional, y seguirá así, sólo para hundirse con el sistema mismo. Su victoria electoral es una victoria táctica, pero también una derrota estratégica. Han ganado los salvadores de la patria, pero apenas tomen el mando ¿quién los salvará? Eso ni para que adivinarlo. Sólo basta ver al gobierno saliente.

En cambio, la perspectiva del resurgimiento comienza ya a calar en el pueblo peruano. Ahora tal vez sea el grupo proletario la que cabe en un sillón, pero ha recuperado su posición inicial, la de actuar en su propio terreno. Y ésta sí que es una victoria estratégica y de inmensas perspectivas; y como ésta está ligada al cambio social, su fuerza ha de crecer conforme el pueblo “tenga una voluntad” para organizarla y actuarla.

Siempre nos hemos dicho que “la solución del problema indígena tiene que ser una solución social y sus realizadores deben ser los propios indios”, y que estos mismos indios serían los realizadores de una gran experiencia de validez universal. Nos reafirmamos en ello. Hemos dicho también que la liberación de los trabajadores de la opresión no puede venir de afuera; los trabajadores mismos, con su lucha, con su movimiento, con su agitación, deben aprender a resolver un viejo y a la vez nuevo problema histórico; y cuanto más difícil, grande y de responsabilidad sea este viejo y nuevo problema histórico, tanto mayor debe ser el número de personas, de miles, de millones de personas que se debe atraer para que participen con independencia en la solución de este problema.

Tomando las palabras del amauta Mariátegui diríamos que nuestro ideal, no debe ser el ideal de un Perú Colonial ni de un Perú Incaico sino de un Perú Integral. Un Perú Integral en donde la reivindicación principal es la del trabajo. Es la de las clases trabajadoras, sin distinción de costa ni de sierra, de indio ni de cholo. Así de simple.

NOTA: Publicado en el diario regional “LA CALLE” el 09-06-2011; bajo el título de “Burgueses y Proletarios”. En esta oportunidad, en su versión electrónica, solamente hemos cambiado el título y ordenado e integrado los párrafos para una mejor comprensión.

¡TRANSGÉNICOS AQUÍ!

Por: Ascencio Canchari Sulca

En un artículo anterior aparecido en este mismo diario, dimos a conocer el trabajo realizado por el Presidente de la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (ASPEC) Crisólogo Cáceres y Flora Luna representante de la Asociación Médica del Perú. Según el estudio dado a conocer por ellos, cuando menos en 10 de los productos alimenticios analizados por los laboratorios ANDES CONTROL y CERPER S.A., se comprobó la presencia de Organismos Genéticamente Modificados (OGM),conocidos también como Organismos Vivos Modificados (OVM) o más popularmente como Transgénicos.

A continuación reproducimos el nombre del producto así como del fabricante, de los productos que dieron positivo a la presencia de OGM: Soya y Avena Santa Catalina/Industrias Unidas del Perú SA, Quaker "Q-Vital" ,Quinua Soya Avena/Global Alimentos SAC, Soyandina 100% Soya/ Alicorp SA, Leche 100% de Soya/ Laive Laive SA, Soalé "Leche de Soya" /Gloria SA, Los Cuates Picantes, Tortillas de Maíz/ Karinto Inversiones Borneo SRL, Salchichas San Fernando/ San Fernando S.A.,Salchichas Laive/ Suiza Laive SA, Maizena Negrita/ Alicorp SA, Ángel Flakes/ Global Alimentos SAC.

La mayoría de estos productos por no decir la totalidad, se encuentran exhibiendo en las estanterías de las tiendas, bodegas y mini mercados aparecidos en nuestra ciudad y que los consumidores los compramos y los llevamos a la casa para comerlos sin saberlo. Según el artículo 37º del Código de Protección y Defensa del Consumidor Ley 2957, el cual señala textualmente: “Los alimentos que incorporen componentes genéticamente modificados deben indicarlo en sus etiquetas”; ésta obligación entró en vigencia el 2 de abril de 2011. En consecuencia, a partir de esa fecha los alimentos que incorporen OGM deben especificarlo en sus etiquetas. La misma que hasta ahora no se ha cumplido. Lo que implica una clara vulneración a nuestro derecho a la información y que los consumidores debemos empezar a exigirlo. Esto en el tema de consumo.

Por otro lado en el tema de los cultivos la situación no es diferente. La directora del Centro de Investigación en Recursos Genéticos, Biotecnología y Bioseguridad de la Universidad Nacional Agraria La Molina, la bióloga Antonieta Gutierrez Rosati-durante dos años de investigación- encontró que varias muestras de maíz amarillo duro(MAD) recogidas en el Valle de Barranca- en donde llevó acabo su investigación-dieron positivo para dos tipos de modificaciones genéticas: NK603(producido por la empresa estadounidense Monsanto y que permite que los cultivos sean mas resistentes a los herbicidas) y BT11(producido por la empresa suiza Syngenta que hace que los cultivos sean mas resistentes al ataque de los insectos).

Como conocemos, el Perú es un banco mundial de recursos genéticos en papa, maíz, granos, tubérculos andinos y otros; en caso del maíz viene hacer el segundo banco de diversidad genética del mundo junto a México. La presencia de OVM conlleva a un riesgo de contaminación genética y reducción de la biodiversidad. Las instituciones que velan en la protección y cuidado de los cultivos, sean estos INIA, SENASA, DIGESA principalmente, no creo que tengan capacidad como para monitorear el desarrollo de cultivos transgénicos en todo el país.

De ahora para delante, la situación podría verse empeorada por la posibilidad de vernos invadidos, ya no solo por el maíz y la soya transgénicos, sino también por especies animales transgénicas, como el salmón, la trucha y el camarón. Como ya sucede en muchos otros lugares, su introducción vendrá precedida de promesas mesiánicas de alivio a la pobreza, combate al cambio climático y generación de ingresos.

En un país megadiverso como el nuestro, la situación descrita podría tener efectos devastadores no solo en la flora y fauna, sino también en las actividades económicas relacionadas con ellas, como la gastronomía, productos orgánicos, ecoturismo, etc. Si el gobierno peruano no adopta políticas de control adecuadas, la población en su conjunto tendrá que hacerlo, de no ser así la invasión descontrolada de organismos vivos modificados (OVM) -como también se llama a los transgénicos- puede ser irreversible.


Publicado en LA CALLE el 28/04/2011

PERÚ: PAÍS DE PROMESAS E IMPUESTOS

POR: ASCENCIO CANCHARI SULCA

El Perú en el contexto hispanoamericano y mundial, es un país que se está consolidando como país primario exportador de materias primas; principalmente extractivas de minerales e hidrocarburos. Es un país donde el sector servicios ha tocado su techo más alto, que es de donde “extrae su ganancia el capital”, pero lo lamentable es que este sector se encuentra en manos extranjeras. En el Perú, la propiedad privada –principalmente la transnacional – es intocable y más aún tiene camino libre para imponer el “mercado de libre comercio entre las naciones” y “desmantelando de esta manera al Estado hasta en su función de servicio y absorbiendo el 30% del presupuesto en su seguridad.”

El Estado Moderno sea de capitalismo transnacional o de capitalismo marginal-que no produce ni dirige la producción- como dice Ramón García vive de los impuestos para la distribución de la Renta Nacional; básicamente impuesto a la producción e impuesto al consumo. Pero el Estado peruano no tiene como cobrar el impuesto a la producción, por que no hay producción. Pero aún encontrándose en esta penosa situación con el cuento del “incentivo a la inversión extranjera” ha rebajado a cero el arancel de importaciones, es decir; el impuesto directo a la producción transnacional, y ha generalizado los impuestos bandera peruanos como el impuesto indirecto al consumo - Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto General a las Ventas (IGV), impuestos del que ningún peruano se salva- con el cuento de que “sin impuestos no puede funcionar el Estado Social de Derecho “. Con lo cual el Perú se ha convertido en un país de impuestos.

El pasado 13 de marzo , en el local del Colegio de Médicos del Perú , se ha llevado a cabo el “ debate presidencial “ –mas bien exposición de propuestas – entre los 11 candidatos a la presidencia de la República del Perú . El proceso electoral en el Perú tendrá dos etapas; una primera vuelta que se llevará a cabo el 10 de Abril y la segunda vuelta el 5 de Junio. El ganador de esta segunda vuelta ocupará el puesto de “primer mandatario “de la República del Perú. Administrador de los impuestos y de las rentas, gobierno temporal que tendrá que acatar la “Hoja de Ruta” que ya esta preparada por el gobierno permanente, es decir; las grandes financieras, las transnacionales y otros organismos internacionales.

En aquella exposición de propuestas, los candidatos prometieron de todo, con lo cual el Perú se ha convertido en un país de promesas. Ninguno se atrevió a hablar que llegado al poder, simplemente tendrán que cumplir la “Hoja de Ruta” y administrar los impuestos y rentas. Ninguno se atrevió a mirar a su vecino país, el Brasil, que probablemente será quien mejor aproveche la Carretera Interoceánica que atraviesa su territorio durante el siglo XXI. Ninguno de estos candidatos se dio el tiempo para revisar el estudio Goldman Sachs; que proyecta para el año 2043, que el PIB Chino sobrepasaría al estadounidense, sino también que en el año 2040 los países de la Unión Europea dejarían de pertenecer al grupo de las principales economías industrializadas del mundo (G-8), siendo desplazadas por China, India y Brasil. Estos cuatro países – Brasil, Rusia, India y China – en los últimos años en sus países; habrían realizado cerca de la mitad de las inversiones mundiales en infraestructura, asignando un 6% del PIB a las inversiones en caminos, electricidad, vías ferroviarias y telecomunicaciones. La potencia exportadora de estos países, que hace una década representaba el 7% del total mundial de exportaciones de bienes y el 3% de servicios, aumentó en 2006 al 13% y al 8% respectivamente. Además en el 2007 estos cuatro países acumulaban el 38% del total de reservas internacionales. Si Brasil quisiera construir supermegapuertos en el Callao o en Ilo, lo podría hacer y los puertos medianos convertirlos en megapuertos, también; para poder aumentar sobre manera su comercio con los países ubicados en el Asia-Pacífico. Algo que el Perú no podrá hacer administrando impuestos y rentas.

Actualmente en el Perú, los burgueses peruanos, incluso la “izquierda moderna”, “izquierda democrática”, utilizan la constitución política para “exigir que se cumpla”. El pueblo peruano no necesita hacer eso, sino en cambio, debe utilizar la constitución para demostrar por qué no puede cumplirse y que en realidad es letra muerta. Finalmente, para poder corregir nuestros errores y trazar nuestro camino es necesario plantear el siguiente dilema de suma actualidad: ¿tenemos que analizar la situación internacional para “enseñar” o tenemos que analizarla para aprender? Que dice usted estimado lector.

¿INTERVENCIÓN MILITAR EN LIBIA?

¿INTERVENCIÓN MILITAR EN LIBIA?

POR: ASCENCIO CANCHARI SULCA

El secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki Moon, ha declarado que “el consejo de seguridad-de la ONU- actuará de acuerdo a lo que decida la comunidad internacional”; agregó además que “estamos considerando una serie de opciones”, esto sobre una posible intervención militar en Libia. Que más parece que Ban Ki Moon está esperando la última palabra de Barack Obama. Algunos analistas internacionales como Marc Lynch están pidiendo que “es tiempo de que los EE.UU., la OTAN, la ONU y la Liga Árabe actúen decididamente para impedir que esta sangrienta situación degenere todavía en algo peor”.
En respuesta a estas declaraciones Abdel Hafiz Ghoga, nuevo portavoz del Consejo Nacional de Libia-embrión de gobierno transitorio e integrada por representantes de todas las ciudades liberadas con sede en Bengasi-, declaró que “estamos totalmente en contra de cualquier intervención militar de cualquier país que sea, el resto del territorio Libio será liberado por el pueblo Libio” y agregó que “está fuera de cuestión la división de Libia entre Norte, Sur, Este y Oeste ,o siguiendo bases tribales” .
El fantasma de una intervención estadounidense es justo lo que desea Gadafi, eso jugaría a su favor, como suele suceder a menudo con las intervenciones estadounidenses. Este tipo de intervención produciría precisamente efectos contrarios a los buscados. Gadafi sabe cómo usar las pasiones y los prejuicios del pueblo Libio. Una intervención occidental fortalecería a Gadafi, y quien sabe que hasta podría salvarlo de un final muy merecido. Miren, diría Gadafi, los extranjeros vuelven para tomar el control del país.
Libia, país ubicado al Norte del Continente Africano, es miembro de la Liga Árabe, cuenta con 6 millones de habitantes y un PIB de 100,000 millones de dólares; el equivalente a los dos tercios del PIB de Egipto. Produce 1,7 millones de barriles de petróleo ligero diarios; de los cuales EEUU. Consume el 20%, Italia el 35% y la Unión Europea el 15%. Es el país con mayor índice de producción y exportación de hidrocarburos entre petróleo y gas.
Gadafi saltó a la escena mundial en el año de 1969, cuando él y otros jóvenes oficiales echaron del trono al Rey Idris. Gadafi fue una vez la pesadilla de occidente, pero en la última década había buscado un acomodo con el imperialismo. En setiembre de 2003 la ONU levantó todas las sanciones económicas contra Libia a cambio de un paquete económico que incluía planes para privatizar 360 empresas estatales y en el 2006 Libia incluso pidió su ingreso en la Organización Mundial de Comercio. Firmó acuerdos con Berlusconi, Sarkozy, Zapatero y Blair; así mismo ha recibido al rey español Juan Carlos, en representación de los empresarios de este país. En 2008 la ex secretaria de Estado estadounidense Condoleeza Rice expresó que “Libia y EEUU, comparten intereses permanentes: la cooperación en la lucha contra el terrorismo, el comercio, la proliferación nuclear, África, los derechos humanos y la democracia.” Así, las potencias occidentales han olvidado sus diferencias de otros tiempos. Así como Saddam Hussein fue aliado de EEUU. mientras llevaba su agresión a Irán; pero por su invasión a Kuwait perdió la dama y se volvió una paria.
Hoy, las petroleras multinacionales operan en Libia, como: British Petroleum, Exonn, Móvil, Total, Repsol, entre otras. Además hay mucha inversión extranjera, fundamentalmente europeos en el rubro de construcción civil, en infraestructura y turismo. Agreguemos algo que puede ser importante, Gadafi; es socio con el 5% de acciones en la Empresa Automotriz Italiana FIAT y es casi dueño del equipo de futbol Juventus.
Es cierto. Las imágenes procedentes de Libia son dolorosas. Pero alguien pidió una intervención militar occidental cuando los aviones Israelíes bombardeaban Gaza durante la operación “Plomo Fundido”; o cuando los bombardeos no cesaban en Afganistán; o en Irak por los Estados Unidos. ¿Era necesario intervenir militarme contra Israel y los EEUU., esa vez? Nos preguntamos.