CONGA: SOBERBIA Y AVARICIA MINERA

La República, Lunes, 02 de julio de 2012 | 5:00 am

Los “dueños del Perú” no aguantan pulgas ni “igualados”. Así lo hizo saber Roque Benavides, cabeza de la minera Buenaventura, socia de Yanacocha y del proyecto Conga, al mismísimo Presidente de la República.

Mientras Humala anunciaba tener la fórmula que daría curso al proyecto Conga con la redefinición de condiciones de su implementación: no usar las dos lagunas más altas como depósito de relaves, generar 10,000 empleos directos, cuadriplicar la disposición de agua con reservorios y garantizar un Fondo para el Desarrollo de Cajamarca (tipo Convenio Marco de Espinar-Tintaya), las entrevistas de prensa de Benavides y el Gerente del proyecto, dejaron mal parado al Jefe del Estado.

Para la empresa, “no hay nada que dialogar.” “El problema es entre el gobierno regional y el nacional” pues “acá hay un Estudio de Impacto Ambiental aprobado por ley (¿qué ley aprobó el EIA?). El Perú, la nación, lo ha aprobado.” (¿El Perú estaba enterado o resolvieron sólo sus amigos del Minem?) “Los permisos se piden al gobierno nacional y hemos cumplido con eso.” Toreando el peritaje, Benavides no garantiza preservar las lagunas: “No estoy diciendo que de todas maneras no se van a impactar las dos lagunas”.

Menos tener 10,000 trabajadores directos, dijo el Gerente, salvo en la preparación del tajo abierto. Sobre el Fondo Social, su monto, manejo y duración…NADA. Solo dijo que podrían construir primero los reservorios de agua y luego la mina. Dejó claro que no había ningún compromiso escrito de nada. Y amenazó que su socia, “Newmont, como corporación, seguramente tendrá que tomar las medidas legales respectivas…” Pero discuten migajas: las del agua costarían $20 millones de dólares…sobre una inversión de casi $4,800 millones.

Negó haberse reunido con el Presidente, y agregó: “Si los funcionarios de la gerencia han hablado o no, ese es otro tema”. ¿Cada cual en su lugar, no Roque? ¡Un escupitajo en el ojo! ¡Qué soberbia y qué seguridad de haber sometido ya a Humala al hacerlo replegarse del impuesto a las sobreganancias mineras comprometido en la Hoja de Ruta!

Buenaventura tiene enormes ganancias, aunque dice que en Conga será sólo de 10%. ¡Mejor pongan su plata a plazo fijo en una caja municipal! Otros grandes proyectos han recuperado sus inversiones a 30 años en apenas 4. Recordemos que es socia de Yanacocha que, entre 1993-2011 tuvo ingresos por US$ 17.810.714 millones de dólares. Y la utilidad neta acumulada US$ 5.615.472 millones: 31.5% de los ingresos sobre las ventas totales. ¿10% de utilidad?

Fuera de esas utilidades, Yanacocha paga regalías del 3% de la producción valorizada a Buenaventura y lo deduce como un gasto, sin pagar Impuesto a la Renta (IR). Entre 1993-2010, Yanacocha pagó US$ 523 millones por regalías a Buenaventura, dejando de pagar cerca a $150 millones de IR. Y Newmont recibe una remuneración de US$ 2 por cada onza de oro producida: US$ 63.5 millones entre 1993-2010 sin pago de IR, fuera de utilidades.

Buenaventura es una joyita: ha acumulado ingresos por US$ 4.425 millones de dólares entre 2004-2011 pero sólo ha aportado por IR el 2.9% de la valor de los minerales vendidos. ¿Es éste su gran aporte al desarrollo nacional?

Según sus Estados Financieros, no sólo ha pagado un minúsculo monto por IR sobre sus ingresos, sino que 2007 y 2008 no pagó nada y 2005-2006 pagó 0.35% y 2.31% del total de utilidades de la empresa.

Para colmo, Buenaventura ha regalado a sus altos funcionarios entre el 2004 y 2011 unos US$ 114 millones como compensación adicional fuera de su jugoso sueldo. Ello es casi lo mismo que el Impuesto a la Renta pagado: US$ 128.5 millones de dólares. Los 30 millones de peruanos hemos recibido, para el país, un IR similar a lo recibido por 426 empleados de mayor rango. ¿Así se manejan las riquezas naturales del país?

Roque Benavides dice que “en el Perú existe la mejor minería que puede haber en el mundo, la más limpia y la más responsable”. ¿Ud. cree? ¿Conga se comportará como su “papá” Buenaventura en su aporte tributario al país para afrontar la problemática social y ambiental de las zonas rurales más pobres?

Urge revisar la legislación tributaria minera, que contribuya efectivamente al desarrollo del país, preserve el ambiente y cuente con la licencia social mediante la consulta a los pueblos del país. Cada cosa en su lugar.

Javier Diez Canseco

PERÚ: MISTERIOS DE LA POLÍTICA

Javier Diez Canseco, 29/05/11
El milagro peruano es extraordinariamente peculiar.

 La estrella del crecimiento económico de AL ostenta el penúltimo lugar en calidad educativa de la región, con un presupuesto que apenas compromete el 3% del PBI nacional a este rubro estratégico para el desarrollo y la igualdad de oportunidades entre los peruanos.

 Triplicamos el PBI desde el 2000, pero tenemos uno de los peores índices en materia de salud pública y un presupuesto por habitante que apenas alcanza los US$ 187 al año (10% de lo que dedica Argentina por habitante), lo que ni alcanza a malcubrir al 50% de la población.
 Multiplicamos las exportaciones y sus precios están por las nubes, pero apenas bordeamos el 14% del PBI en tributación captada por el gobierno central (Brasil recauda 34%, Argentina 32% y Bolivia 22%), permitimos que empresas como Telefónica adeuden tributos al Estado por S/.2,000 millones y que riquísimas empresas mineras no le paguen al país.

 Crecemos, pero 72% de los peruanos en edad de trabajar vive en la informalidad.

 El 28% restante, formal, trabaja mayoritariamente en un régimen de contratos temporales, service o CAS.

 Para colmo, dice Macroconsult, 86% de familias peruanas tienen un ingreso familiar (no solo del jefe de familia) de S/.1,000 mensuales o menos, cifra inferior a la canasta básica.

 Los índices de pobreza,

 la incapacidad de absorber mano de obra y

 la ausencia de trabajo decente son asombrosos.

¿Un milagro económico o un milagro social que una olla de presión así no haya reventado?

La opción del cambio, de un crecimiento que se sienta en los bolsillos y la calidad de vida de las mayorías, que representan Gana Perú y Humala, son plenamente comprensibles en este cuadro.
Y ciertamente, es obvio que, en este escenario, los que se benefician de enormes privilegios o forman parte del pequeño círculo a quienes chorrea algo del crecimiento excluyente que vivimos defiendan con uñas y dientes las condiciones que hoy usufructúan, más allá del resto de la sociedad. De allí la campaña de demolición y el alineamiento con la guerra sucia de medios que, finalmente, viven de la publicidad o simplemente son de los mismos grupos de poder.

Pero las peculiaridades de la política son también extraordinarias.

Candidatea una joven

 que nunca ha trabajado en su vida,
 criada a la sombra de un régimen corrupto y criminal,
 inoperante y casi ausente en su desempeño parlamentario,

a manejar el país como garante de los intereses de los ricos y más poderosos: una extraordinaria irresponsabilidad.

Un personaje frágil, con adicción al poder y sometimiento total a un padre amoral y cruel, al punto de ofrendarle en sacrificio a su propia madre, vilipendiada y sometida a humillaciones y maltratos sin nombre a inicios de los 90, no garantiza nada al país.

Es apenas una máscara de Alberto Fujimori, un titiritero que ya maneja la campaña desde DIROES, con la complicidad de García. Los sectores más conservadores lo apuestan todo contra el cambio.
Pero, ¿qué hay detrás de los sectores empobrecidos que apuestan por el continuismo, por el padre despótico y corrupto pero garante de un orden con reglas ya conocidas de un clientelaje pragmático?

Es el perverso lazo del amo y del esclavo, la dependencia que genera la carencia absoluta y la inseguridad de la sobrevivencia diaria que produce el sistema sobre sectores de quienes las sufren cotidianamente; el clientelaje que ata al oprimido con el opresor, como al niño vapuleado con el padre violento y dominante.

Son las leyes del infierno, el pragmatismo \\\"realista\\\" del oprimido y violentado, la asfixia de la esperanza en que otro mundo es posible provocada por el imponderable de la sobrevivencia.

Son las heridas más profundas de un sistema perverso que tomará tiempo curar, pero es un camino que hay que asumir.

Javier Díez Canseco, miembro del Consejo Editorial de SinPermiso, es Congresista electo por la coalición GANA PERÚ.
La República, 23 de mayo de 2011

ELECCIONES 2011: JAVIER DIEZ CANSECO

Elecciones 2011

El 10 abril del 2011 culminará una nueva versión de la carrera por el sillón de Pizarro. Castañeda, Toledo, Keiko, Mercedes, Kuczynski, Ollanta, entre otros correcaminos, se alistan en el partidor.

Estas elecciones a todas luces se vislumbran como una de las más encarnizadas de las últimas décadas. Fuertes rumores en la trastienda de Castañeda señalan como asesor de Campaña al “rey de la propaganda negra”. Juan José Rendón es un súbdito rebelde de Hugo Chávez. JJ Rendón es un especialista en destruir adversarios para posicionar al patrón de turno. En su currículo sólo tiene como mancha haber perdido dos de las 22 campañas en las que ha metido sus narices. Los mexicanos lo conocen muy bien. El periodista Ramón Betancourt sindica a Rendón de ser “el rey de la propaganda negra, de la desinformación, del rumor como arma de propaganda política de desprestigio para aniquilar a los contrincantes de oposición y del mismo partido político”, en una frase, “como el nuevo Goebbels del nazismo moderno”. Como vemos, el panorama electoral se va calentando poco a poco; y, el mudo se trae “gallos” de tapada para maquillar sus limitaciones.

El diario La República del día 15 publica un artículo, de Javier Diez Canseco, llamando la atención de los lectores sobre un “extraño muy extraño” fenómeno. Todos los partidos y sus candidatos se autoubican al centro de históricas tendencias: derecha e izquierda. Nadie quiere ser conservador, todos desean aparecer como reformistas. La derecha “prácticamente” a desaparecido, y no precisamente porque sus aspiraciones y filiaciones políticas se hayan desvanecido del escenario político. Hoy, simplemente, nadie quiere ser derecha porque a nadie le conviene presentarse como conservador. Con la izquierda ocurre algo semejante, todos tienden hacia el pantano, es decir, el centro. Si la derecha tiene más de cinco candidatos en competencia. La izquierda histórica está técnicamente fuera de combate. Ollanta en las elecciones pasadas mostró sus falencias al punto que mejor candidato era su vicepresidente. En la actualidad no existe un personaje que llene el vacío del líder histórico de la izquierda demoliberal en el Perú.

¿Y la fuerza laboral? Se preguntarán nuestros lectores. ¿Estará destinada en éstas elecciones a servir de furgón de cola de los partidos de los explotadores? Mientras los trabajadores de las cuatro regiones naturales de Perú no logren articular sus fuerzas en una tendencia clara y definida, seguirán nuevamente apostando por uno u otro lobo disfrazado de cordero.

Tacna, 17 Noviembre del 2010
EBM



¿Todos son centro?
La República, Lun, 15/11/2010 - 05:00
Por Javier Diez Canseco

La reunión de la Conferencia Anual de Ejecutivos (CADE), en Urubamba, ha mostrado claramente que, a las puertas de las elecciones 2011, las derechas buscan presentarse como fuerzas de centro. Los que representan a quienes concentran el poder y la gran propiedad juegan a mostrarse como redistribuidores de la riqueza, cuando han sido agentes de la concentración de la riqueza, de la exclusión de las mayorías y de los privilegios de las grandes corporaciones.

Así, desde la ex titular del MEF y candidata del Apra, Mercedes Aráoz, que no tocó un pelo del gran capital minero que tiene exorbitantes ganancias y abandonó el mercado peruano a su suerte con los TLC, hasta Alejandro Toledo, que confirmó el continuismo de un modelo económico que genera crecimiento, pero no progreso ni mejores condiciones para las amplias mayorías, ahora el tema es la “redistribución, la equidad”, la mejora de condiciones de vida de la gente que no ha recibido beneficios de un crecimiento excluyente. Juegan a ser, como García el 2006, figuras de un “cambio responsable” que terminó como responsable de que no haya cambio. Incluyendo a Castañeda, juegan al “centro”.

Keiko Fujimori insiste en el modelo de su padre y en crear condiciones para su indulto o amnistía. Y sólo Humala, que tuvo una reunión previa con pequeños y medianos productores y emprendedores en el Cusco, propuso redefinir aspectos de un modelo económico inequitativo, orientado a la exportación de materias primas y que deja a la deriva no solo los derechos de los trabajadores del campo y la ciudad, sino a los empresarios y productores nacionales y a quienes conforman el mercado interno que debería potenciarse.

No escucharon las objeciones que trajo un “gurú” como Porter, dirigido a llamar la atención sobre las debilidades del modelo y bajarle la llanta a quienes corren a un mensaje triunfalista y pretenden intocable la política imperante. El reputado analista norteamericano resaltó las inequidades y los altos niveles de pobreza vigentes. Reafirmó que la productividad nacional solo crecerá si se mejora la calidad de los factores que intervienen en el proceso productivo, entre los que resalta la mano de obra, los trabajadores, su nivel y calidad de vida, su nivel de formación y sus capacidades. Ello implica redistribución de riqueza y otro nivel de participación en la torta del ingreso nacional.

Pero tampoco puede obviarse que si en el mundo de hoy la crisis de los países capitalistas centrales ha menguado es por las llamadas economías emergentes, el BRIC (Brasil, Rusia, India y China). Estos no se concentraron en la exportación de materias primas ni en la economía especulativa, sino en fortalecer su opción por una economía productiva e industrial, por el desarrollo de ciencia y tecnología, y por el fortalecimiento y la ampliación de sus mercados internos, impulsando un creciente nivel de consumo de su población. Esto es viable con una economía que redistribuye, pero también que protege y defiende los mercados internos, la transformación de los recursos naturales y la industrialización. Nada que ver con aquello a lo que juega el modelo neoliberal peruano, que ni siquiera valora los procesos de integración y la importancia de potenciar el comercio intrarregional y el impulso a fortalecer la plataforma regional, con Brasil a la cabeza, que nos daría otra presencia y capacidad de negociación en el mundo globalizado.

Los que se presentan sensibles a la injusticia social y a la mejora de las condiciones de vida de las mayorías son los que han conducido e implementado este “milagro peruano” en el que la economía crece, pero la reprobación presidencial también, evidenciando un crecimiento sin redistribución. Ellos, voceros del gran núcleo del poder que se articula en la Sociedad de Minería, no harán cambio alguno. Quien quiera hacerlo tendrá que tener claro que de ese cuero saldrán las correas y que si se sigue manteniéndolos intocables, pues no habrá los recursos necesarios para que crecimiento implique progreso y bienestar para las mayorías.