Paul
Craig Roberts
“Lenin
dijo que los capitalistas venderían a los comunistas la soga para colgarlos.
Pero como resultaron las cosas, los capitalistas dejaron que
China les vendiera la mano de obra que sirvió para colgar al capitalismo
estadounidense ". - Michael Hudson
Me
sorprendió que los lectores me dieran crédito por haber ordenado a Trump que
ordenara a las corporaciones estadounidenses salir de China y que devolviera los
trabajos a los trabajadores estadounidenses que las corporaciones habían
abandonado. Los
economistas estadounidenses, los medios financieros y los responsables
políticos de Washington nunca habían prestado atención a mi análisis del
declive económico de los Estados Unidos en términos de globalismo y la
deslocalización de empleos y tecnología de los Estados Unidos, y pensé que los
lectores tampoco. Muchos lectores me dicen que
la economía está sobre sus cabezas. Mis artículos económicos son
los menos leídos en mi sitio web.
Me
sorprendió nuevamente cuando los medios extranjeros, incluida Press TV en el
lejano Irán, me contactaron de inmediato para solicitar una entrevista sobre mi
influencia en la Casa Blanca.
Que
significa todo esto?
Primero,
diré que es posible que alguien le haya mostrado a Trump mi última columna ( https://www.paulcraigroberts.org/2019/08/21/what-globalism-did-was-to-transfer-the-us-economy
-a-china / ), y que la luz se encendió. Pero también es posible que
Trump ordene a las corporaciones su hogar es solo una escalada en sus amenazas
y refleja no su comprensión, sino la impotencia de los aranceles para corregir
la falta de buenos empleos para los estadounidenses y la disminución de sus
ingresos reales.
Sin
embargo, en el caso de que se encendiera una luz en la Casa Blanca, y que a
Trump se le pudiera mostrar cómo proceder para llevar los trabajos
deslocalizados a Estados Unidos donde pertenecen, abordaré el problema. Por lo menos, quizás en algún
momento distante los historiadores del pensamiento económico escribirán que
solo Paul Craig Roberts y Michael Hudson tenían una pista sobre el colapso del
poder económico de los Estados Unidos.
Para
recapitular antes de avanzar.
Cuando
la Unión Soviética colapsó inesperada y repentinamente, China e India
abandonaron el socialismo y abrieron sus economías al capital occidental.
La
Unión Soviética no colapsó porque Reagan ganó la guerra fría, un objetivo que
Reagan desaprobó, sino porque los elementos de línea dura en el liderazgo del
Partido Comunista estaban preocupados de que Gorbachov fuera descuidado al
confiar en los estadounidenses y se retirara del Imperio soviético demasiado
caballerosamente. Para detener la disolución
del imperio que protegía a Rusia de la invasión de tierras, los comunistas de
línea dura colocaron al presidente Gorbachov bajo arresto domiciliario.
Fue
esto lo que inició el colapso que dejó a Yeltsin, un títere de Washington, a
cargo cuando Washington desmanteló la Unión Soviética y procedió a robar, junto
con Israel, los recursos de Rusia.
La
conclusión a la que llegaron India y China, los países con las poblaciones más
grandes, fue que el socialismo conduce al colapso, pero el capitalismo conduce
a la riqueza. Por
primera vez, los vastos recursos laborales subempleados de los dos países más
poblados del mundo estaban disponibles para la explotación extranjera.
La
mano de obra podría ser explotada, es decir, pagada menos que su contribución a
la producción, porque existía una inmensa sobreoferta de mano de obra en el
mercado laboral. El exceso de oferta de mano
de obra significaba que una fuerza laboral podía ser contratada por mucho menos
de lo que contribuía a las ganancias de la corporación.
Los
CEO y directores corporativos, y Wall Street, notaron esta oportunidad de
aumentar las ganancias. Las
primeras corporaciones que se apresuraron a entrar en China se sintieron
decepcionadas, y se corrió la voz de que la oportunidad no era tan buena como
parecía. Pero China trabajó para hacer de la producción
deslocalizada una aventura lucrativa, y los trabajos de fabricación abandonaron
los Estados Unidos por la multitud. La consecuencia fue que la
clase media de los Estados Unidos se redujo, y con ello la base impositiva de
los estados y las ciudades. Estados Unidos dejó de
prosperar, pero el daño económico se cubrió con informes falsos de inflación,
empleo y crecimiento del PIB, y la impresión de la Reserva Federal de enormes
cantidades de dinero que apuntalaron los precios de los activos financieros y
los bienes inmuebles.
Cuando
el dolor se hizo más difícil de ocultar, se culpó a China de dañar a los
trabajadores estadounidenses al exportar demasiado a Estados Unidos. La gente que culpaba a China
no se molestó en mirar el porcentaje de importaciones procedentes de China que
consistía en computadoras Apple y iPhones, zapatos Nike, jeans Levi Strauss,
etc. La producción deslocalizada de empresas estadounidenses constituye un gran
porcentaje de las importaciones. Los bienes y servicios
producidos por las empresas estadounidenses en el extranjero cuentan como
importaciones cuando se devuelven a los EE. UU. Para su venta.
En
otras palabras, el "problema de importación de China" fue, de hecho,
la producción deslocalizada de empresas estadounidenses traídas para vender a
los estadounidenses que ya no estaban involucrados en la producción de bienes y
servicios y, por lo tanto, no tenían ningún ingreso de la producción de lo que
compraron En
contraste, la deslocalización de los accionistas corporativos rodaba en dinero.
India
se benefició de la recepción de trabajos de ingeniería de software y TI de los
EE. UU., Que podrían realizarse en cualquier lugar y el producto de trabajo
enviado por Internet. La
educación india y las habilidades en el idioma inglés facilitaron a las
empresas tecnológicas estadounidenses el uso de visas de trabajo para evitar a
los graduados universitarios estadounidenses.
Lo
que resultó durante el último cuarto de siglo fue el desmantelamiento de las
cadenas de suministro y la fuerza laboral que apoyaban la industria y la
manufactura estadounidense.
Las
fábricas y los sitios industriales en auge están cerrados y deteriorados o
convertidos en condominios o apartamentos. Si
Trump puede llevar a las corporaciones estadounidenses a casa, ¿a dónde van?
La
era de la deslocalización no fue una recesión económica de seis meses. Fueron años en que el trabajo
calificado y experimentado envejeció y murió, y ningún nuevo participante
aprendió las habilidades y la disciplina laboral. Hoy
China es una economía industrial y manufacturera completamente desarrollada.
Estados
Unidos no lo es.
Para
que las corporaciones estadounidenses vuelvan a casa, tienen que abandonar una
economía desarrollada en China por una semi-desarrollada o no desarrollada en
los Estados Unidos. Si se
ven obligados a hacer todo esto de una vez, perderán su producción en China
antes de que puedan recrear la planta y el equipo, la fuerza laboral, las
cadenas de suministro y los sistemas de transporte esenciales para renovar a
los EE. UU. Como potencia industrial y manufacturera. Si
observa los informes de empleos de nómina, han pasado muchos años desde que los
EE. UU. Crearon empleos industriales y de manufactura.
Un
cuarto de siglo de fuga capitalista de la fuerza laboral estadounidense ha
dejado a Estados Unidos de manera similar a India hace medio siglo, un país
cuyos trabajos consisten principalmente en trabajos de servicio doméstico mal
remunerados. La
ausencia de empleos habitables es la razón por la cual tantos estadounidenses
de 24 a 34 años no pueden vivir una existencia independiente y vivir en casa
con sus padres o abuelos. Es por eso que los graduados
universitarios no pueden pagar sus préstamos estudiantiles y se han convertido
en esclavos de la deuda.
Para
traer a las corporaciones estadounidenses a casa desde China, esto es lo que
Trump tiene que hacer. La
transición tiene que ser gradual. Las corporaciones solo pueden
eliminar gradualmente su producción deslocalizada en China, ya que pueden
recrear las condiciones necesarias para producir en los Estados Unidos.
El
proceso es, en efecto, como llevar el desarrollo a una economía subdesarrollada.
Trump,
es decir, el gobierno de EE. UU., Tendrá que compensar a las corporaciones por
el enorme aumento en sus costos laborales (y regulatorios, de responsabilidad,
etc.) asociados con la producción de nuevo para los mercados estadounidenses
con mano de obra estadounidense al cambiar la forma en que los ingresos de las
corporaciones está gravado Las
empresas que producen para su mercado interno con trabajo doméstico tendrían
una tasa impositiva baja. Las empresas que producen en
el extranjero con mano de obra extranjera para su mercado estadounidense
tendrían una tasa impositiva alta. La diferencia en las tasas
impositivas se puede calcular para compensar el diferencial de costo laboral.
Las
empresas que producen en el extranjero para la venta en el extranjero no se
verán afectadas.
Si
Trump ordena a las corporaciones estadounidenses que salgan de China antes de
que puedan reconstruir las condiciones para la fabricación y la industria en
los EE. UU., Las empresas quedarán sin ventas e ingresos y fracasarán.
Se
plantea la cuestión de si Trump puede ordenar a las empresas estadounidenses
que abandonen China y regresen a casa. Hay dos razones por las
cuales la orden de Trump podría ser simplemente retórica. Una
es que las corporaciones están contentas con sus ganancias existentes que
derivan de la mano de obra de bajo costo y no tienen la intención de perder los
ahorros de costos. Las corporaciones globales de
EE. UU. Tienen la riqueza de interferir en las elecciones de EE. UU. Y las elecciones
en todos los países en los que tienen presencia. Si
Trump va en contra de las corporaciones globales, no recibirá los fondos de su
campaña. Su oponente lo hará en su lugar.
Trump
puede argumentar que el acuerdo de deslocalización solo funcionó para las
corporaciones, no para el pueblo estadounidense. Los economistas del
"mercado libre" aseguraron que mejores trabajos ocuparían el lugar de
los trabajos de manufactura que se trasladarían al extranjero y que la
producción en el exterior le devolvería al consumidor estadounidense precios
más bajos que la pérdida de salarios de los trabajos deslocalizados.
Este
no era el caso. ¿Alguno de ustedes ha
experimentado precios más bajos de zapatos Nike, jeans Levi, computadoras Apple
y iPhones? Las corporaciones no
cumplieron la promesa del libre mercado. Bajaron sus costos pero
mantuvieron los precios altos. Ninguno de los mejores
trabajos se materializó. Trump necesitará estos
argumentos para poner a las corporaciones a la defensiva.
La
segunda razón es que se alega que Trump no tiene el poder de ordenar a las
corporaciones estadounidenses que abandonen China y que vuelvan a su fuerza
laboral estadounidense, lo que quede de ella. En un momento este fue
probablemente el caso. En 1952, el presidente Truman
nacionalizó la industria del acero estadounidense para evitar una huelga que
hubiera detenido la producción de acero durante la Guerra de Corea.
La
Corte Suprema falló contra Truman. Pero hoy, después de la
extraordinaria acumulación de poderes en la presidencia de los regímenes de
Clinton, George W. Bush y Obama, y los poderes otorgados por el Congreso al
poder ejecutivo para luchar "la guerra contra el terror", el
presidente de hoy puede gobernar por el poder ejecutivo. orden.
Trump
ha citado la Ley de Poderes Económicos Internacionales de Emergencia de 1977
como una ley que lo faculta para ordenar a las empresas estadounidenses que
regresen de China. Él
tiene muchos poderes adicionales. Un presidente que tiene el
poder de detener en violación del hábeas corpus a ciudadanos estadounidenses
indefinidamente sin presentar pruebas ante un tribunal, y que puede ordenar la
ejecución de ciudadanos estadounidenses bajo sospecha sin el debido proceso
legal, puede ordenar lo que quiera.
Basado
en los poderes creados por los republicanos durante el régimen de George W.
Bush y los demócratas durante el régimen de Obama, el presidente Trump tiene el
poder de arrestar a los directores ejecutivos y las juntas directivas que han
deslocalizado la producción con el argumento de que están conspirando con China
para robar empleos estadounidenses. e impulsar a los Estados Unidos a las filas
de los países del Tercer Mundo. Se podría presentar un caso mucho mejor para esto que
para la absurda historia de Russiagate que se utilizó para evitar que Trump
normalice las relaciones con Rusia.
Para
asegurarse de que tiene el apoyo del estado profundo, todo lo que Trump tiene
que hacer es recordarle al complejo militar / de seguridad de Estados Unidos
que Estados Unidos no puede continuar produciendo los sistemas de armas
necesarios para seguir siendo el hegemón del mundo a menos que pueda
restablecer su fabricación e industria. capacidad. Andrei Martyanov en su nuevo
libro, La verdadera revolución en asuntos militares ( https://www.claritypress.com/product/the-real-revolution-in-military-affairs/
) demuestra que en los sistemas de armas decisivos y la integración de la
fuerza, la Estados Unidos está completamente superado por los rusos, y en
algunos aspectos por los chinos. De hecho, no está claro que
Estados Unidos sea capaz de derrotar a Irán en una guerra convencional.
Las
partes de muchos sistemas de armas estadounidenses se producen en el extranjero,
lo que plantea la cuestión del suministro en tiempos de guerra.
Con
el respaldo del estado profundo, Trump puede ordenar que las corporaciones
vuelvan a casa.
Durante
años, John Whitehead y yo hemos enfatizado que Washington está creando una
dictadura. Si el
estado profundo está del lado de Trump, se convierte en un dictador que puede
prescindir de las elecciones y prescindir de su oposición. Para
ser claros, no solo Trump puede hacer esto, sino que cualquier futuro
presidente puede hacerlo. La única pregunta es quién
será el objetivo. ¿Gente blanca? ¿Deslocalizar
corporaciones que han arruinado a Estados Unidos para sus propios beneficios?
¿Rusia?
¿China?
¿Corrí?
No,
no me he ido al fondo. Les
describo la extrapolación de las implicaciones de lo que estamos presenciando y
viviendo. Un presidente estadounidense elegido por estadounidenses
desposeídos de sus trabajos y sus medios de vida por corporaciones
estadounidenses impulsadas por la codicia y enfrentado a la inmigración ilegal
ilimitada para reducir los salarios de los trabajos mal pagados que aún
existen, un presidente estadounidense que, como Ronald Reagan, declaró pacífico
intenciones hacia Rusia para reducir la probabilidad de una guerra nuclear que
destruiría toda la vida en la Tierra: es este presidente el que está bajo
ataque.
¿Por
qué el presidente que quiere restaurar los empleos estadounidenses y reducir la
amenaza de una guerra nuclear se opone tan vehementemente a los medios de
comunicación estadounidenses sustitutos, los liberales / progresistas /
izquierdistas, el Partido Demócrata y millones de estadounidenses condenados? La única razón por la que
podría tener lugar un ataque tan absurdo contra Trump es porque el complejo
militar / de seguridad estaba detrás de él. De lo
contrario, un presidente con todos los poderes que se han acumulado en la
presidencia durante el último cuarto de siglo podría haber arrestado a sus
oponentes y mantenerlos en detención indefinida. Incluso
el presidente Lincoln podría hacerle esto a 300 editores de periódicos del
norte durante la Guerra de Agresión del Norte. Lincoln
incluso exilió a un congresista estadounidense que criticó la invasión de
Lincoln a la Confederación.
Trump
tiene razón en que para que Estados Unidos siga siendo una potencia mundial, es
necesario restaurar la capacidad industrial y de fabricación. Si Estados Unidos va a
absorber la gran cantidad de pueblos del tercer mundo que ha admitido, es
necesario restaurar los trabajos de la clase media y las escaleras de la
movilidad ascendente.
La
forma en que Trump debe proceder es explicar a las corporaciones que han
inflado sus ganancias en el corto plazo a costa de destruir el poder
adquisitivo del consumidor y, por lo tanto, sus ventas, a largo plazo. Los estadounidenses cuyos
ingresos reales no están aumentando no tienen el poder de compra discrecional
con el que comprar los bienes y servicios que proporcionan ingresos a las
corporaciones estadounidenses. Por supuesto, los CEO y
directores no están aquí a largo plazo, y puede que no les importe.
Pero
un presidente puede convertirlo en un problema patriótico y ponerlos en el acto.
Luego,
Trump necesita trabajar con las corporaciones para alterar la forma en que
pagan impuestos y recrear las condiciones necesarias para restaurar la
fabricación en los EE. UU. Esta
no es una tarea fácil. Requiere cooperación, no
conflicto.
Mientras
tanto, la inmigración debe ser suspendida ya que no hay economía para absorber
a los inmigrantes, y Washington necesita detener sus guerras. Los costos asociados, la
deuda y los riesgos son mucho mayores que los beneficios. Si
Estados Unidos no invierte su curso, terminará siendo un país subdesarrollado.
Esta
es una amenaza mucho mayor para nosotros que los presuntos dictadores y los
presuntos estados terroristas en el Medio Oriente.
Aquí
está mi entrevista de 8 minutos y 44 segundos con Press TV:
https://www.presstv.com/Detail/2019/08/24/604362/Trump-US-China-trade-war-Paul-Craig-Roberts?fbclid=IwAR01gfNoDWVKxmTftqg_kyu2-O5cLIXEZ5kLrsDrY-xQJCUbtS8K
https://www.presstv.com/Detail/2019/08/24/604362/Trump-US-China-trade-war-Paul-Craig-Roberts?fbclid=IwAR01gfNoDWVKxmTftqg_kyu2-O5cLIXEZ5kLrsDrY-xQJCUbtS8K
