VIDEO: LOS ANGELITOS DE LA NEWMONT MINING CORPORATION OPERATES THE YANACOCHA GOLD MINE

TRAICIÓN A LA PATRIA: GOBIERNO DE HUMALA ABDICA A LA SOBERANÍA NACIONAL, EN CONGA GOBIERNA NEWMONT - YANACOCHA

Mas fuerzas policiales en Apoyo a Newmont - Yanacocha.

Escribe: Wilder A. Sánchez Sánchez.

El régimen minero-militar humalo-montesinista sigue amparando las labores destructivas de Minera Yanacocha a través de su Proyecto Conga en la delicada ecorregión jalca.  El Ministro del Interior Wilfredo Pedraza ha manifestado que el Gobierno “no permitirá el avance de los comuneros que se oponen al proyecto Conga hacia las zonas de la concesión minera”.  Por su parte, el Gobernador de Cajamarca, Ever Hernández, ha declarado con total desparpajo lo que el Primer Ministro, el Ministro del Ambiente y otros miembros del régimen tratan de ocultar (hipócritamente) con falacias: que “el Proyecto Conga se hará realidad de todas maneras aunque se tenga que sacrificar las fuentes de agua”.  

Precisamente para ayudar a Yanacocha en su labor hidrocida y ecocida, es que el régimen minero-militar ha enviado a cientos de efectivos de la DINOES hacia las zonas en donde están apostados los comuneros de Hualgayoc y Celendín que defienden las lagunas, los bofedales y los ecosistemas, y sigue enviando más fuerzas represivas.  La tarde del jueves 18 de octubre Milton Sánchez Cubas, Presidente de la PIC, denunció que a la zona de Conga llegaron otros tres buses repletos de efectivos armados hasta los dientes.  Milton Sánchez hizo un llamado al pueblo de la provincia de Cajamarca para que también defienda con su presencia física las lagunas y ecosistemas amenazados por Minas Conga. 

Urge que todas las organizaciones ecologistas de Cajamarca, el Perú y el mundo, así como las organizaciones de derechos humanos, denuncien nacional e internacionalmente la alianza criminal entre la Newmont-Yanacocha y el régimen de Ollanta Humala por los asesinatos, heridos y mutilados de las masacres de noviembre del 2011 y julio del 2012, y por estos nuevos atropellos a los derechos de nuestros pueblos y por los delitos contra el medio ambiente que están cometiendo amparados en la fuerza de las armas.

Fuente: Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca

Las webs europeas altermundistas Rebelión y Kaosenlared han publicado en sus primeras planas, el jueves 18, el artículo que pueden leer haciendo clic en los siguientes enlaces: 

REBELION: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=157814

KAOSENLARED: http://www.kaosenlared.net/america-latina/item/34507-conga-peligro-de-muerte-declaración-de-lima.html

WILFREDO SAAVEDRA PONE LOS PUNTOS SOBRE LAS ÍES

Señor:

Prof. GREGORIO SANTOS GUERRERO.

Presidente del Gobierno Regional.

Ciudad.

La presente va motivada además de la expresión de mis saludos, con la intención que a continuación grafico:

1. Ciertamente, resulta válido el esfuerzo desde la opción nuestra (CONGA NO VA) se le haya demostrado al Gobierno Central - representado por quien no merece ser Presidente de “todos los peruanos” - que, no somos “intransigentes” “extremistas, terroristas” y/o “gente que solo sabe protestar y oponerse al desarrollo”, y como tal, se logre por lo menos tener un “facilitador” para que nuestro pueblo (léase, la mayoría del mismo) “traslade” su propuesta al Poder Ejecutivo, en relación a nuestro rechazo de tener que seguir soportando minería en cabecera de cuenca en el territorio regional y apostar por el contrario, por un nuevo proyecto de desarrollo integral en la región Cajamarca.

Ya se cumplió con dicho objetivo y, se está a la espera de la respuesta del Gobierno central.

2. Hemos coincidido todos los actores sociales comprometidos en este proceso que, la solución de este conflicto pasa porque la empresa trasnacional Newmont deba desistirse de implementar el proyecto minero CONGA y consecuentemente, la autoridad estatal que corresponda tendrá que declarar la inviabilidad del mismo, en su oportunidad, y porque el Estado y quienes lo representan asuman su verdadero rol tuitivo y protector de los derechos de todos los naturales peruanos y de los residentes en nuestro territorio patrio. No se puede negociar la VIDA y por ende el AGUA como sinónimo de la misma; por lo que, no hay MESA DE DIÁLOGO que pueda instalarse para negociar (léase, tratar) aquella.

3. Hoy mucho menos se puede ingresar a mesa de diálogo alguna (siguiendo el modelo de Espinar o Moquegua o de cualquier otra), pues, si en su momento, coincidíamos desde los Frentes de Defensa (IV Asamblea de la Coordinadora Interprovincial de Frentes de Defensa, Declaración de San Pablo, Octubre 2011, Provincia de San Pablo, Cajamarca) en que desde el Estado se debe prohibir actividad extractiva (minera) en CABECERA DE CUENCA, entre otros temas de interés (posición que fue asumida y defendida luego por Usted); si actualmente contamos con el respaldo de SEIS INFORMES TÉCNICOS (entre otros más) que han fortalecido adecuadamente nuestra posición y que son harto conocidos por los operadores de la trasnacional minera y los del Gobierno Central, es mucho más justificada la defensa del ecosistema frágil y la riqueza cultural existente en la jurisdicción del proyecto minero, si desde la Propuesta de Zonificación Económica y Ecológica con la que se cuenta en el Gobierno Regional, hacen inviable el proyecto minero en mención, particularidad esta que le ha sido recordada por escrito al Gobierno Central, también desde el esfuerzo del señor Congresista, don MESIAS GUEVARA AMASIFUEN, entre otros.

4. Aunado a lo anterior, los OCHO MESES de resistencia, el asesinato de CINCO hermanos nuestros y el sacrificio de todo un pueblo, tampoco justifican una “salida política” (por lo demás no consensuada) que pase por un referéndum (como sinónimo de consulta ciudadana). Pregonar desde nuestros espacios que “esta es una salida correcta”, es pretender engañarnos a nosotros mismos y, seguir “demostrando que nos equivocamos” cuando convocamos al PARO REGIONAL. Ciertamente, usted no se ha expresado en esos términos (al menos públicamente y, nos sentimos complacidos por ello); sin embargo, la dirección partidaria a la que pertenece, sostiene hasta hoy, un criterio radicalmente diferente, pues en plena protesta pretendieron a través de algunos de sus militantes “quebrar la huelga”, bajo la consigna de “retroceder para avanzar con más fuerzas” (lo que no se logró, por el rechazo de la población en lucha) y pretendiendo disuadirnos de no continuarla, apostando “por la generación de espacios de dialogo” para lograr solucionar este conflicto (desconociendo los esfuerzos asumidos desde el binomio organizaciones sociales y autoridades de nuestra región), “reconociendo (se) que una minería responsable si es posible” en el país, pese a que, “nuestro Gobierno” sigue implementando la política de sus similares anteriores, de entrega y saqueo de nuestros recursos naturales y estratégicos a la voracidad de las trasnacionales y defendiendo los intereses de las mismas, en contravención al propio marco jurídico nacional y el sentimiento mayoritario de los sectores populares, compartiendo este mismo criterio con las demás “organizaciones sociales y políticas nacionales” que se pronunciaron por la viabilidad del proyecto CONGA, con “respeto de los derechos de los Cajamarquinos” (Ver al respecto, declaraciones de Juan José Gorriti y Pronunciamiento de Ciudadanos por el Cambio).

6. Por nuestro lado, en momento alguno, “nos hemos alegrado y menos reconocido” que, luego de haberse hecho público el remedo de peritaje internacional, las “exigencias de Ollanta” a la empresa minera (más trabajo; defensa de dos lagunas; más agua” y responsabilidad social) sean reconocidas como un “triunfo popular” y a partir de ello, reclamar la “posibilidad de elaborarse un nuevo EIA”, como han sostenido algunos actores sociales en nuestra región y a nivel de Lima. El poco tiempo transcurrido nos ha dado la razón (a todos), pues el verdadero representante del poder factual (que direcciona la vida política del país, Roque Benavides), al enmendar la plana al titular del poder formal, Ollanta Humala Tasso, desechó de plano “las exigencias gubernamentales” y, hoy ha dispuesto la ejecución del proyecto minero cumpliendo los pasos del EIA aprobado, con el inicio de las labores de construcción del primer dique o reservorio Chaillhuagón, sin que su Felón, haya hecho públicas sus “discrepancias” con ello.

7. La persistencia en la defensa de la cabecera de cuenca, en la jurisdicción donde se asienta el proyecto Minas Conga, por parte de nuestro pueblo (a través de sus frentes de defensa y algunas autoridades de nuestra región), ha permitido asegurar no solo la solidaridad de los pueblos del Perú que atraviesan por la misma experiencia, sino su particular concurso en la UNIDAD DE ACCIÓN para generar una respuesta nacional en torno a la protección de nuestros recursos naturales y/o en todo caso, para su explotación racional y sostenible, apuntándose con ello, a la recomposición de nuevas políticas públicas que privilegien un nuevo modelo de desarrollo, bajo nuevos parámetros inclusive constitucionales. Si hoy, somos referente nacional con la perspectiva anotada (CONGA NO VA EN CAJAMARCA, NI NINGUNA OTRA CONGA EN EL PERÚ) y, se ha logrado “desestabilizar” al régimen y a sus operadores políticos, quienes hoy sostienen la necesidad de que el proyecto minero cuestionado se viabilice, entonces, menos se puede hoy renunciar al proceso de resistencia civil promovido desde nuestra jurisdicción.

8. La unidad de acción requiere entonces se concretice un amplio y sincerado esfuerzo por lograr el fortalecimiento de la respuesta popular frente a la “sed insaciable de riqueza de los de arriba” a costa de todo y de todos “los de abajo”; y, eso es lo que hicimos particularmente desde noviembre pasado cuando logramos comprometer a todas las organizaciones sociales e instituciones que “se compraron el pleito” por defender la VIDA, inclusive a quienes se oponían al PRIMER PARO INDEFINIDO y que “por no perder vigencia política” no tuvieron más remedio que participar en la lucha emprendida.- Si, lo primero enunciado en este párrafo, constituye una máxima política irrebatible (cuando se la admite honestamente) entonces mal se hace en pretender realizar “vanos esfuerzos” para desconocer la presencia del suscrito y de la organización que represento, en la toma de decisiones que tengan que ver con este conflicto social, argumentándose que los temas tratados para la escucha por parte de los sacerdotes que llegan en nombre del Gobierno Central y el vuestro, “hayan sido coordinados con los responsables del Comando Unitario de Lucha” (subrayado nuestro) tal y conforme lo señala en el documento de respuesta a nuestra solicitud de ser informados respecto de la toma de acuerdos para ser oídos por el Gobierno Central[2].- Debo hacerle recordar que, no existen tales responsables en dicho Comando, siendo que por el contrario, hay una auto denominación de voceros (es decir voceadores, portadores de acuerdos hacia el público o la colectividad); y, que por otro lado además, dicha instancia de conducción de las luchas en nuestra jurisdicción (CULR) se constituye con la participación de todos y cada uno de los responsables de las organizaciones sociales que participan en dicho proceso, sin exclusión alguna; tal y como se les hizo conocer oportunamente a los compañeros Edy Benavides, Milton Sánchez e Idelso Hernández[3], razón por la que “sin necesidad de ser llamado o convocado” me constituí en parte de dicho órgano de dirección, y por lo tanto no puedo ser desconocido en mi condición de tal, como “se deja sentir” en el contenido de vuestra comunicación[4].- Precisase entonces que, desde su condición de autoridad regional sepa encausar adecuadamente el nivel de relaciones transversales con las organizaciones sociales que participamos en este conflicto, a fin de seguir colectivizando no solo opiniones sino lograr acuerdos, dejando de lado posiciones personalistas que pueden empañar la justa lucha emprendida por nuestro pueblo en defensa de su dignidad y la soberanía nacional. Recuerde usted que, desde su condición de Presidente del GORECAJ no puede atribuirse representación del pueblo de Cajamarca, salvo las formales que desde nuestra posición sabemos reconocer y respetar.

9. Por otro lado, importa reclamarle se sirva interponer sus buenos oficios ante el sacerdote Gastón Garatea y tenga a bien el mismo, rectificar públicamente sus expresiones agraviantes para nuestro pueblo y la nobleza de su lucha, pues este ha afirmado categóricamente en el programa SIN MEDIAS TINTAS que conducen los señores Aldo Mariátegui y Mónica Delta este fin de semana pasado que, “en este conflicto están participando terroristas de Sendero Luminoso y del MRTA.- Expresiones que son repudiadas por el suscrito y los miembros de nuestra organización, en la medida que esto no corresponde a la verdad; y deben ser también rechazadas por vuestra representación y por todos y cada uno de los actores sociales involucrados, pues consentir con el silencio nos podría convertir en cómplices de quien así lo afirma.

10. Finalmente debo manifestarle que, si bien es cierto la participación de los sacerdotes Cabrejos y Garatea como “facilitadores” entre la sociedad civil que representamos y el Gobierno Central, es la de ser trasmisores (escuchas) de nuestras propuestas, frente a la intransigencia pública de los representantes del Ejecutivo. Su función asignada, no va más allá de ello, tal y conforme los mismos lo han sabido reconocer; sin embargo, contradictoriamente, por los medios de comunicación nacionales se trasluce que se estarían desarrollando en forma paralela otro tipo de esfuerzos para instalar ya, “mesas de diálogo”, tal y conforme lo han reseñado los mismos[5]y lo expresado el Ministro de Justicia, señor Juan Jiménez, quien ha afirmado que “el día Viernes el Ejecutivo nombraría a sus representantes ante los llamados facilitadores, para que acompañen el proceso de diálogo” [6]. Convendría que usted expresara públicamente su opinión al respecto, pues la nuestra ya se explicita extensamente en el contenido de la presente.

Con la seguridad de que la presente será debidamente considerada, quedo de usted muy agradecido.


Atentamente,

Wilfredo E. Saavedra Marreros
Pdte. FDAC

________________________________________
[1]
[2]Oficio N° 0322-2012-GR.CAJ/P, del 11.07.12
[3]Ver Carta N° 029.2012-P.FDAC del 25.05.12
[4]Ver Oficio ya señalado
[5] La República, pág.11,Domingo 15.07.12
[6] La República, pág. 9, Martes 17.07.12

PRESIDENTE DE ECUADOR DA EJEMPLO A OLLANTA HUMALA EN EL TEMA MINERO Y EL ORO: “La minería es una bendición cuando se aprovecha con responsabilidad"

Quito, 12 jul Una barra de oro valorada en 40.000 dólares, presentada al presidente de la República, Rafael Correa, fue la muestra del mineral que la Empresa Nacional Minera (ENAMI EP), conjuntamente con la Asociación Kenkuin Kurinunca, está explotando en la zona de Congüime, cantón Paquisha, provincia de Zamora Chinchipe.

Congüime, zona donde hasta septiembre de 2010 trabajaron mineros ilegales, recibió este jueves 12 de julio de 2012 al Presidente Rafael Correa y algunos de sus ministros, quienes recorrieron el primer frente de trabajo donde, a la vez que se remedia, se extrae oro. “Es irresponsable mantener este oro bajo tierra o dejar que vengan los mineros ilegales a llevarse”, dijo el Mandatario.

“Esta es una minería técnicamente bien realizada y con sentido social”, decía el Jefe de Estado mientras recorría el área de una de las siete concesiones mineras que en abril de 2011 entregó el Ministerio de Recursos Naturales No Renovables a la ENAMI EP, luego de que en septiembre de 2010 se efectuara un operativo para erradicar la minería ilegal en Congüime.

En Congüime, durante unos diez años, mineros ilegales se aprovecharon de la explotación minera, dejando contaminada el agua y causando graves daños ambientales. “Existían unas 50 máquinas que hacían minería ilegal, causando un desorden ambiental con consecuencias para la salud y el ambiente”, manifestó el gobernador de Zamora Chinchipe, José Paqui.

Con la concesión otorgada a la ENAMI EP las cosas cambiaron. El gerente de la Empresa Minera, Fabián Rueda, recordó que se organizó a los habitantes de Congüime para que conformen la Asociación Kenkuin Kurinunca, que en febrero pasado firmó un convenio con la Empresa Nacional Minera. En la actualidad, pobladores de la zona laboran en el frente de trabajo, y además su organización recibe el 33% de las utilidades que genere la actividad minera en la zona.

El Presidente destacó que ahora se hace una minería técnica y socialmente responsable con las comunidades y el ambiente, y propuso que los recursos generados por la actividad no salgan de Congüime, de Paquisha y de Zamora hasta no combatir la pobreza.

“La minería y la explotación petrolera no son una maldición; son una bendición porque los vamos a aprovechar con responsabilidad y eso nos sacará de la pobreza”, dijo el Primer Mandatario.

Para el viceministro de Minas, Federico Auquilla, lo que sucede en Congüime, población de unos 500 habitantes, demuestra que “sí se puede hacer minería de calidad y pensando en un futuro económico para el país”, tras relievar que en el primer frente de trabajo se hace una minería técnica, que utiliza agua recirculada, y que tampoco requiere del uso de químicos, como el mercurio o el cianuro, que sí utilizaba la minería ilegal.

En el caso de Congüime, se estima que concluidas las tareas de remediación y explotación, al menos el 98% de las áreas intervenidas vuelvan a su estado natural, para lo cual la ENAMI EP y la Asociación Kenkuin Kurinunka mantienen un vivero, con plantas nativas.

El Presidente también recordó a los asistentes que la actividad minera ha estado presente en toda la vida histórica del país, mientras que el Viceministro de Minas destacó que Zamora se está convirtiendo en el principal polo de desarrollo del Ecuador, ya que debido a la minería pasará del vigésimo al quinto puesto de provincias aportantes a la economía del país.

Vamos a ser inteligentes para vencer la pobreza y tener el buen vivir y “ustedes van a ser el ejemplo” les dijo el Jefe de Estado a los zamoranos presentes en el acto de presentación de los resultados del proyecto minero comunitario que se ejecuta en Congüime.

Al acto asistieron los ministros Coordinador de Sectores Estratégicos, Jorge Glas; Coordinador de Política, Betty Tola; Coordinador de Seguridad (FAVOR CONFIRMAR), Homero Arellano; de Justicia, José Serrano; de Transporte y Obras Públicas, María de los Ángeles Duarte, así como Viceministro de Minas, el gobernador de Zamora Chinchipe, José Paqui; el gerente de la ENAMI EP, Fabián Rueda, y otras autoridades.

UNA CONGA SIN SALIDA

Gustavo Espinoza M.
Rebelión
01-07-2012

A treinta días de huelga indefinida decretada por las organizaciones sociales en Cajamarca y a poco de haberse confirmado la voluntad del gobierno de persistir en el Proyecto Conga en acuerdo con el consorcio Newmont-Yanacocha, existe base suficiente para creer que el tema ha ingresado a un callejón sin salida. La experiencia ha demostrado, en efecto, que la voluntad de lucha del pueblo de Cajamarca no es el resultado de la imposición arbitraria y burocrática de una autoridad administrativa o de una vanguardia política por fuerte que parezca. Nadie podría, sin contar con el apoyo resuelto y la participación activa de centenas de miles de personas, sostener una batalla tan amplia, dura, prolongada e incluso heroica, como la que han librado -y siguen librando- todas las provincias de Cajamarca para hacer sentir su rechazo al proyecto minero que se busca poner en marcha.

No han sido estudiantes universitarios o escolares, maestros o pobladores rurales, trabajadores urbanos o técnicos, profesionales o mujeres. Han sido todos los segmentos de la sociedad cajamarquina los que se han alzado día a día para expresar su rechazo a un contrato que se firmó realmente, por parte del gobierno anterior, a espaldas del país y contra la voluntad ciudadana.

Ha habido quienes han tenido la perspicacia de recordar que el acuerdo con el consorcio minero fue suscrito en las últimas horas de su gestión por Alan García quien, con esta medida dio dos veces al blanco. Por un lado, “quedó bien” con el consorcio foráneo representado por Roque Benavides, su amigo personal y “compañero”; y, por otro, legó una papa bien ardiente a Humala, dejándole en herencia un acuerdo que sería multitudinariamente rechazado. Un presente griego, dicen algunos. Un pastel envenenado, dicen otros. Pero unos y otros convendrían en admitir que se trató por cierto de apreciada joya. La joya -es decir, el oro- se iría irremediablemente del Perú como consecuencia de lo pactado el 27 de julio del año 2011, horas antes del cambio de gobierno; y el nuevo Presidente del Perú tendría que vérselas o con su pueblo o con tribunales internacionales por “no cumplir su palabra”, la del Estado Peruano.

La resistencia cajamarquina a la implementación del proyecto, no ha de disminuir porque tiene un sustento legítimo, una base justa, una raíz histórica. Se asienta en el derecho de todas las poblaciones a defender el aire que respiran, los productos naturales de su eco sistema, los alimentos que se llevan a la boca, el agua que beben, la naturaleza en la que habitan. No es por cierto la concreción de un capricho de orden cuantitativo -y por tanto negociable- sino una exigencia vital que compromete el presente y el futuro de la región.

Para implementar el proyecto, tendría que aplicarse una política inimaginable de muerte y destrucción, de poblaciones devastadas, de resistencias sociales quebradas por la fuerza, de centenares de abatidos, miles de encarcelados, dirigentes reprimidos y atacados con crueldad. Y eso -que es precisamente lo que los perros de presa de la Mafia demandan día a día- sólo sería posible no con un cambio de política -un viraje a la derecha aún mayor y más acentuado que el actual- sino con un cambio de esencia, un régimen distinto al actual, de corte fascista o neo nazi, como lo fuera la administración de Fujimori en su peor etapa. Similar en el contenido -y más que en la forma- a las administraciones que ahora impone el Imperio en Honduras o en Paraguay. Como la derecha lo sabe, alienta esas “salidas” y deplora que ellas reciban condena continental. Es cierto que el consorcio minero está dispuesto a tentar eso, y mucho más. Y tiene incluso en ese escenario ejemplos que lo alientan, pero la sociedad peruana no podría tolerar un desenlace de ese tipo.

Pero Roque Benavides -socio minoritario del consorcio minero a través de Buenaventura, pero calificado “vocero político de la empresa por su antigua relación con García- acaba de acuñar precisiones que vale la pena subrayar.

Ha dicho, por un lado, que van a cumplir al pie de la letra el contrato suscrito, sin anotar que se refieren al firmado por García el año pasado, lo que no constituye ni novedad ni noticia alentadora. Y han añadido sibilinamente: “Ratificamos nuestra decisión de implementar las recomendaciones del peritaje internacional efectuado sobre el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto Conga, y los planteamientos formulados por el señor Presidente de la República”. Han omitido decir que ni las recomendaciones técnicas ni los planteamientos del Presidente tienen valor legal porque no están integrados al contrato. Para que así fuera, debió haberse suscrito una “adenda” al acuerdo base, como atinadamente fue sugerido por el congresista Javier Diez Canseco.

“Como en cualquier otro proyecto, la continuidad de la inversión dependerá de la viabilidad social, ambiental y económica”, ha puntualizado el vocero de la mina, por lo que “los trabajos de construcción propios del proyecto continuarán si se pueden hacer de una manera social y ambientalmente responsable y que la rentabilidad ajustada al riesgo justifique la inversión futura”.

Poner el parche, se suele decir a lo que constituye una expresión preventiva mediante la cual se condiciona una decisión posterior. Objetivamente, la empresa pone su decisión a buen recaudo en tanto la condicione a la “viabilidad social”, vale decir al grado de aceptación que encuentre en la población cajamarquina. Ella es, por cierto, inexistente. Precisamente porque lo siente así Benavides aseguró que él “detesta” la expresión aquella de “licencia social”. Es consciente que alude a una realidad inalcanzable para la empresa a la que representa.

Por lo demás, Yanacocha ha asegurado que “protegerá el agua” demandada, pero al mismo tiempo ha subrayado que no garantizará “necesariamente la sobrevivencia de las lagunitas (sic) ubicadas en la región” y que son, en buena medida, la fuente del conflicto. Como se sabe, Yanacocha busca usar las aguas de esas lagunas para sus relaves y desmontes mineros que, como es previsible, contendrán desechos tóxicos.

Virtualmente arrinconado el Presidente Humala no ha tenido más alternativa que demandar a la empresa “menos soberbia” y le ha reclamado por vía directa e indirecta que “reconquiste la simpatía de la población”, algo así como pedirle a Pinochet que gane la voluntad de la democracia para hacerse admisible.

En este marco, es bueno recordar el comportamiento de las empresas y la situación de las regiones mineras, a fin de tener una idea más completa de su incidencia en el país. Recientemente se ha sabido, por ejemplo, que la empresa de Benavides sólo pagó por impuesto a la renta el 2.9% del valor total del mineral extraído y producido entre el 2004 y el 2011. Entre los años 2007 y 2008 ese pago fue del 0%, en tanto que en los años anteriores -2005 y 2006- sus aportes fueron del 0.35 y el 2.31%. Recién el año 2009 pagó el 25.4%, no obstante que su obligación tributaria se situaba entre el 30 y el 32% ¿Alguien responderá por esto dice Diez Canseco?

Si miramos la distribución de la riqueza -y la pobreza- en nuestro territorio, tenemos una idea todavía más precisa. En Cajamarca, donde opera Yanacocha, la pobreza llega al 77.6%. En La Libertad, donde están Barrick y Michiquillay, la pobreza se sitúa en el 53.1%. En Pasco, donde opera Milpo, en 63.6%. En Cusco, donde está Xstrata-Tintaya, en 72.7%. En Ancash, donde están Barrick y Antamina, en un 43.4% y en Puno, con Minsur en un 77.3%. ¿Podrá decirse entonces que “a más minería, menos pobreza”?

Hay que considerar que esta es parte de la realidad latinoamericana recientemente analizada en Mercosur y Unasur a partir de la crisis paraguaya: la ofensiva del Imperio no tiene límite ni reconoce fronteras. Y hay que hacerle frente con la fuerza de los pueblos.

De acuerdo con los hechos conocidos y formalmente anunciados, el proyecto minero Conga, finalmente, no marchará hasta que no se construyan los reservorios de agua planteados por exigencia del Estado Peruano. Pero tales reservorios no podrán ser implementados por la vigorosa resistencia ciudadana, que no podrá ser doblegada.

¿Puede lamentarse que finalmente tenga que lucharse tanto para neutralizar una ofensiva imperial como esta? Ciertamente que no. No solamente porque la vieja consigna nos dijo siempre que “sin luchas, no hay victorias”; sino también porque debemos comprender -y la vida lo confirma cada día- que nada caerá del cielo ni será el resultado de la benevolencia de alguien. Será tan sólo consecuencia legítima de nuestra capacidad de lucha y de nuestro empeño.

En otras palabras Conga no irá, no tanto porque quieran -o no- sus impulsores; sino porque resulta imposible -siempre lo fue- avasallar al pueblo y doblegar su voluntad de lucha. ¡Una buena lección, sin duda!

Gustavo Espinoza M. Del Colectivo de Dirección de Nuestra Bandera
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.