Michael Hudson
Extractos del discurso de Michael
Hudson – pronunciado en Global University, Hong Kong
Hay una gran represa en el río Dniéper que
suministra toda el agua a Crimea y la vuelan por los aires. Miles de casas
se han inundado. Naturalmente, los ucranianos dijeron que fueron los
rusos. La razón por la que Kruschev otorgó Crimea a Ucrania en 1960 es que
el agua y la electricidad del área provenían de la represa en el norte de
Crimea. Todo eso fue volado e inundado.
Esto es lo que sucedió. Lo volaron. La
presa en el río Dniéper que abastece de agua y electricidad a Crimea fue
volada. Creo que no fue un misil, fue lanzado desde una mina naval que fue
impactada, una especie de bomba automática lanzada electrónicamente por un
torpedo naval que la detonó. Esto ha provocado el abandono de miles de
viviendas y el corte de la red eléctrica.
El Dnieper ahora es mucho más ancho, por lo que
será más difícil para Ucrania atacar a los rusos. Provoca graves problemas
de electricidad y agua en Crimea. Obviamente, están tratando de provocar a
Rusia para que haga algo violento, por lo que cuando la reunión de la OTAN se
celebre este fin de semana en Vilnius, podrían planear un ataque con misiles en
toda regla contra Moscú y San Petersburgo y comenzar la Tercera Guerra
Mundial. Esta parece ser la intención.
Se dan cuenta de que el único tipo de guerra que
Estados Unidos puede ganar es la nuclear. No tiene tropas propias. No
puede organizar una invasión. No puede tomar el control de un
país. Todo lo que puede hacer es destruir. Esta
es la política estadounidense.
Esta es una demostración a China. ¿Qué pasará
con sus represas si insisten en mantener a China como un solo país y no hacen
lo que recomendamos dividirlos en cinco partes? Si intenta continuar
controlando Xinjiang y otras provincias, solo tendremos que volar las represas
y asegurarnos de que ya no sea un solo país.
Esto es como lo que estamos haciendo en Ucrania
con Rusia. Esta parece ser la estrategia occidental.
En Estados Unidos, dijeron que Rusia no tiene
líneas rojas. Una y otra vez, Putin dijo que esta es una línea roja, esta
es una línea roja, pero no hizo nada. Varios generales dieron discursos
esta semana, diciendo: "No
hay una línea roja para Rusia, y podemos ver que tampoco hay una línea
roja para China. Estamos enviando nuestros barcos al Estrecho de China, y China
nos está permitiendo enviar los buques allí mismo. Podemos hacer lo que
queramos.
"No dejaremos que China se acerque al Caribe,
pero podemos ir a por ellos. La cuestión es que China es un tigre de papel y
Rusia es un tigre de papel. Dicen cualquier cosa, pero ganamos. Ahora podemos
limpiar y barrer al enemigo con bombas atómicas o al menos destruir todas sus
represas e infraestructura básica".
Pregunta: Recientemente, los generales de los
Estados Unidos han hablado mucho de la guerra. ¿Por qué cree que estas
conversaciones de guerra de los generales han surgido en los Estados Unidos?
No
viene de los generales. Los generales dijeron que nada de esto
funcionará. La actitud bélica viene de los políticos, de Biden y
básicamente de los neoconservadores. No es del ejército. Los
militares dijeron que no ven forma de que Ucrania pueda ganar. Y Biden y
otros, el Departamento de Estado dice: "Sí, estás pensando en ganar
militarmente, pero no es así como debes pensarlo. Si volamos la represa, si
volamos la infraestructura, será suficiente para bombardear Moscú y San
Petersburgo con armas nucleares para que cedan. Y luego China se rendirá porque
verá que podemos hacer lo mismo con ella. Podemos conquistar el mundo entero
este fin de semana". Este es el tipo de discurso entre los
neoconservadores con la "dama de las galletas" Victoria Nuland y
otros.
Pregunta: La semana pasada, se informó que Alemania ya entró
en recesión, lo cual no sorprende dado lo que está sucediendo. Entonces se
intensificará. ¿Es esta tu expectativa? Solo empeorará para Alemania
y el resto de Europa.
Bueno, esa era la intención. La gente todavía
piensa que Estados Unidos está luchando contra Rusia en Ucrania. Hace unos
años, los planificadores estadounidenses se dieron cuenta de que no había forma
de mantenerse al día con el desarrollo de Eurasia. ¿Cómo pueden mantener
el nivel de vida estadounidense un poco más mientras ya no somos un país
manufacturero? La respuesta es: al menos podemos controlar Europa y hacer
de Europa una colonia, así como Europa había convertido África y América Latina
en colonias. El efecto de esta guerra es América contra Alemania y Europa.
Rusia ha sido hasta ahora el
beneficiario. Las sanciones la han obligado a ser mucho más
autosuficiente, no solo en alimentos sino también en bienes
manufacturados. Aparentemente, hay una ola de inversión extranjera en
Rusia para comenzar a producir bienes de consumo y productos industriales que
antes se importaban de Europa. Rusia es un beneficiario.
Pero si miras quién se beneficia y quién sufre, te
das cuenta de que no fue difícil ver al comienzo de la guerra en Ucrania lo que
estaba pasando. De hecho, escribí desde el principio que el objetivo era
subordinar Alemania y Europa a los Estados Unidos. Por eso explotó el
oleoducto. Por eso Estados Unidos atacó a Alemania. Pero, por
supuesto, Alemania no podía decir: "Bueno, somos un país de la OTAN,
estamos siendo atacados por Estados Unidos", porque la OTAN es Estados
Unidos.
Así que realmente no hay nada que Europa pueda
hacer. No tiene partidos políticos que estén realmente a favor de la
independencia europea de ninguna manera, siempre que todos imaginen que la
amenaza es una invasión rusa, como si Rusia tuviera algún interés en repetir el
control sobre Europa del Este o Europa Central. Y Estados Unidos no acepta
que se desindustrialice.
Pregunta: ¿Está el pueblo estadounidense siguiendo
la guerra en Ucrania?
Sí, cada día. Le dicen que "Ucrania está
ganando día a día. Está matando a más rusos, los ucranianos son muy valientes y
Ucrania está ganando, y la política de la OTAN ha funcionado dándoles las
superarmas que están derrotando a Rusia, que en realidad es solo un poder
gaseoso". Una gasolinera con bombas atómicas. Esto se repite una y
otra vez. Después de que los ucranianos vencieran a los rusos en la
televisión, tienen buques de guerra estadounidenses en China diciendo que
"China no puede hacer nada contra Estados Unidos" y que "somos
el número uno".
Pregunta: ¿Qué opinas sobre los satélites y países
como Australia? ¿Funcionará la estrategia de Estados Unidos?
Todo depende de cómo reaccionen otros
países. Mientras Estados Unidos haya utilizado sus organizaciones no
gubernamentales, sus organizaciones benéficas, sus subsidios en el extranjero
para promover políticas pro estadounidenses, los políticos seguirán las
políticas estadounidenses. Estados Unidos tiene buscadores de talentos en
toda Europa y Asia que buscan graduados prometedores que son muy oportunistas
y, sin embargo, tienen un atractivo político aparentemente amplio. Los
alimentan y les brindan apoyo financiero de fundaciones estadounidenses, y los
traen a Estados Unidos para capacitarlos y prepararlos gradualmente para ser
primeros ministros o políticos o líderes militares o administradores políticos
pro estadounidenses.
Han estado haciendo esto durante los últimos 75
años, desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Hay una clase dominante
en Europa y aparentemente en gran parte de Asia que ya ha sido formada por los
EE. UU., cuya riqueza está ligada al respaldo y la propiedad de los EE. UU. en
los EE. UU. o en la economía de los EE. UU. Así que el liderazgo político
de Europa es muy diferente de la percepción popular de lo que Europa
necesita. Europa y gran parte de Asia se manejan según lo que beneficia a
los Estados Unidos, no lo que beneficia a sus poblaciones nacionales. Y,
por supuesto, esto es lo que hace que Estados Unidos esté tan enojado con Rusia
y China: en realidad, están tratando de administrar sus economías para
respaldar sus propios estándares de vida.
Pregunta: Todos se han convertido en colonias, en
realidad, muchos en estados satélites. Y ha sido así durante mucho tiempo,
creo...
Bueno, se han convertido en colonias, no
oficialmente de EEUU, sino de las organizaciones internacionales que controla
EEUU. Colonias del Fondo Monetario Internacional, colonias del Banco
Mundial, colonias de la Corte Penal Internacional con jueces
pro-estadounidenses. Son colonias de lo que parecen ser organizaciones
internacionales, pero en realidad son organizaciones internacionales centradas
en EE.UU. y controladas por EE.UU. No es explícitamente
estadounidense. Es solo que Estados Unidos tiene poder de veto en cada una
de estas organizaciones y controla sus finanzas.
Lo que preocupa a Turquía y Arabia Saudita es su
dependencia de las armas militares. Dependen de las reparaciones de
armamento y repuestos, porque las cosas siempre se desgastan en tanques o
aviones. Si los estadounidenses te cortan el paso y sigues tu propio
camino, incluso si tienes muchas armas estadounidenses, no tienes las piezas de
repuesto ni las reparaciones. Deberá comenzar a desmontar uno de sus
aviones para obtener piezas de repuesto para reparar un avión que las necesita.
Así que ahora hay una reacción contra la compra de
armas estadounidenses, porque se dan cuenta de que todas pueden cortarse y que,
mientras duren esas armas, dependes de EE. UU. para conservarlas. Y por
eso están buscando un medio de suministro más seguro. Y lleva bastante
tiempo desarrollar realmente armas alternativas.
La guerra en Ucrania es una especie de campo de
pruebas para los misiles y las armas estadounidenses contra las armas
rusas. Puede ver que los misiles Patriot que Estados Unidos suministró a
Ucrania han sido destruidos. La protección antimisiles que Estados Unidos
proporcionó a Ucrania no funcionó. Los rusos pudieron volar la aparente
protección. Entonces resulta que estos brazos realmente eran como
artículos de lujo. Son como el vino destinado a ser negociado y vendido,
pero no bebido. Porque si bebes este preciado vino de 50 años, te das
cuenta de que se ha convertido en vinagre y ya no sabe bien.
Las armas no están destinadas a ser utilizadas en
combate. Deben usarse en desfiles y como trofeos para mostrar "Mira
todos los tanques y aviones que tenemos". Pero si tratas de pelear
con ellos, no funciona tan bien. Esto es lo que enojó tanto a los
estadounidenses que les dijeron a los ucranianos que bombardearan las represas
y destruyeran la infraestructura con torpedos submarinos. Esta es la única
forma en que Estados Unidos puede luchar. Tiene medios de destrucción,
pero no lucha contra los humanos y no se defiende.
Así que Europa está prácticamente indefensa en
este momento, sin armas propias. Se han agotado en Ucrania. Y Estados
Unidos dijo: "Bueno,
Europa, necesitas recortar tus gastos de asistencia social y hacer lo que hizo
Estados Unidos. Usa tu presupuesto para comprar armas estadounidenses para
abastecer todos los aviones, tanques, misiles y municiones que enviaste a
Ucrania. Será 4%, 5% de su PIB. Todo se le pagará a Estados Unidos".
"Nos damos cuenta de que su euro lo está
pagando. Va a bajar de valor. Pero cuando el euro baje de valor, ¿qué perderás
realmente? Sus salarios bajarán porque ahora los trabajadores tendrán que pagar
mucho más dinero al Sur Global por sus materias primas, de China por sus bienes
de consumo".
Así que veremos una depresión crónica
extendiéndose por Europa de la que nadie en Europa puede ver cómo puede
salir. Ciertamente, la industria europea dice: "Ya no tendremos gas ruso barato.
Tenemos una opción. O nos mudamos a Estados Unidos, que tiene gas barato, o nos
mudamos a Rusia y China, o Irán o uno de estos otros países: ¿dónde vas a
moverte? Porque Europa es ahora una zona muerta. Estados
Unidos ganó la guerra de Ucrania contra Europa occidental.
Pregunta: Estos aliados de los Estados Unidos no
están aprendiendo de las lecciones de la posguerra de ser los verdaderos
enemigos principales de los Estados Unidos.
Creo
que aprendieron de eso y dijeron: "Perdimos
después de la Primera Guerra Mundial con las deudas entre los aliados. Vamos a
perder de nuevo. Será mejor que nos vayamos de Europa y nos traslademos a
Estados Unidos. Europa está muerta". Tenemos que irnos. No podemos volver
a las décadas de 1920 y 1930". Esto es lo que
aprendieron: a rendirse.
Pregunta:
Con Europa colapsando, ¿qué pasa con la desdolarización ahora?
Europa no tiene intención de
desdolarizarse. La desdolarización no es simplemente una salida del
dólar. Se trata de una reforma del comercio local. El comercio será
cada vez más entre los países de Eurasia y entre Eurasia y el Sur Global,
África y América del Sur. Habrá intercambios que serán financiados por
intercambios de divisas entre sí, al igual que Arabia Saudita y China tienen
sus respectivas divisas para su comercio de petróleo y manufactura. Habrá
este tipo de acuerdos con países africanos y con países como Brasil.
El problema a resolver es que algunos países
tendrán déficits, en particular déficits con China para productos y con Rusia
por materias primas. ¿Cómo financiarán estos déficits?
Lo primero que reemplazará al dólar será el
oro. Toda Eurasia está acumulando sus reservas de oro y agotando sus
reservas de dólares. Está gastando sus dólares adecuadamente en cosas que
los dólares compran: productos básicos, etc. Pero no está reemplazando
estas reservas de dólares. Está usando sus ingresos para comprar oro.
Están tratando de crear una alternativa al Fondo
Monetario Internacional. Lo llaman Banco BRICS, pero será más que un banco
BRICS. Podrá crear su propio papel oro, su propia versión de los derechos
especiales de giro, su propia idea de lo que John Maynard Keynes llamó Bancor
en 1944. Será una suerte de crédito que extenderán los países con superávits a
los países deficitarios para permitirles incurrir en déficit hasta que China y
otros países construyan su infraestructura, construyan sus economías para que
sean autosuficientes y formen parte de esta nueva zona monetaria y comercial de
Eurasia. Será una organización comercial, monetaria, militar.
El mundo entero será reorientado de una manera que
evite la economía estadounidense y europea. La economía de los Estados
Unidos y Europa se convertirá en una unidad, con Australia y Nueva Zelanda como
partes del mundo de habla inglesa. El resto del mundo seguirá su propio
camino. El mundo se dividirá en estas dos partes diferentes con diferentes
filosofías. Occidente está en camino de convertirse en una zona
financiarizada, donde la planificación central se concentra en Wall
Street. ¿Quién obtendrá el crédito y por qué? ¿Cómo asignaremos el
efectivo y el crédito?
Eurasia y el resto del mundo serán cada vez más industrial-socialistas. La
forma en que el mundo estaba evolucionando justo antes de la Primera Guerra
Mundial y luego se detuvo en Occidente. Asia está a punto de asumir este
ideal de capitalismo industrial que evoluciona hacia el socialismo, tratando el
dinero como un servicio público en manos del gobierno, no en manos de un 1%
privado. Habrá una política militar que proteja a toda la región, una
especie de contraparte euroasiática de la OTAN para protegerse de las bases
militares estadounidenses.
El comercio se entrelazará. La producción y
el consumo se entrelazarán entre los países de una manera que se equilibrará a
medida que otros países desarrollen su capacidad para alimentarse y satisfacer
sus necesidades básicas. Tratarán la atención de la salud como un derecho
público, como un servicio público y como un derecho humano. Tratarán la
vivienda como un derecho público y la alimentación como un derecho
público. No habrá gente muriéndose de hambre en las calles o en el metro,
como vemos en la ciudad de Nueva York cuando no tienen trabajo. Todos
estarán protegidos en lugar de estar abandonados.
Lo que se espera será un aumento de los estándares
en Eurasia y el Sur Global. La producción aumentará, la productividad
aumentará. El trabajo será más saludable, mejor alimentado, mejor educado
en estas regiones. Y sucederá lo contrario en Estados Unidos. Se
polarizará más. Las ciudades aquí prácticamente se están desmoronando,
principalmente porque las propiedades comerciales están siendo abandonadas. La
base impositiva de las ciudades se está reduciendo y necesitan recortar el
gasto en transporte porque la gente ahora trabaja desde casa en lugar de tomar
el metro, los trenes o los autobuses en las ciudades. Hay toda una
reestructuración económica, tanto en Asia como en Estados Unidos, pero esta
reestructuración va en direcciones opuestas.
Pregunta: Michael, usted ha presentado muy bien
una posibilidad proyectada para el desarrollo de Eurasia. ¿Cuál sería su
consejo o advertencia sobre el tipo de relaciones entre diferentes países con
diferentes recursos y niveles de desarrollo? ¿Qué advertiría contra una
cierta réplica del tipo de relaciones hegemónicas dentro de este bloque
euroasiático?
Primero tienes que darte cuenta de que estos
países son diferentes entre sí. Debido a que son diferentes, el problema
al crear un banco BRICS o cualquier organización internacional es quién tendrá
el control. Los estadounidenses siempre han insistido en que no se unirán
a ninguna organización en la que no tengan poder de veto. Comenzando por
las Naciones Unidas y luego el veto en el Fondo Monetario Internacional y el
Banco Mundial, pueden vetar cualquier cosa, de acuerdo con las reglas
establecidas por estas organizaciones. En Eurasia tienen que darse cuenta
de que los países son muy diferentes. Esto hará que sea políticamente
difícil decidir cuándo asignar créditos para cubrir los déficits comerciales y
de balanza de pagos. ¿Quién recibirá cuántos créditos? ¿Hay un
límite?
¿Cómo permitiremos que paguen los países? Si
un país va a tener un superávit sostenido, como China, y otros países son
deficitarios, ¿cómo podemos evitar que los países deudores terminen como hoy,
por las deudas en dólares de América Latina y otros países? ¿Cómo podemos
crear un sistema financiero que no use las finanzas como una nueva forma de
guerra económica para obtener el control del gobierno? ¿Cómo vamos a hacer
que funcione políticamente en beneficio de la economía real de producción y
consumo, y no en beneficio de los inversores financieros que se encargan de
comprar y privatizar estos medios de producción?
Estados Unidos y Europa van a privatizar cada vez
más el sector público, tal como empezó a hacer Margaret Thatcher en
Inglaterra. Estados Unidos y Europa terminarán como Inglaterra después de
Margaret Thatcher y el Partido Laborista cuando Tony Blair fue más
allá. ¿Cómo se puede evitar la privatización? Garantizar a todos
ciertos derechos económicos. ¿Cómo se asegura la atención médica, la
vivienda y la alimentación?
Todo esto requiere una ideología económica, una
doctrina. No puedes hacerlo ad hoc. Al principio, lo haces ad
hoc. Lo haces sobre la marcha, ves cuál es la línea de menor resistencia,
qué es más fácil de hacer. Pero en algún momento tiene que haber una
discusión sobre qué es el socialismo hoy. Tal vez no quieras llamarlo
socialismo. Como sea que lo llames, podría ser en Eurasia un socialismo
con características euroasiáticas. Debe tener una declaración de derechos
básica y orientación constitucional, no como la Constitución estadounidense que
está grabada en piedra, que nunca se cambiará, sino una constitución que se
actualizará continuamente, se modificará continuamente y seguirá adelante.
¿Cómo se crea una estructura institucional
flexible que pueda evolucionar en el futuro, para satisfacer las necesidades
crecientes y cambiantes de las empresas que intentan industrializarse, que
intentan hacer frente a problemas ambientales como el calentamiento global y el
clima extremo? ¿Cómo afrontará las nuevas enfermedades? ¿Cómo tratará
con los EE. UU. y lo mantendrá fuera de su región? ¿Cómo va a conseguir
Eurasia su propia versión de la Doctrina Monroe que dice: Eurasia para los
euroasiáticos?
No hay necesidad de que los norteamericanos estén
cerca de Asia: "Puedes quedarte con tu continente y puedes destruirlo todo
lo que quieras, pero mantente fuera de nuestro territorio, al igual que
nosotros estamos fuera de tu territorio".
Es como la división que ocurrió en la religión
hace 1000 años. Pero en lugar de una división religiosa, habrá una
división en filosofía económica, una división en decidir qué vale la pena hacer
y cuáles son las prioridades. ¿Cómo vamos a establecer prioridades que
prevengan el tipo de depresión y degeneración económica que está ocurriendo en
los Estados Unidos?
Queremos aprender de Estados Unidos, pero no
queremos aprender a ser como
Estados Unidos. Queremos aprender cómo evitar los problemas que han
ocurrido en los Estados Unidos. Así que uno tiene que usar los EE.UU. y
Europa como una lección objetiva de lo que quiere evitar. La pregunta es:
¿cómo se crea un grupo de organizaciones internacionales que estén libres de la
polarización económica, la privatización y la financiarización que han
destruido las economías estadounidense y europea?
Pregunta: Entonces, ¿lo definiría como
"socialismo con características euroasiáticas"?
Sí, o el "futuro". Se podría decir
simplemente el "futuro con características euroasiáticas". No
importa cómo lo llames, pero será una economía mixta. Mucha gente tiene la
idea de que el socialismo significa que el gobierno hace toda la
planificación. Esto no es realmente lo que es el socialismo. Por
supuesto, habrá una economía mixta. Por supuesto que habrá empresa privada. Por
supuesto que habrá propiedad individual, pero estará sujeta a las limitaciones
sociales para que las fortunas que hagan algunos individuos no se obtengan a
expensas del resto de la sociedad. Habrá límites y regulaciones sobre la
ganancia privada para crear ganancias sociales y económicas en el proceso, no a
expensas de la economía y la sociedad.
Es necesario coordinar los sectores público y
privado. En cambio, como en América y Europa, donde el objetivo del sector
privado es tomar el control del gobierno para privatizar y vender el dominio
público. Hay una economía unidimensional, privatizada y
financiarizada. Asia hará mucho como lo que hizo China: una economía
mixta. El papel del gobierno es proporcionar servicios y bienes que de
otro modo serían monopolios. No quieres monopolizar. No quieres un
alquiler de aspecto elegante. No quieres una clase que obtenga ingresos y
riqueza sin trabajar y sin proporcionar productos económicos. Eso es lo
que es una compañía de rentas vitalicias. Eso es lo que es una empresa de
búsqueda de rentas. Así era una sociedad terrateniente en Europa hasta el
siglo XIX.
Debe evitarse la búsqueda de rentas económicas, la
búsqueda de rentas inmobiliarias y la búsqueda de rentas
monopolísticas. Esos sectores de finanzas, propiedad de la tierra, investigación
y desarrollo, salud pública, pertenecen al dominio público, no
privatizado. O terminará pareciéndose a Inglaterra después de que Margaret
Thatcher privatizó la vivienda social y expulsó a la gente de Londres porque no
podían pagar la vivienda social privatizada que fue comprada y
financiada. Mira lo que pasó con Londres y Thatcher. ¿Por qué no
funciona la economía neoliberal?
Hay que tener una ideología para decir que hay una
alternativa a la economía neoliberal. Podemos ver que se nos ocurrió la
alternativa sin tener realmente un plan de cómo hacerlo. Pero ahora que
hemos visto lo que está empezando a funcionar, ciertamente en China, podemos
desarrollar una especie de modelo básico para una alternativa a lo que está
sucediendo en el occidente privatizado y financiarizado.
Pregunta: Michael, ¿cuándo crees que estas
instituciones BRICS serán lo suficientemente fuertes para hacer realidad lo que
dices?
No hay forma de saberlo. [...] El objetivo
clásico de un mercado libre es hacer mercados libres de renta económica, libres
de renta de la tierra, libres de renta de monopolio y libres de gastos
generales. Estos objetivos de los economistas clásicos del siglo XIX, Adam
Smith, John Stuart Mill y Marx, deberían ser la guía de lo que está sucediendo.
Para ello, debe tener conocimientos de historia
económica. Esto es lo que escribí. Acabo de publicar mi libro sobre
por qué Grecia y Roma cayeron debido a su crisis de deuda y la concentración de
la tierra y la propiedad inmobiliaria en manos de una clase acreedora. Todo
esto que está sucediendo ha sucedido una y otra vez en la historia del
mundo. La mejor manera de crear una alternativa en el momento oportuno es
familiarizarse con la historia europea antigua, con la historia del siglo XIX y
con la lucha por una economía más democrática en Occidente que ha fracasado.
Debe evitarse que fracase como antes. Esto
requiere configurar su propio currículum. No sé si lo llamará economía o
lo llamará algo así como "cómo funciona el mundo", pero ciertamente
no quiere que sus planificadores económicos se eduquen en los Estados Unidos,
donde dicen que la forma de hacer una economía rica es dejar que los centros
financieros de Wall Street hagan la planificación y concentren la riqueza en
manos de multimillonarios financieros. Este es el mensaje de la teoría
económica estadounidense, y queremos evitarlo.
Realmente necesitará un cuerpo de teoría económica
y un cuerpo de estadísticas económicas para describir lo que está sucediendo en
su economía. Necesitará una alternativa al tipo de cuentas de ingresos y
productos nacionales. Las estadísticas del Producto Nacional Bruto en
Estados Unidos no distinguen entre ingreso devengado y no devengado, ni entre
producción y gastos generales. Piensan que cuantos más gastos generales
tengas, esa es la contribución a la producción económica. Dado que hay
tanto desperdicio y gastos generales en los EE. UU., parece tener un PIB mucho
más alto que otros países. Pero esto toma la forma de armamentos,
desechos, finanzas y costos de alquiler que no forman parte de la fabricación o
la producción. Son una carga para la producción y una sustracción del
ingreso nacional, no una adición. Es necesario repensar las cuentas
económicas nacionales para reflejar esta realidad y poder rastrear lo que
realmente está sucediendo en los distintos países que se unen a esta nueva
comunidad euroasiática.
Pregunta: Hay algo que dijo antes que es muy
significativo. Este es el hecho de que Estados Unidos, a través de sus
diversas organizaciones, básicamente ha capturado la Esfera del Conocimiento,
capturó el dominio del conocimiento donde patrocinan a muchos intelectuales y
políticos jóvenes y prometedores del Sur Global. Este es otro problema que
supongo que tenemos que superar porque luego trasplantan esas mismas instituciones
de conocimiento a sus países de origen. Así que este es otro tipo de
desafío muy práctico con el que tenemos que lidiar.
Es una especie de cazador de talentos de un
traidor, que busca individuos oportunistas dispuestos a ponerse del lado de los
Estados Unidos para obtener ingresos de las organizaciones no gubernamentales,
fundaciones y grupos de expertos de los Estados Unidos y aprender gradualmente
la línea del partido para representar. Se darán cuenta de que deben tener
el apoyo de Estados Unidos para ser presidentes o políticos, gracias a todo el
dinero que se invierte en comprar a los traidores. Como dijo Victoria
Nuland en 2015, gastamos $ 5 mil millones en Ucrania para controlar a los
cleptócratas y políticos, para asegurarnos de que sirvan a las políticas
estadounidenses.
Si $ 5 mil millones están solo en Ucrania, puedes
imaginar cuántos hay en China, India, otros países asiáticos, todo para comprar
el control allí. Por no hablar del prestigio de tener un título americano,
aunque todas las universidades americanas están tratando de enseñarte cómo no
desarrollar en lugar de cómo desarrollar, aunque te están enseñando que la
manera de desarrollar es privatizar y dejar que los financieros y los banqueros
tomen el control de su economía y dirigen la economía para los banqueros, no
para la población en general. Bueno, si estás patrocinado y comprado por
Estados Unidos, te dan dinero para estudiar en la universidad, así es como
pensarás. El problema es cómo los países euroasiáticos desarrollarán un
sistema educativo y medios públicos,
[...]
Los estadounidenses dicen lo que creen que el
mundo quiere creer, pero están haciendo otra cosa. Entonces, también
podríamos mirar lo que están haciendo los estadounidenses, especialmente el
terrorismo que están haciendo en Ucrania. Es un ejemplo de lo que podrían
hacer en China, tal como lo han hecho en Libia, Irak y Siria. Mire la
forma en que tratan a otros países, la forma en que trataron a su aliado número
uno, Alemania, atacando las importaciones de petróleo, gas, fertilizantes y
otras importaciones de Rusia y estrangulando la economía alemana.
Como decía Kissinger, es peligroso ser enemigo de
Estados Unidos, pero es fatal ser amigo de él. No hay necesidad de ser
demasiado amistoso con los Estados Unidos, como lo es el Sr. Macron, o creer lo
que dicen los políticos pro estadounidenses. Hay que mirar lo que
hacen. Y a veces tienen mucha confianza en lo que hacen. Mira lo que
dice Victoria Nuland. Sale diciendo que estamos dispuestos a matar a cualquiera
que no esté de acuerdo con nosotros. Estamos dispuestos a hacer lo que
EEUU le hizo a Salvador Allende en Chile cuando pusimos a
Pinochet. Estamos dispuestos a apoyar un golpe de Estado en
Ucrania. Les estamos diciendo que maten a los hablantes de ruso. Estamos
verdaderamente dispuestos a destruir el mundo.
Y luego están los cristianos en Estados Unidos que
dicen, ya sabes, volar el mundo con una guerra atómica no es algo tan malo,
porque cuando explotes el mundo, Jesús vendrá. Y enviará a los
estadounidenses al cielo y a todos los extranjeros al infierno, es decir, a los
cristianos al cielo ya todos los infieles al infierno. Y los no creyentes
son los que no creen que las economías deban ser dirigidas por los bancos,
fundamentalmente.
Este es el tipo de deseo de muerte que escuchas de
los Estados Unidos. Esta es la razón por la cual el ejército de los EE.
UU. vacila un poco en comparación con el Departamento de Estado cuando se trata
de lo que planea hacer militarmente. Pero una y otra vez, cuando el
Departamento de Estado y los políticos, el Secretario de Estado Blinken
dice: "Rusia no tiene
una línea roja. Si tuviera una línea roja, ya habría hecho algo. Podemos hacer
lo que queramos porque estamos América". Esta es la misma
política que se puede usar contra China o cualquier otro país.
[...]
El problema será cómo lograr que América Latina
sea parte del crecimiento mundial en lugar de estar ligada al imperialismo
financiero estadounidense. En algún momento estos países tendrán que dejar
de pagar su deuda en dólares. Tendrán que decir que la deuda que tenemos
con los tenedores de bonos extranjeros era una deuda depredadora, una deuda
incobrable de un gobierno de ocupación. No le pagaremos al Banco
Mundial. No le pagaremos al FMI y no le pagaremos a los tenedores de
bonos. Ahora somos parte de un mundo diferente. Hemos dejado el mundo
del dólar para entrar en lo que es el nuevo mundo del siglo XXI.
El problema es que las burocracias y los
departamentos administrativos de los gobiernos de toda América Latina, África y
Asia se formaron no solo en Estados Unidos, sino como parte de una doctrina
económica, una teoría neoliberal que fue impulsada por el Banco Mundial, el
Fondo Monetario Internacional y el sistema educativo de EE. UU., y las personas
que otorgan el Premio Nobel de la Escuela de Chicago por el Pensamiento
Neoliberal Financiarizado. Es necesario contar con una burocracia
capacitada para darse cuenta de que existe una forma alternativa de
desarrollo. Lo que no quiere es que Eurasia y la mayoría global simplemente
digan que seremos independientes de EEUU y Europa, pero seremos como EEUU y
Europa. Intentaremos hacerlo mejor.
No seremos financiados como Estados Unidos y
Europa, seremos financiados por nosotros mismos, no por los EE. UU. Eso sería
un desastre, porque en Asia y en la mayoría global terminaría como terminaron
los EE. UU. y Europa. sin industria, económicamente polarizados con unos pocos
multimillonarios en la cima de la economía, y una población empobrecida y
endeudada.
Entonces se necesita toda una estructura
administrativa, una organización de agencias gubernamentales y burocracias que
apunten a crear un tipo de sociedad muy diferente a la de Estados Unidos y
Europa. No se trata de una simple desdolarización, de ser como EEUU y
Europa sino de usar la propia moneda. Es una nueva civilización, un nuevo
tipo de civilización diferente al desvío que ha tomado la civilización
occidental.
Por eso escribí mi libro "Colapso de la antigüedad",
para mostrar cómo la civilización occidental hace 2000 años dio un giro diferente
a lo que sucedió en Asia y el resto del mundo. Tienes que darte cuenta de
que Occidente se ha desviado y quieres volver a un desarrollo que tenga un
gobierno lo suficientemente fuerte, no un palacio sino algo así como un partido
de gobierno que se encargará de estructurar los mercados para que toda la
economía tenga beneficios.
Debemos asegurarnos de que todos puedan satisfacer
sus necesidades básicas sin endeudarse. Si alguien tiene que endeudarse
para recibir atención médica, para alimentarse, para tener vivienda, como
sucede en Estados Unidos, terminará convirtiéndose en una clase dependiente y
perderá su libertad. Necesitamos crear un tipo alternativo de sociedad, no
solo una economía diferente, sino una sociedad diferente donde las personas no
pierdan su libertad. Será un derecho público tener salud pública, la
posibilidad de tener casa propia, de tener educación propia sin endeudarse.
Una vida endeudada ocurre en los Estados Unidos,
donde una vida de deuda significa que tienes que aceptar un trabajo, sin
importar cuán bajo paguen, y básicamente terminar trabajando en la versión
financiera de la adicción a la deuda y el feudalismo. Occidente se ha
vuelto a hundir en una especie de feudalismo, feudalismo financiarizado,
neofeudalismo. Necesitamos una economía que no tenga una sociedad basada
en la renta feudal, y eso se hace evitando que las familias y las empresas se
enriquezcan buscando rentas, enriqueciéndose sin producir nada, sino
simplemente con medios de producción. Necesitamos hacer estadísticas
económicas que distingan la explotación depredadora de la obtención real de
ganancias.
Todo esto es una forma diferente de pensar cómo
evoluciona el mundo, y es necesario desarrollar esta alternativa y compartirla
para que otros países se den cuenta de que “sí, hay una alternativa a la
economía estadounidense dirigida por los bancos”. Este es el perfil de una
alternativa, y nuestros gobiernos crearán organismos administrativos y
principios normativos que promuevan el bienestar general, no sólo el
financiero. La economía real, no los derechos financieros sobre la
economía real.
