13/10/2024
In the Tracks
of Marx’s Capital: Debates in Marxian Political Economy and Lessons for 21st
Century Capitalism (Tras las huellas de El Capital de Marx: Debates de
economía política marxista y lecciones para el capitalismo del
siglo XXI) es un
nuevo libro importante de dos conocidos economistas marxistas de Turquía. Ahmet
Tonak y Sungur Savran reúnen una serie de artículos suyos escritos los últimos
40 años que "rastrean" el desarrollo y la relevancia del análisis de
Marx del modo de producción capitalista hasta la actualidad. Sungur Savran
enseña en la Universidad Okan de Estambul y E Ahmet Tonak es investigador
residente en el Smith College y enseña en UMass Amherst.
El
libro está dividido en cuatro partes para explorar las ideas básicas de la
economía política marxista relevantes para las economías modernas. La primera
parte ofrece una visión general de El Capital y su metodología. La
segunda parte discute la aplicación de estas ideas a la cuestión del cálculo de
qué es el "beneficio sobre la enajenación", la tasa de explotación,
la reconstrucción de las tablas de input-output y el papel del estado de
bienestar y el salario social. La tercera parte analiza las nuevas investigaciones
del análisis marxista en el siglo XXI, abordando los desafíos provocados por el
trabajo digital y la crisis económica mundial. En la parte final, Sungur Savran
discute las diferencias entre la teoría marxista del valor y la economía
sraffiana, neo-ricardiana. En general, el objetivo del libro es desarrollar
un "análisis adecuado del capitalismo, con el fin de contrarrestar y
finalmente superar la explotación, opresión y alienación que este modo de
producción impone a la humanidad".
En la
primera parte, Tonak lleva al lector a un viaje a través de las primeras notas
de Marx sobre su análisis del capitalismo reflejado en lo que ahora se llaman
los Grundrisse, escritos el año posterior de la gran crisis económica de
1857. Tonak analiza el contexto histórico y el contenido del texto en detalle y
resume los principales argumentos de Marx sobre la alienación, el valor y el
poscapitalismo.
Savran
aborda la historia con dos capítulos que tratan de los puntos clave de los tres
volúmenes de la obra maestra de Marx, El Capital. Savran enfatiza la
diferencia radical entre la comprensión de Marx del capitalismo en comparación
con los economistas "clásicos" como Adam Smith y David Ricardo.
Savran hace el punto muy importante, a menudo ignorado por otros economistas
marxistas, de que El Capital fue escrito por Marx como una
"crítica de la economía política" tal y como existía en la década de
1850, no solo un desarrollo de la escuela clásica, como muchos eminentes
economistas marxistas contemporáneos, como Anwar Shaikh, parecen argumentar.
Como
dice Savran, El Capital "debe entenderse como una crítica global
a esa escuela". Mientras que los economistas clásicos reconocieron
que el valor en una economía era creado por la fuerza de trabajo humana,
negaron el carácter contradictorio de la acumulación capitalista, es decir, la
explotación capitalista del trabajo y, por lo tanto, las causas de las crisis
regulares y recurrentes en la producción e inversión capitalistas. Como dijo
Engels, uno de los grandes descubrimientos de Marx fue la plusvalía, cómo los
propietarios de los medios de producción se apropian del excedente de los
productores de valor, la fuerza de trabajo, aparentemente a través de un
intercambio igual: salarios por trabajo. Esto es ignorado por los economistas
clásicos. Es más, Savran insiste en que, mientras que los economistas clásicos
asumieron que el capitalismo como modo de producción estaba aquí para quedarse
para siempre y nunca cuestionaron las categorías del capitalismo como el valor,
el dinero, el trabajo asalariado, las ganancias, etc., Marx trató en detalle
estas categorías y dejó al descubierto las relaciones de producción
históricamente específicas y transitorias que encarnaban.
En el
siguiente capítulo, ambos autores colaboran para presentar la distinción muy
importante en la producción capitalista entre trabajo productivo e
improductivo, al observar las diferentes ramas de actividad en la economía
moderna. Marx dice que el nuevo valor solo lo crea la fuerza de trabajo humana,
pero no cualquier trabajo. El trabajo productivo para el capital consiste en
aquellos sectores del trabajo que crean nuevo valor para los propietarios de
los medios de producción. El trabajo improductivo es el de aquellos sectores de
trabajo que satisfacen necesidades económicas a menudo muy importantes, pero lo
hacen a cambio de salarios pagados con la plusvalía creada por los sectores
productivos. "Una gran parte de sectores de la clase trabajadora en
la sociedad capitalista son trabajadores improductivos", pero "esto
no implica en ningún sentido que sean menos importantes ni para el bienestar de
la sociedad o la lucha de clases". Los empleados estatales, los
maestros, los trabajadores sociales y los trabajadores sanitarios son
improductivos para el capitalismo, ya que no aportan nuevo valor y plusvalía
para el capital; de hecho, sus salarios son una deducción de la plusvalia
agregada general. Eso explica en parte por qué el capital está tan en contra
del gasto y la inversión pública y a favor de la privatización. Y desde el
punto de vista del análisis marxista, aclara la necesidad de mirar la
rentabilidad del trabajo productivo como el indicador clave de la
"salud" del capitalismo.
Tonak
fue co-autor con Anwar Shaikh de la obra seminal, Measuring
the wealth of nations: the political economy of national accounts, que
calcula la producción de las naciones utilizando las categorías marxistas de
trabajo productivo e improductivo. Y en otro capítulo, Tonak y Yiğit
Karahanoğulları aclaran la distinción entre trabajo productivo e improductivo.
Primero define el significado de la explotación basándose en la teoría del
valor trabajo marxista, en la que el único criterio de ser explotado es la
apropiación de la plusvalía del trabajo, incluso de aquellos trabajadores
improductivos, y luego estima empíricamente las tasas de explotación de esos
trabajadores improductivos en los sectores público, financiero y comercial de
Turquía. En otro capítulo, Tonak une fuerzas con Alper Duman para aplicar las
categorías marxistas de trabajo productivo e improductivo a las economías
utilizando tablas input-output. Esto revela la dinámica de la producción
capitalista, a diferencia de la clasificación convencional simple de
"manufactura" y "servicios".
En la
parte 2, Tonak y Alper Duman discuten la complicada (en mi opinión) cuestión de
la categoría "beneficio de la alienación". El beneficio de alienación
(BdA) se presenta como una fuente extra de ganancias en las economías
capitalistas, además del beneficio apropiado en la producción capitalista. Ello
contradice mi visión de la teoría del valor de Marx sobre las igualdades de
valor; es decir, que el valor total es igual a los precios totales de producción
en el conjunto después de la redistribución del valor entre los capitales; y
por lo tanto, el plusvalor total también será igual al beneficio total, el
interés y la renta. Estas igualdades apoyan la opinión de que solo el trabajo
crea valor y es la distribución y circulación de ese valor lo que conduce a
proporciones desiguales del valor total.
La
idea de que hay otra fuente de ganancias creo que es erronea. El
"Beneficio de la alienación" es una idea que proviene de uno de los
primeros economistas clásicos, James Steuart. Algunos
economistas marxistas como Anwar Shaikh, y parece que Tonak y Duman le
siguen en este punto, interpretan a Marx como si hubiera aceptado el concepto
de Steuart de beneficio de la alienación como otra fuente de beneficio que no
proviene de la explotación del trabajo en la producción, sino de la circulación
del capital.
Pero
no creo que Marx pensara eso sobre el concepto de Steuart, al contrario. Cuando
lees lo que Marx dice sobre la categorización de Stueart, Marx dice: "Antes
de los fisiócratas, la plusvalía, es decir, la ganancia en forma de ganancia,
se explicaba puramente a partir del intercambio, la venta de la mercancía por
encima de su valor. Sir James Steuart en general no pasó de esta visión
restringida; (pero) debe ser considerado como el hombre que la reprodujo en
forma científica. Digo "en forma científica", porque Steuart no
comparte la ilusión de que la plusvalía que acumula el capitalista individual
por vender la mercancía por encima de su valor es una creación de nueva
riqueza". Y Marx continúa: "Esta ganancia en la alienación, por
lo tanto, surge del precio de unos bienes que es mayor que su valor real, o de
los bienes que se venden por encima de su valor. Por lo tanto, la ganancia por
un lado siempre implica pérdidas por el otro. No se crea ninguna adición
al stock general". Pero "su teoría de la "vibración del
equilibrio de la riqueza entre las partes", por poco que toque la naturaleza
y el origen de la plusvalía en sí, sigue siendo importante para considerar
la distribución de la plusvalía entre diferentes clases y entre diferentes
categorías como ganancias, intereses y rentas. (mi énfasis)". Así que
no hay nuevas ganancias del comercio o transferencia. Este beneficio
"relativo" es solo eso, relativo.
Sin
embargo, ¿por qué Shaikh le da tanta importancia? Desafortunadamente, Shaikh
acepta que las equivalencias de Marx (valor total = precio total; plusvalía =
beneficio) no se sostienen, que es la crítica neo-ricardiana. Por lo tanto,
busca restaurar las igualdades encontrando nuevo valor fuera de la explotación
del trabajo en la producción. Además, esto supuestamente ayuda a explicar cómo
en el siglo XX, el capital financiero puede obtener ganancias
adicionales de la producción externa. Esta ganancia adicional proviene de los
"ingresos" (es decir, las ganancias que circulan o se acumulan y
ahora están fuera de la producción). Al igual que un ladrón puede obtener
ganancias robando y vendiendo, también puede un banquero extorsionando
intereses y tarifas adicionales de los ahorros e hipotecas de los trabajadores.
El
capital financiero puede obtener ganancias apropíandose de una proporción de
los salarios de los trabajadores mediante intereses bancarios o al exprimir las
ganancias de las empresas (capital no financiero), que es quizás lo que Tonak y
Duman quieren decir. Pero esto no es una fuente adicional de
ganancias, sino simplemente una redistribución del valor añadido o una
reducción del valor de la fuerza de trabajo. No significa que el capital
financiero "cree" una nueva fuente de valor en la circulación de
capital.
En mi
opinión, es incorrecto que se agregue una fuente adicional de ganancias a los
cálculos económicos en la teoría marxista o, para el caso, incluso en la
"tradición clásica" como sugiere Stueart. Esto admite las
ambigüedades de las teorías modernas de la "financiación", a saber,
que son solo las finanzas las que ahora explotan, no el capital como tal.
Eso no
significa que no debamos estimar la cantidad de beneficio que se obtienen de
los salarios de los trabajadores a través de los intereses hipotecarios y los
precios de la vivienda por parte del sector financiero, y Tonak y Duman
proporcionan precisamente eso con sus ejemplos empíricos en el capítulo. Pero
este beneficio financiero es solo una parte de la plusvalía total apropiada por
los capitalistas productores y redistribuido a los capitalistas financieros
mediante intereses y alquiler y/o de los salarios de los trabajadores (capital
variable). Los ejemplos muestran ganancias financieras (que son
"ficticias" en el sentido marxista). Además, no es necesario
encontrar otra fuente de ganancias para equilibrar las ecuaciones marxistas
porque la crítica neoricardiana ha sido refutada por sucesivos analistas
marxistas: las equivalencias de Marx son consistentes dentro de su modelo.
En la
parte 3, Tonak analiza las nuevas formas de explotación del trabajo en la
economía digital. Argumenta que la economía digital puede, a diferencia de la
opinión de muchos, analizarse sobre la base de la teoría de Marx del plusvalor
y el beneficio. Facebook produce productos básicos al igual que otras empresas.
Además, la plusvalía producida por los trabajadores productivos de Facebook es
la principal fuente de beneficios de la empresa y de los salarios de sus trabajadores
improductivos, no una extracción de "renta".
En
otro capítulo, Savran destruye las teorías que afirmaban después de la década
de 1980 que la economía capitalista mundial había entrado en una nueva etapa
que podría caracterizarse como "post-fordista", lo que implica que de
alguna manera la "flexibilidad" era beneficiosa tanto para el
trabajador como para el capitalista. Por el contrario, demuestra que los
métodos digitales actuales de control del proceso laboral son formas aún más
brutales de subordinación del trabajo al capital.
En
otro capítulo, Tonak hace un punto muy importante sobre el imperialismo
moderno. Las nuevas teorías del imperialismo se centran principalmente en sus
manifestaciones políticas (como guerras e invasiones militares) o en las consecuencias
económicas de las relaciones capitalistas imperialistas (como la desigualdad y
la pobreza). Pero el verdadero enfoque debería estar en el papel desempeñado
por las relaciones económicas desiguales entre el Norte y el Sur al constituir
la base de la dominación política. El motivo del beneficio es fundamental para
el imperialismo y los mecanismos de transferencia de valor deben verse como el
medio para reproducir la desigualdad entre las economías capitalistas
sostenidas por los procesos globales de acumulación de capital. Esta
es una opinión que Guglielmo Carchedi y yo también hemos expresado en nuestros
trabajos.
En un
excelente capítulo, vale la pena leer el libro solo por él, Tonak y Savran
resumen sus puntos de vista sobre las causas de las crisis en el capitalismo.
Al igual que yo, caracterizan la economía mundial después de la llamada
"crisis financiera global" de 2008-2009 como en una larga depresión
"en la tónica de la Larga Depresión de 1873-1896 y la Gran Depresión de la
década de 1930". Las depresiones son una expresión del declive
histórico del capitalismo. Tonak y Savran examinan todas las teorías modernas
de la crisis y las demuelen con fuerza para mostrar la superioridad de la
teoría marxista basada en la ley de la tendencia decreciente de la tasa de
ganancias para comprender la crisis posterior a 2008, y algunos de los datos
empíricos que utilizan para apoyar esta visión provienen de mi propio trabajo.
Finalmente,
en la cuarta parte, Savran retoma los argumentos marxistas en el debate con los
neo-ricardianos, que niegan la teoría del valor de Marx y su teoría de las
crisis. Esta controversia se desató entre los economistas de izquierda a lo
largo de las décadas de 1970 y 1980. Savran concluye que no hay necesidad de
abandonar la teoría marxista de la economía capitalista. Refuta la afirmación
de los neo-ricardianos de que la teoría del valor de Marx es inconsistente en
el sentido de que conduce a "valores negativos". Como los
"valores negativos" son puras tonterías, esta fue la base de la
proposición neoricardiana de que la teoría de Marx debería consignarse a la
historia. Los valores negativos para una teoría de creación de valor serían de
hecho tonterías inconsistentes, pero Savran muestra que esta afirmación
neoricardiana es una ficción. Detrás de la crítica neoricardiana se encuentra
la teoría del valor o la producción defendida por Piero Sraffa. Savran
argumenta que es la teoría de Sraffa la que es internamente inconsistente, no
la de Marx.
Tonak
y Savran muestran de manera convincente que El Capital de Marx sigue
siendo la base para comprender las leyes del movimiento de la producción
capitalista a pesar de los intentos de moda de revisar y refutar el análisis
de El Capital. Todavía proporciona el único faro para guiarnos hacia una
nueva formación social para la Humanidad que no se base en la explotación de
muchos por unos pocos, sino que reúna a los seres humanos y a la naturaleza en
un mundo de cooperación y libertad.
habitual
colaborador de Sin Permiso, es un economista marxista británico, que ha
trabajado 30 años en la City londinense como analista económico y publica el
blog The Next Recession.
Fuente:
https://thenextrecession.wordpress.com/2024/10/12/tracking-marxs-capital/
Traducción:
G.
Buster
Fuente: https://sinpermiso.info/textos/tras-las-huellas-de-marx-en-el-capital
