ALGO ACERCA DE UN CONFUSIONISTA QUE SE CREE LENINISTA.

 

(31 de octubre de 2021)

 

Por Miguel Ángel Aragón

 

Gracias Guillermo, por confirmar que Vladimir Cerrón es el autor de semejante esperpento, titulado "Un paso adelante, dos pasos atrás".

Siempre debemos tener presente, que antes de opinar, debemos investigar.

En la década de 1920, los nacionalistas y antisocialistas, Eudocio Rabines y Haya de la Torre acostumbraban fanfarronear presentándose como "marxistas" y "leninistas", y así lograron confundir a muchos jóvenes de su tiempo.

Cincuenta años después, el nacionalista, y enemigo del movimiento socialista peruano, Abimael Guzmán, se presentaba como "marxista-leninista-maoista", y fue un fanfarrón igual que sus maestros Rabines y Haya. En su tiempo también logró confundir a muchos jóvenes, con las lamentables consecuencias ampliamente conocidas.

Ahora, cien años después, aparece el nacionalista Vladimir Cerrón, y se presenta como "marxista-leninista" y "Mariáteguista".

Tanto en sus declaraciones como en sus accionar de caudillo personalista, este señor está demostrando que no es leninista, que no es marxista, y que nunca ha leído y menos comprendido lo esencial del legado de Mariátegui.

Las propuestas de Vladimir Cerrón demuestran que tiene una gran confusión mental, tanto en lo teórico, como en lo político y en lo organizativo.

Entre otros aspectos, hay que señalar estas tres primeras confusiones del "pensamiento Cerrón":

- Confunde Gobierno con Estado;

- Confunde Táctica con Estrategia

- Confunde Partido con Frente Unido

Tenemos que esclarecer y deslindar en estos y otros aspectos, con la gran   confusión que están promoviendo el señor Cerrón y sus seguidores más serviles.

Este gran debate y gran deslinde, tenemos que desarrollarlo, continuando la tarea de fortalecimiento del frente unido del pueblo peruano, y continuando la lucha por las reformas democráticas más urgentes

 

“UN PASO ADELANTE, DOS PASOS ATRÁS”

 Por VLADIMIR ROY CERRÓN ROJAS

31 octubre 2021

La frase que inmortalizara Lenin: “Un paso adelante, dos pasos atrás”, no es comprendida cabalmente por nuestros camaradas y menos por nuestros aliados. Sin embargo, esta frase es la que puede explicar magistralmente la crisis política actual.

Los aliados, son aliados, no son militantes, ellos acompañan hasta cierto punto, no es obligación de ellos llegar a la meta final, no debe sorprendernos nada, se unen con intereses comunes, no idénticos, hasta derrotar al enemigo mayor; pero en el tramo de esta alianza, desde su nacimiento hasta el logro de su objetivo, se gesta un nuevo campo de batalla donde lidiarán los aliados para tomar la hegemonía política, decía Lenin.

Debemos una autocrítica pública sobre el triunfo de Perú Libre a las masas peruanas para entender la situación política actual. La categoría dialéctica de necesidad y casualidad, podría explicar este fenómeno, pues teníamos la necesidad de participar en las elecciones, nuestro cálculo era pasar la valla y colocar una bancada que allanara el camino a la presidencia, matemáticamente era posible, no planificamos un triunfo presidencial, pero la casualidad hizo su trabajo tras iniciarse la pandemia.

Pedro Castillo no estaba en el cálculo de nuestros planes iniciales, su presencia se origina frente a la imposibilidad de la candidatura natural de Perú Libre, a la flexibilidad brindada por el Partido aceptando su postulación, pero también debemos reconocer al espacio mediático que el candidato había ganado tras la huelga magisterial del 2017. Así, el triunfo presidencial responde a la casualidad objetiva, eso es una realidad y todos los peruanos lo saben. Es así como se consuma el “paso adelante”.

Si asumimos esta realidad, podremos explicarnos el motivo por el que no podríamos exigirle al hoy Presidente una revolución, porque “la revolución no se hace, sino que se organiza” (sic), el candidato no estaba preparado para enfrentar una circunstancia como esta desde el Ejecutivo, lo que contrariamente, sí podríamos exigirle en el Legislativo a la bancada militante, mas no a la bancada no militante. Aquí empiezan los “dos pasos atrás”.

Llegamos al gobierno, dimos este “paso adelante”, pero luego entregamos el gobierno económico y social a la derecha disfrazada de centro o caviar, esos son los “dos pasos atrás”; además de advertir el fraccionamiento de la alianza de bancada, en la práctica bolcheviques y mencheviques se van poniendo en evidencia. Esta es la gran lección de Lenin que sigue vigente.

Ahora, también debemos puntualizar al respecto de lo que se especula acerca de la ruptura de la bancada, pero en realidad no podría dividirse lo que nunca fue único, se divide lo que se constituye en partes y la bancada siempre fue expresión de dos nítidas partes, de la militancia nata del Partido y los aliados del sindicato magisterial, no hay nada nuevo que descubrir, solo oficializar.

Aluden que el Partido y su líder estarían fomentando una división en la bancada, cosa absurda, porque no somos nosotros quienes patrocinamos la inscripción de dos nuevos partidos desde el Ejecutivo en complicidad al ala magisterial.

Se le quiere endosar al Partido la irresponsabilidad de haberse pasado a la oposición, pero en realidad los que pasaron a la oposición son los que renunciaron a luchar por sus propuestas primigenias, como la Asamblea Constituyente, la renegociación de los contratos lesivos al Estado y la recuperación de la administración soberana de nuestros recursos naturales, y arriaron sus banderas.

En el último debate del Pleno acerca del voto de confianza para la investidura del nuevo gabinete, los parlamentarios de Perú Libre defendieron su postura con una precisión diáfana y revolucionaria, tanto que después de más de tres décadas de opresión hoy podemos decir que existe una verdadera bancada de izquierda, una bancada del pueblo.

Muchos ven una tragedia desesperante si no se otorga la confianza al nuevo consejo de ministros, pero no olvidemos que toda crisis también puede ser una oportunidad de recomponer, reorientar y rectificar el rumbo político del gobierno, pues discrepar no es más que una forma de encontrarse, decía Flores Galindo.

A nosotros también nos interesa que el gobierno vaya bien, nuestra única disyuntiva es la composición del gabinete que ha aumentado su cuota caviar y de oportunistas. En el I Congreso del Partido del 2021 se dejó claro que: “si el gobierno se desvía, el Partido rectifica la línea, o viceversa”, ciertamente tenemos la misión de salvaguardar la dignidad de nuestra organización y del pueblo que ha confiado en su proyecto, cualquier acierto o desacierto gubernamental recaerá sobre las espaldas del Partido.

Siempre decimos que no hay crítica mala o buena, simplemente la crítica es una gran herramienta, pero debe utilizarse como medio y no como fin. En esta perspectiva, tras la crítica, nos hemos dado la tarea de buscar las firmas para la Asamblea Constituyente como parte de la lucha, pero a la vez como un motivo de organización popular, que de realizarse vendría a convertirse en el nuevo y verdadero poder político.

En la lucha contra el neoliberalismo el pueblo se organiza de diferentes formas, como los sindicatos de maestros, de pensionistas, colectivos juveniles, foros públicos, organizaciones culturales, movimientos, partidos y bancadas parlamentarias. Lenin decía que desde estas últimas no se podía hacer la revolución, eso es muy cierto, pero tampoco podría hacerse desde las demás unilateralmente, por ello era necesario que alguien se ponga a la cabeza, en este caso el Partido, y se organice un parlamento extraoficial, aceptando la jerarquía del Partido, bajo la única condición de que el Partido se subordine a los intereses propios del pueblo.

Esta es la razón por la que para el Partido no le es esencial una apertura, cierre o reapertura del congreso, es más, ya hemos tenido la oportunidad de ver el cierre de dos congresos y los que los han sustituido en nada se han diferenciado y no han coadyuvado a los objetivos populares.

Este razonamiento se colige al no ser nuestra intención promover un cierre del parlamento y menos una vacancia presidencial como le han hecho creer al Presidente los tibios y movacos, quienes le han metido a la cabeza que el rol histórico de Perú Libre es fácilmente sustituible con un paquetón de firmas, en su afán de capturarlo.

El futuro evidenciará quiénes son los que adulan, quiénes los oportunistas, quiénes los enemigos, quiénes los que privatizan las victorias del pueblo para usufructuo propio o de grupo y quiénes los de siempre críticos pero consecuentes. Es cuestión de que las agujas del reloj sigan su avance infinito, en la que hemos visto pasar tantos de ellos, y solo algunos quedan eternamente vivos aun así hayan muerto.

*Secretario General del Partido Perú Libre

Fuente: http://perulibre.pe/un-paso-adelante-dos-pasos-atras/

 

EL JUEGO DEL CALAMAR Y EL MERCADO

  Publicado por Francisco Umpiérrez Sánchez

31-10-2021

“La producción da lugar, pues, al consumo. Primero, facilitando los materiales. Segundo, determinando su modo de consumo. Tercero, excitando en el consumidor la necesidad de los productos que la producción ha establecido como objeto. Produce, pues, el objeto del consumo, el modo de consumo, el instinto de consumo”. Contribución a la Crítica de la Economía Política. Karl Marx.

Hay que partir de la base de que la economía convencional no distingue entre valor de uso y valor, aunque reconoce la diferencia entre precio y bien. Y no solo es que no distinga con claridad el valor de uso del valor, sino que ni tan siquiera tienen un concepto claro y preciso de valor de uso. Esta confusión es tan grande que hasta destacados líderes de la izquierda radical hacen suyo la siguiente sentencia que se ha vuelto tópica: no es lo mismo tener un precio que tener valor. Y si recurrimos a Internet, en concreto en la página web Tinsa, encontramos esa diferencia planteada en los siguientes términos: “A modo de conclusión podría definirse el precio como la cantidad de unidades monetarias necesaria para que se produzca un intercambio, mientras que el valor es el conjunto de características y circunstancias asociadas a un objeto y servicio que le otorgan un grado de utilidad al mismo”. Es evidente que el autor de esta definición cuando habla del valor es lo que en el pensamiento marxista se define como valor de uso. Y el error de muchos líderes marxistas consiste en que creen que cuando dicho autor habla del valor está hablando del valor en su sentido marxista. Así que corrijamos aquella sentencia y digamos: no es lo mismo tener precio que tener valor de uso. Y de esta manera, aunque se presenta como una gran verdad, sabremos que dicha distinción es excesivamente primaria, si nos atenemos al pensamiento marxista. Por otra parte, cuando el autor define qué es un valor de uso, al que llama valor, lo hace de manera muy vaga e imprecisa. Habla de que lo que confiere utilidad a un objeto es el conjunto de circunstancias y características asociadas a él. Mientras que Marx nos proporciona dos conceptos de valor de uso más precisos y rigurosos. Primer concepto de valor de uso: cosa que por sus propiedades satisface necesidades humanas. Y segundo concepto de valor de uso: cada uno de los bienes es un conjunto de muchas propiedades y, por eso, puede ser útil en diversos aspectos. Y más adelante Marx precisa las relaciones entre las propiedades y la utilidad: “La utilidad de una cosa hace de ella un valor de uso. Pero esta utilidad no flota en el aire. Condicionada por las propiedades del cuerpo de las mercancías, no existe sin él”. Así que repito y recuerdo, cuando en la ideología dominante, y el cuerpo principal de la ideología dominante es la economía, se habla del valor, en términos marxistas se está hablando del valor de uso. Y otra cosa que preciso y recuerdo: la economía convencional carece de un concepto de valor en el sentido marxista, como una propiedad sustancialmente diferente del valor de uso.

El juego del calamar

El juego del calamar se ha convertido en una serie de gran éxito y, por consiguiente, se ha convertido en un gran negocio. Según parece la producción de esta serie ha costado 18 millones de euros y Netflix ha ingresado ya por ese concepto 750 millones de euros, el chándal de los concursantes de esa serie se ha convertido en superventas en Amazon, y una de las actrices se la rifan marcas y pasarelas. Los economistas convencionales hablan de que esto es fruto del mercado, y que, como mucho, lo que podemos hacer para corregir esta generación de desigualdades es aplicar un impuesto para redistribuir las ganancias. Pero en verdad no es fruto del mercado, sino del mercado capitalista. Pero la clave no está solo en el mercado, donde reina aparentemente la igualdad y la libertad, sino previamente en la producción, más precisamente en las relaciones de producción, donde reina a sus anchas la propiedad privada. Y aquello que es fruto de la propiedad privada sobre los medios para producir los bienes y servicios, los economistas convencionales lo presentan como un resultado del mercado.

La cuestión a resolver por los economistas, marxistas y no marxistas, sería cómo explicar ese enriquecimiento extra que obtienen Netflix, Amazon y la actriz surcoreana “afortunada”. Y especialmente para los marxistas se plantea una pregunta clave: ¿Cómo se cumple en este fenómeno la ley del valor? Yo he mantenido en otros artículos que al igual que en la economía soviética no se respetaba la ley del valor, del mismo modo en el mercado globalizado tampoco se respeta la ley del valor. Si bien en la teoría tenemos que concentrarnos en la sustancia del valor y analizar sus formas de manera ideal, en la práctica los accidentes del valor son demasiados importantes y dominantes. Una gran parte de los precios presentes en el mercado global son precios de monopolio. Y no debemos entender el concepto de monopolio en el sentido antiguo de que en una rama de producción solo hay una empresa, sino en el sentido de que una empresa abarca un mercado muy grande y puede de modo arbitrario imponer los precios. Esta serie la empezaron a ver 132 millones de espectadores y 87 millones completaron la visión de la serie en solo 23 días. Este dato prueba la naturaleza monopolista de este tipo de actividad económica. La clave a ver entonces es cómo se establece el precio de compra de esta serie y si en ese mercado reina, como afirman los apologistas del capitalismo, la igualdad y la libertad.

La idealización del mercado

Muchos economistas nos siguen hablando del mercado como si fuera el mercado de principios del capitalismo. Nos hablan de un lugar donde se reúnen vendedores y compradores que en pie de igualdad y libertad deciden qué cosas se compran y se venden y a qué precios. Pero nada de esto es verdad o tiene muy poco de verdad en los mercados globalizados. Las necesidades de los consumidores están establecidas previamente. Los consumidores quieren entretenerse y el consumo de series es uno de esos entretenimientos. Y dentro de las series las hay buenas, malas y regulares.  Pero igual que sucede en el futbol, la gente consume las buenas, las malas y las regulares. Unas tendrán más éxitos que otras, pero no siempre las que más se consumen son las buenas. Hay economistas críticos que afirman que no es el mercado quien puede decidir qué necesidades son las correctas. Sobre lo que es correcto o perjudicial debería decidirlo un comité ético. Y según pudimos leer al inicio de este trabajo es la producción quien continuamente crea y excita la necesidad de determinados productos. Es falso que sean los consumidores quienes decidan libremente que productos consumir.

También es falso que los precios que se pagan por inscribirse en una plataforma, Movistar o Netflix, sean el resultado del libre juego de los productores y los consumidores. El precio de esta inscripción es relativamente bajo y el comprador no tiene posibilidad alguna de que el precio pueda ser modificado. Netflix tiene 208 millones de suscriptores. Y estos suscriptores no están unidos y no representan una fuerza común. Y la competencia en un mercado global con el nivel de consumidores señalados es prácticamente inexistente. Este mercado como la mayor parte del mercado global se lo reparten pocas empresas. De ahí que los precios de suscripción estén muy por encima del valor de producción de los productos de esas plataformas. ¿De dónde provienen esas ganancias extras escandalosas que perciben esas plataformas? De los consumidores.

Advierto de una cosa respecto a las diferencias entre valor y precio y acerca de la sustancia de las formas económicas. Quien haya leído El Capital, sabrá que el interés se presenta como una parte de la ganancia que el emprendedor entrega al propietario del capital cuando funciona como capitalista industrial o capitalista comercial. Pero vivimos en una sociedad de consumo mediatizada por el sistema de crédito. De manera que la mayoría de las trabajadoras financian las compras de sus viviendas, sus automóviles, gran parte de sus electrodomésticos, mobiliarios y viajes de placer. Así que el interés que pagan estas trabajadoras por esos créditos no se presenta como una parte de la ganancia que obtiene el capitalista en funciones, sino como una parte de sus salarios. Ha cambiado la sustancia del interés de los préstamos al consumo: no es una parte de la ganancia sino una parte del salario. Igual sucede con las empresas, como Movistar o Netflix, que operan en el mercado global y sus clientes se cuentan por decenas y centenas de millones, sus beneficios extras, sus exageradas plusvalías, no provienen de la apropiación de trabajo no retribuido de los productores, sino del salario de los consumidores. Muchos marxistas no pueden seguir razonando como si nos encontráramos en las condiciones ideales en las que Marx tuvo que desarrollar sus conceptos para establecer la naturaleza del modo de producción capitalista. Puesto que tanto en los créditos al consumo como en los precios de los productos y servicios de las empresas que trabajan para un mercado global ha habido un cambio en la sustancia del plusvalor: el plusvalor extra no proviene de los productores sino de los consumidores.

 Publicado por Francisco Umpiérrez Sánchez

Fuente: https://fcoumpierrezblogspotcom.blogspot.com/2021/10/el-juego-del-calamar-y-el-mercado.html#more

 

UNA MIRADA AL CLIMA

Escribe: Milcíades Ruiz

Esta semana, se realizará en Glasgow- Escocia, la Conferencia anual de las Naciones Unidas sobre el cambio climático 2021 –COP26. El sistema capitalista, ha llegado a un tope que ya resulta incompatible con la vida misma, pero los depredadores mundiales persisten en sus malas prácticas industriales que ocasionan el calentamiento planetario. Los dueños del mundo, solo están dispuestos a dar dinero para mitigar el problema, pero sin abandonar el modelo que ocasiona el problema. En esta perspectiva, tampoco hay buenas noticias para Perú, como veremos a continuación.

Hay muy poca difusión sobre esta temática y por ello, no se ha generado consciencia social suficiente, para luchar contra los causantes de la desgracia climática. Por eso, vuelvo a llamar la atención sobre lo determinate que es el clima para nuestra vida cotidiana. Mucha gente está pendiente solo del acontecer político y no del clima, mueren familiares y amigos víctimas de la pandemia, pero no lo relacionamos con el cambio climático, los precios suben como el valor del dólar generando inflación, pero piensan que no tiene nada que ver con el clima.

Al común de la gente, no le interesa la cosmovisión, ni el calentamiento global. Transita como cualquier animal, sin procesar los indicativos de la vida. Pasa por los ríos, sin percatarse de nada. No piensa si están en su nivel normal, ni lo relaciona con lo que pasará en los próximos días. El río Rímac, está a la espalda de palacio de gobierno, pero nadie se preocupa de su sequedad porque ignoran la importancia de este detalle.

Entramos al mes de noviembre y si los ríos de la costa no tienen agua, es porque en la serranía no llueve. Tampoco les interesa, pero lo sufrirá más tarde. En cambio, los peruanos ancestrales no dejan de relacionar los hechos de la naturaleza, del universo, con lo que sucederá posteriormente y se preparan para tomar medidas preventivas de adaptación. El retraso y escases de lluvias es una mala señal. Lo sienten al respirar aire seco. Por eso, siempre miran el horizonte y reflexionan, recordando el pasado.

Es que todos los aspectos de la vida, y de la propia existencia humana, dependen de un solo elemento: El agua. Nadie puede vivir sin ella. Nuestro organismo es agua fundamentalmente. Sin agua no hay producción de alimentos ni de insumos industriales. Si no hay lluvias, tampoco alcanzará para el agua potable ni servicios higiénicos. Un día que falte el agua en nuestros hogares, genera innumerables problemas económicos, psicológicos, de salud, higiene, etc. Pero si el problema se prolonga por tiempo indefinido, entonces estallan muchos otros problemas.

Es de imaginar lo que pasaría si en todo el país, la disponibilidad de agua fuese disminuyendo cada día, hasta llegar a un límite insostenible. Pero ya, la disponibilidad de agua es cada vez menor por el calentamiento global que derrite glaciales, mientras la población crece aumentando la necesidad de agua. Aunque no lo hayan percibido todavía, este problema ya empezó hace tiempo en nuestro país. Nuestras fuentes de agua se están secando, no solo por efectos de las malas prácticas humanas que ocasionan el sobrecalentamiento planetario, sino también por la depredación de nuestros recursos naturales.

Las empresas multinacionales latifundistas de la agro exportación, están acabando con todas las reservas de agua superficial y del subsuelo. Pero también nosotros, estamos contribuyendo con el calentamiento global. ¿Yo? Claro que sí. El carbón, es el principal causante del calentamiento por la emanación de gases de efecto invernadero y el pollo a la brasa que tanto nos gusta por millones, usa inmensas cantidades de carbón.

Se calcula que, en Perú existen aproximadamente unas 13 mil pollerías a la brasa. Que en promedio utilizan, cada una, alrededor de 50 kilos diarios de carbón (las grandes cadenas más de 100 kilos diarios). Ello, multiplicado por las 13 mil pollerías, suma unos 2,990 kilos, es decir, 2.9 toneladas al día, aproximadamente. El consumo de pollo a la brasa crece 7% anual, de acuerdo a datos que maneja la Asociación Peruana de Avicultura (APA). La población pollera sigue aumentando y la carbonización árboles también.

Entonces tenemos casos como Pucallpa que (según Bennett-Curry) casi 98% del carbón vegetal producido se destina a los mercados de Lima. En el año 2015 la región Piura, perdió 17.589 hectáreas de bosque de algarrobo por diversos factores, uno de los cuales fue la tala ilegal para elaborar carbón destinado a pollerías. La deforestación es cada vez mayor, aun cuando la vegetación es la que absorbe el gas de carbón para procesar los carbohidratos y reduce el efecto invernadero.

Pónganse a pensar por un momento en lo siguiente: Un árbol de algarrobo necesita unos cinco años para estar en condiciones de ser usado como leña para carbón. Convertido a carbón, este árbol es destruido en pocos minutos. Pero en general, la deforestación nacional en el 2020, según Geobosques del Minam, alcanzó 203 272 has, siendo la cifra más alta en los últimos 20 años. Entre el 2001 y 2020 se han perdido 2’ 636, 585 has. Todo esto contribuye al calentamiento global.

 

Pero, volviendo al punto, sobre el pronóstico climático negativo, lo que nos dicen los meteorólogos es que habrá escases de lluvias y lo más probable es que en vez del fenómeno de “EL Niño”, tengamos ahora “La Niña”. Es decir, todo lo contrario. Antiguamente, eran los sabios ancianos y pitonisos, los que anunciaban esto. Ahora los focos de nuestra atención son otros y por eso, se ignora el impacto meteorológico en la economía nacional, alimentación, inflación, política y muchos otros aspectos de la vida nacional.

Con el fenómeno de El Niño, ocurren lluvias torrenciales sobre todo en la costa norte. Sucede esto porque los vientos planetarios arrastran las aguas cálidas superficiales del otro lado del océano Pacífico llegando a nuestras costas en el verano, lo que ocasiona alta evaporación. A la inversa, con La Niña, hay un enfriamiento de las aguas que llega a nuestras costas sin generar evaporación. Con El Niño pueden ocurrir desastres naturales como inundaciones, huaycos y destrucciones, pero pasado el susto, el suelo reverdece con mayor vida. En cambio, con La Niña, hay sequía, mueren cultivos, pastos y ganado, dejando sin agua ni ingresos a la población.

El asunto es que la mayoría de agricultores del país, cultiva con agua de lluvias o “secano”, porque carece de instalaciones de riego canalizado. Las comunidades campesinas preparan el terreno en agosto y en setiembre ponen las semillas que germinarán cuando en octubre empiece a llover. Pero si hay retraso o no llueve, se pierde lo invertido, pues cada cultivo tiene su tiempo de siembra. La quinua se cultiva entre agosto y setiembre. Trigo y cebada en diciembre.

La cosecha vendrá dentro de seis meses y lo cosechado debe alcanzarle para todo el año, a falta de otros medios. Pero si no llueve o, no hay cosecha, la familia campesina no tiene de qué vivir. Los campesinos no tienen sueldo ni beneficios sociales, gratificaciones, maternidad, escolaridad, feriados, seguros, ni jubilación. El 97% de las unidades agropecuarias es de agricultura familiar, lo que nos hace pensar en los diez millones de campesinos afectados si las lluvias no llegan.

Pero todo es una cadena, pues si no hay lluvias no habrá producción y eso significa que habrá desabastecimiento de alimentos y, por consiguiente, encarecimiento e inflación. Se recurrirá a la importación lo que significa desabastecimiento de dólares y devaluación, con todos los efectos secundarios, como por ejemplo desprestigio del gobierno, protestas populares, estado de emergencia, etc. En esta cadena pierden los productores, comerciantes, transportistas, financistas, consumidores y gobierno, porque también la disminución de ingresos afecta la demanda y toda la economía se deteriora “por falta de lluvias”.

En artículo anterior, hice ver lo que estaba pasando en el hemisferio norte en la estación de verano, con la más alta radiación solar y calentamiento ambiental. Ahora la inclinación planetaria nos está llevando al verano en el hemisferio sur. El solsticio ocurrirá el 21 de diciembre y podría suceder la cadena de desastres por la alta temperatura ambiental. La presión atmosférica del calentamiento global que ha desatado inundaciones, sequías, reactivación de volcanes y frecuencia de movimientos sísmicos en el hemisferio norte, también podría repetirse en el sur.

La comisión multisectorial-ENFEN, especializada en esta temática recomienda a los tomadores de decisión considerar los posibles escenarios de riesgo climático en el contexto de un posible evento La Niña en el Pacífico central, que podría llegar a nuestras costas en el verano y ojalá sea en estado débil. La sequía sería terrible para el norte peruano, productor de arroz y otros granos.

El objetivo de esta nota es alertar para tomar precauciones apropiadas. Es mejor prevenir que lamentar.

Octubre 30-2021

 

Otra información en https://republicaequitativa.wordpress.com/

 

 

LA PETULANCIA DE HILDEBRANDT Y EL GOBIERNO DE CASTILLO

 

En cuanto a la publicación de Hildebrandt, te agradezco que me la envíes pues para mi es importante estar al tanto de cómo piensan los bellacos escribientes de la burguesía, sin gastar mucho tiempo en ello, ya que después de leer unos números, uno sabe ya lo que le espera. Hildebrandt es un cínico descarado. Basta leer su mamotreto de antes de las elecciones para ver como despotricaba contra Castillo y la Fujimori. Están sus repetidas chácharas anticomunistas contra el que él llama incapaz Castillo, simple profesorcito, evaluación que lo pone en el pedestal de Vargas Llosa. No deben olvidarse los infames ataques de Hildebrandt contra Béjar, a quien tildó de estrafalario y a quien ridiculizó mediante caricaturas de uno de sus chulillos, cuando Béjar fue despedido del cargo de Ministro de RREE. Y ahora, con todo desparpajo asevera "He defendido la legitimidad de este gobierno y he criticado, con aspereza, sus continuos errores. Pero una cosa es equivocarse y otra es jugar sucio.

Y juega sucio el presidente Castillo cuando revienta el esfuerzo centrista de su primera ministra y los malabares dialécticos de su ministro de Economía, que hace ahora de intérprete y piadoso traductor.

Hildebrandt es un escriba que no tiene principios más allá de la defensa de una gaseosa, indefinida democracia, recurso que le permite presentarse como la tronante encarnación de la honradez. Una honradez que mete en el mismo saco a tirios y troyanos, y que le permite a su arrogante ego tildar de ignorantes e incapaces a todo aquel que, según él, no sea ilustrado como él supone que él mismo lo es. Siempre en primer lugar, como se ve, su figuración como justo, honrado juez centrista, ni con Dios ni con el diablo, pero sí disfrazadamente con ambos, la altisonante verdad patentada sin partido ni compromiso ni programa. Qué lejos de González Prada, un severo juez con ideología, programa y compromiso anarquista.

La verdad es que, dadas las circunstancias, históricamente sería un enorme avance que Castillo empujara las reformas en beneficio del pueblo contra el viento y la marea de los sectores reaccionarios y de los hildebrandts y oportunistas y carrieristas de "izquierda". Eso desvestiría a la reacción y sería una lección histórica para el pueblo. Ahora, Castillo y algunos sectores reformistas están enredados en el juego leguleyo en el que jamás un programa popular podrá vencer a una burguesía oligárquica sumamente atrasada, reaccionaria y sanguinaria como la peruana. Al permanecer en este juego dominado por la burguesía lumpen en alianza con el imperialismo, el peligro para el pueblo es que Castillo y los sectores avanzados que lo apoyan salgan pintados como culpables del desbarajuste que los reaccionarios crean a diario, y por lo tanto que el pueblo caiga en el desánimo y el cinismo y se desarrollen los sectores fascistas que quieren repetir los platos de Indonesia y Chile.

Lamentablemente, la movilización del pueblo no tiene cabeza que la organice. Algunos sectores de "izquierda", corruptos, incluso confabulan para que no les arrebaten la fuente de sus privilegios (Patria Roja, o más bien sus restos, por ejemplo, sólo se desvive por no perder la administración del dinero de los maestros. Cero movilizaciones en apoyo al gobierno elegido por el voto popular). Creo que nunca ha sido más sentida la falta de un partido revolucionario ideológica y organizativamente sólido, especialmente después de ya casi medio siglo de total predominio de la ideología y la escena neoliberal.

30 noviembre 2021

Rebelde Marxista

 

AYA MARCA RAYMI O DÍA DE TODOS LOS SANTOS EN TACNA

 

La celebración del día de todos los santos (1 diciembre) era (no sé si siga siendo) una muy importante en el calendario tacneño de mi niñez, celebración especial que seguramente recuerdas. Cierto que mucho más modesta que en los pueblos de la sierra o en México. Sí era en Tacna muy espiritual y sentida y en ello no creo que menos profunda que en aquellos pueblos. Lo que creo que los diferencia(ba) es el sentido comunitario y de contacto con la naturaleza que tiene la celebración serrana en los pueblos no contaminados con la ideología y el etos burgués. En Tacna era (es?) sobre todo un asunto de la familia, muy sentido, pero más propio de los pueblos que van perdiendo el contacto comunitario y con la naturaleza junto al desarrollo de la urbe provinciana. Ésto a pesar de que Tacna seguía siendo profundamente dependiente del campo. Me parece que el estudio de estas celebraciones, el estudio de la esfera de la cultura, debería ser también parte inseparable del estudio objetivo de la historia de Tacna.