Mostrando entradas con la etiqueta Imperialismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Imperialismo. Mostrar todas las entradas

jueves, 24 de agosto de 2023

LA SUPERCRISIS MUNDIAL LLEGARÁ A TIEMPO

 


Martes 22 de Agosto de 2023

 

Andrei Fursov

La aplicación de medidas antisociales fuera del núcleo del sistema capitalista ha permitido durante mucho tiempo a la dirección capitalista amortiguar los conflictos sociales en el propio núcleo y ralentizar y modificar la lucha de clases. Como dijo Cecil Rhodes a finales del siglo XIX, "o te vuelves imperialista o tienes una guerra civil". Y efectivamente, la fase imperialista del capitalismo fue un intento de evitar la guerra civil en la propia sociedad mediante la expansión exterior.

Pero la cuestión es que el imperialismo estaba limitado por el tamaño del planeta, y en el cambio del siglo XIX al XX, las zonas exteriores, a expensas de las cuales se podían suavizar los conflictos sociales en el núcleo, estaban agotadas, y para evitar la guerra civil se necesitaban guerras no coloniales sino imperialistas, es decir, entre las propias potencias imperialistas.

Entre otras cosas, esto coincidió con el desarrollo de la Segunda Revolución Industrial - 1870-1910. La Segunda Revolución Industrial significó la electricidad, el motor de combustión interna y, en la vida cotidiana, el teléfono, el telégrafo, el cine, el suministro de agua, los ascensores. Cabe señalar que la Segunda Revolución Industrial duró menos que la Primera. La primera revolución industrial fue la máquina de vapor, el ferrocarril, en el periodo 1750-1830. La línea descendente de la dinámica económica industrial del capitalismo se demuestra aún más vívidamente con la Tercera Revolución Industrial - 1970-2000. Se trata del ordenador, el teléfono móvil, Internet y los robots.

"La posmodernidad es el estado natural de la civilización occidental después de la modernidad, es decir, la era de la tormenta y el embate de una sociedad industrial de masas progresiva con un sistema comercial-industrial que ha destruido sucesivamente la organicidad de la jerarquía social de la Edad Media y ha creado progresivamente un hábitat global tecnotrónico artificial y el culto al individualismo.

Hace ya 60-70 años, algunos escritores de ficción estadounidenses dibujaban distopías en las que las cosas son casi desechables, porque es necesario asegurar la carga de la industria con altos niveles de empleo y consumo, y la gente es absolutamente tolerante entre sí, y por lo tanto en la sociedad no debe haber nadie que se eleve por encima de los demás con sus cualidades superiores, porque genera una envidia de masas malsana y malestar social" - az118.livejournal.com.

Comparada con los logros de las dos primeras revoluciones industriales, la Tercera Revolución Industrial parece muy pálida, y duró incluso menos que la segunda. Además, los dirigentes mundiales frenaron deliberadamente el desarrollo científico y tecnológico, que ya se desvanecía, limitándolo en su propio interés a una sola esfera, la de la información y la comunicación, es decir, las tecnologías digitales. Éstas pueden utilizarse para un fantástico lavado de cerebro y control de la población.

A finales del siglo XX, la introducción de la ciencia aplicada en la producción real, con la excepción de la esfera militar, quedó bloqueada casi por completo, y como resultado del control casi total del capital financiero, es decir, no productivo, sobre el capital industrial, por así decirlo. La mayoría de los últimos inventos de las últimas décadas han ido por el lado del ocio y el entretenimiento, no de la producción. Recuerde los últimos siglos del Imperio Romano, donde la situación era más o menos la misma. Y la tasa de crecimiento de la productividad y el crecimiento económico durante la Tercera Revolución Industrial es menor que durante la Segunda Revolución Industrial, pero es una tendencia. Y aquí llegamos a una conclusión paradójica.

La fase tecnoindustrial del desarrollo del capitalismo desde los años 60 es un camino ascendente que conduce hacia abajo, no hacia el progreso sino hacia la regresión. Además, la expansión del sistema patronal, así como del sistema esclavista, en su momento, apoyó el desarrollo de este sistema a costa de destruir el entorno exterior a él, es decir, el segundo principio de la termodinámica, al aumentar la entropía del entorno exterior. Y cuando el entorno externo se agotó, comenzó la entropía del propio sistema capitalista, la fase final y terminal a la que estamos asistiendo.

Un buen ejemplo de regresión industrial y económica a partir de cierto punto del desarrollo del capitalismo es el crecimiento medio de la productividad del trabajo desde la segunda revolución industrial. Veamos esta cifra. De 1891 a 1972, la tasa de crecimiento de la productividad del trabajo es del 2,33; del 72 al 96, del 1,38; del 96 al 2004, 8 años, de nuevo del 2%, debido al saqueo del antiguo campo socialista y a la reducción temporal del gasto occidental en guerra y a la distribución generalizada de productos chinos baratos. Pero terminó rápidamente. De 2004 a 2012 la tasa de crecimiento de la productividad laboral es del 1,33 y a partir de 2012 del 0,4-0,5%. Es lo que se llama: "Hola, asíntota". Estoy de acuerdo con los economistas que creen que no habrá más revoluciones industriales o científicas y tecnológicas. Pues bien, no podemos considerar que la cuarta revolución industrial de Schwab sea una revolución científica y tecnológica.

A finales del siglo XXI, si no se produce una catástrofe mundial, el mundo, sobre todo teniendo en cuenta la desindustrialización en curso, volverá completamente a la asíntota, al 0,2-0,4. El célebre economista Gordon, de la Northeastern University de Estados Unidos, ha demostrado muy bien con el ejemplo de Estados Unidos, por así decirlo, sólo con los dedos de las manos, cómo se producirá el retorno a las tasas de crecimiento del 0,4 e incluso del 0,2. Identificó 6 factores, cada uno de los cuales es capaz de garantizar el retorno a la asíntota. Identificó 6 factores, cada uno de los cuales reduce una parte del crecimiento económico.

El primer factor. La escasa demografía de la mano de obra, a pesar de que de 1965 a 1990 las mujeres entraron en el mercado laboral como otra reserva a explotar. Hoy esa reserva se ha agotado, los baby boomers, la generación que traicionó a Estados Unidos, como se la llama, están muriendo, jubilándose. De ahí el descenso de las horas trabajadas per cápita y la caída del 0,2 en el crecimiento económico. Réstelo del 1,8 actual y obtendrá un 1,6.

Debido a la baja tasa de natalidad, Estados Unidos espera una "gran recuperación" en el futuro, afirmó el multimillonario estadounidense Ilon Musk. Así comentó el empresario la publicación de Reuters de que las reservas del principal fondo fiduciario del sistema de seguridad social estadounidense se agotarán en 2033, un año antes de lo previsto en las previsiones del año pasado. "Se avecina un gran ajuste de cuentas debido a las bajas tasas de natalidad. Japón es un indicador adelantado", escribió Musk en su Twitter. En 2022 nacieron en Japón 799.700 personas. Es la primera vez desde 1899, cuando se empezaron a llevar estas estadísticas, que la tasa de natalidad cae por debajo de los 800.000 nacimientos.

El segundo factor es que, desde la década de 1990, EE UU no ha visto aumentar su nivel educativo y el país ha ido cayendo cada vez más en el porcentaje de personas con un título universitario. Gordon resta otro 0,2%, por lo que ahora tenemos 1,4.

Tercero. El rápido crecimiento de la desigualdad en Estados Unidos desde la década de 1980. Tercero. El rápido crecimiento de la desigualdad en EE.UU. desde la década de 1980. Después de la crisis de 2008, empezó a crecer a un ritmo monstruoso. Del 93 al 2008, el crecimiento medio de la renta real en EEUU fue del 1,3%, con un crecimiento del 99% del 0,75% y del 1% del 52%. Es decir, el 99% tiene menos del 1% y el 1% el 52%. Desde 2009, el 1% de la población estadounidense ha recibido el 93% de la renta nacional del llamado crecimiento de sustitución. Gordon resta otro 0,5% y ya se queda con el 0,9.

Cuarto. Las modernas tecnologías de la información y la globalización han tenido efectos tanto positivos como negativos en la economía estadounidense. Los centros de llamadas y otros servicios se han deslocalizado a otros países. Resta otro 0,2 y obtiene un 0,7.

Quinto. La agenda "verde" se convierte en una prioridad, a expensas de otras áreas de crecimiento económico, otro 0,2 menos. El resultado final es 0,5.

Por último, los déficits gemelos, por cuenta corriente y presupuestario, restan 0,3. Y obtenemos el 0,2% de la tasa de crecimiento de la productividad y del crecimiento económico en Inglaterra de 1300 a 1750.

A la luz de todo esto, Gordon predice una recesión mundial que durará para siempre. Sabemos que nada dura para siempre, pero la economía asintótica existe desde hace 10.000 años y el mundo moderno parece estar cayendo en ella. Esto no significa que la industria vaya a desaparecer por completo. Pero sí significa que la industria será muy limitada. La verdadera industria estará dirigida a la cima, mientras que el resto de nosotros tendremos un agujero para panecillos. O, como dice Schwab "elegantemente", entre comillas, en su libro, "a la mayor parte del mundo le espera la patagonización".

La Patagonia es una zona de Argentina donde viven pastores, gauchos y una economía de subsistencia. Quienes hayan leído Los hijos del capitán Grant, de Julio Verne, recordarán que los héroes también viajaron por la Patagonia. Esto muestra muy bien lo que es la Patagonia. Así que la Patagonia, según Schwab, es el destino de una parte más amplia del mundo, es decir, la vida en una economía preindustrial. Balatsky está básicamente de acuerdo con las conclusiones de Gordon. No sé si Balatsky está familiarizado con su trabajo, pero ambos piensan en la misma línea, por así decirlo.

Según Balacki, tras una breve pausa de 250 años, el mundo está volviendo a la trampa maltusiana. Yo diría que en el seno de la asíntota, pero da igual. Balacki cita estadísticas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que muestran que la tasa de crecimiento de la productividad laboral, una de las medidas más importantes del rendimiento económico, cayó del 2,3% al 1% en EE.UU. en 2006-17, y del 2,2% a medio punto porcentual en el Reino Unido. Que la tasa de crecimiento económico se está ralentizando y los cálculos de Gordon sugieren que estamos ante un 0,2-0,4% para 2030.

E incluso Tom Piketty escribió que "a principios del siglo XXI, el volumen de capital inmobiliario acumulado presenta todos los signos de un exceso de oferta". De ahí la caída de su rentabilidad. Según este indicador, como señaló Piketty, "el mundo se encuentra hoy al nivel de las dos guerras mundiales anteriores del siglo XX". De hecho, añadiría yo, estas guerras fueron el medio para elevar este indicador. Y lo elevaron, por así decirlo, hasta mediados de los años 60 del siglo XX.

¿Qué significa esto en términos de conclusiones sociales y políticas? Balatsky, estoy de acuerdo con él, predice el comienzo de una nueva ola de inhumanidad de las clases altas hacia las clases bajas. Pero el hecho es que ¡esta ola ya ha comenzado! A continuación analizaremos sus principales corrientes.

Fuente: http://geoestrategia.es/index.php/tribuna-libre/41315-2023-08-18-21-26-20

 

 

viernes, 18 de marzo de 2022

ESTADOS UNIDOS: GENDARME MUNDIAL

Alonso Castillo Flores

Rusia quiere restaurar su protagonismo imperial, pero Estados Unidos intenta detenerlo usando a Ucrania y sus líderes neonazis. Entre magos sí se leen las cartas. Rusia, Irán, China y Venezuela —las “dictaduras” demonizadas por EE.UU.— se encuentran entre los siete mayores productores de petróleo del mundo ¡Vaya casualidad! Los otros tres son los EE.UU. mismos, y sus aliados, Turkmenistán y la monarquía saudí.

De nada importa que Human Rights Watch describa al turcomano como “uno de los regímenes más represivos del mundo” (Chomsky, 2006, p. 142) ¿Al Tío Sam le preocupa que las exrepúblicas soviéticas hayan heredado el sistema de un solo partido? En absoluto, el tirano Islom Karimov, 30 años presidente de Uzbekistán, fue “el hombre fuerte de Bush en Asia Central” (p. 140). Recordemos a Franklin Roosevelt y su mimado dictador nicaragüense: “Somoza es un hijo de putą, pero es nuestro hijo de putą”.

De hecho, en USA no se vive una democracia sino una oligarquía con un Estado bipartidista, el resto queda fuera. Los “padres fundadores” lo tenían muy claro. John Adams, segundo presidente de EE.UU., dijo; “La democracia lleva a la anarquía”, “La democracia no dura”. Para James Madison, cuarto presidente gringo, “La democracia es incompatible con la seguridad personal y la propiedad privada”. Ellos sabían que establecieron un gobierno de representación.

Esa oligarquía representativa se estableció en una nación esclavista, de hecho, varios de los padres fundadores tuvieron esclavos. EE.UU. fue uno de los últimos países en abolir la esclavitud en América, en 1865, 72 años después de Haití. Por cierto, los Estados Unidos bloquearon a Haití por su enorme atrevimiento, el país paga hasta hoy las consecuencias. Además, USA apoyó las dictaduras del país caribeño y derrocó en 1991 al primer presidente elegido en comisios generales.

Por supuesto, EE.UU. cree estar destinado a ser el matón del mundo. “El hemisferio todo nos pertenecerá, como de hecho, ya nos pertenece moralmente, por la virtud de la superioridad de la raza”. ¿Lo dijo Adolf Hitler? No, fue William Taft, presidente de los EE.UU. en 1912. Cualquier parecido con el nazismo no es pura coincidencia. En fin, Henry Ford, el dirigente industrial estadounidense más afamado, era muy admirado por Hitler, y fue condecorado por el régimen nazi en 1938.

USA y sus aliados apoyaron a Hitler y Mussolini para contener al bolchevismo, hasta que se les voltearon —igual que los radicales del Talibán y del Estado Islámico. El presidente F. Roosevelt fue un declarado fan de Mussolini, “ese admirable caballero”. «Estoy muy impresionado por lo que él ha logrado y por su honesto propósito de restaurar Italia”. Según Ronald Reagan, presidente yanqui, «El fascismo fue realmente la base de la New Deal. Fue el éxito de Mussolini en Italia, con su economía dirigida por el gobierno, lo que llevó a los newdealers a decir: Pero Mussolini mantiene los trenes a la hora». La economía corporativista fue imitada por Roosevelt y muchos lo etiquetaron de “fascista”.

“¿Por qué tenemos a toda esa gente de esos países de mierda llegando aquí?” Dijo Donald Trump sobre El Salvador, Haití y las naciones africanas. Pero esa estupidez y ese racismo son elementos constituyentes en la cultura gringa dominante. Hasta 1929 el Ku Klux Klan, organización terrorista y supremacista blanca, llegó a tener 5 millones de miembros en EE.UU. 

La política de dejar a un pueblo morirse de hambre no es nueva para los EE.UU. En 1991 Sadam Hussein anexionó el territorio de Kuwait y —como el derecho a anexionar está reservado solo al imperio— USA movió a 33 países de la ONU para bombardear y destruir Irak, el país se hundió en la hambruna, malnutrición y enfermedades a causa del bloqueo y sanciones impuestas.

En sus memorias, Henry Kissinger, secretario de Estado en los años 70’s y acusado como criminal de guerra, recordaba las palabras de Roosevelt padre —también presidente— en 1914: “Si yo debo escoger entre una política de sangre y fuego y otra de agua y leche… ¡Vaya! Preferiré la política de sangre y fuego” (Barreda, 2011, p. 157). Es la llamada política del “Gran Garrote”, “hablar con dulzura esgrimiendo una gruesa estaca”. Theodore Roosevelt la entendía de esta forma: “Los errores o la impotencia [de otras naciones] pueden forzar a los Estados Unidos a ejercer un papel de gendarme internacional” (Perrault, 2001, p. 242).

En la misma línea, John O’Sullivan, padre de la doctrina del Destino Manifiesto, dijo en 1845: «El cumplimiento de nuestro destino manifiesto es extendernos por todo el continente, asignado por la Providencia, para el desarrollo del gran experimento de libertad y autogobierno». Con todo ello, el “país de la libertad” invadió México y le quitó la mitad de su territorio. El filibustero William Walker se hizo presidente y dueño de Nicaragua en 1856, pero quiso más: “Cinco o ninguna”, las cinco repúblicas centroamericanas de entonces. En las Antillas la ambición era la misma. En 1901 Th. Roosevelt dejó claro sus planes de anexar Cuba:

Por supuesto que a Cuba se le ha dejado poca o ninguna independencia con la Enmienda Platt y lo único indicado ahora es buscar la anexión. […] No puede hacer ciertos tratados sin nuestro consentimiento, ni pedir prestado más allá de ciertos límites y debe mantener las condiciones sanitarias que se le han preceptuado, por todo lo cual es bien evidente que está en lo absoluto en nuestras manos […] es, una verdadera dependencia de Estados Unidos […] Con el control que sin duda pronto se convertirá en posesión, en breve prácticamente controlaremos el comercio de azúcar en el mundo. La isla se americanizará [¡!] gradualmente y, a su debido tiempo, contaremos con una de las más ricas y deseables posesiones que haya en el mundo…

El año pasado, un destartalado Bill Kristol, ex jefe de gabinete del vicepresidente de EE.UU., reavivó el sueño —óigase bien— de anexar Cuba: «60 años con 50 estados es suficiente. Es la hora de DC, Puerto Rico, Cuba (tan pronto como sea libre), 1 o 2 más…» Queda claro que los países “libres” son los títeres de USA. Si hay quien odia a Fidel Castro solo puede culpar a los EE.UU. por haberlo “creado”. En 1960, Lester Mallory, vicesecretario de Estado asistente para los asuntos interamericanos, resaltó su política contra Cuba socialista: «Hay que ampliar rápidamente todos los medios posibles para debilitar la vida económica del Cuba (…) reducirle sus recursos financieros y los salarios reales, provocar hambre, desesperación y el derrocamiento del Gobierno”.

En 2019, William Brownfield, ex embajador de EE.UU. en Venezuela amenazó al país caribeño: «Si vamos a sancionar a PVDSA tendrá un impacto al pueblo entero, al ciudadano común y corriente de las comunidades de Venezuela”. “Quizás la mejor opción solución sea acelerar el colapso”, un “castigo bastante severo”. El diario Blomberg News de los EE.UU. lo aclaró aún más:

Sanciones estadounidenses contra la industria petrolera, básicamente la única fuente de dinero en efectivo de Venezuela, amenazan con infligir aún más sufrimiento en una nación agobiada por la hiperinflación y el hambre. (…): privarle a Maduro de efectivo para comprar siquiera la poca comida que ha estado repartiendo a los ciudadanos, y luego acudir al rescate con sus propios suministros críticos. (Bloomberg News, EE.UU., 2019)

La política de dejar a un pueblo morirse de hambre no es nueva para los EE.UU. En 1991 Sadam Hussein anexionó el territorio de Kuwait y —como el derecho a anexionar está reservado solo al imperio— USA movió a 33 países de la ONU para bombardear y destruir Irak, el país se hundió en la hambruna, malnutrición y enfermedades a causa del bloqueo y sanciones impuestas. En 1996, cuando le preguntaron al Madeleine Albright, secretaria de Estado de USA, si la muerte de medio millón de niños valió la pena, ella contestó: “Creo que es una elección difícil, pero el precio… Creemos que el precio valió la pena” (Barreda, 43).

La historia resulta más horrenda si recordamos la guerra Irán–Irak (1980–1988). EE.UU. fue aliado del Irak de Hussein, al mismo tiempo, vendió ilegalmente armas a Irán que estaba embargado. Con ese dinero, más dinero del narcotráfico, financiaron a los contras de Nicaragua que luchaban contra los sandinistas. Es el escándalo Irán-Contra, que al día de hoy nadie niega. En la guerra de los países musulmanes murieron un millón y medio de seres humanos.

Los E.U.A. llevan su dominio antidemocrático a las Naciones Unidas, en 1986 el Tribunal Internacional condenó al gobierno norteamericano por “uso ilegal de la fuerza” (terrorismo internacional), EE.UU. vetó la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que exigía respetar la decisión.  

Se calcula que en la guerra de rapiña contra Vietnam murieron 3 millones de indochinos. El imperio actuó con sevicia sin igual: “Bombardear hasta hacerlos regresar a la era de piedra”, orden tristemente célebre del general Curtis Le May. Aquí se hizo también conocido el “heroico sacrificio” del teniente William Calley: “Tuvimos que destruir la aldea para salvarla”, durante la batalla de Bén Tre. Las vidas asiáticas no tienen aquí ningún valor, por eso quemaban cosechas vietnamitas con napalm, por eso destruyeron dos ciudades japonesas con la bomba atómica. «Esta es la cosa más grande de la historia», dijo el presidente Harry Truman tras la destrucción de Hiroshima y Nagasaki, un cuarto de millón de nipones muertos por dos botones, en dos días.

Un cálculo determina que en menos de un siglo las guerras de rapiña estadounidenses han causado la muerte de 12 350 000 personas en 15 países. Los nostálgicos rusos no son el mejor ejemplo en materia de soberanía nacional, pero mucho menos los son quienes pilotean la campaña anti–rusa de hoy: el imperio yanqui. 

Referencias bibliográficas

Barreda Delgado, A. (2011). Intervenciones del imperialismo norteamericano en los siglos XX y XXI. UNMSM

Chomsky, N. (2006). Failed states. The abuse of power and the assault on democracy. Owl Books

Chomsky, N. (2001). 11 de septiembre. Siete Cuentos

Parrault, G. y otros (2001). El libro negro del capitalismo. Txalparta

Fuente: https://barropensativocei.com/2022/03/18/estados-unidos-gendarme-mundial/

 


domingo, 6 de marzo de 2022

DEBATE: ¿ES RUSIA IMPERIALISTA?

 



Monthly Review on line

[Traducido del inglés por lahaine.org  El imperialismo sigue siendo el principal peligro para los pueblos. Se puede demostrar, siguiendo a Lenin, que Rusia no es imperialista]

Stansfield Smith

Se dice que Rusia es una potencia mundial imperialista, que está en conflicto con la superpotencia imperialista, los EE.UU. Se ha caracterizado a Rusia de esta manera tanto durante el período de la Unión Soviética como después de que la Unión Soviética se derrumbara y se formaran estados separados. Se ha dicho que Rusia es imperialista tanto cuando era un Estado socialista como ahora como Estado capitalista.

También se dice que Rusia es un estado capitalista no imperial, que aún lucha por recuperarse de la crisis del colapso soviético y de la catástrofe política y económica de los años de Yeltsin, cuando degeneró en un cliente casi neocolonial saqueado por Estados Unidos. (1)

Lenin reconoció que el capitalismo moderno "se está convirtiendo en todas partes en un capitalismo monopolista "(2). "El capitalismo se ha convertido en un sistema mundial de opresión colonial y de "estrangulamiento financiero de la abrumadora mayoría de la población del mundo por un puñado de países 'avanzados'"(3). Esta dominación del mundo por unas pocas potencias imperialistas no sólo es el mayor obstáculo para el progreso económico y social de los países menos desarrollados, sino para resolver los acuciantes problemas que afligen a la humanidad en su conjunto y ahora al propio planeta.

Lenin definió el imperialismo capitalista moderno sin olvidar el valor condicional y relativo de todas las definiciones en general, que nunca pueden abarcar todas las concatenaciones de un fenómeno en su pleno desarrollo, debemos dar una definición del imperialismo que incluya los siguientes rasgos básicos:

1. la concentración de la producción y del capital se ha desarrollado hasta tal punto que ha creado monopolios que desempeñan un papel decisivo en la vida económica;

2. la fusión del capital bancario con el capital industrial, y la creación, sobre la base de este "capital financiero", de una oligarquía financiera;

3. la exportación de capitales, a diferencia de la exportación de mercancías, adquiere una importancia excepcional;

4. la formación de asociaciones capitalistas monopolistas internacionales que se reparten el mundo entre ellas, y

5. se completa el reparto territorial del mundo entero entre las mayores potencias capitalistas. El imperialismo es el capitalismo en aquella etapa de desarrollo en la que se establece el dominio de los monopolios y del capital financiero; en la que la exportación de capital ha adquirido una importancia pronunciada; en la que ha comenzado el reparto del mundo entre los trusts internacionales, en la que se ha completado el reparto de todos los territorios del globo entre las mayores potencias capitalistas. (4)

A continuación veremos cómo la Rusia capitalista actual participa de estos rasgos, considerando el papel que los monopolios capitalistas rusos desempeñan en el sistema imperialista mundial, la naturaleza del comercio de exportación de Rusia, la exportación de capital ruso, el papel mundial que desempeña el capital financiero ruso y, por último, el poder militar ruso.(5)

1. La fuerza de Rusia entre los monopolios capitalistas internacionales

El papel de Rusia en "4. la formación de asociaciones capitalistas monopolistas internacionales que se reparten el mundo entre ellas" puede medirse por la posición de las corporaciones del país entre las 2000 corporaciones internacionales más importantes.

Forbes hizo una lista de las 2000 empresas más importantes del mundo basándose en las ventas totales, los beneficios, los activos y el valor de mercado. De las 10 primeras empresas, 5 son chinas y 5 estadounidenses. China alberga 291 empresas del Global 2000 (frente a sólo 43 en 2003). Estados Unidos está a la cabeza con 560. Canadá tiene 50, Australia 39, India 58.

Rusia sólo tiene 4 entre las 100 primeras, en los puestos 43, 47, 73 y 98. Sólo tiene 6 entre las 500 primeras y 25 entre las 2000 primeras. Su cuota empresarial total muestra una ligera tendencia descendente, no ascendente: en el periodo 2008-2013, entre 29 y 30 empresas rusas entraron en la lista Global 2000.

Las 2000 empresas de esta lista representan 39,1 billones de dólares en ventas, 3,2 billones en beneficios, 189 billones en activos y 56,8 billones en valor de mercado. Las ventas de las 25, 2 empresas rusas ascienden a 568.000 millones de dólares, apenas un 1,45% del total. Sus activos colectivos ascienden a 1.757.300 millones de dólares, lo que supone algo menos del 1% del total. Entre los monopolios internacionales, Rusia es un actor muy minoritario.

La productividad laboral de Rusia comparada con la de la Unión Europea y Estados Unidos

La perspectiva de un cambio significativo en estas cifras se ve desmentida por el problema de la baja productividad de la mano de obra rusa. La productividad laboral, medida aquí por el producto interior bruto valorado en dólares estadounidenses dividido por el número total de horas trabajadas por la mano de obra del país, se situó en 2016 en 25,4 para Rusia. Se trata de la tasa más baja de todos los países europeos, tan baja que es menos de la mitad de la tasa media de la Unión Europea, que es de 53,4. La productividad laboral de Rusia es el 36% del nivel de Estados Unidos, que es de 69,9; la de Alemania es de 68,1. Rusia sigue sumida en un nivel de productividad de país atrasado, lejos de poder competir con el de los centros capitalistas avanzados.

El Informe de Competitividad Global del Foro Económico Mundial, basado en una combinación de doce factores, sitúa a Rusia en el puesto 38 de su lista, por encima de varios países de Europa del Este. La clasificación del informe ha mejorado la posición de Rusia desde el puesto 67 en 2012-13, hasta el 38 en 2017-18.(6)

Producción manufacturera rusa

El papel que desempeña Rusia en el sistema económico mundial puede entenderse de nuevo al comparar la producción manufacturera por países en términos de dólares. En 2015, China ocupó el primer lugar con 2.010 millones de dólares en productos manufacturados, el 20% de la producción mundial, y Estados Unidos el segundo con 1.867 millones de dólares, el 18%. Rusia ocupó el puesto número 15, por detrás de India, Taiwán, México y Brasil, produciendo 139.000 millones de dólares en bienes manufacturados, de nuevo un actor marginal, produciendo sólo el 1% de la producción mundial.

2. Exportaciones rusas de materias primas frente a bienes de alta tecnología

En su comercio de exportación, los países imperialistas suelen mostrar una marcada tendencia a la venta de productos acabados sofisticados y de alto valor; de servicios técnicos intensivos en conocimiento; y también de servicios financieros. Las naciones oprimidas por el imperialismo suelen limitarse a la exportación de materias primas a precios determinados por el mercado imperialista y a la producción de bienes acabados por parte de filiales corporativas de propiedad imperialista ubicadas en sus países.

En 2017 de los principales países exportadores del mundo, Rusia ocupó el número 17, después de México, Emiratos Árabes Unidos y Singapur. China ocupó el primer lugar, con 2,263 billones de dólares en exportaciones, Estados Unidos el segundo con 1,547 billones de dólares, Alemania el tercero con 1,448 billones, con Rusia subiendo significativamente desde 2016, aunque todavía sólo exportando bienes por valor de 353 mil millones de dólares.

El Banco Mundial informó sobre Rusia en 2017 que el petróleo y el gas representan el 58% de las exportaciones, los metales otro 11%, el 6% de materias primas alimentarias, el 3% de madera y pulpa y papel, el 4% de piedras y metales preciosos, otros minerales. Más del 82% de las exportaciones de Rusia son materias primas, mientras que los productos tecnológicos realmente acabados (incluidos los militares) solo representaron el 8% de las exportaciones(7).

Los 10 principales artículos exportados e importados de Rusia en 2017 muestran que los bienes de maquinaria ascendieron a 12.800 millones de dólares en exportaciones frente a 106.200 millones de dólares en importaciones.

Las exportaciones (y las importaciones) rusas no encajan en el patrón de un estado imperialista, sino más bien en el de un estado tercermundista semidesarrollado, que exporta principalmente materias primas y depende de la importación extranjera de bienes avanzados.

Clasificación de Rusia en la exportación de bienes de alta tecnología (8)

Las potencias imperiales serían líderes en la exportación de bienes de alta tecnología. En cuanto a la clasificación mundial en la exportación de estos bienes, China volvió a ocupar el primer lugar, con 496.000 millones de dólares en exportaciones de alta tecnología, y Estados Unidos el tercero (después de Alemania), exportando 153.200 millones de dólares. México exportó 46.800 millones de dólares. Rusia ocupó el puesto 31 en exportaciones de bienes de alta tecnología, con sólo un total de 6.640 millones de dólares en exportaciones. Estas cifras muestran también que Rusia está muy lejos de convertirse en un actor imperial en la escena mundial.

3. El papel de Rusia en la banca internacional y el capital financiero

En la lista de Lenin sobre las características de los países imperialistas de su tiempo, los grandes bancos son las organizaciones más importantes del capital financiero. Es de esperar que un Estado imperialista esté bien representado entre los principales bancos. De los 100 principales bancos del mundo, clasificados por sus activos totales, China tiene 5 de los 10 primeros. Estados Unidos tiene 6 de los 40 principales. De los 100 primeros bancos, 20 son chinos, 10 estadounidenses, 9 japoneses, 6 franceses, 6 alemanes, 6 británicos, 5 canadienses, 5 surcoreanos, 5 brasileños, 4 australianos, 3 suecos, 3 italianos, 3 españoles, 3 holandeses, 2 bancos de Singapur y 2 suizos. Rusia tiene uno, el número 66.

Lenin afirmó que en la época imperialista se ha producido "el reparto del mundo entre los trusts internacionales". El reparto del mundo en la época imperialista entre estos trusts cambia a medida que los estados imperialistas suben y bajan. En el actual reparto del mundo entre estos trusts encontramos a Rusia como un actor bastante menor, 4 corporaciones entre las 100 primeras, 25 entre las 2000 primeras, con el 1,45% de la cuota de mercado mundial, ninguna corporación entre las 100 primeras en términos de activos extranjeros, y un banco entre los 100 primeros bancos internacionales.

La exportación rusa de capital

Lenin afirmó que "3. la exportación de capital, a diferencia de la exportación de mercancías, adquiere una importancia excepcional". Rusia tiene una importante exportación de capital, pero ésta se produce en forma de fuga de capitales, hacia paraísos fiscales como Chipre y las Islas Vírgenes Británicas. El Banco Central de Rusia cifró la fuga neta de capitales del país en 2014 en 154.100 millones de dólares, y el total desde que Putin llegó al poder en 1999 hasta 2014 en unos 550.000 millones de dólares. El total real hasta 2014 puede ser superior al billón de dólares. El Banco Central cifró la fuga de capitales rusos en 2018 en 66.000 millones de dólares.

Activos extranjeros de las multinacionales rusas

Un estudio enumera las 100 principales corporaciones multinacionales no financieras clasificadas por sus activos extranjeros, su inversión en otros países. En esta medida clave de exportación de capital financiero, 20 de las corporaciones son estadounidenses, 14 son británicas, 12 francesas, 11 alemanas, 11 japonesas, 5 suizas, 5 chinas (incluyendo Hong Kong). Ni una sola empresa rusa figura en la lista de las 100 empresas más importantes en función de sus inversiones en el extranjero.

Las 10 principales multinacionales rusas no financieras poseen 188.300 millones de dólares en activos totales en el extranjero, lo que representa un tercio del total ruso. El total de activos extranjeros de las empresas rusas sigue siendo inferior al de las dos primeras de la lista de las 100 multinacionales no financieras del mundo.(9)

Activos rusos de capital financiero en comparación con los Estados imperialistas

Otra medida de las tenencias de capital financiero de los países del mundo es la que elabora anualmente Credit Suisse. Su Global Wealth Databook 2018 traza la riqueza financiera nacional (acciones, bonos, fondos del mercado monetario y cuentas bancarias) dividiendo la riqueza financiera nacional por la población adulta total de cada país. El grupo superior, con más de 100.000 dólares de riqueza media por adulto, está formado por los países de Europa Occidental, Norteamérica, Australia y Nueva Zelanda, Japón, Israel, Singapur y Taiwán. Estados Unidos (336.528 dólares) ocupa el segundo lugar después de Suiza (372.336 dólares). Todos los países de este grupo son países imperialistas, o satélites clave del centro imperial, Estados Unidos. La riqueza financiera media mundial por adulto es de 38.110 dólares; la saqueada Grecia se sitúa en 33.969 dólares. China está muy por detrás, con 19.862 dólares. Rusia está mucho más abajo, con 8.843 dólares, lo que supone un 2,6% de la riqueza financiera media por adulto en comparación con Estados Unidos.

Rusia sigue estando aparte de poseer la riqueza financiera de un país imperialista. De la riqueza financiera y no financiera en el mundo, Estados Unidos tiene una cuota del 31%, China es el otro país que supera el 10%, con el 16,4%: Rusia el 0,7%.

Lenin escribió: "El imperialismo es la época del capital financiero y de los monopolios"... "En la que la exportación de capital ha adquirido una pronunciada importancia".(10) En el ámbito de la 6 exportación de capital financiero con fines productivos por parte de las multinacionales rusas, Rusia es un actor muy secundario.

4. El peso militar mundial de Rusia

Lenin se refiere finalmente al "5. reparto territorial de todo el mundo entre las mayores potencias capitalistas". Para el dominio de los países imperialistas de las estructuras económicas mundiales es fundamental su papel en la vigilancia y el mantenimiento del orden mundial que nos imponen. Las principales potencias imperialistas tienen importantes industrias de armamento y participan como vendedores en el comercio mundial de armas.

Exportaciones militares rusas

Es sólo en el peso militar que Rusia muestra su poder, pero esto por sí mismo no la convierte en imperialista según Lenin. Tampoco convierte a Rusia en imperialista ni siquiera a la manera imperialista precapitalista de la antigua Roma, que requería la expansión militar y la mano de obra esclava. Si bien el importante poderío militar de Rusia, especialmente su arsenal nuclear, hace que sea difícil para los imperialistas presionarlos, Rusia no invade y bombardea países en todo el mundo como lo hace Estados Unidos, o incluso como lo hacen potencias imperiales de segunda categoría como Gran Bretaña y Francia.

Además, a diferencia de estas otras potencias militares imperiales, la Rusia capitalista no desarrolló su industria militar propia, sino que heredó su poderío militar y sus industrias de armamento de la URSS. Rusia también es única por ser el único país del antiguo bloque socialista soviético que sigue estando rodeado y amenazado de ataque militar por el Occidente imperialista.

Sin embargo, Rusia es uno de los principales exportadores de armas del mundo. Ninguna rama de la fabricación rusa es competitiva en el mercado internacional, salvo la industria armamentística. Las exportaciones mundiales de armas en 2016 ascendieron a 32.262 millones de dólares y a 31.106 millones en 2017. El Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo cifra la exportación de armas de Rusia en 6.148 millones de dólares en 2017, por debajo de los 6.937 millones de 2016. El primer exportador de armas del mundo es Estados Unidos, con 10.304 millones de dólares en ventas de armas en 2016 y 12.394 millones en 2017. Estados Unidos representa el 34% de las ventas militares mundiales, y Rusia el 22%.

Las exportaciones de armas de Estados Unidos son algo más del doble que las de Rusia. En este sentido, Rusia se está quedando atrás: mientras que las exportaciones de armas de Estados Unidos crecieron un 25% en 2013-17 en comparación con el período 2008- 12, las exportaciones de Rusia cayeron un 7,1% en el mismo período.

Las empresas rusas entre los productores de armas

Según el SIPRI, los 100 principales productores de armas del mundo hicieron 398.200 millones de dólares en ventas y servicios militares en 2017. (Defense News da cifras algo diferentes). La mitad de esa suma fue a parar a los 10 principales productores, cinco de los cuales son empresas estadounidenses, mientras que una es rusa. De los 100 principales, 42 son empresas estadounidenses, mientras que 10 son rusas.

Bases militares rusas en el extranjero y presupuesto militar

Rusia tiene 15 bases militares en 9 países extranjeros. Sólo dos de ellas están fuera de la antigua Unión Soviética, en Vietnam y Siria. China tiene una base fuera de China, en Djibouti. Estados Unidos tiene más de 800 bases en el extranjero.

En comparación con el presupuesto militar estadounidense, que el SIPRI cifra en 610.000 millones de dólares en 2017, solo el aumento del presupuesto del Pentágono este año es mayor que todo el presupuesto militar ruso, que fue de 66.000 millones de dólares en 2017, el cuarto tras China y Arabia Saudí.

Intervenciones rusas en otros países

Rusia ha intervenido en otros países (Yugoslavia, Georgia, Ucrania, Siria), pero no a la manera de los países imperialistas, cuya motivación es apoderarse de los recursos naturales y las riquezas. La intervención rusa tampoco es ni mucho menos de la magnitud de potencias imperiales secundarias como Francia o Gran Bretaña. Tampoco Rusia ha diseñado golpes de estado en otros países como hacen constantemente los países imperialistas.

Rusia intervino de forma muy limitada en la antigua Yugoslavia a mediados de los años 90, cuando las fuerzas rusas actuaron como policías blandos de la OTAN. Rusia se enfrentó junto a la pro-rusa Osetia del Sur contra Georgia en 2008, que fue respaldada por los Estados Unidos.

El conflicto en Ucrania es el resultado directo de la ingeniería estadounidense de un golpe de estado de la derecha anti-rusa en 2014. Tras el golpe, la población de la región oriental de Ucrania, de habla predominantemente rusa, se levantó exigiendo autonomía política y económica. Aunque las repúblicas populares del este de Ucrania cuentan con el apoyo de Rusia, Moscú no ha mostrado ningún interés en absorber esa zona de Ucrania, como hizo con Crimea tras el referéndum celebrado allí.

La participación militar directa de Rusia en 2015 en la guerra de Siria es similar a la de Ucrania: para defenderse del continuo intento de cambio de régimen de Estados Unidos y la OTAN y del cerco a su país. Rusia fue invitada por el gobierno sirio para ayudar a derrotar a los grupos rebeldes armados y financiados por Estados Unidos, los países de la OTAN y Arabia Saudí.

A diferencia de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, en ninguno de estos casos Rusia ha intervenido militarmente para derrocar a un gobierno con el fin de proteger sus intereses económicos extranjeros.

| La ampliación de la OTAN 1949-2018 | MR Online 9

 


El creciente cerco de Estados Unidos y la OTAN a Rusia es una continuación de su anterior política de sometimiento y recolonización de la Unión Soviética.

Fuente: Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

5. Rusia y el imperialismo en la actualidad

Haciendo referencia a la declaración de Lenin sobre el imperialismo, Rusia no es un actor en el dominio de los monopolios y el capital financiero, ni la exportación de capital juega un papel importante (salvo el efecto negativo de la fuga de capitales en curso), ni los trusts rusos juegan ningún papel esencial en la división de los recursos mundiales.

Rusia puede ser clasificada como uno de los estados más poderosos del mundo sólo en base a su fuerza militar. Desde el punto de vista económico, no tiene las características de un Estado capitalista avanzado, sino de uno de la semiperiferia capitalista. Participa muy poco en la actividad imperialista por excelencia: la exportación de capital a la periferia y la extracción de beneficios del trabajo y los recursos de los países en desarrollo. El capital financiero de Rusia es pequeño, sus exportaciones son predominantemente de materias primas, su industria es débil, sus corporaciones multinacionales son menores, su economía está plagada de baja productividad laboral.

El imperialismo sigue siendo el principal peligro para la vida y el bienestar de los pueblos del mundo. Nuestros problemas, los problemas de la humanidad, tienen su origen en la dominación imperialista de nuestras naciones y de nuestras vidas. Concretamente, esto significa el dominio del jefe imperialista estadounidense y de las potencias imperiales secundarias en su órbita: Europa Occidental, Japón, Canadá y Australia.

Rusia, si bien es un país capitalista, intimidado por Estados Unidos debido a su independencia (como Venezuela, Irán, la Libia de Gadafi, Nicaragua) no forma parte de ninguna cábala imperialista que nos amenace. Más bien, las potencias mundiales Rusia y China se ven obligadas a responder a los esfuerzos del imperialismo por subordinarlas. Afortunadamente, su incoherente resistencia proporciona aperturas para que otros pueblos y países afirmen su propia soberanía nacional.

 

Notas

(1) Stephen Cohen escribió en La Cruzada Fracasada que tras el colapso de la Unión Soviética comenzó el colapso económico más catastrófico en tiempos de paz de un país industrial en la historia. La restauración capitalista trajo consigo la pauperización y el desempleo masivos, extremos salvajes de desigualdad, crimen desenfrenado, antisemitismo virulento y violencia étnica, combinados con el gansterismo legalizado y el saqueo precipitado de los bienes públicos. En 1998, la inversión se redujo en un 80%, los salarios reales en la mitad y los rebaños de carne y productos lácteos en un 75%. Las personas que vivían por debajo del umbral de pobreza en las antiguas repúblicas soviéticas habían pasado de 14 millones en 1989 a 147 millones. Esto había producido más huérfanos que los más de 20 millones de víctimas de la guerra en Rusia, reaparecieron las epidemias de cólera y tifus, millones de niños sufrieron desnutrición y la esperanza de vida de los adultos ha caído en picado. Fidel Castro habló del escandaloso saqueo de la Rusia postsoviética en la última parte de un discurso de 1998.

(2) Lenin: La catástrofe inminente y cómo combatirla, Obras Completas, volumen 25, p. 339.

(3) Lenin: El imperialismo: La etapa superior del capitalismo, CW, 22, p.191.

(4) Lenin; Imperialismo, CW 22, p.266-267.

(5) Dos artículos útiles para escribir esto son: Renfrey Clarke y Roger Annis, "The Myth of 'Russian Imperialism'" y Sam Williams, "Is Russia Imperialist?"

(6) Información detallada sobre Rusia en las páginas 248-249 del informe.

(7) Grupo del Banco Mundial, "Modest Growth Ahead", Russia Economic Report 39, mayo de 2018 p. v.

(8) Definición: Las exportaciones de alta tecnología son productos con alta intensidad de I+D, como en el sector aeroespacial, los ordenadores, los productos farmacéuticos, los instrumentos científicos y la maquinaria eléctrica.

(9) Esta información sobre la fuga de capitales rusos y los activos extranjeros es totalmente coherente con los datos de un estudio anterior sobre la inversión global rusa, uno utilizado, irónicamente, para afirmar que Rusia es imperialista.

(10) Lenin; Imperialismo, CW 22, p.297, 267.

Sobre Stansfield Smith Stansfield Smith es un activista antibélico centrado principalmente en la lucha contra la intervención de Estados Unidos en América Latina. Fue miembro del Comité de Chicago para la Liberación de los Cinco Cubanos, que se ha convertido en Chicago ALBA Solidarity.

Se puede contactar con él en stansfieldsmith100@gmail.com.

Fuente:

https://www.lahaine.org/b2-img22/EsRusiaImperialista.pdf


Véase una opinión contraria de Rolando Astarita, en Guerras imperialistas y autodeterminación nacional (según Lenin)

https://rolandoastarita.blog/2022/03/05/guerras-imperialistas-y-autodeterminacion-nacional-segun-lenin/