Daniel Davis
05/12/2022
¿Estados Unidos subestima a Rusia? Nosotros, los occidentales, a menudo nos imaginamos que tenemos las fuerzas armadas más brillantes, experimentadas y capaces del mundo. En Estados Unidos, creemos que nuestro poderío económico, respaldado por nuestro estatus como el principal productor de petróleo del mundo, nos permite dominar todas las regiones del mundo. Sin embargo, debajo de la superficie, existe un peligro creciente para nuestro país que pocos reconocen: confianza desinformada, falta de conocimiento y arrogancia peligrosa.
El antiguo estratega militar chino Sun Tzu escribió: “Si conoces al enemigo y te conoces a ti mismo, no debes temer el resultado de cien batallas. Si te conoces a ti mismo pero no al enemigo, por cada victoria que obtengas también sufrirás una derrota. Si no conoces ni al enemigo ni a ti mismo, sucumbirás en cada batalla.” Podría decirse que Estados Unidos personificó la primera oración después de la Segunda Guerra Mundial, impulsando nuestro ascenso como una superpotencia global; ahora estamos en peligro de encarnar la última oración.
En algunos casos, durante las últimas décadas, Estados Unidos ha demostrado genuinamente una capacidad superior para hacer la guerra. Sin embargo, como sucede a menudo, los largos períodos de éxito pueden producir, no más excelencia, sino arrogancia, y la arrogancia a menudo conduce a la pereza.
Cuando yo era un joven subteniente en 1990 sirviendo en la 2ª Caballería de los Estados Unidos que patrullaba la frontera de la Guerra Fría entre Alemania Oriental y Occidental, nuestros líderes militares fueron implacables al obligarnos a estudiar a nuestros posibles oponentes soviéticos hasta la saciedad. Tuvimos que aprender de memoria sus tácticas, doctrina y capacidades de todos los principales sistemas de armas.
Nunca temimos al Ejército Rojo, pero teníamos un respeto muy saludable por lo que millones de tropas soviéticas y decenas de miles de vehículos blindados podrían hacer si les hacíamos la guerra. Conocer nuestras propias tácticas y habilidades, así como las de nuestros posibles enemigos soviéticos, nos dio la confianza para creer que podríamos derrotarlos si alguna vez llegaba a la guerra. Hoy, ya sea en el ejército de los EE. UU., el cuerpo diplomático o en la arena política, parece haber muy poco interés en trabajar para saber algo sobre "el enemigo".
Por el contrario, actualmente creemos que nuestro bando es muy superior al de casi cualquier oponente posible. Rutinariamente nos burlamos, ridiculizamos y condescendemos con el ejército ruso, describiéndolo rutinariamente como " incompetente ", " basura " y en peligro de " colapso " total. Hay poca evidencia de que más que unos pocos en el mundo de los think tanks, en el Capitolio o en la Administración, e incluso en el ejército de los EE. UU., dediquen suficiente tiempo a estudiar a nuestro adversario ruso.
En cambio, nos encanta convertirlos en una caricatura del lado "malvado", sin puntos de vista válidos y poco más que útiles como saco de boxeo mediático. Solo buscamos información sobre Rusia para confirmar nuestro sesgo existente de que son malvados para apoyar nuestro resultado preferido de que sean derrotados. Tales actitudes resultan en el desarrollo de una evaluación peligrosamente inexacta de nuestro oponente. La realidad de esta guerra, por el contrario, es que no hay un lado “bueno” y un lado “malo”, solo están los lados ucraniano y ruso, cada uno con sus propias fortalezas, debilidades, fallas y atributos.
Al negarnos a estudiar y comprender a los rusos de manera abierta y honesta, no nos armamos con la información y el conocimiento necesarios para crear políticas que tengan una sólida posibilidad de lograr resultados beneficiosos para los Estados Unidos. Uno no necesita amar a Rusia o tolerar nada de lo que han hecho. Pero al aferrarnos a la visión arrogante de que Rusia es un estado débil, con un ejército de basura, dirigido por hombres malvados, tropezamos con políticas que pueden, por pura ignorancia, producir resultados involuntarios contra nuestros intereses.
Tampoco nos conocemos a nosotros mismos. Creemos que nuestra tecnología militar es la mejor del mundo, y es nuestra elección soberana cuánto le daremos a Ucrania para lograr el resultado que deseamos, creyendo que los resultados están totalmente dentro de nuestra capacidad de control. Creemos que podemos manejar a la fuerza todos los aspectos económicos de la guerra, en el sentido de que nos consideramos lo suficientemente brillantes como para manipular con un buen instrumento las medidas destinadas a dañar a Rusia, pero creemos que podemos aislar simultáneamente nuestros propios mercados de cualquier efecto negativo o daño.
Creemos que podemos mitigar con éxito los recursos energéticos de Rusia mientras mantenemos los precios del petróleo para nuestro petróleo que se adapte a nuestras preferencias; hacemos el equivalente a pensar que podemos drenar un extremo de una piscina para privar de agua a nuestro vecino mientras mantenemos felizmente lleno nuestro extremo de la piscina. Al seguir haciendo políticas basadas en muy poco conocimiento y demasiada arrogancia, jugamos un juego muy peligroso de, perdón por el juego de palabras intencional, la ruleta rusa, con la seguridad y la viabilidad de nuestra economía y la seguridad nacional en juego.
En la condición en la que no conocemos ni a nuestro enemigo ni a nosotros mismos, nos dirigimos a un mal resultado y, si se nos lleva lo suficientemente lejos, a la catástrofe.
*Daniel L. Davis es miembro sénior de Prioridades de Defensa y teniente coronel del Ejército de EE. UU. que se desplegó en zonas de combate cuatro veces.
Fuente: http://www.geoestrategia.es/index.php/noticias/defensa/39487-2022-12-05-13-22-03
RUSIA SE RETIRA DEL PROYECTO OCCIDENTAL
The Saker
05/12/2022
“Al mismo tiempo, la reconciliación también se hizo imposible debido a la degradación intelectual de las élites políticas occidentales (de las que hablaremos más adelante), por su feminización y por una importante presencia de los representantes de las minorías sexuales. Quienes son, de hecho, contratados de acuerdo con las cuotas, como se practicaba en la URSS para trabajadores y campesinos.
Las feministas y los representantes de las minorías sexuales hacen una contribución negativa a la política de aquellos estados donde se les permite entrar en las estructuras de poder. Además, todas esas personas ven a Rusia no tanto como un adversario geopolítico, sino como un adversario ideológico, con quien la reconciliación es fundamentalmente imposible.
Además, Occidente ha evaluado de manera absolutamente inadecuada su “victoria” en la Guerra Fría, asumiendo que Rusia fue un país que perdió y que tiene que reconocer su derrota y vivir con ese conocimiento para siempre, renunciando a la protección de sus intereses nacionales (“Rusia y Occidente siguen siendo antagonistas”, “NVO”, 15/12/17).
Por todas estas razones, las élites occidentales modernas no harán ningún compromiso con Rusia y no harán concesiones. Porque las concesiones y adaptaciones de Rusia a Occidente son consideradas inequívocamente por Occidente no solo como una debilidad de Rusia, sino como la razón para aplicar aún más presión para lograr su rendición incondicional seguida de su desmembramiento en varios estados.
Rusia tampoco podrá incorporarse al Occidente colectivo en sus propios términos por la fuerza, a lo que, al parecer, nuestras élites continúan aspirando hasta el día de hoy. Para Occidente, cualquier éxito ruso se convierte en una simple excusa para tratar de aislar a Rusia tanto como sea posible, para debilitarla y socavarla desde dentro.”
Fuente: http://www.geoestrategia.es/index.php/tribuna-libre/39486-rusia-se-retira-del-proyecto-occidental
