A PROPÓSITO DE “EL FRACASO ELECTORAL DE LA IZQUIERDA SOCIALDEMÓCRATA Y LA AUSENCIA DE LA IZQUIERDA PROLETARIA” DE CÉSAR RISSO

Autor : Francisco Hurtado

20-10-2022

 

En primer lugar, no se considera en ningún momento las condiciones objetivas: ¿hay situación revolucionaria? si la hay, las movilizaciones y acciones populares tendrían que encaminarse hacia la toma del poder, siempre y cuando tengan las vanguardias instrumentos organizados y enraizamiento y dirección; resulta obvio que no existen ni la situación revolucionaria ni las condiciones subjetivas.  Pero el problema es que la base ideológica del artículo rechaza los principios de análisis político en base al marxismo leninismo, particularmente el leninismo y sus principios de condiciones objetivas y condiciones subjetivas para la revolución para plantear en sustitución la "propaganda socialista", idea que Mariátegui propuso para una condición histórica inicial de la organización y difusión del socialismo auroral en Perú, situación que ya no es la actual, pues se exige una concreción clara de la necesidad de hacer frente a la ofensiva de la ultraderecha, situación distinta a la de la década del 20 del siglo pasado; pero ahora existen muchas izquierdas,  con programas socialdemócratas -en lo que se está de acuerdo- y con programas nacionalistas pero no revolucionarios; sin embargo, esta situación de debilidad y de división exigía una claridad de objetivos frente a las elecciones, claridad que sí se ha logrado en relación con identificar al enemigo político, pero que no se ha concretado en alguna iniciativa de frente por la confusión producida con los retrocesos e incoherencias de Castillo y de Cerrón, representantes de izquierdas precarias provincianas.

Pero el articulista no se digna analizar factores concretos y contemporáneos, para él solo vale la contradicción burguesía-proletariado, como no abarca su análisis las contradicciones políticas y sociales críticas actuales, tales como la ofensiva racista y ultraderechista de los partidos capitalinos de derecha, tales como el sentido masivo de rechazo al neoliberalismo imperante, sentido de incipiente conciencia en el Perú, así también tales como el rechazo a los sectores centralistas y despectivos limeños, entonces a este autor no le importan las elecciones más que como una ocasión para una campaña educativa socialista complementada con el abstencionismo, aunque esta es una posición implícita.  El autor desprecia los factores subjetivos políticos e históricos para llevar todo el diseño táctico y estratégico a la exclusiva determinación económica: la demostración de la explotación, que él considera uniforme en una masa concebida también uniformemente como “proletaria” en todo el país.

 En los presupuestos del artículo está la idea de que una esclarecedora y permanente campaña educativa respecto a los fundamentos de la explotación capitalista convencería a los “pobladores” de la necesidad de derrocamiento del capitalismo, capitalismo a secas, como si fuera posible eso en la realidad actual del País, esta es una pobrísima abstracción del autor que omite la oleada neoliberal, la globalización, la tercerización excesiva de la economía y la gran dependencia del capitalismo intermediario con el extranjero; es decir, omite la historia, el análisis concreto de la situación concreta. Por otro lado, como, según el articulista, solo la campaña permanente de propaganda socialista llevaría a los “pobladores” (otra precaria y pobre idea del autor) a la revolución socialista, la conclusión planteada por este es que no se debe participar en las elecciones con listas, ni programas ni candidatos, pues no es posible salir de los moldes burgueses preestablecidos sin caer inevitablemente en el lodazal socialdemócrata. Si esto no es semianarquismo o trotquismo radical, ¿qué planteamiento es?

Pero no, el socialismo es un resultado no solo de la propaganda permanente, sino también de organización (frentes y partido), hegemonía y lucha en diferentes modalidades tácticas de acuerdo a las condiciones objetivas, todo esto es un cúmulo de ideas provenientes del leninismo y trasciende  tanto la idea infantil de no participación en elecciones en condiciones de no existencia de situación revolucionaria como la idea de que solo la propaganda es el único trabajo que le corresponde a las izquierdas proletarias, obreras o revolucionarias.

En segundo lugar, ¿es la contradicción burguesía vs proletariado la que existe como contradicción principal? No hay un respaldo correcto de análisis de clases sociales en el artículo, se obvia que existe la gran burguesía o burguesía intermediaria dependiente del bloque occidental; que existe una burguesía nacional, muy alienada de sus intereses reales, a excepción de algunos confeccionistas de bienes de consumo (Gamarra);  se omite que existe una gigantesca masa de pequeña burguesía explotada tanto por el capital intermediario como por relaciones feudales residuales: el grueso de los "informales"; también existe una gran cantidad de trabajadores independientes en el campo, la comunidad campesina que vivió Mariátegui ya ha desaparecido, es solo un cascarón formal, se trata de agrupaciones de campesinos individuales que son explotados por el capital comercial y son reprimidos por el extractivismo; además existen sectores de trabajadores dependientes, explotados por el gran capital, pero que no se consideran obreros ni proletarios, los clasemedieros; finalmente existen los obreros clásicos, pero como una minoría dentro del esquema de la PEA. El país ya es capitalista, pero con una gran distorsión de su economía por la falta de industrialización, por el extractivismo primario y por una economía dependiente de las exportaciones y de la financiarización foránea. La contradicción principal dentro de este esquema de clases es entre el conjunto de clases populares en los diferentes sectores que se han precisado y la gran burguesía intermediaria, lo que conlleva a la necesidad de un frente unido de las clases populares para realizar una revolución nacional democrática y popular como una primera etapa de una revolución socialista. Tal frente unido tiene que considerar los intereses de la pequeña producción en una primera etapa, por lo que otras perspectivas más directas hacia el socialismo como inmediata prioridad serían contraproducentes, claro que tales perspectivas existen, pero se restringen a las facciones trotquistas y algunos grupos de socialismo a la peruana y socialismo emergente, todos los cuales toman distancia del marxismo, del leninismo y del aporte decisivo de MaoTse-tung.

EL FRACASO ELECTORAL DE LA IZQUIERDA SOCIALDEMÓCRATA Y LA AUSENCIA DE LA IZQUIERDA PROLETARIA

 

Cesar Risso

LA IZQUIERDA HABÍA PERDIDO las elecciones desde antes de empezar la campaña electoral. Cuando el objetivo es que cierto candidato y agrupación gane las elecciones, dejando de lado los principios y su materialización en un programa, entonces todo se reduce en la lucha electoral a proponer a la población en general, que parte de la premisa de la existencia del sistema capitalista, al que no se pone en cuestión, un conjunto de promesas más o menos técnicas. Lo demás corresponde a la propaganda, ósea a la inversión en el negocio electoral.

Aun si alguno de los candidatos de izquierda hubiera ganado las elecciones, la izquierda igual habría perdido. Cuando la propaganda se agota en aspectos técnicos, sin la propaganda socialista, entonces, los pobladores están votando por las propuestas técnicas, sin considerar la crítica al capitalismo ni la necesidad de su superación.

Las encuestadoras preguntan cuáles creen que son los principales problemas que debe atender el nuevo alcalde, planteando una cartilla o induciendo a los encuestados a responder: la inseguridad ciudadana, la corrupción, el transporte, etc. Vale decir, que por ningún lado aparece como problema la explotación capitalista.

A pesar de lo que las encuestadoras inducen a responder a los ciudadanos, los candidatos más votados en Lima son aquellos que están vinculados con la corrupción (evasión de impuestos) y con denuncias de asesinato y violación. Esto puede conducirnos a pensar que, dado que tanto en los hechos como en la propaganda la inseguridad y la corrupción aparecen como los problemas principales en la percepción de los pobladores, entonces, por ese solo hecho, los candidatos que representan estos “problemas”, tienen la propaganda asegurada, es decir, tienen sobre ellos la mirada de los votantes.

Puede ser también, que debido a que estos candidatos están vinculados con supuestos actos de corrupción e inseguridad, estén más preparados para enfrentar estos males, dado que conocen el problema por dentro, según la percepción de los pobladores.

También podría considerarse que los candidatos sean representados, y así los vean los votantes, como personas de éxito. Éxito en el ámbito del sistema capitalista, con elevados ingresos, o con la habilidad de sortear las denuncias en su contra.

Quienes plantean que mientras más de izquierda sea la propaganda, menos votantes tendrán dichos candidatos, representan una tendencia derrotista del socialismo proletario. Esto se debe a que el sistema y el ambiente es capitalista, en el cual nos desenvolvemos todos; que la cultura es, no la de la solidaridad y reciprocidad, sino la del individualismo, que se sustenta en el éxito medido por las ganancias que se puedan obtener; que, por lo tanto, hacer propuestas socialistas a personas que solo ven la forma capitalista de vida, es perder votos, espantando a los votantes al presentarles análisis y promesas extraños a la forma en la que la mayoría concibe la realidad.

El resultado contrario a la izquierda es consecuencia de la falta de propaganda socialista permanente. La propaganda socialista de última hora, como recurso desesperado, es solo un manotazo de ahogado. No se puede esperar que un pueblo, cuya conciencia está repleta de capitalismo, ganancia y dinero, en una frase, de espíritu burgués, se incline hacia la izquierda.

Para colmo, la casi nula propaganda socialista, no es proletaria sino socialdemócrata. Esto quiere decir que el fracaso electoral de la izquierda es el fracaso de la socialdemocracia, que es el ala izquierda de la derecha, en cualquiera de las versiones en las que se ha presentado, capitalina o provinciana.

Para que la izquierda socialista gane en los procesos electorales, lo mínimo que debe darse es una permanente y amplia propaganda socialista, poniendo al desnudo los males que provoca el sistema de trabajo asalariado; así como la crisis de la burguesía, y la irracionalidad de sus intereses y propuestas, como parte de la crisis económica.

“La idea revolucionaria tiene que desalojar a la idea conservadora no sólo de las instituciones sino también de la mentalidad y del espíritu de la humanidad. Al mismo tiempo que la conquista del poder, la Revolución acomete la conquista del pensamiento.”1 (J. C. Mariátegui).

La propaganda socialista no solo debe ser la exposición de los principios del socialismo, sino de las formas de vida que se desarrollan en nuestro país, así como en cada rincón del mismo. No debe transformarse la propaganda socialista en un conjunto de dogmas, sino que debe de consistir en la explicación de las diversas formas en que la burguesía explota a las clases trabajadoras, es decir que los principios deben permitir iluminar las condiciones de vida de las clases trabajadoras. Solo así los trabajadores comprenderán por qué viven en la situación en la que se encuentran; por qué por más que trabajan no salen de la pobreza; por qué se encuentran desempleados; por qué se ven obligados a aceptar salarios miserables; por qué no pueden restaurar su salud cuando enferman; por qué se ven obligados a habitar viviendas precarias, etc.

        Una vez más la política socialdemócrata de la izquierda en su conjunto a conducido a luchar por ganar las elecciones, cuando de lo que se trata, en primer lugar, es luchar para que se comprenda el contenido de la crítica socialista, y en consecuencia lograr “ganar” la conciencia de las amplias masas populares.

        Lamentablemente la izquierda quiere ganar elecciones metiéndose en la camisa de fuerza de la derecha, presentando un programa con contenido burgués, o pequeño burgués, etiquetándolo como un programa de izquierda. ¿Cuál es la identidad de clase que se puede lograr con dicha política electoral?

        Lo que comúnmente se llama izquierda en nuestro país está compuesta por la socialdemocracia, que como hemos señalado en reiteradas oportunidades es el ala izquierda de la derecha. Esta se caracteriza por respetar el contenido del sistema capitalista, criticando únicamente las consecuencias negativas y los excesos. Esta tendencia propone mejorar las condiciones de vida de las amplias masas populares sin cambiar el sistema, es decir, manteniendo el sistema de trabajo asalariado. Este sector tiene dos vertientes, con un lenguaje más o menos radical, según el origen: capitalina o provinciana.

        Dentro de lo que se llama izquierda están también todos los sectores reformistas, que, si bien comprenden el contenido del sistema capitalista, consideran como la tarea del momento la lucha por las conquistas de las libertades democráticas. Esta tendencia tampoco hace propaganda contra el sistema capitalista, planteando en los periodos electorales programas de carácter técnico, y por lo tanto con contenido pequeñoburgués.

        Se encuentran también en el seno de lo que se llama izquierda las tendencias izquierdistas, que en su expresión más radical, redujeron el proceso de transformación del capitalismo en socialismo a acciones armadas, con sus diversas variantes, pero que no era otra cosa que un movimiento pequeñoburgués, que entre otras cosas planteaba la política burguesa de la entrega de la tierra a los campesinos, abandonando la propuesta proletaria de José Carlos Mariátegui de considerar a las comunidades campesinas como células del Estado socialista moderno.

        Todas estas tendencias han desarrollado propuestas y políticas reformistas. De un lado la socialdemocracia, consecuente con la clase social a la que representa (pequeña burguesía); así como las tendencias propiamente de izquierda, que han desarrollado políticas reformistas, inconsecuentes con la clase social a la que pretenden representar.

        La tarea de desarrollar la propaganda del socialismo, como labor permanente, corresponde al socialismo proletario. Esta tendencia, diseminada en pequeños grupos a nivel nacional, no ha logrado aun desarrollar los instrumentos materiales, aunque sí ha aportado importantes instrumentos intelectuales, para aportar al desarrollo de las condiciones subjetivas que conduzcan a la victoria final del socialismo.

___________

(1) José Carlos Mariátegui, La Escena Contemporánea, El Grupo Clarté.

Fuente: https://creacionheroica1928.blogspot.com/2022/10/politica.html

 

LIMA, ELECCIONES Y FUTURO

 

Escribe: Milcíades Ruiz

Las últimas elecciones sub nacionales no han sido gratas para la mayoría del electorado, pero ya se sabía de la deshonestidad de la mayoría de candidatos. En esta democracia del dinero, suelen triunfar los que hacen mejor marketing político, aunque la oferta sea falsa. A esta situación hemos llegado en nuestra realidad política.

No busquemos culpables afuera, sin mirar dentro de nosotros. La calidad de un producto depende de los insumos del proceso. Tenemos responsabilidad en el resultado obtenido, por lo que hayamos hecho y dejado de hacer al respecto. En nosotros está, haber permitido la desnaturalización política de impostura electoral.

A falta de un marco orientador del rol que corresponde a las instancias de gobierno intermedio, en el proyecto de desarrollo nacional, cada autoridad secundaria hace de las suyas, sin racionalidad alguna. Priman los intereses personales de las autoridades electas que buscan recuperar el dinero invertido en la campaña. (propio o, ajeno). No hay planes integrales de gobierno local, provincial, ni regionales, porque no es una condición obligatoria.

Lo que hay, es una distorsión de las funciones y atribuciones. Aunque la ley señala la misión institucional, hay una preferencia por los gastos en obras de infraestructura. Es así, porque la norma no expresa, es que el 10% de los contratos millonarios, son para la autoridad corrupta que otorga la buena pro a las empresas beneficiarias. Las licitaciones son farsa en la generalidad de casos.

En esta mala práctica gubernamental, por más que el ámbito territorial sea netamente agropecuario, los proyectos y presupuestos priorizan la construcción de hospitales, estadios, coliseos monumentales, carreteras y otros, cuyos montos son elevados y no, la inversión productiva agraria. Muchos alcaldes construyen y remodelan parques innecesariamente, solo por la coima. El gasto público se va en monumentos, veredas y locales municipales de varios pisos, en medio de la pobreza de la vecindad.

En el caso de Lima, el alcalde electo es el que le compró el partido político “Solidaridad Nacional” al ex alcalde Castañeda acusado de corrupción. Como propietario de los derechos de este partido le cambió la razón social y símbolos. Los electores hartos de los partidos tradicionales, lo vieron como partido nuevo y distinto, sin percatarse de la jugada.

Pero esta estafa política como las otras que usan la membresía de partidos ajenos como vientre de alquiler, está permitida por la autoridad electoral y nosotros no solo lo hemos aceptado, sino también hemos hecho usos de esta suplantación, en varios casos de alianzas en las que un partido tenía la inscripción vigente y traficaba con esa membresía para sacar provecho particular.

Pero en general, las autoridades regionales y municipales electas, no tienen consciencia de la problemática social ni visión de futuro. Para Lima, solo buscan resolver las fallas caóticas previsibles, como es el caso vial y la seguridad ciudadana. No ven que la población crece y el agua disminuye. El río Rímac es un botadero de basura y derrames tóxicos contaminantes. No se avizora que las condiciones se agravarán en un futuro cercano.

Cada vez más, el espacio urbano se comprime y las congestiones de todo tipo deterioran las condiciones de vida humana. El metro cuadrado urbano contaminado, cuesta más que una hectárea de campo agrícola con ambiente saludable. Pero Lima ha llegado a esta situación a través de un proceso histórico nacional y el enfoque de su problemática no debería ser aislado, sin considerar el pasado, presente y futuro nacional.

Lima fue fundada por los conquistadores del Tahuantinsuyo, como una aduana del imperio español. Su finalidad era servir de canal de salida de las riquezas capturadas a la población colonizada hacia la metrópoli imperial y, controlar el intercambio comercial de los colonialistas. Su ubicación obedece a esa finalidad, y a su cercanía al embarcadero marítimo, más conveniente para el imperio español.

La capital del territorio conquistado estaba en el Cusco y en la región de la sierra, porque la dinámica económica social era netamente andina y rural. La colonia, enlazó al Perú al mar comercial a través de Lima colonial y fue la capital del virreinato, pero no era la ciudad más importante ni la más adinerada. Las arcas coloniales de Cusco y Puno eran más abundantes porque tenían mayor población nativa, que era la que pagaba los impuestos (tributo indígena).

Al inicio de la república, Cusco seguía siendo la ciudad más poblada, seguido por Huancayo, Trujillo y, Ayacucho, antes que Lima. En 1850, la costa albergaba al 18% de la población nacional; la sierra, el 80%; y la selva, el 2%. Pero, entre 1876 y 1940, la población de la costa aumentó 343%; pasando a ser la región más importante y poblada.

Hubo un proceso de urbanización y centralización, por la variación de la economía nacional. La industrialización mundial requería materia prima, insumos y mano de obra. Perú se fue convirtiendo en proveedor de esta necesidad. La economía se orientó hacia los cultivos industriales como el algodón y caña de azúcar que, requerían abundante mano de obra.

Se tuvo que recurrir a la importación de mano de obra china. Las ciudades de la costa se fueron poblando con el crecimiento de la manufactura algodonera. Casi toda la costa vivía del algodón, en la cadena económica: Producción agrícola, comercialización, hilandería, textilería, confecciones, etc. La oligarquía terrateniente manejaba el país según su conveniencia, acaparando el poder político y todos los negocios. Lima se fue convirtiendo en el centro del poder, de la organización social, económica, política y demás.

 

Con la manufactura, el Perú se hizo cada vez más urbano generando desequilibrios por desigualdad de desarrollo con lo rural. Junto al desarrollo urbano y al centralismo de Lima, surgieron los problemas habitacionales, laborales, transporte, etc.

 

En este proceso, el 48,9% del total de las empresas se ubicaron en Lima y Callao (INEI), determinando un alto grado de concentración empresarial en la capital del país. Arequipa y Trujillo no pasaban del 6% del total de empresas. Este proceso de centralismo no se ha detenido y aunque hay gobiernos regionales, estos dependen totalmente de Lima para todas sus actividades.

En estas condiciones, en la distribución del gasto público, Lima absorbe alrededor del 30% del presupuesto nacional, mientras Madre de Dios, Moquegua, Pasco, Tumbes no reciben ni el 1%. En Lima está la concentración financiera, el dinero que mueve todo, pues concentra el 85 % de los fondos crediticios del país. Esto hace que Lima, concentre el 50% del PBI nacional.

En esta trayectoria, Lima Metropolitana bordea los 11 millones de habitantes (el 32% de la población peruana). Solo el distrito de San Juan de Lurigancho tiene más de un millón de habitantes. Esto es, más del doble de lo que tiene la ciudad de Ica y otras capitales regionales. La población limeña al 2050 superará los 40 millones y a mayor población las necesidades se multiplicarán en servicios de salud, educación, agua potable, electrificación, personal policial, judicial, etc.

Pero Lima ya no tiene condiciones para seguir creciendo desproporcionadamente. Es urgente pues, corregir los problemas derivados del centralismo para que Lima como ciudad, tenga un futuro racional. Absurdamente, tenemos tres regiones en un solo departamento: Región Lima Provincias, Región Callao y Región Lima Metropolitana.

No seguimos un plan de ordenamiento territorial apropiado para el país y mientras se mantenga el centralismo, Lima podría estallar agobiada por sus problemas. No hay un enfoque sistémico de nuestro hábitat sobre la base del agua y la ecología. Quizá sea el momento de refundar la república con un nuevo diseño de federación de estados regionales, con autonomía económica y de autogobierno, sin tener que depender de la capital para sus asuntos locales.

Pero por lo menos se podría cerrar los flujos problemáticos. No otorgar más licencias de funcionamiento, ni sedes administrativas a una serie de empresas con inversiones totales en provincias. Sacar fuera de Lima las fábricas de alto consumo de agua, como cervecerías, embotelladoras de agua que destruyen la capa de agua subterránea y nos la venden con sobreprecio, fábricas contaminantes y todo aquello que perjudique las condiciones de vida de la vecindad. Retirar las cárceles de la capital hacia la cordillera, etc.

En fin, se podría ir progresivamente, a un régimen que desintoxique Lima, y revierta el centralismo para un desarrollo nacional, equilibrado, racional y más equitativo. Quizá el intercambio de ideas al respecto, enriquezca nuestra visión con respecto a esta temática.

Octubre, 6-2022

Mayor información en https://wordpress.com/view/republicaequitativa.wordpress.com

 

“UNIDAD DE LA IZQUIERDA” O UNIDAD DEL PUEBLO

 

(Escrito el 15 de agosto de 2017, hace cinco años)

 

Por Miguel Aragón

 

La "unidad de la izquierda" actualmente no es posible, porque ya NO ES NECESARIA.

 

I

 

Esa fue una propuesta necesaria, y acertada, en la década de 1980, y se cristalizó en "Izquierda Unida". IU no fue propiamente "un frente", sino una "coalición partidaria", que activó durante cerca de un decenio, con los resultados conocidos.

Actualmente esa es una propuesta obsoleta y superada por el tiempo.

 

II

 

Lo que nos están enseñando las luchas de las masas en los últimos años, es que actualmente se necesita LA UNIDAD DEL PUEBLO, que es una forma superior de unidad. 

Tenemos que estudiar las formas de organización y formas de lucha que están impulsando las propias masas. Como los ejemplos más importantes de unidad del pueblo, en los últimos años, podemos mencionar las siguientes luchas:

 

1.- La lucha de los pueblos amazónicos (el "baguazo") en el segundo trimestre del año 2009;

2.- Las luchas de los pueblos agrupados en frentes provinciales en Puno (Santa Ana), Cajamarca (Conga), Cuzca (Espinar). y Arequipa (Tía María), en defensa del desarrollo de la agricultura en sus provincias; 

3.- En estos momentos (tercer trimestre del año 2017) estamos asistiendo a la “Gran Huelga General de los Maestros del Perú”.

En estas tres grandes movilizaciones y luchas de masas, desarrolladas en los últimos años, los trabajadores se han agrupado en organizaciones de carácter FRENTE UNITARIO, como sindicatos, frentes municipales y frentes provinciales. 

En estas tres grandes luchas los minúsculos partidos de la llamada "izquierda", y la pretendida "unidad de la izquierda", han estado demás, han sobrado, e incluso han pretendido entrometerse para dividir la unidad del pueblo, unidad alcanzada en la propia lucha por REIVINDICACIONES CONCRETAS.

Releguemos a segundo plano la “unidad de izquierda”, e impulsemos la UNIDAD DEL PUEBLO. 

Nuestro primer reto, en estos momentos (segundo trimestre del año 2017), es apoyar la Gran Huelga General de Maestros del Perú.

Hace una semana el pueblo de Puno realizó un Paro General en apoyo a la lucha de los maestros, en esta semana ya está convocado el Paro General del pueblo de Junín para apoyar la lucha de los maestros, ese es el camino para llevar a buen fin la presente lucha de los maestros. 

 

APOYAR A LOS CANDIDATOS DEL PUEBLO

 

(15 de agosto de 2022)

 

Por Miguel Aragón

 

El 02 de octubre, en las Elecciones Municipales, votar por los CANDIDATOS DEL PUEBLO. Entre ellos, votemos por los siguientes: 

Por GONZALO ALEGRÍA en Lima,

por FERNANDO ZEBALLOS en Arequipa, 

por LALO ARRÉSTEGUI en Paramonga,

por EDWIN GÓMEZ en San Juan Bautista (Huamanga), 

por AMÉRICO DOMINGUEZ en Ihuarí (Huaral),

y así sucesivamente, por todos los candidatos del pueblo, en nuestros propios municipios y en nuestras propias provincias. 

En la mayoría de los 1,800 municipios y de las 200 provincias, hay varios cientos de CANDIDATOS DEL PUEBLO que están luchando dispersos en todo el país. Todos ellos nos representan, y merecen nuestro más entusiasta apoyo.

El 02 de octubre, la lucha electoral municipal es a favor de los Candidatos del Pueblo, y en contra los defensores  de los Enemigos del pueblo peruano.  

En cada municipio, y en cada provincia,  repudiemos y rechacemos enérgicamente a los candidatos de la ULTRADERECHA FEUDAL BURGUESA (que están agrupados en “Renovación Popular” de Porky López Aliaga; en  “Alianza País” de Francisco Tudela y su hija; en “Fuerza Popular” de Keiko Fujimori; y en “Podemos” del violador y asesino Urresti). Ni un solo voto, para estos repudiables ENEMIGOS DEL PUEBLO.

Por el contrario, en cada municipio, y en cada provincia, movilicémonos y apoyemos, con decisión y entusiasmo, a todos los varios cientos de Candidatos del Pueblo que están agitando las REIVINDICACIONES INMEDIATAS del pueblo trabajador. 

Para cambiar al país, primero hay que cambiar a los municipios. Todo cambio efectivo tiene que venir del Perú profundo.

Tanto los municipios, como las comunidades campesinas y las comunidades amazónicas, aplicando la DEMOCRACIA PARTICIPATIVA, pronto serán las bases del nuevo poder en gestación y desarrollo. En esto radica la gran importancia de la Lucha Político Electoral Municipal.