Douglas Greene*||
Historiador.
Universidad de Boston||
*Left Voice, 28 de noviembre de 2020.
Hace más de un siglo, Eduard
Bernstein afirmó que era hora de que los socialistas abandonaran su objetivo
revolucionario de derrocar al capitalismo. Argumentó que el Partido
Socialdemócrata de Alemania (SPD) debería adoptar un enfoque reformista que se
basara estrictamente en los canales legales, como las elecciones en las que el
socialismo podría llegar al poder lentamente.
Para apoyar su posición, Bernstein
citó la autoridad de Friedrich Engels, quien supuestamente había llegado a
conclusiones similares en una de sus últimas obras. Citando la
introducción de Engels a “Las luchas de clases en Francia”,
de Marx,
Bernstein argumentó: “Engels está
tan profundamente convencido de que las tácticas orientadas a una catástrofe
han tenido su momento que considera que una revisión para abandonarlas se debe
hacer incluso en los países latinos donde la tradición les es mucho más
favorable que en Alemania“. 1
Bernstein no es el único que reclama
a Engels como reformismo; más tarde, se le unieron otros como Karl
Kautsky, Ralph Miliband y Santiago Carrillo. 2 Incluso
el socialista demócrata estadounidense Michael Harrington, que por lo demás
veía a Engels como un “distorsionador” del marxismo, no tuvo ningún
problema en utilizarlo para reivindicar una estrategia socialista democrática:
“En su Prefacio de 1895 a una nueva edición de Marx’s Class Struggles
in France, Engels resumió la estrategia democrática en términos históricos
amplios…. El giro de Engels hacia lo que solo puede llamarse socialismo
democrático fue una profundización de importancia crítica en la idea del
socialismo mismo”. 3
¿Están en lo correcto Bernstein,
Harrington y sus partidarios al citar a Engels en apoyo de su
reformismo? O, por el contrario, ¿Engels siguió siendo un devoto
revolucionario en sus últimos años? Sus intervenciones en los movimientos
socialistas en Francia y Alemania no dejan dudas de que Engels siguió siendo un
comunista revolucionario comprometido hasta su último aliento.
El
General de Marx
Como hijo del dueño de una fábrica,
Engels nació privilegiado con un futuro brillante planeado para él. Sin
embargo, decepcionó a su padre al dedicarse a los oprimidos a una edad
temprana. Mientras estaba en la empresa de su familia en Inglaterra, Engels
fue testigo directo de los efectos de la revolución industrial, donde la
burguesía se enriqueció explotando a la clase trabajadora. A partir de
esta experiencia, Engels se dio cuenta de que la clase trabajadora tenía el
potencial de liberarse a sí misma y a toda la humanidad a través de una
revolución comunista.
En 1844, cuando Engels y Karl Marx
descubrieron que compartían la misma cosmovisión materialista y comunista,
unieron fuerzas y comenzaron una colaboración de por vida. Engels
consideraba a Marx un genio y creía que sólo le tocaba un papel
secundario.
Sin embargo, la contribución de
Engels al desarrollo del socialismo científico fue mayor de lo que sugería su
modestia. Para apoyar económicamente el trabajo de Marx sobre El capital,
Engels sacrificó su propia felicidad y pasó años trabajando en la empresa de su
padre como gerente de fábrica. Junto a Marx, fue coautor de la Sagrada
Familia, la ideología alemana y el Manifiesto
Comunista. También popularizó su cosmovisión compartida en una serie
de obras.
Después de la muerte de Marx, en
1883, trabajó incansablemente para asegurarse de que los siguientes volúmenes
de El capital fueran editados y publicados. Engels no fue
simplemente un teórico, sino un hombre de acción. Apodado “el General”
por sus amigos, tuvo un interés de por vida en el arte de la guerra y luchó en
las barricadas durante la revolución de 1848, en Alemania. Si Engels
simplemente jugó un papel secundario, ninguno lo jugó mejor.
Engels
y los partidos proletarios
Cuando Marx murió, en 1883, se
estaban formando en toda Europa partidos de masas de la clase trabajadora con
programas socialistas. Los líderes de estos nuevos partidos buscaron
consejo en Engels, considerándolo la voz más autorizada del socialismo
científico.
Con cierta aprensión, Engels estaba
dispuesto a asumir este papel. “Pero ahora que, de repent, se espera
que tome el lugar de Marx en cuestiones de teoría y toque el primer violín”,
escribió, “inevitablemente habrá errores y nadie es más consciente de eso
que yo“. 4 En los años siguientes, la casa de Engels en Inglaterra
recibió cartas de socialistas de toda Europa y Estados Unidos pidiendo consejos
sobre cuestiones de teoría, estrategia y táctica. En Estados Unidos y Gran
Bretaña, donde la clase trabajadora estaba políticamente subordinada a los
partidos de la clase dominante, Engels abogó por la creación de partidos
obreros independientes. En Alemania y Francia, donde ya existían partidos
declaradamente marxistas como el SPD y el Parti Ouvrier Français (POF), Engels
se centró más en desarrollar teoría, programa y estrategia.
Alemania.
El Programa de Gotha
Ningún partido ocupó la atención de
Engels (y Marx) más que el SPD alemán. Durante el siglo XIX, el SPD se
convirtió en el partido socialista más grande del mundo. Sus amigos y enemigos
lo consideraban el modelo de un partido marxista exitoso. Por tanto,
Engels pensó que era imperativo orientar al SPD por el camino adecuado y evitar
compromisos innecesarios.
En 1875, en un Congreso en Gotha, el
Partido de los Trabajadores Socialdemócratas liderado por marxistas se fusionó
con la Asociación General de Trabajadores Alemanes (ADAV) para crear un partido
unificado. La ADAV se inspiró en Ferdinand Lassalle, quien defendió el
socialismo de Estado, hizo propuestas amistosas al canciller alemán Bismarck y
sostuvo una serie de puntos de vista erróneos sobre economía política, como la “ley
de hierro de los salarios“. El nuevo programa del SPD reflejó estas
concepciones, y Marx escribió una extensa crítica del Programa de Gotha por sus
concesiones teóricas y programáticas al lassalleanismo. 5 Según
Engels, “nuestro partido no tiene absolutamente nada que
aprender de los lassalleanos en el ámbito teórico”. 6
Marx y Engels no se opusieron a
unificar las dos alas de la socialdemocracia, pero ambos creían que la fusión
no debería producirse a expensas de la claridad programática. Normalmente,
Marx y Engels se abstuvieron de intervenir en los asuntos internos del partido,
pero considerando lo que programáticamente estaba en juego, creyeron que era necesario
intervenir. Como dijo Engels en una carta al líder del SPD, August Bebel,
“La gente imagina que dirigimos todo el espectáculo desde aquí, mientras
que tú sabes tan bien como yo que casi nunca hemos interferido en lo más mínimo
en los asuntos internos del partido, y sólo en un intento de hacer lo mejor
posible, en la medida de lo posible. Considerados como errores, y solo errores
teóricos en eso. Pero, como usted mismo se dará cuenta, este programa
marca un punto de inflexión que bien puede obligarnos a renunciar a cualquier
tipo de responsabilidad con respecto al partido que lo adopta”. 7
A pesar de sus duras críticas, Marx y
Engels siguieron asociados con el SPD. Desafiando sus expectativas, el SPD
se mantuvo unido y siguió creciendo. Mientras tanto, sin embargo, tanto
los capitalistas como los trabajadores veían el Programa de Gotha como
comunista. Debido a estos felices accidentes, Marx y Engels mantuvieron un
silencio público sobre las deficiencias teóricas del SPD. Como dijo Engels,
“Mientras nuestros oponentes, así como los trabajadores, sigan leyendo
nuestras opiniones en ese programa, tenemos justificación para no decir nada al
respecto”. 8 Cuando
se trató de defender la integridad programática del partido, Marx y Engels
fueron intransigentes.
La
ciencia de la revolución
El bajo nivel teórico del SPD siguió
siendo una preocupación constante para Marx y Engels. A finales de la
década de 1870, las ideas de Eugen Dühring estaban ganando
protagonismo. Dühring criticó el determinismo económico, la dialéctica
materialista y la política revolucionaria que son fundamentales para el
marxismo. Dühring atrajo a seguidores en el SPD, incluidos miembros de la
dirección como Bebel y Bernstein, que veían con amabilidad sus ideas. A
regañadientes, Engels asumió la ardua tarea de refutar las ideas de
Dühring. Años más tarde, dijo: “El Dr. Dühring procedió
abiertamente a formar a su alrededor una secta, el núcleo de un futuro partido
separado. Por lo tanto, se hizo necesario tomar el guante que se nos
arrojó y librar la lucha, nos gustase o no ”. 9
Publicado en 1878, el Anti-Dühring
de Engels tuvo un éxito sin precedentes. El libro fue
más que una simple polémica; es la declaración más completa de la
cosmovisión marxista. El trabajo de Engels no solo demolió la influencia
de Dühring dentro del SPD, sino que también popularizó el socialismo científico
a millones. Marx, que había escrito un capítulo para el Anti-Dühring,
defendió su valor para el SPD: “Hay mucho que aprender de las exposiciones
positivas de Engels, no solo de los trabajadores comunes e incluso de los ex
trabajadores… que se suponen capaces de llegar a conocer todo y pronunciarse
sobre todo en el menor tiempo posible, pero incluso por personas con formación
científica “. 10 El Anti-Dühring mostró la comprensión
de Engels de que un movimiento revolucionario requiere una filosofía
revolucionaria.
Oposición
pura
Una prueba importante para el SPD se
produjo en 1878, cuando Bismarck aprobó las leyes antisocialistas, ilegalizando
al SPD y su prensa. Sin embargo, el partido aún podría presentar
candidatos. En lugar de mantener su oposición revolucionaria intransigente
a Bismarck, la facción parlamentaria del SPD, incluido Wilhelm Liebknecht,
manifestó su voluntad de comprometerse con el gobierno alemán manteniéndose
dentro de la ley y votando por los aranceles y el presupuesto estatal. Al
mismo tiempo, Bernstein declaró que el partido debería apelar a la burguesía y
la pequeña burguesía, además de adoptar un enfoque conciliador hacia Bismarck.
En septiembre de 1879, Engels
respondió a Bernstein en una circular. Reconoció nada menos que un abismo
entre su posición y la de los oportunistas:
“En cuanto a nosotros, considerando todos nuestros antecedentes, solo
tenemos un camino abierto. Durante casi 40 años hemos enfatizado que la
lucha de clases es el motor inmediato de la historia y, en particular, que la
lucha de clases entre burguesía y proletariado es la gran palanca de la
revolución social moderna; de ahí que no podamos cooperar con hombres que
buscan eliminar esa lucha de clases del movimiento. En la fundación de la
Internacional formulamos expresamente el grito de batalla: la emancipación de
la clase trabajadora debe ser lograda por la misma clase trabajadora. Por
lo tanto, no podemos cooperar con los hombres que dicen abiertamente que los
trabajadores son demasiado incultos para emanciparse, y primero deben ser
emancipados desde arriba por miembros filantrópicos de las clases media alta y
baja. Si el nuevo órgano del partido va a adoptar una política que se corresponda
con las opiniones de estos señores, si es burguesa y no proletaria, entonces
todo lo que podríamos hacer -por mucho que lo lamentemos- sería declararnos
públicamente en contra y abandonar la solidaridad con la que hasta ahora hemos
representado al partido alemán en el exterior. Pero esperamos que no
llegue a eso”.11
En otras palabras, según Engels, el
partido no debería incluir a quienes niegan el carácter obrero del partido o la
primacía de la lucha de clases y la emancipación de la clase obrera.
Con respecto a la facción
parlamentaria del SPD y su apoyo a los aranceles, Engels enfrentó la desviación
residual de Lassalle en el partido que vio elementos progresistas en las
intervenciones económicas de Bismarck. Aunque el SPD no adoptó una
posición oficial sobre los aranceles, Engels argumentó que apoyarlos violaba
dos principios fundamentales del partido: (1) la abolición de los impuestos indirectos,
“que es expresamente exigida por el programa del partido“, y (2) “ni
un centavo por este gobierno”. 12
En una carta escrita a Bebel dos
meses después, Engels fue aún más claro. Afirmó que el SPD no podía
ofrecer apoyo material a ninguna medida que aumentara el poder represivo del
Estado burgués:
“En el caso de todas las demás cuestiones económicas, como tarifas
proteccionistas, nacionalización de los ferrocarriles, compañías de seguros,
etc., los diputados socialdemócratas deben defender siempre el principio vital
de no consentir nada que aumente el poder del gobierno frente a la
gente. Y esto se hace aún más fácil porque los sentimientos dentro del
partido mismo, por supuesto, estarán invariablemente divididos en tales casos
y, por lo tanto, se requiere automáticamente la abstención, una actitud
negativa”. 13
Engels exigió que el SPD se opusiera
directamente al estado capitalista y rechazara la colaboración con todos los
partidos burgueses. Sin embargo, esto no significaba que Engels se
opusiera a comprometerse con otras fuerzas políticas. Hacerlo estaba
permitido, dijo, para apoyar las mociones y proyectos de ley de otras partes “si valía la pena el esfuerzo”. Añadió: “Y siempre que el carácter de clase
proletario del partido no se vea comprometido por ello. Hasta ahora y no
más, estoy preparado para ir “.14 Para Engels, el SPD luchó por reformas no para
obtener una ventaja parlamentaria o permitirse acuerdos secretos, sino para
organizar a la clase trabajadora para luchar por sus propios intereses
inmediatos y por la revolución socialista.
Programa
de Erfurt
A pesar de las leyes antisocialistas,
el SPD logró aumentar su representación parlamentaria. En 1890, quedó
claro que la política de Bismarck había fracasado y se legalizó el SPD. En
1891, animado por este éxito, el Congreso de Erfurt del SPD decidió adoptar un
nuevo programa de inspiración marxista. Engels, sin embargo, seguía preocupado
por el lassalleanismo residual en el SPD y los elementos oportunistas en la
facción parlamentaria del partido.
La salva inicial de Engels fue la
publicación de la “Crítica del programa de Gotha” de Marx, que
escandalizó a la dirección del SPD con su mención de la “dictadura del
proletariado”. En el Reichstag, el diputado del SPD Karl Grillenberger
repudió públicamente a Marx y declaró que “el Partido Socialdemócrata no
accedió a esta propuesta programática de Marx. Marx estaba, de hecho,
indignado de que la socialdemocracia tomara sus decisiones programáticas tal
como lo consideraba adecuado para las condiciones alemanas y que, en
consecuencia, para nosotros nunca se planteó una dictadura revolucionaria del
proletariado“. 15 Engels respondió varias semanas después al publicar
una nueva introducción a “La lucha de clases en Francia”, de
Marx, sobre la Comuna de París de 1871. Pensando en los debates en Alemania, el
párrafo final de Engels celebraba la Comuna como la dictadura del proletariado:
“Últimamente, el filisteo socialdemócrata se ha vuelto a invadir de un
terror saludable ante las palabras: Dictadura del proletariado. Bueno,
señores, ¿quieren saber cómo es esta dictadura? Miren la Comuna de
París. Esa fue la dictadura del proletariado”.16
Para Engels, el Programa de Erfurt
fue un avance sobre el Programa de Gotha. Se basó firmemente en el
análisis de Marx del capitalismo, con su tendencia a la quiebra y la necesidad
del socialismo. El Programa de Erfurt también enfatizó la misión histórica
de la clase trabajadora y el papel del partido en la conducción de esa
lucha. Como observó Engels con satisfacción,
“A Liebknecht le tocó la amarga tarea de tener que recomendar el borrador
del programa de Kautsky que, con el apoyo de Bebel y mío, fue aceptado como
base de la sección teórica del nuevo programa. Hemos tenido la
satisfacción de ver triunfar la crítica de Marx en toda la línea. Incluso
se han eliminado los últimos vestigios del lassalleanismo. Con la
excepción de unos pocos bits mal escritos (aunque es solo la forma en que se
expresan lo que es débil y común), no hay nada de qué quejarse en el programa o
no, en cualquier caso, después de una primera lectura”. 17
Pero una segunda lectura reveló que
Engels tenía muchas críticas. “Las demandas políticas del borrador
tienen un gran defecto”, señaló. “Carece precisamente de lo que
debería haberse dicho”. 18 A saber, la falta de auténtica libertad política que
prevalece en la Alemania imperial. En lugar de plantear un desafío
revolucionario al Estado, el Programa de Erfurt enfatizó la lucha por las
reformas. Al acentuar las demandas inmediatas, sintió Engels, el programa
fortaleció la mano de los oportunistas dentro del SPD, quienes creían que el
Estado era lo suficientemente maleable para aceptar reformas importantes. El
énfasis del Programa de Erfurt en la lucha cotidiana en oposición a la
revolución provino, sin duda, de los temores de una nueva ola de represión
estatal. Como señaló Engels, estos temores mostraban cuán inaceptable era
reformar el orden actual:
“Temiendo una renovación de la Ley Antisocialista, o recordando todo tipo
de pronunciamientos apresurados hechos durante el reinado de esa ley, ahora
quieren que el partido encuentre el orden legal actual en Alemania adecuado
para llevar a cabo todas las demandas del partido por medios pacíficos.
. Se trata de intentos de convencerse a sí mismo y al partido de que “la
sociedad actual se está desarrollando hacia el socialismo” sin preguntarse si
no por ello necesariamente sobrepasa el viejo orden social y si no tendrá que
romper este viejo caparazón por la fuerza. como un cangrejo rompe su caparazón,
y también si en Alemania, además, no tendrá que romper las cadenas del orden
político todavía semi-absolutista, y además indescriptiblemente confuso ”. 19
Otra crítica de Engels al Programa de
Erfurt fue que retrocedió en los llamamientos del SPD a una república
democrática. Para sortear esta demanda, dijo Engels, el programa debe
exigir “la concentración de todo el poder político en manos de los
representantes del pueblo. Eso sería suficiente por el momento si es
imposible ir más lejos“. Para Engels, esta era la esencia de una
república democrática por la que el SPD tenía que luchar. Si bien el
Programa de Erfurt vaciló sobre la cuestión de la libertad política, Engels
afirmó sin rodeos que consideraba que una república democrática era el único
sistema de gobierno en el que el SPD podía llegar al poder y era “incluso la
forma específica de la dictadura del proletariado“. 20
Engels tenía grandes esperanzas en el
SPD, creyendo que las tácticas del partido le permitían conquistar a la clase
obrera y que era sólo cuestión de tiempo que el SPD llegara al poder. Sin
embargo, le preocupaba que los éxitos del partido y la fuerza del oportunismo
amenazaran su carácter de clase: “[Bebel] se queja con razón de que el
partido se está volviendo burgués. Ésa es la desgracia de todas las partes
extremas cuando se acerca el momento de convertirse en ‘posibles’ ”. 21. Lamentablemente,
el curso del SPD tras la muerte de Engels fue hacer realidad estos temores.
Francia.
Formando el Partido
A diferencia de otros países
europeos, Francia tenía un movimiento socialista grande y diverso que abarcaba
proudhonianos, bakuninistas, blanquistas, sindicalistas y reformistas. Una
corriente claramente marxista no surgió hasta finales de la década de 1870 bajo
el liderazgo de Jules Guesde. La aceptación del marxismo por parte de
Guesde se produjo en un momento oportuno, cuando el movimiento obrero francés
revivió después de la derrota de la Comuna de París. Después de una
amnistía general para los comuneros exiliados y encarcelados, Guesde y otros
socialistas dieron el siguiente paso y formaron un partido obrero conocido como
Federación de Trabajadores Socialistas de Francia (FTSF). 22
Pero este nuevo partido estaba
fuertemente dividido entre reformistas y revolucionarios. Guesde quería
fusionar estos elementos diferentes en una organización disciplinada en la que
un programa revolucionario proporcionaría un punto de encuentro común. En
mayo de 1880, Guesde fue a Londres en busca de orientación de Marx y Engels
para desarrollar un programa. Marx obedeció y dictó el programa, que
consistía en una sección introductoria que describía el objetivo final del
comunismo. A esto le siguió una segunda sección que constaba de varias
demandas económicas y políticas mínimas alcanzables bajo el capitalismo. 23 Según
Engels, el programa era una “obra maestra de razonamiento convincente,
calculado para explicar las cosas a las masas en pocas palabras; Rara vez
he visto algo parecido e, incluso en esta versión concisa, lo encontré
asombroso“. 24 Para Engels, el programa del Partido de los
Trabajadores Franceses sirvió como modelo que luego recomendaría al SPD alemán
en Erfurt.
Las cosas llegaron a un punto crítico
en el FTSF, que se dividió en 1882 entre revolucionarios y
reformistas. Engels dio la bienvenida a la división. “Ha sucedido
lo inevitable, los elementos irreconciliables se han separado”, escribió. “Y eso es algo bueno“. 25 Además,
Engels reconoció que la lucha ideológica y política era ineludible y necesaria
en un partido proletario: “Parecería que cualquier partido obrero en un país
grande sólo puede desarrollarse a través de la lucha interna, como de hecho se
ha establecido generalmente en las leyes dialécticas de desarrollo“. 26
Los marxistas franceses formaron
rápidamente una nueva organización: el POF. Si bien el POF era
ideológicamente marxista, su nivel teórico era bastante bajo. Además, el
POF tenía una militancia pequeña y le fue mal en las elecciones en comparación
con el SPD. Fue dirigido por Guesde y Paul Lafargue (yerno de
Marx). Guesde era un agitador eficaz, pero no un teórico serio ni un líder
político brillante. Si bien Lafargue estaba mucho más desarrollado
teóricamente y fue un popularizador eficaz del marxismo, ejerció un juicio
deficiente que causó a Engels una frustración sin fin.
Sufragio
universal
A diferencia de Alemania, Francia era
una república y el POF operaba legalmente. Engels imploró al POF que se
aproveche de su legalidad agitando y difundiendo su mensaje revolucionario por
Francia. Las elecciones fueron un método que Engels instó especialmente al
POF a utilizar. Como le dijo a Lafargue, en 1892,
“¿Te das cuenta ahora de la espléndida arma que has tenido en Francia
durante cuarenta años en el sufragio universal? ¡Si tan solo la gente
hubiera sabido cómo usarlo! Es más lento y aburrido que el llamado a la
revolución, pero es diez veces más seguro y, lo que es mejor, indica con la
mayor precisión el día en que se debe hacer un llamado a la revolución
armada; es incluso diez a uno que el sufragio universal, inteligentemente
utilizado por los trabajadores, llevará a los gobernantes a derrocar la
legalidad, es decir, a ponernos en la posición más favorable para hacer la
revolución”. 27
Una lectura atenta de este pasaje
deja claro que Engels no veía las elecciones como un fin en sí mismo. Más
bien, vio las elecciones como un termómetro para medir el apoyo que los
socialistas tenían en la sociedad. Esta medida de apoyo fue también un
medio para juzgar si era el momento propicio para que el partido pasara al
terreno de la revolución armada. Para que las elecciones desempeñaran este
papel, creía Engels, los socialistas tenían que defender su propio programa y
actuar de forma independiente en oposición a todos los partidos
burgueses. Lo que dijimos de Bebel con respecto al SPD se aplica
igualmente a la situación en Francia:
“Es más de lo que esperaba. Estoy menos preocupado en este momento
con el número de escaños que eventualmente se ganarán…. Lo principal es la
prueba de que el movimiento avanza a un ritmo tan rápido como seguro, que
circunscripción tras circunscripción se ha dejado llevar por él y ha dejado de
ser un asiento seguro para los demás partidos. Pero lo que también es
espléndido es la forma en que nuestros trabajadores han manejado el asunto, la
tenacidad, determinación y, sobre todo, el humor con el que han capturado cargo
tras cargo y anulado todas las evasiones, amenazas y acoso por parte del
gobierno y burguesía”. 28
En última instancia, el principal
logro de los socialistas en las elecciones fue aumentar la autoorganización del
proletariado y su capacidad para luchar por la revolución. 29
Mientras Engels creía que una “república
democrática es la única forma política en la que la lucha entre la clase obrera
y la clase capitalista puede primero universalizarse y luego culminar en la
victoria decisiva del proletariado”.30
También destacó que la república
francesa sólo era formalmente democrática, ya que su carácter de clase era
burgués. Sostuvo que “una república, como cualquier otra forma de
gobierno, está determinada por lo que la compone; mientras sea la forma de
gobierno burgués, será tan hostil para nosotros como cualquier monarquía (salvo
en las formas de esa hostilidad). De ahí que sea una ilusión gratuita
tratarlo como una forma esencialmente socialista; encomendarle, mientras
está dominado por la burguesía, tareas socialistas. Podemos sacarle concesiones,
pero nunca esperamos que lleve a cabo nuestro trabajo“. 31 En otras
palabras, Engels reconoció que todos los estados capitalistas, por muy
democráticos que parezcan, no podían introducir el socialismo porque seguían
siendo, en el fondo, la dictadura de la burguesía.
Reacción
de lucha
A pesar de todas las críticas de
Engels a un gobierno republicano bajo el capitalismo, lo reconoció como el
mejor terreno político para la lucha de la clase trabajadora y llamó a los
socialistas a defender las libertades democráticas de cualquier
restricción. Una prueba importante para esto se produjo a fines de la
década de 1880 con el surgimiento del movimiento boulangista. Durante este
tiempo, la Tercera República francesa estuvo sumida en la inestabilidad, la
corrupción, el patrocinio político y el escándalo. Francia también se
encontraba en medio de una larga recesión económica en la que los trabajadores
sufrieron privaciones y desempleo. Esto desacreditó a los partidos
políticos y a la propia Tercera República, abriendo la puerta al movimiento
boulangista.
El general Boulanger, un ex ministro
de guerra, se les apareció a muchos trabajadores como un “hombre a caballo”
que vengaría la derrota de Francia a manos de Alemania, favorecería al hombre
común y acabaría con la corrupción republicana. Para los enemigos de la
Tercera República, ya fueran nacionalistas blanquistas, antisemitas o realistas
exiliados, el ascenso de Boulanger presagiaba la caída del odiado régimen.
Engels prestó mucha atención a
Boulanger y vio en él la amenaza de una dictadura militar. Engels
reconoció que el peligro de una dictadura boulangista significaba el fin tanto
de la Tercera República como del movimiento socialista. Advirtió a los
socialistas de Francia,
“Lo mejor de todo es que en tres meses… Boulanger será con toda
probabilidad el dictador de Francia, acabará con el parlamentarismo, depurará a
los jueces con el pretexto de la corrupción, tendrá un gouvernement à
poigne (trans. Gobierno fuerte) y una chambre pour rire (trad. cámara
ridiculizada), y aplastar a marxistas, blanquistas y posibilistas todos
juntos. Y luego, ma belle France – ¡tu l’as voulu! (trad. mi
hermosa Francia – ¡eso es lo que querías!)” 32
Para Engels, la cuestión principal no
era solo cómo analizar el bulangismo, sino cómo combatirlo. Tuvo que
lidiar con dos corrientes diferentes en el POF. Por un lado, Guesde vio la
lucha entre Boulanger y los oportunistas burgueses como una disputa entre dos sectores
de la burguesía en la que la clase obrera no tenía ningún interés. Guesde
resumió esta posición con la frase “entre el cólera y la peste, no se elige“. Engels
se enfureció y escribió que los vínculos de Boulanger con los realistas y la
amenaza de guerra se utilizarían para acabar con el movimiento
obrero. Engels advirtió a los guesdistas que no permitieran que su odio a
los partidos burgueses y la Tercera República los cegara ante la amenaza de una
dictadura de derecha.
“Lo conseguirás de todos modos, el buen Boulanger que anhelas, y los
socialistas serán sus primeras víctimas. Porque un Primer Cónsul tiene que
ser imparcial y, por cada vez que deje salir la sangre de la Bolsa, pondrá otro
freno al proletariado, aunque sólo sea para equilibrar las cosas”. 33
Engels les dijo a los trabajadores
que defender la democracia era vital, tan vital, de hecho, que no podía dejarse
en manos de la burguesía. Más bien, los socialistas tenían que liderar la
lucha para preservar las libertades democráticas, utilizando métodos
revolucionarios.
Algunos marxistas, como Paul
Lafargue, fueron blandos con el boulangismo, viéndolo como un movimiento que
expresaba el descontento popular con la corrupción republicana. Lafargue
creía que, dado que Boulanger era tan popular, el POF no debería atacarlo por
miedo a quedar aislado. Si los socialistas atacaban a Boulanger, temía
Lafargue, serían confundidos con republicanos burgueses y perderían votos.
Engels advirtió que no era el trabajo
de los socialistas simplemente seguir la corriente, incluso si el boulangismo
era popular momentáneamente, argumentando que tal curso estaba políticamente en
bancarrota. Más bien, los socialistas debían adoptar una visión a largo
plazo:
“Pero si no vamos a ir en contra de la corriente popular de tonterías
momentáneas, ¿qué demonios es nuestro trabajo?” 34
Engels recalcó a Lafargue y Guesde
que las opciones que tenían ante ellos no eran simplemente entre los partidos
burgueses y Boulanger, sino que existía la tercera opción de acción política
independiente de la clase obrera. Instó a los socialistas a presentar sus
propios candidatos, opuestos a los de ambos bandos. Cuando los marxistas
presentaron su propio candidato en París en 1889 contra los boulangistas,
Engels lo elogió como “al menos un paso en la dirección correcta al
proclamar la necesidad de una candidatura socialista independiente“.35 Engels
recordó a Lafargue: “Durante los últimos veinte años hemos estado abogando
por la formación de un Partido distinto y opuesto a todos los partidos
burgueses”.36
Para Engels, la lección del asunto
Boulanger fue que la clase obrera no podía renunciar a la lucha contra el
populismo reaccionario o verlo como un asunto más interburgués, pero que la
clase trabajadora tenía un interés en esa lucha. Para derrotar a la
reacción, la clase trabajadora no podía depender de las urnas ni de la buena
voluntad de la clase dominante. Más bien, la clase trabajadora necesitaba
defender las libertades democráticas, principalmente por medios extraparlamentarios
y organizando su propio partido independiente.
Ganar
a los campesinos
Un problema urgente que enfrentaba el
POF y el SPD era cómo ganar el apoyo del campesinado. Ambos partidos
estaban fuertemente concentrados en la clase trabajadora urbana, y el
campesinado constituía la mayoría de la población tanto en Francia como en
Alemania. Pero el campesinado aparentemente había sido descartado por los
partidos socialistas.
Sin embargo, Marx y Engels se
opusieron a esas tendencias sectarias. Por ejemplo, el Programa de Gotha
había sido criticado por Marx y Engels por describir a todas las clases fuera
del proletariado como “una masa reaccionaria“. Como dijo Engels a
Kautsky en 1891: “Mientras no seamos lo bastante fuertes para tomar el timón
del Estado nosotros mismos y realizar nuestros principios, no se puede hablar,
estrictamente hablando, de una masa reaccionaria frente a nosotros. De lo
contrario, toda la nación se dividiría en una mayoría reaccionaria y una
minoría impotente”.37 Para Engels, la clase trabajadora necesitaba ganar a
la mayoría de los oprimidos y explotados bajo su dirección si quería tener
éxito en la revolución socialista.
Engels siguió con gran interés las
tendencias en desarrollo del campesinado. Cuando el campesinado francés de
inclinación realista comenzó a aceptar la Tercera República, Engels la saludó
“como un cambio de suma importancia… Significa también la próxima
alianza entre los trabajadores de las ciudades y el campesinado del
campo… El establecimiento definitivo de la República ha dado por fin a los
trabajadores franceses el terreno sobre el que pueden organizarse como un
partido político independiente y librar sus futuras batallas, no en beneficio
de los demás, sino en el suyo propio; el terreno, también, sobre el que pueden
unirse con la masa hasta ahora hostil del campesinado y así obtener futuras
victorias no, como hasta ahora, triunfos efímeros de París sobre Francia, sino
triunfos finales de todas las clases oprimidas de Francia, dirigidas por los
obreros de París y las grandes ciudades de provincia”. 38
Sin embargo, a medida que pasaba el
tiempo, el campesinado se presentó ante muchos en el SPD y el POF como una
circunscripción electoral más para ganar votos. Esto llevó a la superficie
enfoques oportunistas para diluir el programa del partido y atraer a los
campesinos más ricos. En Alemania, esta tendencia estuvo representada por
Georg Vollmar y el SPD de Baviera. En Francia, esta tendencia se manifestó
en la Conferencia de Marsella (1892) y la Conferencia de Nantes (1894), que
pretendía conquistar al gran campesinado terrateniente, en contraposición a los
pequeños campesinos y al proletariado agrícola. Engels contrarrestó estas
desviaciones escribiendo “La cuestión campesina en Francia y Alemania” (1894)
para explicar cómo los socialistas podían conquistar al campesinado sobre la
base de su programa revolucionario.
Engels argumentó que el partido
debería proponer políticas para aliviar la suerte del campesinado más pobre
bajo el capitalismo y ganar su lealtad:
“El sacrificio material que se hará con este fin en interés de los
campesinos y se sufragará con fondos públicos puede, desde el punto de vista de
la economía capitalista, ser visto sólo como dinero tirado, pero sin embargo es
una excelente inversión porque efectuará un ahorro quizás diez veces mayor en
el costo de la reorganización social en general. En este sentido, podemos,
por lo tanto, permitirnos tratar muy liberalmente a los campesinos”. 39
Aquí, Engels dijo que el partido no
debe hacer promesas demagógicas al campesinado para ganar votos. Más bien,
el partido necesitaba aprender a ganar al campesinado para la lucha
revolucionaria por el socialismo.
Para mantenerse fiel a su programa
revolucionario, el partido debe apelar principalmente a los pequeños campesinos
y al proletariado agrícola. El partido necesitaba ganarse a los campesinos
pequeños e incluso medianos no haciendo falsas promesas sobre detener los
efectos del capitalismo en el campo e insistiendo en que no tenía intención de
expropiar por la fuerza a los campesinos bajo el socialismo:
“Para empezar, el programa francés tiene toda la razón al afirmar que
prevemos la inevitable ruina del pequeño campesino, pero que no es nuestra
misión acelerarla con ninguna interferencia de nuestra parte. En segundo
lugar, es igualmente evidente que cuando estemos en posesión del poder estatal,
ni siquiera pensaremos en expropiar por la fuerza a los pequeños campesinos
(con o sin compensación), como tendremos que hacer en el caso de los grandes
campesinos, terratenientes”. 40
En cuanto a los trabajadores
agrícolas, Engels argumentó que el partido necesitaba apoyar la expropiación de
latifundios y crear las bases para una agricultura socializada a gran
escala. Engels también afirmó, sin embargo, que puede ser posible y más
fácil simplemente comprar grandes terratenientes después de la revolución: “De
ninguna manera consideramos que la compensación sea inadmisible en cualquier
caso; Marx me dijo (¡y cuántas veces!) que, en su opinión, saldríamos más
baratos si pudiéramos comprar a todos ellos”. 41
El enfoque de Engels hacia el
campesinado se basó en la necesidad de crear una alianza
obrero-campesina. Con ese fin, buscó a los sectores del campesinado que
más podían ganar con una revolución socialista y cómo ganar su apoyo, o, al
menos, neutralizar su hostilidad. Si bien Engels era tácticamente
flexible, no estaba dispuesto a cruzar la línea de sacrificar la integridad
programática. Los oportunistas del POF y del SPD se rebelaron contra una
adherencia “dogmática” al programa del partido y estaban dispuestos a diluir su
carácter de clase basándose en las ganancias percibidas a corto plazo. En
última instancia, el enfoque de Engels hacia el campesinado no tenía nada en
común con este oportunismo, pero fue fundamental para las tácticas
revolucionarias del bolchevismo.
El
testamento
En los últimos años de la vida de
Engels, el POF rompió finalmente su aislamiento y logró sus primeros avances
electorales importantes. Al mismo tiempo, el SPD ganó casi una cuarta
parte de los votos en las elecciones al Reichstag de 1893. Engels especuló
razonablemente que si continuaban las tendencias actuales, el SPD podría
esperar obtener una mayoría en la próxima década: “Si el crecimiento de
nuestro Partido continúa a su ritmo normal, tendremos una mayoría entre los
años 1900 y 1910. Y cuando lo hagamos, puede estar seguro de que no nos
faltarán ni ideas ni hombres para llevarlas a cabo”. 42
Engels reflexionó sobre el éxito de
los socialistas en las urnas en su introducción de 1895 a “Las luchas
de clases en Francia”, de Marx, a la que a veces se hace
referencia como su “Testamento“. Observó que las condiciones habían
cambiado desde las revoluciones de 1848, lo que permitió a los socialistas usar
las urnas en su beneficio: “Con esta utilización exitosa del sufragio
universal, entró en vigor un modo completamente nuevo de lucha proletaria,y
esto se desarrolló rápidamente. Se encontró con que las instituciones
estatales, en las que se organiza el dominio de la burguesía, ofrecen aún más
oportunidades para que la clase trabajadora luche contra estas mismas
instituciones estatales”. 43
Engels señaló la ironía que hizo que
las elecciones y la legalidad parecieran un rumbo razonable a seguir por los
socialistas: “La ironía de la historia mundial lo pone todo patas
arriba. Nosotros, los ‘revolucionarios’, los ‘elmentos subversivos’,
estamos prosperando mucho mejor con los métodos legales que con los métodos
ilegales y la revuelta. Los partidos del orden, como se llaman a sí
mismos, están pereciendo bajo las condiciones legales creadas por ellos mismos“. 44 También
observó que las insurrecciones urbanas parecían estar pasadas de moda: “La
rebelión a la vieja usanza, la lucha callejera con barricadas, que hasta 1848
otorgaba en todas partes la decisión final, era en buena medida obsoleta”. 45
Si esto fuera todo el “Testamento” de
Engels, entonces quizás Bernstein y Harrington podrían reclamar a Engels por el
reformismo y el socialismo democrático. Afortunadamente, esta no fue toda
la historia. El testamento de Engels fue escrito con el conocimiento de
las restrictivas leyes de prensa en Alemania. Como resultado,
deliberadamente bajó el tono de su defensa de la revolución
armada. Incluso la autocensura de Engels no fue suficiente para el SPD,
que temía una reanudación de las Leyes Antisocialistas si daban algún indicio
de favorecer la revolución. Como resultado, Liebknecht editó aún más el
texto de Engels para eliminar todos los pasajes dedicados a la lucha callejera,
la violencia y la revolución. Cuando Engels se enteró de estos cambios editoriales,
le escribió airadamente a Kautsky:
“Me sorprendió ver hoy en el Vorwärts un extracto de mi
‘Introducción’ que había sido impreso sin mi conocimiento previo y
elaborado de tal manera que me presentaba como un defensor de la legalidad
amante de la paz [pase lo que pase]. Razón de más por la que me gustaría
que apareciera íntegramente en el Neue Zeit para que se borrara esta
vergonzosa impresión. No dejaré a Liebknecht sin ninguna duda sobre lo que
pienso al respecto y lo mismo se aplica a quienes, independientemente de
quiénes sean, le dieron esta oportunidad de pervertir mis puntos de vista y, lo
que es más, sin una palabra para mí sobre eso”. 46
Uno de los pasajes clave eliminados
del texto implica a la calificación sobre la obsolescencia de las luchas callejeras. Aquí,
Engels dejó en claro que la lucha callejera no estaba permanentemente fuera de
la mesa de los socialistas: “¿Significa eso que en el futuro la lucha
callejera no jugará más papel? Ciertamente no”. 47 Más bien,
debido a que las condiciones políticas y técnicas se habían vuelto “mucho
más desfavorables para las luchas civiles, mucho más favorables para los
militares” en Europa occidental, las futuras insurrecciones urbanas podrían
“por lo tanto, salir victoriosas solo cuando esta situación desfavorable sea
compensada por otros factores“. 48
¿Cuáles eran estos “otros factores”
que Engels tenía en mente? Engels tenía claro que el éxito en la guerra
urbana requería “sacudir la firmeza de los militares“. 49 Esto
significó ganar el apoyo socialista de los soldados y, en última instancia,
dividir el ejército. Como había señalado dos años antes, el ejército
alemán estaba “cada vez más infectado con el socialismo. Hoy tenemos un
soldado de cada cinco, dentro de unos años tendremos uno de cada tres, para
1900 el ejército, hasta ahora el elemento prusiano más destacado de Alemania,
tendrá una mayoría socialista”. 50
En su “Testamento”, Engels dice que
la clase dominante es absolutamente impotente para evitar el crecimiento de los
partidos socialistas. Si se lee fuera de contexto, esto podría fortalecer
la posición oportunista de que los socialistas ganarían inexorablemente más
miembros del partido y votos y crearían pacíficamente un gobierno
socialista. Engels no compartía las ilusiones de lo que se podría llamar “idiotez
lineal“. No esperaba que la clase dominante dejara que las cosas
llegaran tan lejos:
“Para empezar, nunca he dicho que el partido socialista se convertirá en
la mayoría y luego tomará el poder. Por el contrario, he dicho
expresamente que las probabilidades son de diez a uno de que nuestros
gobernantes, mucho antes de que llegue ese momento, usarán la violencia contra
nosotros, y esto nos cambiaría del terreno de la mayoría al terreno de la
revolución”. 51
Engels esperaba que la clase
dominante golpeara primero contra las crecientes fuerzas del
socialismo. De hecho, prácticamente los desafió: “Queda por ver si serán
los burgueses y su gobierno los primeros en dar la espalda a la ley para
aplastarnos con la violencia. Eso es lo que estaremos
esperando. Disparen primero, señores burgueses“.52 Si la
burguesía utiliza la violencia, Engels prometía que la clase obrera respondería
de la misma manera: “Si, por tanto, se rompe la constitución del Reich,
entonces la socialdemocracia es libre, puede hacer y abstenerse de hacer lo que
quiera en tu contra. ¡Pero lo que hará entonces difícilmente te lo
revelará hoy! “. 53 Esta no es la advertencia de alguien firmemente
devoto de la legalidad a toda costa.
Engels
es nuestro
A diferencia de Bernstein, Michael
Harrington es, al menos, lo suficientemente honesto como para admitir que el
“Testamento” de Engels fue torpemente editado. Sin embargo, ambos reclaman
todavía a Engels por sus estrategias reformistas y socialistas
democráticas. Tampoco tiene derecho a reclamar a Engels.
Engels pasó toda su vida luchando
contra la política representada por Bernstein y Harrington. Defendió la
perspectiva de construir un partido proletario basado en un programa
revolucionario que utilizara tácticas y estrategias flexibles, pero nunca se
retiró de la lucha por el objetivo final del comunismo.
Por lo tanto, en su 200 cumpleaños,
debemos recordar orgullosamente a Engels junto a Marx, Lenin, Luxemburgo y
Trotsky como uno de los más grandes revolucionarios comunistas.
*Douglas Greene es un historiador
comunista independiente, autor de la obra “Communist Insurgent of Revolution de
Blanqui”, y de una biografía del fundador del DSA, Michael Harrington, próxima
a ser editada.
Notas
1. Bernstein, Preconditions of Socialism, ed. y
trans. Henry Tudor (Cambridge: Cambridge University Press, 1993), 4.
2. Kautsky invocó a Engels en apoyo de la “estrategia de desgaste”
reformista de facto del SPD. Kautsky, “Mass Strike”, en Kautsky:
Selected Political Writings, ed. Patrick Goode (Londres: Macmillan,
1983), 55–56; Ralph Miliband fue un teórico marxista
polaco-inglés. Véase Miliband, Marxism and Politics (Oxford:
Oxford University Press, 1977), 79–80; Santiago Carrillo era un líder del
PCE y utilizó a Engels para defender el eurocomunismo. Ver Carrillo, Eurocommunism
and the State (Westport: Lawrence y Wishart, 1978), 92–95.
3. Harrington, Socialism: Past and Future (Nueva York:
Mentor Books, 1989), 45–47. Para más información sobre Harrington, ver
Doug Enaa Greene, “Michael Harrington and His Afterlives” , Cosmonaut ,
8 de abril de 2019; Doug Enaa Greene, A Failure of Vision: Michael
Harrington and the Limits of Democratic Socialism (Alresford, Reino
Unido: Zero Books, de próxima publicación).
4. “Engels a Becker, 15 de octubre de 1884”, en Obras completas
de Marx y Engels [en adelante MECW ], vol. 47
(Londres: Lawrence y Wishart, 1975), 202
5. Marx, “Crítica del programa de Gotha”, en MECW,
vol. 24, 75–99.
6. “Engels a August Bebel, 18-28 de marzo de 1875”, en MECW ,
vol. 45, 60.
7. Ibíd., 65.
8. “Engels a August Bebel, 12 de octubre de 1875”, en MECW ,
vol. 45, 98.
9. Engels, “Introducción a la edición inglesa (1892) de Socialismo
utópico y científico ”, en MECW , vol. 27, 278.
10. “Marx a Wilhelm Bracke. 11 de abril de 1877”, en MECW ,
vol. 45, 218.
11. Marx y Engels, “Carta circular a August Bebel, Wilhelm Liebknecht,
Wilhelm Bracke y otros”, en MECW , vol. 24, 269.
12. Ibid., 260. Véase también Hal Draper, Karl Marx’s Theory of
Revolution , vol. 4, Crítica de otros socialismos (Nueva
York: Monthly Review Press, 1990), 92–97.
13. “Frederick Engels to August Bebel 24 de noviembre de 1879”, en MECW ,
vol. 45, 423-24.
14. “Engels to Gerson Trier 18 de diciembre de 1889”, en MECW ,
vol. 48, 424.
15. Hal Draper, Teoría de la revolución de Karl Marx, vol. 3, La
“dictadura del proletariado” (Nueva York: Monthly Review Press, 1986),
313.
16. Engels, “Introducción a “La lucha de clases en Francia”, de Karl
Marx, en MECW , vol. 27, 191.
17. “Engels a Sorge, 24 de octubre de 1891”, en MECW, vol. 49,
266.
18. Engels, “Crítica del proyecto de programa socialdemócrata de 1891”,
en MECW, vol. 27, 225.
19. Ibíd., 226.
20. Ibíd., 227.
21. “Engels a Paul Lafargue, 22 de noviembre de 1894”, en MECW,
vol. 50, 369.
22. Partes de esta sección reproducen libremente de Doug Enaa Greene, “The Rise of
Marxism in France” , Links, 11 de mayo de
2016; Doug Enaa Greene, “Engels, Boulanger y la lucha contra el fascismo” , Blanquist ,
6 de enero de 2018.
23. Para el texto completo, ver Karl Marx, “Preámbulo al Programa del
Partido de los Trabajadores Franceses”, en MECW, vol. 24,
340–42, 638.
24. “Engels a Bernstein, 25 de octubre de 1881”, en MECW,
vol. 46, 148. Según Engels, fue en respuesta a la vulgarización de las
ideas de Marx por parte de Guesde que Marx dijo que no era “marxista”: “Ahora
bien, lo que se conoce como” marxismo “en Francia es, de hecho, un producto
completamente peculiar – de modo que Marx dijo una vez a Lafargue: ‘Ce qu’il ya
de Certain c’est que moi, je ne suis pas Marxiste’ ”.“ Engels a
Bernstein, 2-3 de noviembre de 1882, en MECW ,
vol. 46, 356.
25. “Engels a Bernstein, 20 de octubre de 1882”, en MECW,
vol. 46, 341.
26. Ibídem. 342.
27. “Engels a Paul Lafargue, 12 de noviembre de 1892”, en MECW
vol. 50, 29.
28. Engels a August Bebel, 29 de octubre de 1884”, en MECW,
vol. 47, 210.
29. Esta conclusión se extrae de August H. Nimtz Jr., Marx y Engels:
su contribución al avance democrático (Albany: State University of New
York Press, 2000), 261.
30. “Engels, “Respuesta al Honorable Giovanni Bovio”, en MECW,
vol. 27, 271.
31. “Engels a Paul Lafargue, 6 de marzo de 1894”, en MECW,
vol. 50, 276.
32. “Engels a Laura Lafargue, 7 de mayo de 1889”, en MECW,
vol. 48, 309.
33. “Engels a Paul Lafargue, 1 de abril de 1889”, en MECW,
vol. 48, 288.
34. “Engels a Laura Lafargue,. 4 de febrero de 1889”, en MECW,
vol. 48, 262.
35. “Engels a Laura Lafargue. 2 de enero de 1889”, en MECW,
vol. 48, 244.
36. “Engels a Paul Lafargue. 16 de noviembre de 1889”, en MECW,
vol. 48, 406.
37. Engels a Kautsky. 14 de octubre de 1891”, en MECW,
vol. 49, 262.
38. Engels, “Los trabajadores de Europa en 1877”, en MECW,
vol. 24, 224-25.
39. Engels, La cuestión campesina en Francia y Alemania,
en MECW. , vol. 27, 498.
40. Ibíd., 496.
41. Ibid., 500. Para más información sobre la actitud de Marx y Engels hacia
el campesinado, ver Hal Draper, Karl Marx’s Theory of Revolution, vol. 2, The
Politics of Social Classes (Nueva York: Monthly Review Press, 1978),
358–452.
42. “Entrevista de Frederick Engels por el corresponsal del Daily
Chronicle a fines de junio de 1893”, en MECW, vol. 27,
553.
43. Engels, “Introducción a las luchas de clases de Karl
Marx en Francia ”, en MECW, vol. 27, 516.
44. Ibíd., 522.
45. Ibíd., 517.
46. “Engels a Karl Kautsky. 1 de abril de 1895”, en MECW,
vol. 50, 486. Para más antecedentes sobre la introducción de Engels, véase
A. Neuberg, Armed Insurrection (Londres: New Left Books,
1970), 33–36; Doug Enaa Greene, “Balas y barricadas: sobre el arte de la insurrección” , Links ,
6 de noviembre de 2016.
47. Engels, “Introducción”, 519.
48. Ibídem.
49. Ibíd., 518.
50. Engels, “Socialism in Germany”, en MECW, vol. 27, 240.
Para más información sobre Engels y la necesidad de que los revolucionarios
dividan el ejército, véase Gilbert Achcar, “Engels: Theorist of War, Theorist of Revolution”, International
Socialism 2, no. 97 (invierno de 2002).
51. Engels, “Respuesta al Honorable Giovanni Bovio”, 271. Para conocer lo
que Marx imaginó si un gobierno socialista llegara al poder, véase Doug Enaa
Greene, “Defending First Principles” , Blanquist ,
5 de mayo de 2020.
52. Engels, “Socialism in Germany”, pág. 241.
53. Engels, “Introducción”, 523.
