Mostrando entradas con la etiqueta Juan E. Romero. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Juan E. Romero. Mostrar todas las entradas

lunes, 4 de febrero de 2019

ESCENARIOS DE PAZ Y AGENDA TRASGRESORA EN VENEZUELA



04/02/2019

1. Las movilizaciones del día sábado 2 de febrero muestran algunos elementos interesantes. El 1ero, es la reanudación de una territorialización de la política, tal como lo vimos entre 2002-2007. Con movilizaciones importantes, que pretenden dar un mensaje de coherencia política. El 2do, que a pesar de los fakenews, el chavismo, cómo fenómeno político mantiene fuerza.

2. En este escenario, el Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), tiene una doble ventaja. La 1era, que mantiene una estructura bien aceitada en todo el escenario nacional. La 2da, que esa maquinaria mantiene, pese a los ataques mediáticos, su moral y su logística intacta.

3. La oposición, ha mostrado su dependencia de las directrices indicadas esencialmente por John Bolton, Mike Pompeo, Mike Pence y Donald Trump. El escaso sentido de patria fue muy bien trabajado. Me hizo recordar lo que ocurre, los comunicados que a finales del siglo XIX hicieron algunos actores económicos (Zuluaga, Matos, Machados), solicitándole a Inglaterra que interviniera para restituir el orden social. Ese llamado, que hoy se repite, es una extraordinaria (y peligrosa), operación de Guerra Psicológica (Opsic).

4. El escenario de Guerra Compleja o Guerra Híbrida, sigue su curso. Mezcla acciones en el campo de las denominadas Fakediplomacy (falsa diplomacia), cómo la sugerida al señalar que la ONU apoya al Diputado de la AN. O los esfuerzos por "designar" embajadores en el exterior. Pero también sigue la guerra económica y se suma la agenda transgresora, entendida como esfuerzos para desinstitucionalizar los apoyos al Gobierno de Nicolás Maduro. Al respecto, es que deben entenderse los comunicados de algunas universidades como la Universidad del Zulia o la UCV, desconociendo al Presidente Maduro.

4. A pesar de las presiones y las operaciones psicológicas, más allá de los escasos goteos militares (un militar en EEUU y otro General de la Aviación sin comando), no ha habido manifestaciones de apoyo a los esfuerzos de la oposición.

5. Por ese escaso éxito, es que la AN en desacato, ha hecho público una Ley de Amnistía que exonera de antemano cualquier acto de desobediencia sin que haya ocurrido. Esa ley, muestra el desespero de los actores internos y externos por desestabilizar. Los llamados de la oposición, de Boltón, Pence y Pompeo para que los militares se pronuncien es un dato de las dificultades que ven para aventurarse a un acto de agresión militar externo.

6. Trump está aplicando a la situación en Venezuela sus estrategias agresivas, que tanto resultado le han dado en sus negocios. Declaraciones escandalosas y disonantes, marcan la pauta. Se trata de un ablandamiento que ejecuta las tesis de Sun Tsu sobre derrotar al enemigo sin pelear. Los EEUU sabe de los riesgos de desarrollar un conflicto en lo que considera sus áreas de influencia.

7. La situación interna, con la asfixia que significa el bloqueo económico, debe generar la búsqueda de alternativas de financiamiento a través de Rusia y China. La jugada es geopolítica y mantenerla en ese campo, es nuestra mejor estrategia. Somos una bisagra para la presencia de Rusia y China en nuestro espacio vital. Debería de complementarse con un Tratado de Asistencia Militar Recíproca, cómo un factor de disuasión.

8. Para afrontar un conflicto de baja intensidad, con posibilidades de escalar a uno convencional, tal como es la situación actual del país, debe cuidarse al máximo el tema de la moral. Al respecto el manejo de la inteligencia social para desmontar los fakenews es primordial. Asimismo, lo simbólico del acompañamiento al Presidente Maduro, de toda la estructura política y militar es igual de resaltante.

9. Lo complementa el aspecto logístico. La definición del funcionamiento de la red de distribución y dotación de los servicios públicos (agua, luz, transporte), es un detalle a cuidar pues su falla es la mecha perfecta para buscar detonar la estabilidad interna que existe actualmente.

10. Hay que ser categórico en señalar la absoluta normalidad de la vida cotidiana en Venezuela. A pesar de los esfuerzos de neurotizar el hacer diario, con la presión psicológica sobre el venezolano, por encima de la paranoia contra el chavismo, el venezolano sigue desarrollando su vida social. Este aspecto es vital, para la contención del escalamiento del conflicto. La no existencia de focos de violencia extrema en el país, es otra dificultad que atenta contra el plan trazado desde los imperialismos colectivos.

11. Esos imperialismos insisten en aplicar la Doctrina de la Necesidad de Proteger, formulada por la ONU en 2005 y que pretende pasar por encima del Derecho Público Internacional, violando los principios de soberanía y no injerencia en asuntos internos. Esa Doctrina auspicia el uso de una fuerza multinacional en situaciones de crisis humanitaria, estado fallido o delitos de lesa humanidad. Se construye sobre 3 principios: 1) necesidad de actuar, 2) necesidad de intervenir y 3) necesidad de reconstruir. Ello se traduce en la violación de la soberanía por una fuerza multinacional, para "evitar" el caos. Ya lo hicieron en Haití para justificar el derrocamiento de Jean Bertrand Aristide. Y quieren hacerlo con el Presidente Nicolás Maduro.

12) Las acciones contra Citgo, son sólo una pequeña muestra de la Guerra Compleja. Lo difícil de su actuar es que la capacidad de refinación de la empresa es sólo con el crudo venezolano Merey. La afectación es más para el mercado interno norteamericano, en dónde tenemos un control de más del 10% del área de lubricantes y combustibles. Por otro lado, refuerza las futuras acciones de Rusia, que tiene capital accionario en Citgo y que se ve afectado por las acciones unilaterales.

13) Sostengo firmemente que los imperialismos colectivos, con EEUU a la cabeza, apostarán más por una guerra tipo proxy o de sustitución, que por una directa. El costo humano y material para ellos es mayor. Ahí juega un papel protagónico las ansias de control de espacio vital que siempre ha tenido la oligarquía colombiana y las apetencias de Guyana, así como el extremismo autoritario de Brasil. Pero sobre todo la amenaza primordial viene desde Colombia. La acumulación de fuerza en la frontera oriental del país vecino es notable.

14) La atención se centra sobre la llamada media luna: Zulia y Táchira. Con Zulia tienen la dificultad, que el Estado que tiene la mayor extensión de frontera con Colombia, cuenta con un Gobernador que es pieza de la estabilidad del Gobierno de Nicolás Maduro. Omar Prieto es parte de la Dirección Nacional del Psuv pero además viene de ganar en los 21 municipios que conforman la entidad federal. Se caracteriza por la firmeza de sus acciones y por la decisión de no permitir que este estado, geopolíticamente estratégico, sea parte de un esfuerzo desestabilizador. El Táchira por su parte, es un territorio con fragilidad por estar controlado por la oposición y plagado de paramilitares. No obstante, la acción y presencia de Freddy Bernal, también parte de la Dirección Nacional del Psuv, es una garantía de contención.

15) Los actores de la oposición que insisten en la inminencia de una crisis, por el apoyo del mundo occidental, ignoran, soslayan y subestiman la capacidad de resilencia del chavismo. Pero además minimizan el apoyo de las fuerzas populares en todo el continente. Asimismo Rusia y China no están dispuestas a permitir una nueva Libia o un nuevo Irak.

16) El proceso será prolongado. Por ello el concepto aplicado de Guerra Popular prolongada, con la incorporación de más de 1 millón 600 mil milicianos, como factor de disuasión. La elevación del apresto operacional es un pre requisito importante.

17) Cierro con una frase de José de San Martín:"en defensa de la patria todo es lícito, menos perderla".
Maracaibo, 3 febrero 2019


- Dr. Juan E. Romero, Vicepresidente del Consejo Legislativo del Zulia (CLEZ). Historiador/ politólogo Asesor de la Secretaria del Consejo de Defensa Nacional (SECODENA)
@historiadorjuan (twitter)


https://www.alainet.org/es/articulo/197952

viernes, 30 de octubre de 2015

ARGENTINA Y VENEZUELA: ¿VOTOS DE ODIO? SEMIÓTICA DEL OSCURANTISMO ELECTORAL A LA LUZ DE LOS MEDIOS




Argentina y Venezuela: Elección y Lección

Uno

¿VOTOS DE ODIO?
SEMIÓTICA DEL OSCURANTISMO ELECTORAL
A LA LUZ DE LOS MEDIOS

Fernando Buen Abad

¿Es posible secuestrar mediáticamente un proceso electoral y lograr que los pueblos voten contra sí? O dicho de otro modo, ¿hay votos populares cultivados en la irracionalidad para que los más desposeídos solidaricen con el odio oligarca en un “Síndrome de Estocolmo” electoral? Aunque lo parezca, para algunos, no son preguntas o reflexiones retóricas ni son “caballos de Troya” para deslizar silogismo prefabricados. Son preguntas derivadas del insomnio en días de agobio y azoro frente a los aparatos de guerra ideológica o “mass media” que se nos meten hasta las alcobas.

Uno sabe de memoria las objeciones de algunos “teóricos” que dicen –y dicen– que el efecto del discurso mediático “no es lineal” y que el “espectador” también hace su juego con, desde, hacia y dentro de los mensajes. Especialmente los de “propaganda” política. Uno sospecha pero uno ya sabe que hay excepciones y que bla, bla, bla… todo puede terminar con aplausos o palmaditas entre eruditos del auto-halago.

Pero uno tampoco ignora que las oligarquías invierten sumas demenciales en mantener, a todo vapor, los trabajos de sus “laboratorios de guerra ideológica” disfrazados, incluso, como “agencias de publicidad” o Think Tanks para mayor petulancia posmoderna. “...en la Argentina funcionan dos de las cinco mejores usinas de ideas políticas de América Latina. Además, es el país con más think tanks en la región y se encuentra octavo en el nivel mundial, un proyecto a cargo del profesor James McGann, director del Programa Think Tanks y Sociedad Civil de la Universidad de Filadelfia, que tiene como objetivo identificar a los mejores think tanks del mundo y elaborar un listado por región.

Según el estudio, las organizaciones argentinas Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec) y Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI) son dos de los cinco mejores think tanks de América Latina. Completan la lista la Fundación Getulio Vargas, de Brasil; el Instituto Apoyo, de Perú, y la organización Libertad y Desarrollo, de Chile. De los 5.080 think tanks que existen en todo el mundo, 408 (el 8,03 por ciento) se encuentran en América Latina, pero 100 de ellos funcionan en la Argentina. Con ese número, el país ocupa el octavo lugar en el nivel mundial y el primer puesto de la región, seguido por Brasil, con 38 think tanks, y Chile, con 30”.[1]

Argentina, Brasil y Venezuela, por ejemplo, están bajo amenaza de una “Operación Cóndor/Buitre Mediática” [2] que encarna para el país de (Julio) Cortázar –en particular– (Mauricio) Macri y sus alienados oligarcas contra la democracia ganada por un pueblo que debió resistir las peores aberraciones del capitalismo represor. Y no obstante una masa de votos, acopiada bajo las artes de la manipulación, ponen en claro una debilidad de la “democracia” burguesa en donde el voto se usa para enmascarar los resortes de una maquinaria manipuladora en la que el verdugo aparece como redentor.

Cualquier persona capaz de leer más de una página de los prontuarios de Macri puede entender el calibre de la amenaza encarnada por un emulo del “gatillo fácil” a la hora de complacer a los “fondos buitre”. Sus muchos asociados, declarados simpatizantes neofascistas, engordan la lista de sinrazones a la hora de preguntarse ¿cómo es que tales “personajes” se exhiben tan sin pudor y ganan votos para dirigir la política en nombre de la “democracia”. Y no es una pregunta naif, uno entiende cómo opera el capitalismo.

Ahí donde muchos creen que se las saben todas, donde todos son catedráticos de todo, donde falta humildad: sobran las derrotas. El escenario de las disputas políticas en Latinoamérica, incluidas las disputas endógenas de las izquierdas y sus no pocos infantilismos, abre hoy una serie de desafíos en los que es preciso incluir el de la auto-crítica y el de la unidad nuevamente.

Y no sería poco útil tal ejercicio rápido en el marco de una Reunión Cumbre Unasur de emergencia contra las agresiones mediáticas a las, todavía, imperfectas y frágiles democracias por parte de la Operación Cóndor/Buitre Mediática.

Por cierto no confundimos el derecho político a la propaganda, ni la legítima libertad de expresión de los pueblos, con las operaciones de los “laboratorios de guerra psicológica” contra las democracias.

Y es que, por ejemplo, el plan mediático de Macri contra Argentina es gemelo del plan que despliegan contra Venezuela, contra Brasil y contra Ecuador… y eso equivale a un secuestro mediático de las elecciones, de los electores y del futuro en el corto, el mediano y el largo plazo. ¿Alguien, por ejemplo, ignora de dónde provienen los dispositivos de guerra psicológica y los financiamientos de Macri, (es decir de qué embajada u ONG) para secuestrar votos y elecciones con votos de odio?

Admitamos que hemos sido ingenuos o débiles o irresponsables en el manejo de la comunicación revolucionaria. Un día vendrán por nosotros pero nadie podrá decir que no lo advertimos. Nadie podrá negar que nos desgañitamos en todos los frentes que tuvimos a mano y que, incluso, algunos de los “nuestros” nos ignoraron. En la cuenta twitter de @Marccella85 se publicó esta frase: “Cualquiera que tenga el poder de hacerte creer idioteces, tiene el poder de hacerte cometer injusticias”. Voltaire. Inquietante ¿No?

[2] http://www.michelcollon.info/ Como-enfrentar-el-Plan-Condor.html?lang=es

Buenos Aires / Argentina

CORREO del ORINOCO
La Artillería del Pensamiento
Nº 2.193 MIÉRCOLES 28 DE OCTUBRE DE 2015
Pág. 22 Opinión Libre

Dos

ELECCIONES EN ARGENTINA:
LECCIONES PARA VENEZUELA

por Juan Romero

Las recientes elecciones de 1era vuelta, en la Argentina, permiten hacer un análisis en perspectiva comparada, entre lo ocurrido y lo que se avecina en Venezuela. Ahora bien, toda comparación tiene una base común. En este caso, es el modelo de democracias populares -o radicales, tal como lo denominan los tanques pensantes norteamericanos y europeos- que existe, con variantes en ambos sistemas políticos. Los líderes constructores de ambos proyectos -ya fallecidos- Néstor Kichner y Hugo Chávez, levantaron una estructura de apoyo popular, de profundización de la democracia, de ruptura con viejas prácticas neoliberales perturbadoras y cuyos herederos (Cristiana Kichner y Nicolás Maduro) han tenido serias dificultades (internas y externas) que afrontar.

¿Qué caracteriza estas democracias populares y radicales? En primer lugar, una ruptura con las tradicionales élites políticas que hegemonizaron los respectivos sistemas electorales. En el caso de Argentina, el peronismo da para todo. Hay peronistas de derecha (suena un exabrupto, pero hay que recordar al ex presidente Menem), peronistas de izquierda, en fin, una variedad ideológica. En el chavismo, hay sin duda una derecha endógena, que atenta contra la propia construcción del socialismo a través de su burocratismo, clientelismo y corrupción. Sin embargo, ambos liderazgos rompieron con las tradicionales hegemonías políticas y económicas, ganándose su resistencia y acción conspirativa. ¿Hay diferencia entre la acción de la Sociedad Rural Argentina, la FEDECAMARAS venezolana, con la articulación mediática de EL Clarín y La Nación; o el accionar de El Nacional? La respuesta es no. Tienen como conector común el papel de intermediador que juegan en el sistema-mundo y los intereses que ellos representan a lo interior de la estructura económica-social en Argentina y Venezuela. Por ello, el común denominador de la Sociedad Rural, de FEDECAMARAS, de los diarios La Nación, El Clarín y El Nacional, es su resistencia a una mejor distribución de la riqueza.

En segundo lugar, ambos liderazgos, de Kichner y Chávez, trajeron a la política -al debate político- la necesidad de distribuir la riqueza y generar políticas de equilibrio social. Ello se traduce, que hay menos excedentes de apropiación por parte de las elites propietarias. Las políticas sociales de Kichner y Chávez, generaron un mejor coeficiente de Gini, es decir, menos desequilibrios en la distribución de las riquezas en Argentina y Venezuela. La reacción de las derechas propietarias en ambos casos, fue la misma: decir que se socializaba la pobreza y que el Estado daba dádivas a costa de los que más tienen.

Tercero, Kichner y Chávez pulverizaron los liderazgos tradicionales de los partidos históricos pero al hacerlo, por dialéctica, “impulsaron” liderazgos empresariales de nuevo tipo, que hoy tienen asediado la posibilidad de continuar el proceso de transición. En el caso de Argentina, Mauricio Macri, empresario ligado a grupos de poder, y en Venezuela Henrique Capriles Radonsky, aunque este último con competición en el caso del más radical de derecha, Leopoldo López.

Esa democracia popular o radical, ha generado presiones externas, que responden a los intereses de los imperialismos colectivos en Argentina y Venezuela. La economía argentina, poderosa industrialmente, ha sido acosada por los capitales buitres, que tienen parte de su deuda externa y la presionan de maneras diversas. En el caso de Venezuela, está asociado al petróleo y el papel geopolítico del país en el Continente. Esos actores externos se asocian con los elementos de la nueva derecha. No es casual que la estrategia política de Macri, tenga coincidencia con la estrategia electoral de Capriles en octubre de 2012. Eso es, disolver su identificación directa con el discurso liberal y presentarse como un moderado.

Macri y Capriles, han edulcorado su discurso, hablan de lo “popular”, hablan de apertura a todos los sectores pero en el fondo, representan los intereses de los imperialismos colectivos. La apropiación de los elementos esenciales del discurso de izquierda es característica en ambos. Por otra parte, observamos la aplicación de una estrategia de transposición, eso es asignar las responsabilidades al adversario. Macri y Capriles, representantes del liberalismo y del ajuste privatizador, le asignan la culpa de la crisis económica heredada a los líderes Kichner y Chávez. Nunca dicen que ha sido el liberalismo y sus prácticas las que condujeron a la pobreza y la exclusión en ambos países. Lo más peligroso, es que el avance de la nueva derecha, es una co-responsabilidad de estos liderazgos sucesores, en el sentido que muchas veces se asumen posiciones dogmáticas, que renuncian a profundizar la transformación iniciada y resolver los errores que se cometen, son ampliados -a través de operaciones psicológicas- por las redes mediáticas.

El grupo Clarín y El Nacional, mantienen un constante bombardeo comunicativo contra los gobiernos de Cristina Kichner y Nicolás Maduro, ampliando, magnificando, amplificando los errores, los casos de corrupción (que sin duda hay), pero peor aún, impulsando el descontento, el miedo, la frustración y la desesperanza, creando confusión e incentivando un “voto castigo”, presentando a esta Nueva derecha, como una opción “liberadora”. Detrás de todo esto, hay una intervención velada, pues está claro para los imperialismos colectivos la urgencia de desmontar, en términos geopolíticos la tríada ABV (Argentina, Brasil y Venezuela).

El resultado en Argentina, muestra el enjundioso esfuerzo, por desmontar estas democracias populares y producir un retroceso (la estrategia rollerback de Obama) a situaciones previas, donde haya Gobiernos accesibles y complacientes en términos de control de recursos naturales. La enseñanza para las próximas elecciones en Venezuela, es para el PSUV y el Polo Patriótico, en lo que respecta a las estrategias de comunicación política y cómo estas buscan confundir al electorado clave (los sectores populares). La arremetida imperial es clara. ¿Qué hacemos? Contemplamos o actuamos¡¡

Dr. Juan E. Romero
Historiador/politólogo
27/10/2015

Enviado por: =?UTF-8?Q?Mart=C3=ADn_Guedez?= martinguedez@gmail.com
de: Martín Guedez martinguedez@gmail.com [nuestramerica] <nuestramerica@yahoogrupos.com.mx>
fecha: 28 de octubre de 2015, 5:44
asunto: [nuestramerica] ELECCIONES EN ARGENTINA:
LECCIONES PARA VENEZUELA,
por Juan Romero
lista de distribución: nuestramerica.yahoogrupos.com.mx
Mensaje importante debido a tu interacción con los mensajes de la conversación

-.o0o.-



COLECTIVO PERÚ INTEGRAL
30 de octubre de 2015