I
EL
HUNDIMIENTO DE LA BURBUJA DE LA IA Y SUS POSIBILIDADES
Rafael Poch
de Feliu, periodista catalán
13 septiembre, 2026
Parece
que estamos en ciernes de una nueva gran crisis. El dinero que se está
invirtiendo en las compañías de Inteligencia Artificial no va a dar el retorno
esperado. Esta gigantesca sobreinversión no está rindiendo y el problema se
intenta sortear mediante créditos vía dudosos canales, lo que agrava las
deudas. Nos están metiendo en una nueva y gigantesca pirámide financiera.
El
hundimiento y explosión de la burbuja que se avecinan (ponerle fecha es mucho
más incierto) será mucho mayor, y peor, que el de 2007/2008. Entonces los
Estados pudieron acudir al rescate de bancos y mercados. Ahora ya no pueden
porque como consecuencia de aquello sus niveles de endeudamiento son enormes.
Están en quiebra y al límite desde hace tiempo.
La
guerra de Irán (una guerra perdida para Estados Unidos y el occidente) está
debilitando el petrodólar. Se compran cada vez menos bonos del tesoro
americanos. En 2008 la deuda pública de Estados Unidos ascendía a 9 billones de
dólares. Hoy, oficialmente, está en 40 billones y seguramente mucho más. En la
zona euro la deuda pública supera de media el 80% del PIB. Así que no hay
posibilidad de una nueva estafa/rescate. Solo queda el hundimiento.
Recuerdo
la primera entrevista que realicé en Alemania a mi regreso de China en 2008. Se
estaba en pleno debate sobre la crisis bancaria. Un conocido sociólogo berlinés
me dijo: “no sabemos lo que va a pasar, lo único claro es que el capitalismo
neoliberal tal como lo conocemos se ha acabado”. Veinte años después estamos en
las mismas, pero ante un hundimiento mucho peor que va a dejar literalmente en
cueros al capitalismo financiero y a los gobiernos a él subordinados. El
sistema se hunde y con él sus políticos e instituciones.
Ante
esta evidencia se abren ciertas posibilidades. Habiendo pasado por la
experiencia de 2008 es el momento de que los Estados aprovechen la debilidad y
el desprestigio creada por el capitalismo financiero para imponerse sobre él.
Naturalmente, los actuales gobiernos europeos y la actual Unión Europea que
crearon las autopistas y las condiciones para la primacía del capital sobre lo
político deberán ser barridos. En ese contexto, gente como el economista
francés Frédéric Lordon apuntan que Francia ofrece una coyuntura
particularmente adecuada. ( LE SYSTÈME va S’EFFONDRER… et c’est
une BONNE NOUVELLE ? 🫧😱 )
En
las presidenciales de la primavera del año que viene hay una opción de
izquierdas madura que no existe en ningún otro país europeo, la de Jean-Luc
Melenchón, con posibilidades de dar la batalla. Si para entonces se ha
producido el hundimiento, el cambio que invierta la actual relación de
subordinación entre política y finanzas sería una cuestión de simple sentido
común.
Toda
la corrupta artillería mediática sería incapaz de contrarrestar la realidad
sufrida y experimentada por la inmensa mayoría de la ciudadanía. Y si Francia
diera tal paso el contagio podría ser inevitable: adiós a la UE, a sus infames
tratados blindados y a su estúpida tecnocracia belicista y vasalla de Estados
Unidos. Se abriría una oportunidad para el “momento 1848” que se necesita en
Europa: una liberación popular alternativa a la guerra, el racismo, y el
desastre climático.
Los
catalanes definen este tipo de razonamientos y expectativas como un “soñar
tortillas”, es decir un ilusorio cuento de la lechera, pero a menos que demos
por buena la bobada del “fin de la historia” que nos han predicado los últimos
cuarenta años, hay que recordar que los grandes giros históricos siempre han
parecido ilusorios hasta su misma víspera. Los grandes cambios siguen siendo
posibles y hay que ser conscientes de que el hundimiento del sistema contiene
posibilidades.
Fuente: https://observatoriocrisis.com/2026/09/13/el-hundimiento-de-la-burbuja-de-la-ia-y-sus-posibilidades/
II
¿PODRÍA LA IA ANIQUILAR EL MUNDO? ¿CUAL ES EL PLAN DE LOS
TECNO-OLIGARCAS?
Por AdamSharp/KitKnightly
El plan tortuoso y astuto de los líderes de
la I
Adam Sharp Daily Reckoning. 16 sept 2026
¿Está la
IA destinada a aniquilar a la humanidad? Esta es la pregunta (fabricada) de
la semana.
La
polémica estalló después de que un investigador de la destacada empresa de
inteligencia artificial Anthropic dimitiera, afirmando que las grandes
compañías están «jugando con nuestras vidas».
Esta fue
la publicación en X (Twitter) que desencadenó todo:
La
publicación se viralizó rápidamente, generando 157 millones de visualizaciones,
756.000 me gusta y 155.000 retuits. Es uno de los tuits más populares del año.
Al
principio, supuse que era algo natural y espontáneo. Bien por Jacob por
defender sus convicciones.
Pero los
golpes no pararon de llegar.
A
continuación, el jefe de alineación de Anthropic volvió a publicar el mensaje
de Jacob y añadió una estimación escandalosa del riesgo.
“Realmente
creemos que la IA podría acabar con todos los humanos. Personalmente, creo que
hay más de un 10% de probabilidades de que eso ocurra en la próxima década”.
¡¿Qué?! Parece estar muy entusiasmado. Y eso que lo dice el actual jefe de
alineación de Anthropic.
Así luce
una sofisticada campaña de relaciones públicas. El objetivo: aterrorizar al
público y lograr la aprobación de una regulación favorable. Analicemos las
pruebas.
Anexos A,
B y C
Anthropic
también publicó un informe de 154 páginas sobre todos los actores
malintencionados que intentan utilizar sus sistemas para el mal.
Según la
empresa, unos delincuentes intentaron utilizar el modelo de IA Claude de
Anthropic para:
- Los hutíes de Yemen intentaron construir
misiles hipersónicos.
- China lo utilizó para rastrear a los uigures
musulmanes.
- Rusia hackeó objetivos ucranianos
- Alguien intentó modificar genéticamente virus.
Anthropic
afirma que “interrumpieron todas las operaciones mencionadas en el informe”. La
palabra “interrumpieron” resulta curiosa. No dijeron “frustraron”
ni “detuvieron”. Dijeron “interrumpieron”. Guardemos
esto para futuras referencias.
La empresa
da a entender que el mundo sigue girando únicamente gracias a sus sólidas
medidas de seguridad.
Esto es
algo que notarás en estas grandes empresas de IA. Solo su empresa es
digna de confianza para la superinteligencia. Los demás buscan destruir el
mundo con sus prácticas irresponsables. Ese es el mensaje que transmiten
prácticamente todas las grandes compañías.
Y ENTONCES
tuvimos otro gran golpe. Reuters ayer:
OpenAI
impulsa normas nacionales obligatorias de seguridad para la IA.
«La
perspectiva de un desarrollo de la IA acelerado por la IA exige más que
compromisos voluntarios. USA necesita una regulación nacional obligatoria y
basada en capacidades que pueda evolucionar a medida que lo hace la
tecnología», dijo Chris Lehane, director de Asuntos Globales de OpenAI, en una
publicación de blog.
…OpenAI
insta al Congreso a adoptar requisitos nacionales de seguridad de la IA basados
en capacidades, que incluyan estándares de prueba, evaluaciones independientes,
protecciones de ciberseguridad y normas de notificación de incidentes para los
sistemas de IA más avanzados.
Ahora todo
empieza a encajar. Algunos probablemente estén pensando: ¡Vaya, eso
parece responsable! ¿Quién podría oponerse a las leyes de seguridad de
sentido común?
Ahí radica
el problema. No serán normas de sentido común. Estarán diseñadas para aplastar
a los competidores más pequeños como si fueran insectos, y para prohibir los
modelos de código abierto (que cuestan mucho menos). Y probablemente también
eliminarán la privacidad en línea.
Una FDA
para la IA
La mayoría
de los defensores de la regulación de la IA abogan por la creación de una
especie de «FDA para la IA» (FDA
(Food and Drug Administration o Administración de Alimentos y Medicamentos) es
la agencia federal del Gobierno de los EEUU responsable de proteger la salud
pública mediante la regulación y supervisión de la seguridad y eficacia de
diversos productos) posta
El
gobierno realizaría pruebas para garantizar la seguridad de los nuevos modelos.
Las empresas tendrían que pagar enormes costos regulatorios para someter sus
modelos a pruebas y monitorear a los usuarios. Muchas empresas emergentes más
pequeñas no podrán afrontar esos gastos.
A menos
que lo impidamos, estas leyes otorgarán un oligopolio a los grandes actores
existentes, principalmente OpenAI, Anthropic y Google.
Las
empresas tabacaleras emplearon esta estrategia en la década de 2000. Philip
Morris apoyó la regulación de la industria por parte de la FDA, porque les
otorgaba una gran ventaja.
Hoy en
día, todos los nuevos productos de tabaco deben pasar por la FDA. Por lo tanto,
los nuevos competidores son escasos.
Excelentes
noticias para las empresas líderes. Esta es
una de las razones por las que poseo acciones de Altria (MO) , la
división estadounidense de Philip Morris. La compañía genera muchísimo dinero y
reparte enormes dividendos. La competencia está limitada por ley.
Pero si
esto ocurre en el ámbito de la IA, será extremadamente perjudicial para el
país. La innovación se estancará y, a la larga, los competidores extranjeros
con sistemas más favorables a la competencia se impondrán.
Para que
quede claro…
Es posible
que en algún momento sea necesaria alguna regulación en torno a la IA. Pero no
debemos permitir que los líderes de esta industria dicten las reglas. Existen
innumerables ejemplos que demuestran por qué esta es una pésima idea.
Retirarán
la escalera tras de sí y crearán un entorno cómodo con poca competencia.
Imprimirán dinero y ejercerán una influencia sin precedentes sobre la población
e incluso sobre el gobierno.
Cualquier
regulación sobre IA debe permitir que las startups compitan con las grandes
empresas. Debe permitir el uso de modelos de código abierto, para que las
pequeñas empresas no se vean obligadas a pagar enormes sumas de dinero a un
oligopolio.
Eso es lo
que yo preferiría. Pero puede que no lo consigamos. El enfoque de la FDA parece
probable. Menos competencia e innovación, precios más altos e influencias
perniciosas.
¿Qué más
nos depara el futuro? Probablemente un sistema de identificación digital.
Esto representa la eliminación de la privacidad en línea que mencioné
anteriormente.
Para usar
un modelo de IA sofisticado, necesitarás una identificación digital oficial.
Esta estará vinculada a tu identidad real, lo que reducirá el riesgo de abuso.
Eventualmente, para acceder a internet, tendrás que autenticarte con tus datos
biométricos (escaneo del iris, huella dactilar, etc.). En mi opinión, esto es
inevitable. Sucederá poco después del primer ciberataque masivo impulsado
por IA.
Sí, OpenAI
y Anthropic planean salir a bolsa próximamente. Así que el momento elegido
para toda esta campaña no es casualidad.
La IA de
código abierto está ofreciendo una competencia real a las grandes empresas, y
estas quieren eliminar ese riesgo. ¿Lo lograrán? No lo sé. Pero nuestro sistema
político es extremadamente vulnerable a este tipo de operaciones. Y con tanto
dinero en circulación, todo estará engrasado.
Más
información pronto.
https://dailyreckoning.com/ai-leaders-devious-plan/
«La extinción de la humanidad para 2030»…
¿Te acuerdas de esa gran operación
psicológica de la IA de la que hablamos?
Kit Knightly - OffGuardian 10 sept 2026
He estado
documentando la cobertura cada vez más histérica de la 'IA rebelde',
prediciendo una operación psicológica importante o una falsa bandera.
Bueno,
chicos, parece que la parte de operaciones psicológicas ya está aquí. Hasta
ahora nada de bandera falsa... pero con el mayor nivel de histeria desde los
primeros días del Covid, quizá no tengan que HACER nada.
Quizá las
afirmaciones absurdas sobre una amenaza fantasma sean suficientes.
Ah, sí,
¿sabías que la Inteligencia Artificial tiene un "10% de probabilidad de
acabar con la humanidad antes de que acabe la década"?
Ese es el
titular de todos los periódicos convencionales, el tema de tendencia en todas
las redes sociales, el tema de conversación en todos los canales de noticias.
Sí, de los
productores de la exitosa serie de larga duración "¡EL CAMBIO CLIMÁTICO
NOS MATARÁ A TODOS!" y la sensación internacional "¡EL COVID NOS
MATARÁ A TODOS!" llega la última experiencia de miedo de la que todos
hablan.
Y esta
última ola ya se está utilizando para impulsar nuevas "regulaciones",
lo que debería alarmar a cualquiera.
Todo comenzó
con un joven, aparentemente llamado Jacob Coxon, que supuestamente fue
investigador en IA para OpenAI y más tarde para Anthropic.
Ayer
anunció su dimisión de esta última, citando preocupaciones éticas sobre el
peligro de la inteligencia artificial "no regulada".
Y, como
suele ocurrir cuando una persona desconocida dimite de su puesto por supuestas
preocupaciones éticas, su dimisión fue objeto de un artículo
exclusivo en el Wall Street Journal,
Ah, y un
hilo publicado simultáneamente en Twitter/X – de lo que supuestamente es la propia
cuenta de Coxon que, hasta donde se ve, nunca se había usado antes.
Increíblemente,
en cuestión de horas las alarmantes afirmaciones de Coxon se hicieron
"virales".
Ahora,
algunos viejos cínicos estarán pensando en esta etapa: "hmmm, corrígeme si
me equivoco, pero ¿no parece esto sospechosamente un despliegue
narrativo?"
Pero estoy
seguro de que los ingenuos se apresurarán a tranquilizarte diciéndote que así
es como funciona la vida real.
Es solo
una coincidencia que todo el espectro de los analistas políticos esté dedicado
a amplificar un solo mensaje.
En otra de
esas sincronicidades sorprendentes en las que no hace falta pensar demasiado,
justo cuando Coxon aparecía en los titulares del gran público, Joe Rogan – rey
de los medios alternativos convencionales – tenía a otro investigador de IA en
su programa, lanzando sus propias advertencias graves.
Los
expertos en IA han estado saliendo de la nada, todos deseosos de respaldar la
postura de Coxon —o incluso de llamarla una subestimación.
Seguro que
has visto a Geoffrey "el padrino de la IA" Hinton en la BBC, diciendo
a Victoria Derbyshire que estaba de acuerdo con la evaluación de riesgos de
Coxon: https://twitter.com/BBCNewsnight
Un 10% de
posibilidades de matar a todas las personas en la Tierra en los
próximos tres años y medio.
No, de
verdad.
No tienen
tan claro exactamente cómo va a suceder eso, pero esa no es la
parte importante. Lo importante es que tenemos que HACER algo.
Todos,
desde Matt Walsh hasta Glenn Greenwald, están de acuerdo en eso.
¿Y qué
tenemos que HACER?
Por
supuesto, REGULAR. Eso es lo que dijo Coxon en una de sus MUCHAS
entrevistas con los medios en las últimas veinticuatro horas (y como alguien
que conoce la existencia de Coxon desde algún momento de ayer, puedo deciros
que confío absolutamente en él): https://x.com/MarioNawfal/status/2097909179868451010?
Propone un
tratado de no proliferación de la IA "como hemos hecho con las armas
nucleares" – como si fuera una idea completamente casual y no una
paráfrasis del mismo argumento que decenas de personas –
incluido Bill Gates – llevan meses sugiriendo.
Pero,
¿cómo sería realmente un tratado global sobre IA? ¿Y qué lograría? ¿Y quién
tendrá el control de su implementación?
Bueno,
para dar una posible proba, esto es lo que el congresista estadounidense Bill
Foster tuiteó hoy más temprano: https://off-guardian.org/wp-content/medialibrary/Screenshot-2026-09-10-at-15.23.57-650x629.png
¿Un
internet "endurecido y estricto"? ¿Eso es lo que podemos esperar?
¿No habrá
más "acceso imposible de rastrear" a las instalaciones de IA?
¿Restricciones sobre los "pagos anónimos"? ¿Qué significa exactamente
eso?
¿Quizá
debería requerirse "prueba de humanidad"
o "prueba de personalidad"
para usar internet? ¿O quizá internet debería tener "fronteras"?
Luego
están los interruptores de apagado de emergencia, por supuesto, tanto EEUU como
Reino Unido están cerca de implementarlos: https://twitter.com/RepTedLieu
La semana
pasada, casualmente, un grupo de miembros de la cámara alta del Reino Unido
pedía "interruptores de apagado de emergencia", no solo para
los programas de IA, sino para los centros de datos en general [énfasis
añadido]:
Un grupo
de colegas pide que el gobierno británico pueda desactivar potentes sistemas de
IA y desactivar los centros de datos del país en caso de que la
tecnología suponga una amenaza para la seguridad nacional
¿Y quién
tendrá el control de estos interruptores de apagado y otros mecanismos de
control? ¿Tú? ¿O los sospechosos habituales?
Por
supuesto, si ya te has dejado manipular para creer que los centros de datos son
la cría de Satanás, probablemente pensarás que un interruptor de apagado es una
gran idea, y pasarás por alto que solo está poniendo aún más control en
manos de instituciones que ya te trajeron la estafa del 'covid' y el 11-S.
Si alguna
de esas personas está leyendo esto, ¿se te ha ocurrido ya que ESTO siempre fue
el punto final de esos memes de pánico que absorbías tan sin crítica?
Ten
cuidado con lo que deseas.
En este
mundo inminente de IA "regulada", los gobiernos podrían tener la
facultad de cerrar el acceso a sitios, redes o incluso a internet en su
conjunto en caso de que las supuestas "IAs rebeldes" se conviertan
en una "amenaza para la seguridad nacional".
¿Y si TÚ,
tu salida o tus interacciones son etiquetados como IA potencial, o tu acceso se
restringe únicamente por tu ubicación o dirección IP?
Bueno,
buena suerte contándoselo a alguien mientras gritas dentro de tu burbuja
insonorizada.
Esto puede
ir más allá, y seríamos tontos si asumiéramos que no lo será.
En nombre
de prevenir la propagación de la "IA rebelde" (o "IA rouge"
según la mitad de los histéricos en las redes sociales), internet puede tener
barreras de información que pueden usarse para poner en cuarentena secciones,
naciones, redes o sitios individuales "infectados" con estas "especies invasoras"
digitales digitales.
Puede que
tengas que demostrar tu humanidad con escaneos faciales o similares, y puede
haber limitaciones estrictas sobre a qué regiones y/o bases de datos puedes
acceder, cuánto dinero puedes gastar sin comprobaciones adicionales, etc.
Incluso el
internet restringido de hoy podría parecer libertad comparado con la web
revisada 'post-regulación de la IA'.
Y el
estado de seguridad actual podría ser algo a lo que mirar con nostalgia cuando
entren en vigor los controles de vigilancia y líneas de suministro 'post-regulación
de la IA'.
Pero no
pienses en nada de eso: ese buen tipo Jacob del que nunca oíste hablar hace una
semana te está advirtiendo.
Escúchale
en la plataforma de medios convencionales que le dieron.
Exige que
tu gobierno te salve.
Estoy
seguro de que esta vez sí que lo hará.
No hay comentarios:
Publicar un comentario