Polémica, un túnel en el tiempo que ha de llegar a su destino
Nota no tan breve:
Engels en 1894 sentenció: “Los nombres de los verdaderos partidos políticos nunca son absolutamente adecuados; el partido se desarrolla y el nombre queda.”
Los rótulos pasan, lo que importa es el contenido. Dos botellas con idéntica etiqueta: Una contiene néctar de los dioses y otra zumo de los demonios, el contenido marca la diferencia. Ese es el problema de la discusión Socialista o Comunista que algunos todavía lo siguen reduciendo a una simple contraposición entre dos conceptos. Lo que debemos discutir es qué tipo de partido proponía JCM. En qué se diferenciaba el Partido que edificaron los Ravines, los Del Prado, etc. etc., del “Partido Socialista, basado en las masas obreras y campesinas organizadas”.
21/Ago/2010
EBM
¿DEL PRADO CABALGA DE NUEVO?
No pienso responder los epítetos y calificativos formulados por el imaginativo y creativo Radiólogo (éste suele titular sus artículos como “Radiografía de una falsificación” 06/04/07 o “Radiografía de un confusionista” 31/07/10) ni comentar el estilo de “pollo a la brasa eclesial” con que da vuelta tras vuelta sus mismos y propios argumentos citándose asimismo y aderezándolos con largas letanías que recuerdan el rosario que rezaba mi abuela en las tardes provincianas de mi infancia (en su artículo “Gustavo Pérez o la Artería” Ibarra repite 9 veces en las páginas 1 y 2 : “Pero de esta Pérez no dijo absolutamente nada” y en su último artículo “Radiografía de un confusionista” repite 3 veces : “Pero, confusionista como es, Pérez ha tratado”…).
Prefiero aprovechar lo mas interesante de los argumentos vertidos en su último artículo para contrastar nuestras diferencias frente al movimiento socialista peruano, pues después de todo, el compañero Ibarra, junto a Ramón García y Miguel Aragón, han sido los pioneros en el esfuerzo por rescatar las tesis originales de José Carlos Mariátegui, y no puedo caer en la mezquindad de desconocerlo.
MARIÁTEGUI Y EL NOMBRE DEL PARTIDO
Esta bastante documentada la discrepancia que sostuviese el Secretariado Sudamericano de la Internacional Comunista con las tesis de José Carlos Mariátegui, entre otros, sobre el nombre del Partido revolucionario y el carácter de la Revolución peruana (quienquiera formarse un juicio propio al respecto puede informarse en “El movimiento revolucionario latinoamericano. S.S.A. de la I.C. Versiones de la Primera Conferencia Comunista Latino Americana Junio de 1929”, editado por la Revista “La Correspondencia Sudamericana”, Buenos aires, la Sección Documentos, pags.15 a 137 de “Socialismo y Participación Nº 11, Septiembre 1980; y “Mariátegui, ¿populista o marxista?”, pags. 53 a 115, de la selección de textos “Mariátegui y los orígenes del marxismo latinoamericano”, de José Aricó, Cuadernos de Pasado y Presente Nº 60).
Una de las primeras discrepancias surgidas en histórico evento mencionado, era la relativa al nombre del Partido, pues, a tono con una de las 21 condiciones exigidas por el II Congreso de la Internacional, para la afiliación de los Partidos, éstos debían denominarse “Partido Comunista de”….(Sección de la Internacional Comunista), mientras que el Partido constituido por Mariátegui se denominaba Socialista.
Posiblemente por su insuficiente preparación, ante la crítica de los asistentes a la Conferencia, los delegados del Partido Socialista del Perú arguyeron para dicho nombre razones tácticas frente a la represión, como recoge Martínez La Torre en sus “Apuntes para una interpretación marxista de Historia Social del Perú”, pero si tenemos en cuenta que José Carlos Mariátegui señalaba en “Aniversario y Balance” (Septiembre de 1928), que “En Europa, la degeneración parlamentaria y reformista del socialismo ha impuesto, después de la guerra, designaciones específicas. En los pueblos donde ese fenómeno no se ha producido, porque el socialismo aparece recién en su proceso histórico, la vieja y grande palabra conserva intacta su grandeza. La guardará también mañana, cuando las necesidades contingentes y convencionales de demarcación que hoy distinguen practicas y métodos, hayan desaparecido”, añadiendo “Capitalismo o socialismo. Este es el problema de nuestra época. No nos anticipemos a las síntesis, a las transacciones, que sólo pueden operarse en la historia”, podemos comprender que el nombre de Socialista al Partido, le había sido dado con una total convicción sobre su correspondencia.
Es bueno recordar además, que conforme señala el camarada Julio C. Gutierrez L. (uno de los fundadores de la Célula Comunista del Cuzco), en su “Así nació el Cuzco rojo”, “Aún después de la Conferencia Comunista de Buenos Aires (junio del 29) y a pesar de las duras críticas hechas a su posición socializante, Mariátegui siguió manteniendo firmemente su decisión de dar al partido revolucionario de la clase obrera el nombre de socialista, decisión que sostuvo hasta el final”.
¿SOCIALISTAS LIMEÑOS VS COMUNISTAS CUZQUEÑOS?
Por su parte, luego de la realización de la I Conferencia Comunista Latinoamericana, de Buenos Aires, el 19/10/1929, el Grupo Comunista del Cuzco (que tenía vinculaciones con el Buró Sudamericano de la Internacional Comunista), resolvió:
“2.- Rechazar insinuaciones y gestiones encaminadas a afiliarse a un Partido Socialista encabezado por Mariátegui y Rabines. 3.- Constituirse definitivamente en Célula Comunista Cuzco y preparar y organizar el Partido Comunista en el Perú”,
y mas tarde, el 1º de Enero de 1930, precisó en Carta dirigida por Sergio Caller, responsable de la Célula, a Mariátegui:
“nos constituimos en Célula Comunista afiliada a la Internacional Comunista I.C. de Buenos Aires”,
y en Carta dirigida a Ricardo Martínez La Torre, del 11/05/1930, ya fallecido José Carlos Mariátegui, Oscar Rozas, Secretario General de la Célula, le expresaría :
“nos adelantamos a insinuarles sin embargo la organización definitiva del “Partido Comunista Nacional” con la aplicación del programa internacional a los problemas nacionales en conformidad con las reiteradas recomendaciones del Secretariado Sud-americano de la Internacional Comunista en el primer congreso latino-americano,”… (“Así nació el Cuzco Rojo” de Julio G. Gutiérrez L.).
LA INTERNACIONAL COMUNISTA Y EL PARTIDO SOCIALISTA DEL PERÚ
Mas tarde, fallecido Mariátegui, en “Materiales sobre la actividad de las secciones de la Comitern/América del Sur y América Central”, incluidos en los documentos preparatorios del VII Congreso de la IC, realizado en Moscú, del 25/07 al 21/08/1935, podemos leer:
“En 1928, este grupo formó con Mariátegui al frente, uno de los dirigentes del aprismo de izquierda, y más tarde uno de los fundadores del Partido Comunista Peruano) el Partido Socialista, en cuya ideología preponderaban concepciones socialreformistas. La lucha interna en este Partido llevó a la escisión, y en 1930 fue fundado el Partido Comunista peruano (con el grupo de Mariátegui, los elementos de izquierda de la APRA y elementos anarquistas aislados)”,
añadiendo mas adelante:
“Mariátegui (fallecido en 1930),”…..”,no pudo librarse íntegramente de los residuos de su pasado aprista. Vaciló en la cuestión de la creación del Partido Comunista como partido de clase del proletariado y no comprendió del todo su significado”.
DEL PRADO E IBARRA SOBRE EL NOMBRE DEL PARTIDO
Pese a ello, mas tarde, Jorge del Prado, uno de los mas reconocidos de quienes han formulado la historia del socialismo peruano, escribiría, defendiendo a Mariátegui frente a las críticas que V.M. Miroshevski le hiciera :
“Hay quienes han dicho que el partido que fundó Mariátegui no fue un partido comunista. Eso es falso”.
Añadiendo mas adelante :
“Es verdad que por consideraciones tácticas (que mas tarde fue Mariátegui el primero en reconocer y enmendar como un error), se le dio en un principio el nombre de Partido Socialista” (“MARIÁTEGUI, MARXISTA-LENINISTA. FUNDADOR DEL PARTIDO COMUNISTA PERUANO. Primer divulgador y aplicador del marxismo en el Perú”, 16/041943, publicado en la Revista cubana “Dialéctica” Nº 08, Julio-Agosto de 1943).
Coincidentemente, el compañero Eduardo Ibarra señala en su artículo “El nombre del Partido” (06 de abril de 2007):
…”como se ha visto también, el argumento uno y único de Mariátegui (lo que escribió a propósito de Marañón ratifica lo que había escrito en Aniversario y Balance) y su incontrovertible precisión (“de acuerdo a las condiciones concretas actuales del Perú, el Comité concurrirá a la constitución de un partido socialista”), demuestran que su decisión de denominar Partido Socialista al partido del proletariado peruano, fue una decisión táctica. Y no hay porqué temerle a la palabra por el solo hecho de que conocidos oportunistas la han utilizado en medio de argumentos que pretenden que el nombre fundacional del Partido fue un error. Y no fue un error, tal como lo hemos sostenido arriba, es decir, la decisión de Mariátegui no fue una táctica errónea sino una táctica correcta”.
Todo lo cual nos permite acreditar la fuente de inspiración o fuente de “coincidencia” del compañero Eduardo Ibarra, respecto a las supuestas razones del nombre que Mariátegui diese al Partido.
Gustavo Pérez Hinojosa (Movimiento Político Inkari-Lima)
