PREMIO NOBEL DE MEDICINA: FARMACÉUTICAS BLOQUEAN FÁRMACOS QUE CURAN

Premio Nobel de Medicina: Farmacéuticas bloquean fármacos que curan porque no son rentables
by lahoradedespertar

El ganador del Premio Nobel Richard J. Roberts denuncia la forma en la que operan las grandes farmacéuticas dentro del sistema capitalista, anteponiendo los beneficios económicos a la salud y deteniendo el avance científico en la cura de enfermedades porque curar no es tan rentable como la cronicidad

Hace unos días publicamos una nota sobre datos revelados que muestran que las grandes compañías farmacéuticas en Estados Unidos gastan cientos de millones de dólares al año pagando a doctores para que estos promuevan sus medicamentos. Para complementar reproducimios esta entrevista con el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts, quien señala que los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que, en cambio, sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada. Esto, señala Roberts, también hace que algunos fármacos que podrían curar del todo una enfremedad no sean investigados. Y se pregunta hasta que punto es valido que la industria de la salud se rija por los mismos valores y principios que el mercado capitalista, los cuales llegan a parecerse mucho a los de la mafia. La entrevista fue publicada originalmente por el diario español Vanguardia:

¿La investigación se puede planificar?

- Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.

- Parece una buena política.

- Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada…

- ¿Y no es así?

- A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.

- ¿Cómo nació?

- La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.

- Toda una aventura.

- Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.

- ¿Fue científicamente productiva?

- Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.

- ¿Qué descubrió usted?
- Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).

- ¿Para qué sirvió?

- Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.

- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?

- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud… Tengo mis reservas.

- Le escucho.

- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.

- Explíquese.

- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital…

- Como cualquier otra industria.

- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.

- Pero si son rentables, investigarán mejor.

- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.

- Por ejemplo…

- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad…

- ¿Y por qué dejan de investigar?

- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

- Es una grave acusación.

- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.

- Hay dividendos que matan.

- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.

- ¿Un ejemplo de esos abusos?

- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.

- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?

- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.

- ¿Los políticos no intervienen?

- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.

- De todo habrá.

- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos – y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…

Biografía

Richard J. Roberts nació en Derby, Inglaterra, en 1943. Estudió inicialmente Química, posteriormente se traslada a Estados Unidos, donde desarrolla actividad docente en Harvard y en el Cold Spring Harbor Laboratory de Nueva York. Desde 1992 dirige los trabajos de investigación del Biolabs Institute, de Beverly, (Massachusetts).

Obtuvo el Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1993, compartido con Phillip A. Sharp, por su trabajo sobre los intrones, fragmentos de ADN que no tiene nada que ver con la información genética. Pudieron describir que la información depositada en un gen no estaba dispuesta de forma continua, sino que se encontraba fraccionada.

Los primeros experimentos los realizaron sobre material genético de virus, particularmente de adenovirus.

Ambos llegaron a la conclusión de que el ARN ha tenido que preceder en la evolución al ADN.



Fuente: http://pijamasurf.com/2011/02/premio-nobel-de-medicina-farmaceuticas-bloquean-farmacos-que-curan-porque-no-son-rentables/

¿UNA NUEVA CONSTITUCIÓN RESOLVERÁ LOS PROBLEMAS EN EL PERÚ?

Dr. Hugo SALINAS
salinas_hugo@yahoo.com

En el conflicto de la minera Conga, como en muchos otros de gran importancia económica y social, ¿la Constitución Política es la madre del cordero? No. Hacemos falsa ruta al pretender resolver los fundamentales problemas de nuestros tiempos con un simple cambio de Constitución Política. ¿Cuántas constituciones han existido, hasta el momento, en la vida republicana del Perú? ¿Han servido para resolver alguno de los problemas tales como pobreza, desempleo, marginación, y olvido de grandes franjas de la sociedad?

La Constitución es una herramienta política, esencialmente jurídica. Y los problemas tales como pobreza y desempleo tienen una raíz económica. Ya Karl Marx, nos proponía que la fuente de nuestros grandes males se centraba en la propiedad privada de los medios de producción. Craso error. La propiedad es una noción jurídica. Y lo que sustenta este principio jurídico es uno de los elementos de la actividad económica, cuyo contenido es económico. Veamos esto.

Toda actividad económica tiene dos elementos. Uno de ellos es el proceso de trabajo, quien condiciona cómo se producen los bienes económicos tales como casas, sillas, carreteras o papas. Sobre esta variable se asienta el crecimiento, estancamiento, o decrecimiento de la economía de un país. La forma de medirla es a través de las variaciones del Producto Bruto Interno (PBI) de un país. Pero este indicador y, por supuesto, su sustento, el proceso de trabajo, no nos indica nada con respecto al bienestar, general o individual, de la sociedad que estuvo implicada en esta actividad económica.
En cambio, es el segundo elemento de toda actividad económica quien va a responder esta pregunta. Se trata de la decisión económica que toma la sociedad con respecto a qué hacer con el Resultado Neto de su actividad económica.

Hace diez mil años aproximadamente que la sociedad decidió, de grado o fuerza, que el Resultado Neto de su actividad económica fuera apropiado por quien había logrado vencer o embaucar a su contrincante. En tiempos modernos, el Resultado Neto de la actividad económica se llama utilidad o ganancias. Es decir, según esta decisión económica, las utilidades pertenecen única y exclusivamente al propietario de la empresa o a sus accionistas. Es lo que llamaríamos la Repartición Individualista de las utilidades de una empresa.

Y es sobre esta decisión económica que se levantan todas las normas e instituciones que lo confirman. Tal es el caso de todas las constituciones políticas de nuestra república, y de los últimos contratos-Ley que protegen ante la comunidad mundial dicha decisión económica y sus beneficiarios, los “empresarios”.

Debido a que bajo esta decisión económica de Repartición Individualista, los empresarios o accionistas son los únicos beneficiarios, ellos buscan constantemente maximizar el monto de sus ganancias. Este es el objetivo supremo de una empresa a Repartición Individualista. Para ellos, el resto no cuenta, sean los trabajadores de su empresa o de otras empresas, los desempleados, el resto de la sociedad, el medio ambiente, el cuadro de vida… Todo pasa a segundo plano. Lo primero es maximizar el monto de las utilidades. He ahí la madre del cordero: la Repartición Individualista
Baste este ejemplo para mostrar la crudeza de la realidad en una actividad económica cuyo segundo elemento es la Repartición Individualista. Supongamos un país llamado El Paraíso, en donde todos los que están en capacidad de trabajar, trabajan. Y su centro de trabajo es el único de dicho país. Todos están felices, obreros y empresario. Hasta que un buen día, camino al trabajo, Juan es arrollado por un conductor imprudente. En esta sociedad idílica, a Repartición Individualista, ¿quién se hará cargo de los dos hijos del obrero Juan? ¿Acaso el empresario o los compañeros de trabajo están en obligación con los caídos en desgracia? Simplemente no. Por consiguiente, en esta actividad económica cuyo segundo elemento es una decisión económica bajo la forma de Repartición Individualista, los familiares de un obrero muerto están destinados a morir de hambre.

Algo más. Pedro, el mejor de los obreros de la fábrica logra innovar una máquina. ¡Qué felicidad para el empresario! A partir de ese momento tendrá un mayor volumen de utilidades a través del incremento en el volumen de ventas y de un menor costo de producción al no necesitar la misma cantidad de obreros. Pero, ¿quién se hará cargo de los despedidos y de sus familiares? Nadie. Los desempleados y sus familiares están destinados a morir de hambre.

Esta es la naturaleza descarnada de los efectos perversos de la Repartición Individualista del Resultado Neto de la actividad económica, que actualmente sustenta al proyecto de inversión Conga o a cualquiera de las empresas multinacionales.

Entonces, ¿qué es lo que debemos hacer en primera instancia? ¿Exigir una nueva Constitución, o simplemente eliminar la posición hegemónica de la Repartición Individualista? Y para terminar, ¿acaso no hay otro tipo de repartición que nos conduzca al bienestar general?

Lima, 18 de diciembre del 2011

ACTIVISTA Y ENTORNO POLÍTICO:INTELECTUAL ORGÁNICO

I

En el mundo lleva más de un siglo el tratamiento del tema del Intelectual. En nuestro país lleva ya un siglo. Y el tema del Intelectual Orgánico está ahora en el Orden del Día, tanto en la actividad política general como en las tendencias y grupos que trabajan, como en el reciente Seminario, con Activistas que dedican más tiempo a la militancia que a la supervivencia.

Lo negativo encierra su positivo, y viceversa. El término Intelectual se difundió primero con carácter peyorativo, despectivo, por la reacción oficial que denostaba a personajes lúcidos como Emilio Zola y Anatole France, cuando el célebre Caso Alfred Dreyfus (fines del 800, proceso contra el capitán francés de origen judío por “traición a la patria”)

Después cobró connotación positiva, como contenido del término intelligentsia. Intelectual es el que se dedica al estudio y reflexión de la realidad concreta nacional, internacional. Esta inteligencia, este intelectual levantó de nuevo el célebre aforismo latino Hombre soy y nada de lo humano me es ajeno (Homo sum, nihil humani a me alienum puto)


II

El 1º de mayo de 1905 Manuel González Prada presentó su célebre artículo El Intelectual y el Obrero (en la Federación de Obreros Panaderos. Lima Perú) En nuestro medio el intelectual era el “aristócrata”, el obrero era la “chusma”. González Prada desenmascaró esta burda patraña: “Pero ¿existe acaso una labor puramente cerebral y un trabajo exclusivamente manual? Piensan y cavilan: el herrero al forjar una cerradura, el albañil al nivelar una pared, el tipógrafo al hacer una compuesta, el carpintero al ajustar un ensamblaje, el barretero al golpear en una veta; hasta el amasador de barro piensa y cavila. Sólo hay un trabajo ciego y material –el de la máquina; donde funciona el brazo de un hombre, ahí se deja sentir el cerebro. Lo contrario sucede en las faenas llamadas intelectuales: a la fatiga nerviosa del cerebro que imagina o piensa, viene a juntarse el cansancio muscular del organismo que ejecuta. Cansan y agobian: al pintor los pinceles, al escultor el cincel, al músico el instrumento, al escritor la pluma; hasta al orador lo cansa y agobia el uso de la palabra. ¿Qué menos material que la oración y el éxtasis? Pues bien: el místico cede al esfuerzo de hincar las rodillas y poner los brazos en cruz”

Todo trabajo intelectual es también trabajo manual, todo trabajo manual es también trabajo intelectual. Sólo hay un trabajo de autómata, el de la máquina. De ahí sacó su primera conclusión: “Cuando preconizamos la unión o alianza de la inteligencia con el trabajo no pretendemos que a título de una jerarquía ilusoria, el intelectual se elija en tutor o lazarillo del obrero. A la idea que el cerebro ejerce función más noble que el músculo, debemos el régimen de las castas: desde los grandes imperios de Oriente, figuran hombres que se arrogan el derecho de pensar, reservando para las muchedumbres la obligación de creer y trabajar”

Su segunda conclusión es que “Los intelectuales sirven de luz; pero no deben hacer de lazarillos, sobre todo en las tremendas crisis sociales donde el bravo ejecuta lo pensado por la cabeza. Verdad, el soplo de rebeldía que remueve hoy a las multitudes, viene de pensadores o solitarios. Así vino siempre. La justicia nace de la sabiduría, que el ignorante no conoce el derecho propio ni el ajeno y cree que en fuerza se resume toda la ley del Universo. Animada por esa creencia, la Humanidad suele tener la resignación del bruto: sufre y calla. Mas de repente, resuena el eco de una gran palabra, y todos los resignados acuden al verbo salvador, como los insectos van al rayo del Sol que penetra en la oscuridad del bosque”

Este esclarecedor artículo yacía olvidado cuando JCM lo difundió nuevamente 25 años después (Labor, Año 1 Nº 8 págs. 1-2, 1º de Mayo de 1929. Lima – Perú) Y no hace mucho, el 1º de mayo de 2010 fue difundido nuevamente, esta vez por Internet. Y conserva su vigencia.

III

González Prada es ejemplo del paso ideológico de un intelectual de una clase a otra. La parálisis del país ante el desastre de la Guerra del Pacífico (1879-1883) generó una profunda crisis de identidad ideológica en las capas cultas. González Prada viajó a Europa y ahí adhirió al anarquismo, extrema izquierda del liberalismo. Se preocupó por la situación de los trabajadores de la ciudad y del campo. Por eso presentó ese discurso, sorprendente para esos años. Y escribió Nuestros Indios, una de las primeras clarinadas ante la situación de la población ancestral.

En 1904, luchando por la naciente organización partidaria Lenin señalaba que “Hay que elevarse sobre el punto de vista del espíritu de círculo y del doctrinarismo, que coloca en primer plano lo que divide a los obreros, y no lo que los une” y recalcaba que “¡Sí, debemos a toda costa y sin escatimar esfuerzos, sin que nos asuste la perspectiva de un trabajo largo y tenaz, curar a nuestro partido del espíritu de círculo, de la tendencia a dividirse y separarse por insignificancias, por disputas indignas e indecorosas acerca de quién debe empuñar la batuta de dirección!” (Al Partido) Y analizando el origen de estas disputas, señalaba poco después que “A diferencia del proletariado, la intelectualidad es siempre más individualista, debido a sus propias condiciones de vida y de trabajo, que no implican directamente una amplia agrupación de fuerzas, ni educan directamente por medio del trabajo organizado en común. De aquí que los elementos intelectuales se adapten con más dificultad a la disciplina de la vida de partido, y que quienes no son capaces de estar a la altura de ella, se subleven, naturalmente, contra las obligadas limitaciones en materia de organización, eleven a la categoría de un principio de lucha este anarquismo instintivo, y proclamen erróneamente que es un deseo de ‘autonomía’, una demanda de ‘tolerancia’, etcétera.” (Al Partido)

El término acuñado por el marxista italiano Antonio Gramsci (1891-1937) señala que el intelectual orgánico es el que se relaciona orgánicamente con el grupo al que adhiere. Forma parte de ese grupo en lo ideológico, teórico, político, organizativo. Hay intelectuales ilustres que prefieren no militar sino indirectamente. Pero hay intelectuales que participan directamente. Ellos son ejemplo de intelectual orgánico. Como Mariátegui marxista convicto y confeso.

Precisando el término, Gramsci señalaba en 1924 que “nos sentimos parte activa e integrante”, refiriéndose a la corriente surgida con la Revolución de Octubre. Combatiendo el desaliento por las contradicciones que llevaban a la escisión se preguntaba: “¿Qué diferencia existiría entre nosotros (…), entre nuestra voluntad y la tradición (…), si también nosotros supiésemos trabajar y fuésemos activamente optimistas sólo en los períodos de las vacas gordas, cuando la situación es propicia, cuando las masas trabajadoras se mueven espontáneamente, por el impulso irresistible y los partidos proletarios pueden acomodarse en la brillante posición de la abeja en el panal?” (Contra el Pesimismo)

En nuestro medio JCM acogió con entusiasmo la actitud positiva de González Prada. Conoció y estimó a Gramsci. Y también se dedicó al trabajo con el pueblo. En 1928 señaló que “Desde 1918, nauseado de política criolla, me orienté resueltamente hacia el socialismo” Y en la Presentación de su histórica revista Amauta señaló que Todo lo humano es nuestro.

JCM es, pues, ejemplo de intelectual de nuevo tipo en nuestra realidad, de Intelectual Orgánico. Trabajó por la organización proletaria (obreros y campesinos con carácter netamente clasista) y por la organización frenteunitaria del pueblo (clases trabajadoras, sin distinción de costa ni de sierra, de indio ni de cholo) Este ejemplo quedó resaltado en el reciente Seminario

Ragarro
21.12.11

HAY ELEMENTOS PARA LA NULIDAD DEL PROYECTO CONGA

Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca
________________________________________
¡ Proyecto Conga no va !
Posted: 20 Dec 2011 07:54 PM PST

Salgado: Creo que hay elementos para llevar a la nulidad el contrato del proyecto Conga.


Ideeleradio.- Creo que existen elementos para que el Estado declare la nulidad del contrato referido al proyecto Conga, opinó el procurador público supranacional Luis Salgado, tras considerar que no sería exagerado señalar que dicha inversión es ya inviable.

“Por lo que he leído y por lo que sabemos, efectivamente, no es ninguna exageración sostener que es altamente probable que el proyecto Conga ya sea inviable, se trata y ya nos hemos enterado con cierto detalle de la destrucción nada menos que de cuatro lagunas, adicicionales a las seis o siete, algunos hablan de 10 lagunas destruidas. […]Yo creo que hay elementos [para llevar el tema a la nulidad] porque ese Estudio de Impacto Ambiental [está ahí]”, precisó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Salgado Tantte consideró, además, que sí existe la posibilidad de anular un contrato cuando hay elementos de falsedad o alteración en el contenido de lo que lo motivó. Fue al ser consultado por las declaraciones de Carlos Santa Cruz, gerente de operaciones de Newmont para Sudamérica, en el sentido de que los contratos firmados deben ser respetados.

“Hay contratos leoninos y cuando en el contrato ha habido un elemento de falsedad, que altera la situación […] y cuando una de las partes firma un documento sobre la base de un entendimiento de cómo están las circunstancias y que una de esas circunstancias centrales y que causó que esa parte se animara a firmar, se descubre que tiene un vicio de nulidad, un vicio de falsedad que altera sustantivamente los términos de ese contrato, pues la parte afectada tiene derecho [a la nulidad]”, argumentó.

Apuntó que ese Estudio de Impacto Ambiental fue realizado por el Ministerio de Energía y Minas durante el gobierno de Alan García. Recordó que una de sus propuestas fue que esa cartera no puede ser juez y parte. "Esto lo sabemos, ellos no pueden calificar las bondades de un proyecto cuando están interesados en que ese mismo proyecto sea pruebe", subrayó.

Gestión de García dejó Conga de mala fe.

Señaló, en otro momento, que la controversia que genera el proyecto Conga es un problema que fue dejado de mala fe por el gobierno de Alan García a la actual administración nacionalista. Sostuvo que la gestión aprista se identificó con los intereses de los grupos de inversión, al punto de brindarle todos los privilegios y minimizar condiciones, en una práctica similar a la del régimen de Alberto Fujimori.

“Es un problema que ha encontrado el gobierno actual, es un problema que de mala fe dejó el gobierno de Alan García, porque fue un gobierno absolutamente identificado incondicionalmente con los intereses de las transnacionales, fue la continuación del estilo fujimorista, de dejarle todos los privilegios, acostumbrados a tener ingentes ganancias”, dijo.

“Se trata de analizar y comprender qué es lo que dejó el gobierno anterior, un gobierno que ninguneaba y despreciaba a las tres cuartas partes de peruanos, llamándoles ciudadanos de segunda categoría o perros del hortelano, un gobierno de ultraderecha y con fuerte dosis de corrupción, el gobierno de Alan García”, manifestó.

Argumentó que la relación entre la minería y el Estado debe darse en un marco de respeto a la institucionalidad del Gobierno, requisito que no se ha presentado desde el régimen de Alberto Fujimori.

“Está bien que la minería sea un factor que coadyuve al desarrollo, pero tiene que ser una minería en la cual se relacione con un Estado que respeta y se hace respetar, eso no ha ocurrido desde los años 90”, aseguró.

Medioambiente es un verdadero tema de fondo.

El abogado del Estado expresó, finalmente, que en medio de este problema se está dejando de lado al medioambiente, tema que señaló debe ser considerado un tópico de fondo, porque la ejecución del proyecto pondría en peligro las lagunas, bofedales y la posibilidad de que Cajamarca adopte una imagen parecida a la de Cerro de Pasco, La Oroya o Cajamarca, ciudades que han sido perjudicadas ambientalmente por la minería.




Frente al autoritarismo de Valdés: Cajamarquinos solicitan remoción de interlocutor.
Posted: 20 Dec 2011 07:18 PM PST


LM: Presidente de la PCM demostró autoritarismo y falta de respeto a los procedimientos democráticos para llegar a acuerdos. Le solicitamos que informe la verdad sobre lo ocurrido en la última reunión en Cajamarca. Asimismo solicitamos que el canal TV Perú difunda todo el video grabado, el periodismo objetivo e imparcial tiene como fuente los hechos reales.



A LA OPINION PÚBLICA.

Los representantes de las organizaciones sociales y las autoridades de la región Cajamarca nos dirigimos a la opinión pública nacional e internacional en relación al conflicto social generado por el proyecto minero Conga de Minera Yanacocha, para manifestar lo siguiente:

Primero. Las convocatorias realizadas por la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) con la finalidad de establecer mecanismos de diálogo han fracasado reiteradamente, generando descontento y frustración de todos los participantes. En las reuniones realizadas, la participación ha sido completamente restringida dejando de lado a los actores sociales directamente involucrados en el conflicto. Los representantes de la PCM no han mostrado capacidades necesarias para conducir un proceso de diálogo. Durante todo el desarrollo del conflicto han mostrado actitudes discriminatorias y posturas autoritarias que dificultan sustancialmente el diálogo. Consideramos que el actual premier tuvo un rol negativo, que condujo al estado de emergencia en Cajamarca; por lo que resulta cuestionable su rol como interlocutor del Gobierno Central para este tema.

Segundo. Los ciudadanos y ciudadanas de Cajamarca, conscientes de la defensa de sus recursos naturales y la implicancia estratégica que estos tienen para la viabilidad de nuestra Región han manifestado su descontento por la presencia de empresas mineras irresponsables, las que no actúan en el marco de un Proyecto de Desarrollo, ni consideran la opinión de las autoridades y ciudadanos.

Tercero. Los acontecimientos sociales desarrollados últimamente, causados por la empresa minera Yanacocha titular del Proyecto Conga, están siendo mal abordados por el Gobierno Central. Las acciones del día4 de Diciembre y las que posteriormente se dieron (declaración de estado de emergencia, congelamiento de cuentas del Gobierno Regional, etc.) suspendieron la eficacia de las mesas de trabajo.

Cuarto. En respuesta a una comunicación cursada por el Gobierno Regional, y contando con el nuevo Premier Sr. Oscar Valdez, se restablecen las conversaciones el día 19 de Diciembre; evento que la población saludó. Sin embargo, las expectativas se frustraron cuando se pretendió imponer acuerdos que en ningún momento habían sido resultado del debate (mecanismo universal de solución de controversias). La negativa del Premier para aceptarla presencia de los dirigentes sociales, del Presidente del Consejo Regional y, luego, la presentación unilateral de un acta de la Asamblea, sin escuchar a los asistentes, resienten las buenas intenciones de las partes para encontrar soluciones.

Quinto. En este escenario ratificamos nuestra voluntad de diálogo por el bien de la Región y del País, pero al mismo tiempo deploramos la actitud del Premier Valdes que dañan la dignidad de un pueblo y de sus autoridades y que no contribuyen con la preparación de un ambiente y un clima óptimo para encontrar soluciones a los temas controversiales. Honraremos nuestros acuerdos plasmados en una carta dirigida al Presidente, a quien hacemos un llamado para designar mediadores que coadyuven a encontrar salidas y evitar entorpecer el normal desarrollo de las mesas de trabajo.

Sexto. Los representantes de la Región Cajamarca, autoridades y dirigentes, merecemos ser escuchados, por lo que estableceremos las coordinaciones con el Gobierno Central para promover un amplio debate nacional acerca del Proyecto Conga y otros que involucren a nuestra región. Invocamos a no cerrar los espacios de diálogo y debate, por el contrario, mostrar la mayor apertura para que en última cuenta quien resulte ganador seamos los cajamarquinos y peruanos de todas las sangres.

Cajamarca, 19 de diciembre del 2011.

OTAN AMERICANA – EE.UU., CANADA, MÉXICO, PERÚ Y CHILE

NOTA BREVE

EEUU, el imperio en decadencia apresura sus preparativos para desatar una tercera guerra mundial.

En diciembre 2010 en Portugal, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) adoptó su primer Concepto Estratégico para el siglo 21, y en el proceso acabó casi de formalizar el bloque como una fuerza global de intervención militar, la discusión se ha extendido sobre una asociación colectiva con la Unión Africana de 54 naciones, una «mini OTAN» en el Golfo Pérsico y otra en el Océano Ártico y el mar Báltico, la culminación de la transformación del Mediterráneo en un mar de la OTAN y la «OTANización» efectiva de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), con 10 naciones.

Asimismo, en esa gran maniobra “la OTAN de la APEC” actuaría desde el Pacífico, en tanto que la original “OTAN” continuaría haciéndolo desde el Atlántico y el Mediterráneo. Esta claro que la propuesta imperial es que en el conjunto de los cinco países americanos que integrarían el “TPP” (EE.UU., Canadá, México, Chile y Perú), sólo dos serían “socios iguales y beneficiarios”: Canadá y EE.UU.

Tacna, 20 setiembre 2011
EBM

¿Por qué tendrían que abordarlo México, Chile y Perú?
“TPP”: el portaviones de EE.UU. para la “guerra infinita” en el Pacífico

José Suarez Danós
Rebelión
20-12-2011

La propuesta formulada como “Acuerdo de Asociación Transpacífico” (TPP) busca un “Area de Libre Comercio” que proporcione a EEUU supremacía geoeconómica en la zona

Mientras que EE.UU. aún diseña cómo invadirá a los tres países islámicos faltantes en su plan de “guerra infinita” (1) –ya agredió a cuatro-, en tanto ha decidido orientar sus afanes bélicos hacia el Océano Pacifico.

Para ello viene reiterando las desgastadas falacias de “la seguridad nacional e intereses de los EE.UU.” que según su gobierno “ahora están siendo amenazados por China” (2).

Con esos pretextos Washington intenta justificar los aprestos guerreristas que apura en la región oceánica más grande del mundo, encubiertos bajo la propaganda de “necesidad de libertad, democracia, libre comercio y derechos humanos para Asia”.

Por esa razón ha previsto centrar el eje de su acción belicista en el ámbito del “Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico” (“APEC”) el cual es integrado sin razonable beneficio regional alguno, por tres países latinoamericanos –México, Chile y Perú-.

Estos propósitos se develaron de la gira efectuada por Barack Obama con ocasión de la reunión de la “APEC”, auspiciada por su gobierno y desarrollada en Hawai entre el 12 y 13 de Noviembre.

La cumbre que congregó a 21 países integrantes del organismo contó además con la especial presencia de los mandatarios de Rusia, China y Japón, invitados por Washington para “hacerles alardes de fuerza” en medio de su recesión económica.

Para Barack Obama y Hillary Clinton, la gira tuvo dos fines prioritarios concordantes con los objetivos económicos y militares de los EE.UU.

El primero de carácter “comercial” fue encaminado a consolidar un núcleo de 9 países del Pacífico que a partir del 2012 enajenen sus soberanías económicas a Washington.

Los EE.UU. esperan alcanzar ello a través de la propuesta formulada de “Acuerdo de Asociación Transpacífico” (“TPP”), para disponer de un “Area de Libre Comercio” que proporcione a la potencia supremacía geoeconómica en ese espacio.

La propuesta se semeja a la que planteó a Europa en 1992, para propiciar la creación de la “Unión Europea” –ahora en vías de desintegración- y rediseñar la OTAN a sus intencionalidades.

Otra igual le fue formulada en 1998 a Latinoamérica para conformar el “Area de Libre Comercio de las Américas” (“ALCA”), que fue desestimada por esos países en el 2005.

El segundo fin de Washington que Obama calificó en su gira como de “carácter militar defensivo”, consistiría en crear una “OTAN del Pacífico” involucrando a las fuerzas armadas de los países del “TPP” –sus “socios”- a las que integraría en Australia.

Con esa nueva fuerza se propone cercar con un doble envolvimiento estratégico mundial a China, Corea del Norte y Rusia, sus siguientes “enemigos” en el plan de agresión militar planetaria estadounidense.

En esa gran maniobra “la OTAN de la APEC” actuaría desde el Pacífico, en tanto que la original “OTAN” continuaría haciéndolo desde el Atlántico y el Mediterráneo.

Esto se develó del acuerdo militar firmado por Barack Obama (EE.UU.) y Julia Gillard (Australia), ni bien concluida la cita de la “APEC” –el 14 de Noviembre-.

El pacto faculta a Washington a establecer bases militares en Darwin (Australia) con las que Obama ha anunciado “detendrá a China” y cuyos ocupantes militares ha dispuesto se encuentren acantonados como máximo en el 2012.

Con el doble fin del “TPP” el gobierno de EE.UU. establecería una “asociación” de países aparentemente unidos por “el neoliberalismo”, pero en realidad convocados para servir de “contingente de sangre” para las guerras planeadas contra sus “enemigos”.

Esos fines afectarían desde ya las relaciones que mantienen los mencionados países latinoamericanos con China, Rusia y Corea del Norte.

Y lo evidente de la propuesta imperial es que en el conjunto de los cinco países americanos que integrarían el “TPP” (EE.UU., Canadá, México, Chile y Perú), sólo dos serían únicamente los “socios iguales y beneficiarios” -Canadá y EE.UU.-.

Para Washington el “acuerdo” sólo sirve de “señuelo” para absorber las soberanías del resto de países y así poder enrolar sus fuerzas armadas al portaviones que apresta en el Pacífico contra China y Corea del Norte (3).

Y desde el momento que el “TPP” pretende controlar incluso el acceso a Internet prohibiendo webs calificadas de “peligrosas” –entrevemos ésta sería una de ellas-, para los pueblos de Chile, México y Perú sería mucho más lesivo que los TLC anteriormente suscritos con EE.UU. (4) (5).

Los ya alertados ciudadanos de esos países vienen reclamando por ello ante sus gobiernos, el despropósito de intentar negociar con sus soberanías.

Notas:
(1) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=133988&titular=en-septiembre-de-2001-eeuu-ya-tenía-un-plan-para-invadir-siete-países-incluida-libia-
(2) http://www.publico.es/internacional/407558/el-rearme-de-eeuu-en-el-pacifico-indigna-a-china
(3) http://www.jornada.unam.mx/2011/12/18/opinion/014o1pol
(4) http://www.rpp.com.pe/2011-06-25-fueron-ocho-las-paginas-web-del-gobierno-peruano-atacadas-por-anonymous-noticia_378908.html
(5) http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas-y-colaboradores/sopa- amarga-el-nuevo-macartismo-en-internet-esta-en-marcha_99524.html

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

PREPARAN TERCERA GUERRA MUNDIAL

Un preocupante boletín del Ministerio de la Defensa girado al Primer Ministro Putin y al Presidente Medvedev el día de hoy señala que el Presidente Hu ha “convenido en principio” que la única forma de detener la agresión del Occidente encabezado por los Estados Unidos es por medio de “acción militar directa e inmediata” y que el líder Chino ha ordenado a sus fuerzas navales “prepararse para la guerra”.

El llamado de Hu para la guerra se une al del contralmirante Chino y prominente comentarista militar Zhang Zhaozhong que, igualmente, advirtió la semana pasada que “China no dudará en proteger a Irán aun si para ello se necesita una Tercera Guerra Mundial” y el General Ruso Nikolai Makarov que, fatídicamente declaró la semana pasada “No descarto que conflictos armados locales y regionales desemboquen en una guerra a gran escala, incluyendo el uso de armas nucleares”

El aumento de las tensiones globales entre el Oriente y el Occidente explotó durante la pasada quincena cuando el Embajador Ruso, Vladimir Titorenko y dos de sus asistentes que regresaban de Siria fueron brutalmente atacados y enviados al hospital por fuerzas de seguridad de Qatar ayudados por agentes de la CIA y del M16 Británico que intentaban obtener acceso a las valijas diplomáticas que contenían información de la inteligencia Siria de que los Estados Unidos estaban inundado a Siria e Irán con mercenarios de al Qaida con respaldo Estadounidense que derrocaron al gobierno Libio.

Más evidencia en esas valijas diplomáticas, dice ese boletín, revela que los Estados Unidos está preparando un “solución máxima” a la crisis del Medio Oriente si es que llega a estallar la guerra nuclear al atacar a Siria con agentes biológicos mortales con la intención de matar a decenas de millones de ciudadanos inocentes.

El descubrimiento del agente biológico que usa el Occidente fue revelado hace dos semanas por el virólogo Holandés, Ron Fouchier del Centro Médico Erasmus en los Países Bajos que encabeza un grupo de científicos que descubrieron que unas cinco mutaciones del virus de la influenza aviar eran suficientes para dispersarlo con mucha mayor facilidad y hacerlo el asesino más letal que jamás haya inventado la humanidad.

Si Estados Unidos comienza un ataque utilizando este mortal virus, continua indicando ese boletín, su método más probable de dispersión sería vía su Dron Sentinel RQ-170 que es operado por la CIA.
Las aterradoras suposiciones de las futuras acciones de los Estados Unidos contra sus enemigos fueron reveladas en ese boletín con base en el examen que hicieron los analistas de inteligencia Rusa del Dron Sentinel RQ-170 que fue derribado sobre territorio Iraní la semana pasada con el sistema electrónico de bloqueo e inteligencia con base en tierra Avtobaza que se usa contra vehículos aéreos no tripulados con el mínimo daño y que se demostró está equipado con un sistema sofisticado de dispersión en aerosol.

Es importante destacar que el primer uso que dieron las potencias Occidentales a un virus de influenza mortal para destruir a sus enemigos y desbaratar el orden mundial establecido fue hace menos de un siglo en 1918, cuando una variante de la Influenza Española fue desatada a fines de la Primera Guerra Mundial y mató a aproximadamente 500 millones de personas que representaban un 3% del total de la población mundial.

Expedientes de la KGB sobre la pandemia de la Influenza Española siempre han señalado que este mortal virus fue “bio-diseñado” por los científicos del ejército Estadounidense que usaron como “conejillos de Indias” a soldados Estadounidenses que fueron las primeras víctimas registradas y que estaban estacionados en Fort Riley, Kansas.

Para comprender mejor las razones detrás del empuje de los Estados Unidos y sus aliados Occidentales para la Guerra Mundial Total, el más destacado periodista investigador Estadounidense Greg Hunter, cuyo impactante reporte titulado “¿Se Está Saliendo el Mundo de Control?” las detalló recientemente revelando que todo el edificio del sistema económico Occidental se está desmoronando bajo el peso de la deuda de $ 100 Trillones de Dólares que nadie puede pagar y de ahí, advirtió que: “Nunca en la historia ha estado el mundo tan cerca al caos financiero total y de la guerra nuclear al mismo tiempo”

Tristemente, pero como siempre, al pueblo Estadounidense no se le está permitiendo conocer el espantoso futuro que sus líderes élite están planeando para ellos, una situación que empeoró la semana pasada cuando el Senado aprobó una nueva ley con una votación de 93-7 que se alerta destruirá a Estados Unidos para siempre dándole el control total de su otrora libre nación a sus fuerzas militares y para destruir la Constitución.

Como lo señalamos en nuestro reporte anterior, vale la pena mencionar de nuevo las palabras de uno de los Padres de la Patria, Thomas Jefferson, que previno a sus conciudadanos hace más de 200 años sobre lo que está sucediendo hoy al decir:

“Yo creo que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que los enemigos declarados. Si el pueblo Estadounidense permite alguna vez, que los bancos privados controlen el asunto de su moneda, primero por inflación, luego por deflación, los bancos y las corporaciones que crecen a su alrededor le quitarán al pueblo toda su propiedad hasta que los niños despierten sin casa en el continente que sus padres conquistaron”.

FUENTE: http://lahoradedespertar.wordpress.com/2011/12/08/china-se-une-a-rusia-ordena-al-ejercito-prepararse-para-la-tercera-guerra-mundial/

LA HORA DEL DESPERTAR
La Verdad os hará libres.

POR OTRO LADO HACEMOS LLEGAR PARA SUS INFORMACION MAS ANTECENDENTE DE ESTA NOTICIA TRADUCIDA DEL DIALECTO RUSO AL ESPAÑOL POR PARTE DEL PRESIDENTE RUSO DMITRI MEDVEDEV.

28 de noviembre de 2011 -- El mensaje a la nación que dirigió el Presidente ruso Dimitri Medvédev el pasado 23 de noviembre en la televisión nacional, transmite la sombría realidad de que el liderato ruso anticipa la posibilidad de que estalle una guerra nuclear global, que están decididos a defender a Rusia bajo esas circunstancias, y al mismo tiempo, al advertir de ello, tratan de impedirlo, lo cual se pone de relieve en el hecho de que han difundido al mundo entero el mensaje televisado con subtítulos en inglés. Los servicios noticiosos han difundido en particular la advertencia de Medvédev de desplegar el sistema de misiles Iskander en las regiones más occidentales de Rusia, en Kaliningrado, como respuesta al emplazamiento que realiza la OTAN y Estados Unidos del escudo de defensa antimisiles en Europa. En realidad, el mensaje a la nación contiene el anuncio de varias otras acciones decisivas. El mensaje de diez minutos está disponible con subtítulos en inglés en el portal electrónico del Kremlin, http://eng.news.kremlin.ru/video/1034 [1]. Es sumamente importante verlo para tener una apreciación de la realidad estratégica actual. Medvédev habla desde su despacho presidencial, flanqueado con la bandera tricolor rusa por un lado y la versión de la bandera nacional con la insignia de Comandante en Jefe Supremo, con el águila bicéfala por el otro.

En su mensaje, Medvédev subraya que Rusia ha ofrecido permanentemente su cooperación con Estados Unidos y la OTAN en la defensa antimisiles. “En la cumbre del Consejo OTAN-Rusia en Lisboa el año pasado”, señaló, “yo propuse el desarrollo de un sistema de defensa antimisiles conjunto, basado en sectores, en el cual cada país sería responsable de un sector particular. Más aún, planteamos nuestra disposición a discutir modificaciones adicionales al sistema, tomando en cuenta las opiniones de nuestros socios de la OTAN. Nuestro único objetivo era el de preservar el principio básico de que Europa no necesita nuevas líneas divisorias, sino más bien, un perímetro de seguridad común con la participación equitativa y legalmente consagrada de Rusia. Es mi convicción de que este enfoque crearía oportunidades únicas para Rusia y la OTAN para construir una asociación estratégica genuina. Hemos de substituir la fricción y la confrontación en nuestras relaciones con los principios de igualdad, seguridad indivisible, confianza mutua y predictibilidad”.

Luego de lamentarse de la falta de una respuesta positiva, Medvédev agregó: “No aceptaremos participar en un programa que en un corto plazo, de unos cinco, seis u ocho años, pueda debilitar nuestra capacidad de disuasión nuclear. El programa europeo de defensa de misiles ya está en marcha y el trabajo sobre el mismo, lamentablemente, avanza rápido en Polonia, Turquía, Rumania y España. Nos hallamos frente a un hecho consumado”. Explicó que le había planteado las inquietudes de Rusia al Presidente Obama de EU durante su más reciente reunión, en los entretelones de la cumbre de las naciones de la Asociación de Cooperación Económica Asia-Pacífico, en Hawai.

Medvédev pasó luego a anunciar las medidas siguientes, las cuales ya ha ordenado:

“Primero, estoy ordenando al Ministerio de Defensa para que de inmediato ponga en alerta de combate la estación de radar de alerta temprana de ataque de misiles en Kaliningrado.

“Segundo, se reforzará la cobertura de protección de las armas estratégicas nucleares de Rusia como medida de prioridad bajo el programa para desarrollar nuestras defensas aéreas y del espacio.

“Tercero, los nuevos misiles balísticos estratégicos comisionados por las Fuerzas de Misiles Estratégicos y la Armada serán equipados con sistemas avanzados de penetración de defensa de misiles y nuevas ojivas sumamente eficientes.

“Cuarto, he dado instrucciones a las Fuerzas Armadas para que elaboren medidas para desactivar la data de los sistemas de defensa de misiles y de los sistemas de orientación en caso necesario. Estas medidas serán adecuadas, eficaces y de bajo costo.

“Quinto, Si las medidas anteriores resultan insuficientes, la Federación Rusa colocará sistemas modernos de armas ofensivas en el occidente y sur del país, para asegurar nuestra capacidad para poner fuera cualquier parte del sistema estadounidense de defensa de misiles en Europa. Un paso en este proceso será la ubicación de misiles Iskander en la región de Kaliningrado”.

Medvédev llegó a plantear la posibilidad de que Rusia se retire del nuevo tratado START y otros acuerdos de desarme. Para concluir, señaló: “Pero déjenme destacar el punto de que no estamos cerrando la puerta a la continuación del diálogo con Estados Unidos y la OTAN sobre la defensa de misiles y la cooperación práctica en esta área. Estamos listos para ello. Sin embargo, esto solo se puede lograr mediante el establecimiento de una base legal clara para la cooperación que garantice que se tomen en consideración nuestros intereses e inquietudes legítimas. Estamos abiertos al diálogo y esperamos de nuestros socios de Occidente un enfoque razonable y constructivo”.

Enlace: Solo tiene que hacer clic en el Nik y podra ver el video del presidente ruso Dmitri Medvédev entregando su mensaje a objeto que saque sus propias conclusiones, es bien gracias
[1] http://eng.news.kremlin.ru/video/1034

CONSULTORA KNIGHT & PIESOLD DE MINAS CONGA DENUNCIADA POR CORRUPCIÓN

Perú: KNIGHT & PIESOLD de minas Conga en la corrupción.
Posted: 19 Dec 2011 06:35 PM PST

CONSULTORA BRITANICA KNIGHT & PIESOLD FUE DENUNCIADA POR CORRUPCION Y SUSSUBSIDIARIAS DE USA Y PERU ESTAN VINCULADAS A PROYECTOS MINEROS PERUANOS COMOEL PROYECTO MINERO TRANSNACIONAL MINAS CONGA DEL BANCO MUNDIAL EN CAJAMARCA.

KNIGHT & PIESOLD DE MINAS CONGA EN LA CORRUPCION Y ESTUDIOS CUESTIONADOS

Mauricio Quiroz Torres*

El Proyecto minero transnacional MinasConga de Cajamarca en el cual el BancoMundial tiene el 5% del accionariado a través del IFC, no solo hadesenmascarado al Humalismo como un gobierno nacionalista burgués y militaristasino que trae sorpresas por el organismo que elaboró su Estudio de Impacto Ambiental: KNIGHT &PIESOLD.

El diario peruano Correo- a través de un apologista como el Embajador EduardoPonce Vivanco- ha colocado a esta empresa como si fuera lo máximo en Ingeniería y medioambiente (edición del17-12-2011, pág. 2).

Sin embargo esto no es así. Veamos.

En Bolivia, en el caso de la Mina San Cristóbal de tajo abierto productor desdeel 2007 de plata, zinc y plomo grande - donde también planteó Lagunas deDesecho y Reservorios artificiales como en Minas Conga- dicha firma en el EIAdel año 2000 no previó adecuadamente- entre otros daños a los ecosistemas- elefecto que iba a tener la extracción de agua por dicha Mina- entre 42,000 y50,000 m3 diarios- que está afectandolas aguas de las fuentes y de los acuíferos superficiales y profundos de la zona sudoeste del Altiplano boliviano.

Dicha Firma ha sido acusada también de corrupción en 1992 por sobrevaluar sus Estudios Hidroenergéticos en algunos países africanoshasta en cinco veces su valor real. Asimismo, escandalosamente al menos 15,3 millones fueron pagados poradelantado a pesar de que dichosproyectos no iban a entrar en funcionamiento por otros 10 años.

Debe ser por ello, que esta Firma utiliza subsidiarias presuntamenteindependientes para operar en un mismo país, como ha sucedido en Perú. Asuntosde rentabilidad o de protección frente a la creciente supervisión de lasorganizaciones populares?.

Desde mediados de la década de 1990 y principios del 2000- durante elfujimontesinismo y el toledismo- laconsultora norteamericana KNIGHT & PIESOLD AND CO., con oficina en Denver,Colorado; se había agenciado deimportantes Estudios y Operaciones de los grupos económicos mineros en el Perú: La Quinua, Cerro Yanacocha, Carachugo, Maqui Maqui;Cerro Verde, Arequipa; Comarsa, Lixiviación de Cobre y SX-EW de Toquepala y Cuajote; entre otros.

Para el Caso de Minas Conga, sin embargo, el EIA lo ha realizado KNIGHT &PIESOLD CONSULTORES S.A. que opera desde 1994 en Perú y tiene como Gerente al oscuro Mario DimasVillavicencio Mazuelos que en el año 2010 tenía en su nómina laboral a 98 trabajadores.

Y este EIA tiene graves limitaciones tecnocientificas pese a las loas delEmbajador Ponce Vivanco, conforme lo precisó el propio Ministerio de Ambienteperuano y lo denuncian organismos ambientalistas como el Frente de DefensaAmbiental de Cajamarca que dirige Wilfredo Saavedra.

Por ello, cualquier análisis internacional del Estudio de Impacto Ambiental delProyecto Conga de Minera Yanacocha S.R.L. tiene que ser realizado porprofesionales independientes tanto del Banco Mundial como de otros organismosde la oligarquía financiera mundial.

Sociólogo.Vice Presidente del Instituto de Investigación Pueblo Continente.