I
La Revolución de Octubre inició una nueva época en el devenir de la humanidad, la época socialista. Marcó también el inicio de una nueva etapa en el desarrollo del marxismo, desechando literatura obsoleta y acuñando nuevos conceptos y nuevos términos.
A los tres vocablos básicos de resonancia internacional: Bolchevique, Dictadura, Soviet, fueron agregándose sucesivamente otros más hasta formar todo un Lexicon Octubrino: Partido Comunista, Ejército Rojo, Alianza Obrero-Campesina (o Bloque); Komintern, Profintern, Kresintern (Internacional Comunista, Internacional Sindical, Internacional Campesina); Marxismo-Leninismo (inicialmente Marxismo Leninista), Clase contra Clase, Autodeterminación Nacional; Internacional Juvenil Roja, Internacional del Socorro Rojo, Internacional Femenina Roja; Internacional Intelectual Roja, Internacional Cultural Roja, Internacional Magisterial Roja (Internacional del Pensamiento, Realismo Socialista, Internacional de los Trabajadores de la Enseñanza )
La base de esta terminología está en la trilogía Partido Proletario-Ejército Revolucionario-Frente Unido. La experiencia histórica señala que toda revolución ha triunfado en base a estos conceptos, aunque los nombres de ellos hayan variado de acuerdo a cada realidad concreta.
En julio de 1920, el II Congreso de la Komintern aprobó las famosas 21 Condiciones. Luego de señalar que la Internacional Comunista "se está poniendo hasta cierto punto de moda", Lenin concretizó: 1.- Sobre la dictadura del proletariado no hay que hablar simplemente como si se tratase de una fórmula aprendida de memoria; 2.- Actuar "sin desconcertarse porque a veces haya que reemplazar de momento a dirigentes 'expertos' por obreros de filas"; 3.- Es necesario en absoluto combinar el trabajo legal y el clandestino; 4.- Hacer "una propaganda y una agitación persistentes entre las tropas"; 5.- Realizar "una agitación sistemática y regular en el campo"; 6.- Desenmascarar no sólo el social patriotismo descarado sino también la falsedad e hipocresía del social pacifismo; 7.- Reconocer una ruptura total y absoluta con el reformismo y con la política de "centro"; 8.- En la cuestión de las colonias y de las nacionalidades oprimidas es necesaria una línea singularmente precisa y clara; 9.- Realizar una labor comunista sistemática e insistente dentro de los sindicatos, de las cooperativas y de otras organizaciones obreras de masas; 10.- Apoyar por todos los medios la naciente organización de los sindicatos rojos; 11.- Exigir de cada proletario comunista que subordine toda su labor a los intereses de una verdadera propaganda y agitación revolucionarias; 12.- La prensa periódica y no periódica y todas las editoriales deben estar subordinadas por entero al C.C. del Partido; 13.- Los partidos que pertenezcan a la Internacional Comunista deben estructurarse a base del principio del centralismo democrático; 14.- Depurar de manera sistemática al Partido de los elementos pequeño-burgueses que se introducen inevitablemente en sus filas; 15.- Prestar apoyo incondicional a cada República Soviética en su lucha frente a las fuerzas contra-revolucionarias; 16.- Elaborar, con arreglo a las condiciones específicas de su país, un nuevo Programa comunista; 17.- La Internacional Comunista y su Comité Ejecutivo, en toda su labor, claro está, deberán tener en cuenta la diversidad de condiciones en que tienen que luchar y actuar los distintos partidos; 18.- Todos los partidos que deseen ingresar en la Internacional Comunista deben cambiar su título. Cada uno (…) debe llevar este título: Partido Comunista de tal país (…). La Internacional Comunista ha declarado una lucha decidida a todo el mundo burgués, a los viejos partidos socialdemócratas amarillos; 19.- Convocar en el plazo más corto un congreso extraordinario de cada Partido para confirmar en él, oficialmente, en nombre de todo el Partido, las obligaciones arriba mencionadas.
En pleno debate congresal, Lenin aceptó agregar dos condiciones más: 20.- Las excepciones pueden admitirse con la conformidad del Comité Ejecutivo de la III Internacional ; 21.- Los miembros del Partido que rechacen en principio las obligaciones y las tesis formuladas por la Internacional Comunista , deben ser expulsados de sus filas.
El rechazo al término socialdemócrata tiene su historia. En Quiénes son los Amigos del Pueblo (1895), Lenin había señalado: "En general, los comunistas rusos, que adhieren al marxismo, más que cualesquiera otros deben llamarse SOCIALDEMÓCRATAS, y no olvidar nunca en su actividad la enorme importancia de la DEMOCRACIA ". Por ese entonces la Rusia zarista estaba dominada por la dinastía Románov. Pero en febrero (marzo) de 1917 triunfó la revolución burguesa, y el término demócrata dejó de ser válido. Por eso, en sus Tesis de Abril (1917), Lenin señaló que "el nombre de 'socialdemócrata' es científicamente inexacto, como demostró Marx en reiteradas veces (…) y como repitió Engels en un lenguaje más popular" Y agregó en seguida que "la segunda parte de la denominación de nuestro Partido (Socialdemócrata), tampoco es exacta desde el punto de vista científico", y que "la palabra 'democracia', aplicada al Partido Comunista, no sólo es científicamente inexacta. Después de marzo de 1917 es una anteojera puesta al pueblo revolucionario"
Es decir, Lenin no rechazó el término socialista sino el término demócrata, "la segunda parte de la denominación" Y mal podía rechazarlo, si la nueva época es la época socialista y el nuevo Estado es el Estado Socialista.
Respecto al termino bolchevique, Lenin reconocía que "es una palabra tan sin sentido, (…) que no expresa absolutamente nada fuera de la circunstancia puramente accidental de que en el Congreso de Bruselas-Londres, de 1903, nosotros tuvimos la mayoría" (El Estado y la Revolución )
Por eso, resumiendo su propuesta de cambio de nombre del Partido señalaría: "Pero la cuestión del nombre del Partido es infinitamente menos importante que la cuestión de la posición del proletariado revolucionario con respecto al Estado" (Ibidem)
Ése es el meollo de la cuestión. Eso es lo que plantea en las Condiciones de Ingreso. Ésta es la base para cualquier debate respecto a la terminología en general, y respecto al nombre del Partido en particular.
La Tercera Internacional cumplió un rol histórico invalorable. Tiene su lugar en la historia precisamente como "una máquina de combate" De ella se puede decir que hizo suyo "el deber de sembrar gérmenes de renovación y de difundir ideas clasistas"
Por supuesto que tuvo errores, lo que es apenas natural. Entre ellos está el respaldar la aplicación mecánica de consignas fuera de la realidad concreta. La consigna de la autodeterminación nacional era válida en los imperios o Estados multinacionales. Con esta consigna la Revolución de Octubre pudo resolver el complejo problema dejado por el zarismo. La consigna clase contra clase era válida en Europa, para combatir el reformismo u oportunismo de derecha que corroía las filas del proletariado. Pero ambas consignas eran ajenas a la realidad peruana, v.g., donde el problema nacional era diferente y el desarrollo del proletariado era incipiente. De ahí el fracaso estrepitoso al pretender su aplicación mecánica.
Pero el error más grave fue la consigna del partido ilegal conspirativo. El Partido bolchevique se había forjado en la total ilegalidad, porque en el régimen zarista no existía la democracia burguesa. Pero Lenin siempre señaló que la conquista de la democracia era una premisa importante para la lucha política. Así, esta dura preparación templó sus filas y le permitió, con la victoria de la revolución burguesa (III.1917), desarrollar un nuevo tipo de lucha legal ajena al parlamentarismo y al electorerismo
En el Perú no se trataba de lograr la república burguesa, pues ésta existía hacía un centenar de años. Se trataba de reivindicar la legalidad desenmascarando la democracia farisea. La experiencia histórica de la primera generación del socialismo peruano enseña que en la democracia, así sea formal, no hay mejor trabajo ilegal que un mejor trabajo legal. La obra de JCM es la mejor demostración de ello. Por eso decía que "la función del liberalismo, histórica y filosóficamente, ha pasado al socialismo" (14.12.28) Es que lo que más teme la reacción es que le desenmascaren su falsa legalidad con la legalidad misma.
En 1943 la Internacional terminó su gestión. Se había desarrollado el movimiento autónomo en diversos países, lo que hacía innecesario el centro orgánico internacional. Stalin señaló esta realidad: "La disolución de la Internacional Comunista es apropiada porque: 1. Desenmascara la falacia de los hitleristas de que Moscú trata de intervenir en la vida de otras naciones y bolchevizarlas. Se le pone fin a este embuste; 2. Desenmascara la calumnia de los adversarios del comunismo en el seno del movimiento obrero, de que los partidos comunistas de varios países actúan no en interés de su pueblo sino bajo órdenes del extranjero. También se ha puesto fin a esta calumnia; 3. Facilita el trabajo de los patriotas de las naciones amantes de la liberación para unir las fuerzas progresistas de sus respectivos países, independientemente de partidos o credos religiosos, en un solo campo de liberación nacional, y para extender la lucha contra el fascismo; 4. Facilita el trabajo de los patriotas de todos los países por unir a todos los pueblos amantes de la libertad en un solo campo internacional para combatir contra la amenaza de la dominación mundial del hitlerismo, abriendo así el camino para la futura organización de un compañerismo basado en la igualdad" (28.05.43)
Disuelta la Internacional , se oficializó el desuso del Lexicon Octubrino, de lo cual hasta el presente no se percatan algunos. De acuerdo a la propuesta de Lenin, el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia había adoptado el nombre de Partido Comunista (bolchevique) de la Unión Soviética. En 1952 abandonó el término bolchevique "porque el partido menchevique hacía mucho tiempo que había desaparecido en la URSS " Por eso se llamó simplemente PCUS.
La dictadura del proletariado se convirtió en "dictadura de todo el pueblo", o simplemente desapareció del Estatuto del Partido o de la Constitución del Estado en más de un país socialista.
Por supuesto, con la disolución de la Komintern , Profintern, Kresintern, toda la terminología subsidiaria también cayó en desuso. Y de las tres consignas básicas, precisamente las cuestionadas por JCM, sólo quedó la de Marxismo-Leninismo, pero cada vez más limitada geográficamente a la URSS. Este término sólo se encuentra tres veces en la obra de JCM, y ambas indicando el método, no la doctrina. Y menos como nueva época.
Respecto al Partido, se aceptó diversidad de nombres. Por ejemplo, los partidos en el Poder: 1.-Partido del Trabajo Albanés, 2.-Partido Socialista Unificado de Alemania, 3.-Partido Comunista de Bulgaria, 4.-Partido del Trabajo de Corea, 5.-Partido Comunista de Cuba, 6.-Partido Comunista de Checoeslovaquia, 7.-Partido Comunista de China, 8.-Partido Socialista Obrero Húngaro, 9.-Partido Popular Revolucionario Mongol, 10.-Partido Obrero Unificado Polaco, 11.-Partido Obrero Rumano, 12.-Partido Comunista de la Unión Soviética , 13.-Partido de los Trabajadores de Vietnam, 14.-Liga de los Comunistas de Yugoeslavia. Con la implosión del campo socialista, la mayoría hasta ha desaparecido.
Esta es la demostración más evidente de que el término socialista, de ninguna manera puede ser sinónimo de reformista. El partido de Marx, el partido de Alemania, se llamó precisamente Partido Socialista.
Esta es la demostración más evidente de que el término comunista, de ninguna manera puede ser de uso obligatorio. Sólo cinco de los catorce partidos en el Poder llevaron el nombre de Partido Comunista. Es decir, sólo un tercio.
En Aniversario y Balance (IX.28), JCM había declarado: "En Europa, la degeneración parlamentaria y reformista del socialismo ha impuesto, después de la guerra, designaciones específicas. En los pueblos donde ese fenómeno no se ha producido, porque el socialismo aparece recién en su proceso histórico, la vieja y grande palabra conserva intacta su grandeza. La guardará también en la historia, mañana, cuando las necesidades contingentes y convencionales de demarcación, que hoy distinguen prácticas y métodos, hayan desaparecido" ¡Palabras proféticas!
Un año después, en la reunión del C.C. del 07.09.29, JCM reafirmó la denominación de Partido Socialista. Sólo se opusieron Jacinto Paiva y Luciano Castillo. Después, el 24.01.30 escribía que al Dr. Marañón "que concede sin reservas al partido socialista de su patria, con un certificado de salud, un testimonio de simpatía y confianza, y que predica como un ideal de su tiempo la eugenesia, la palabra comunismo puede suscitar supersticiosas aprensiones, aunque la práctica del único Estado comunista del mundo - la URSS- le enseñe que no existe entre los dos términos más conflicto que el originado por el cisma entre reformistas y revolucionarios, y por la necesidad práctica eventual de distinguir estos dos campos con dos rótulos diversos" (Comunista, como sinónimo de socialista)
El 01.03.30, antes de renunciar al C.C., JCM presentó cuatro mociones: de Adhesión al Congreso Antimperialista de Francfort, de Independencia de Clase, de Afiliación a la III Internacional , y de formación de los Secretariados Juvenil y Femenino. Y todas ellas fueron aprobadas a nombre del Partido Socialista. (Ver Ricardo Martínez, T.2, 246 a 519)
Fallecido JCM, 16.04.30, el nuevo S.G. Eudocio Ravines envió el 09.05.30 una carta a Luciano Castillo y otros disidentes, firmada a nombre del Partido Socialista. Sólo el 20.05.30 se adoptaría el nombre de Partido Comunista. Y con este paso se firmó el abandono del Socialismo Peruano, de su Creación Heroica, que ha costado ocho décadas reivindicar mediante el trabajo tenaz, abnegado, perseverante de tres generaciones políticas.
Es decir, JCM nada tuvo que ver con el cambio de nombre de Partido Socialista a Partido Comunista.
ESTA ES LA VERDAD , TODA LA VERDAD , NADA MÁS QUE LA VERDAD.
II
Esta cuestión previa de fijar posición ante el Lexicon Octubrino abrió las puertas al estudio, comprensión y sistematización del Socialismo Peruano. Y para ello, fijar posición ante la experiencia internacional. En toda acción hay acierto y error. Cuando hay error, se achaca a la “imposición” externa, en nuestro caso al Buró Sudamericano, a la III Internacional , a la URSS. En China se analizó caso similar y concluyeron ser los inmediatos y únicos responsables de lo ocurrido. No tenían por qué culpar a otros por los “malos consejos” recibidos, sino a sí mismos por haberlos seguido sin análisis ni razonamientos propios.
Apenas triunfante la Revolución de Octubre, en nuestra escena política la reacción comenzó su tarea “contra el comunismo y el oro de Moscú” acusando a todo opositor como “bolchevique” JCM respondió de inmediato, y el 30 de diciembre de 1917 escribió: “¡Bueno! ¡Muy bosheviquis y muy peruanos! ¡Pero más peruanos que bolsheviquis!” (Maximalismo Peruano) Esta posición firme, neta y nítida abrió las puertas al Socialismo Peruano, a su Creación Heroica, a su rescate, a su sistematización básica.
Creación, rescate, sistematización básica tienen mucho que ve con la experiencia internacional. ¿Qué posición tomar ante los aciertos y errores ajenos? ¿Acaso la posición del genuflexo o del censor fiscal o juez? No, la posición del activista que quiere aprender del acierto y error ajenos. Es lo que hizo JCM, y es lo que debemos hacer siempre.
Por ejemplo, la Revolución de Octubre inició una nueva época en el devenir humano. Entonces, qué es época, que es era, que es período, que es etapa, qué es fase.
El partido proletario en Europa volvió a llamarse Partido Comunista, y el régimen que impuso se llamó Socialista. Entonces, qué es comunismo, qué es socialismo, cuáles son sus relaciones mutuas.
Este partido proletario era un partido de cuadros íntimamente ligado a las masas. Entonces, qué es cuadro, que es masas, cuáles son sus relaciones mutuas.
Fue demolido el viejo Estado zarista y se impuso un nuevo Estado. Entonces, qué es Estado; en qué se diferencia un Estado burgués de un Estado proletario.
El partido bolchevique impuso la Dictadura del Proletariado y la Democracia Proletaria. Entonces, qué es Dictadura, qué es Democracia, cuáles son sus relaciones.
El Estado proletario fue un Estado soviético. Entonces, qué es Soviet, que es Municipio, qué es Ayllu; qué relación hay entre base y superestructura de este Estado.
Lenin una vez llamó al boicot y otra vez llamó contra el boicot en las elecciones. Entonces, qué es sufragio universal; cómo y cuándo participar o agitar el boicot.
Lenin llamó a la insurrección. Entonces, qué es insurrección, qué es guerra de guerrillas, qué es guerra prolongada, qué es guerra justa.
Lenin abrió una nueva etapa en la teoría del proletariado. Entonces, qué es marxismo, qué es leninismo, que es marxismo-leninismo, por qué los “ismos”
Lenin señaló las diferencias entre Programa Máximo y Programa Mínimo. Entonces, qué es Programa, qué es programa máximo, qué es programa mínimo.
Lenin denunció el revisionismo. Entonces, qué es revisionismo, qué es oportunismo, qué es escisionismo; cuándo son términos positivos, cuándo son negativos.
Lenin rescató las partes integrantes del marxismo. Entonces, qué es dialéctica materialista, qué es economía política, qué es socialismo ciencia.
Ante estos y otros problemas del movimiento proletario internacional hay dos actitudes básicas. El resultado es que unos se han estancado pretendiendo “sentar cátedra” sobre lo que se hizo o se dejó de hacer, y tienen a flor de labios términos como revisionista, oportunista, escisionista, derechista, reformista, electorero, mil etcéteras más. No salen de su letanía. Otros buscan pensar con cabeza propia y preguntarse el porqué de las cosas.
Y hay dos resultados. Unos se han quedado en el pantano del “de qué se trata para oponerme” Otros han tratado de comprender las cuestiones en debate. Y ha ocurrido que unos han repetido la polémica bizantina con su anacrónico Lexicon Octubrino.
Y esta apolillada polémica bizantina bien puede llamarse ahora letanía de la polémica revisionina. Sobre todo en esta nueva etapa de preparación de la organización.
Ragarro
09.09.10
