I
Entrevista al jurista Yiannis Rachiotis, miembro del colectivo "Intervención Alternativa de Atenas"
“Grecia ya no es un Estado, es un protectorado”
Antonio Cuesta
Gara
22-03-2012
Estamos acostumbrados a examinar la crisis griega atendiendo a una visión económica, y al modo en que ello afecta a la sociedad. Es menos usual escuchar análisis como el que expone Yiannis Rachiotis, abogado integrante del colectivo Intervención Alternativa de Atenas, que apunta hacia el “frente jurídico” de la intervención extranjera en su país.
Rachiotis no duda en afirmar que “Grecia ya no es un Estado, es un protectorado”, pues no cuenta con libertad económica, se maneja desde el extranjero y tiene un gobierno y una élite colaboracionista. Así hay que interpretar “las taxativas órdenes impuestas por la troika [Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional], que recogen hasta en los más mínimos detalles los cambios legislativos que tienen que ser puestos en práctica, y las garantías adoptadas para dosificar el préstamo en caso de no cumplir con el memorando”.
“Los acreedores internacionales quieren cambiar toda la estructura jurídica del Estado -asegura el letrado- y quieren ese cambio en tres meses, pese a saber que eso sería imposible incluso en Alemania, no digamos ya Grecia que no es un país estructurado. Cuando, por ejemplo, se imponen medidas para organizar el sistema de justicia, pero con la exigencia de que se realicen de manera fulminante, en pocos días, son conscientes de que es algo imposible de llevar a cabo”. De ese modo, concluye Rachiotis, tienen la excusa para frenar o congelar el abono de las cantidades contenidas en el préstamo.
Pero junto a este proceder de las instituciones financieras, nuestro entrevistado también denuncia la participación de una élite profesional y económica griega colaboracionista con las medidas incluidas en el nuevo contrato de préstamo. Esto se explica porque “el documento demuestra un vasto conocimiento, hasta en cuestiones marginales, sobre el funcionamiento de nuestro corpus legal”. Y le lleva a afirmar: “Hemos llegado a ser una colonia, a todos los niveles tiene un conocimiento exhaustivo y perfecto de los detalles profesionales, con la ayuda de una parte de la intelligentsia griega”.
- ¿Qué han supuesto en el terreno de la justicia los memorandos de préstamo firmados por Grecia?
En el primer contrato de préstamo (mayo de 2010) las directrices iban encaminadas a quitar fondos y recursos al pueblo. Así se inició el derribo del sistema público de salud, mediante la reducción presupuestaria, pero también haciendo muy complicadas la tramitación de las bajas por enfermedad, la propia asistencia sanitaria o el cobro de indemnizaciones médicas. A los abogados se nos aplico el IVA más alto (del 23%) y nos incrementaron las cotizaciones de la Seguridad Social, eso hizo que se redujera la oferta de letrados.
Ahora, con el segundo memorando, se trata de profundizar y perfeccionar esa transferencia de dinero de los pobres a los ricos. En nuestro caso, las medidas son concienzudas y muy numerosas, encaminadas todas ellas a favorecer la creación de un poderoso lobby de abogados que trabaje coordinadamente con la élite gobernante, y acabar de ese modo con los que defendemos a los trabajadores o a las personas con menos recursos.
- ¿De qué tipo de medidas estamos hablando?
La idea es favorecer el crecimiento de los bufetes más importantes y que se transformen en poderosas empresas. Citaré algunos ejemplos: hasta ahora los bufetes, grandes o pequeños, sólo podían estar integrados por licenciados en Derecho, pero en adelante podrán incluir a otros profesionales como economistas, publicistas, etc.; también se les permitirá abrir sucursales en cualquier punto del país, realizar campañas promocionales, patrocinar espacios en los medios de comunicación... Se elimina el veto a los magistrados de los tribunales de apelación y a los miembros del Tribunal Supremo, para que simultaneen sus cargos con la participación en estas empresas. Y por si esto fuera poco, se elimina la restricción que impedía a los abogados firmar más de un contrato con el Estado mientras éste tuviera vigencia. Teniendo en cuenta que, de un modo u otro, todos los ministros forman parte de algún bufete, no es muy difícil imaginar quienes se quedarán a partir de ahora con todas las adjudicaciones de la administración pública.
Pero el memorando también incluye otras medidas, como por ejemplo la que trata de acabar con las asociaciones corporativas de ámbito privado (colegios profesionales o sindicatos) mediante la prohibición de las aportaciones económicas por parte de particulares. Es decir, de ponerse en práctica esta ley impedirá que los afiliados coticen a su organización.
Quieren atomizarnos, acabar con la organización social, pretenden aislarnos y dejarnos solos ante la maquinaria del Estado. Todo va en esa dirección.
- ¿En relación a la administración de la justicia, cómo afectarán los cambios exigidos desde Bruselas al conjunto de los ciudadanos?
Quieren convertir el ejercicio de la justicia en un mercado y tratan de expulsar de éste a los abogados con menos recursos, precisamente porque trabajan con personas que tampoco los tienen. Quienes se están viendo favorecidos por las transferencias de capital procedentes del Estado o de los acreedores internacionales -profesionales de alto nivel, empresas de seguros, hospitales privados...- ayudarán al fortalecimiento y la expansión de las grandes firmas de abogados. Por el contrario, cuantos nos dedicamos a defender a los ciudadanos de a pie nos veremos abocados a abandonar la profesión ante la caída vertiginosa de los ingresos de la mayoría de la población.
- ¿En qué situación se encuentra el turno de oficio?
La asistencia gratuita de letrados financiada por el Estado es residual. No existen fondos para universalizar este derecho. En los últimos cinco años este servicio sólo se ha prestado en las grandes ciudades y sus beneficiarios han sido quienes no contaban con ningún tipo de ingreso y únicamente en caso de delitos graves. En la actualidad el juez asigna el abogado de oficio horas antes de que se inicie la vista, por lo que en muchos casos no da tiempo ni a leer el expediente. Es una auténtica farsa.
- LA SITUACIÓN EN LAS PRISIONES
En los últimos seis años Grecia aumentó su población carcelaria en un 30%, alcanzando en estos momentos la cifra de 130 mil personas. Esto supone una tasa de reclusión de 118 presos por cada cien mil habitantes que, sin ser alta en comparación con los países europeos, sí es motivo de preocupación pues su rápido crecimiento ha coincidido con el agravamiento de la crisis en el país.
Las políticas puestas en práctica desde el inicio de la intervención económica se han centrado en el continuo endurecimiento de las condenas y en el incremento de la tipificación de los delitos, siguiendo directivas europeas. Ello se ha traducido en un aumento de la población reclusa, fundamentalmente entre las clases más desfavorecidas de la sociedad. La mitad de los presos son inmigrantes, y un 60% de éstos están acusados por delitos relativos al consumo o el tráfico de drogas.
En opinión de Rachiotis cada día es más fácil enviar a alguien a la cárcel, y ello se ha visto agravado por los cambios legislativos citados que, además, eliminaron restricciones a la hora de aplicar la prisión preventiva (con anterioridad sólo era aplicable para delitos graves, con penas superiores a 10 años). Como resultado, un 40% de los reclusos se hallan en prisión a la espera de juicio y en muchos casos este periodo se erige en una “condena ilegal”, pues tras su paso por los tribunales quedan en libertad sin cargos. Es el caso -nos explica nuestro entrevistado- de centenares de jóvenes anarquistas detenidos en numerosas protestas o manifestaciones.
La situación dentro de las prisiones es catastrófica, pues al hacinamiento y la insalubridad se suman, de manera cada vez más acusada, los recortes presupuestarios impuestos por el Fondo Monetario Internacional desde hace dos años. “Cada vez hay menos equipamientos, menos comida y menos asistencia sanitaria”, detalla Rachiotis. “Faltan enseres básicos, la dieta alimentaria es claramente insuficiente y tiene que ser completada con los recursos de los presos, y la atención médica es un sueño. Conseguir una cita en la enfermería es muy difícil, pero poder ir a un hospital es una labor titánica por parte de los abogados que pocas veces se materializa”.
A diario se producen protestas (encierros, huelgas de hambre...) en demanda de derechos básicos. Protestas que nunca aparecen en los medios de comunicación, pero que los abogados tratan de visibilizar en la medida de sus posibilidades. Uno de estos grupos -explica Rachiotis- es Intervención Alternativa de Atenas, y “lleva muchos años trabajando para mejorar la situación de los presos”. Como colectivo mantienen un relación cercana con el asociación vasca de abogados Eskubideak. También participaron en 2010 en la comisión internacional que siguió el juicio seguido en la Audiencia Nacional española en el caso de Udalbiltza.
Fuente:http://www.gara.net/paperezkoa/20120321/329744/es/Grecia-no-es-Estado-derecho-es-protectorado
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
II
La quiebra social de Grecia
Página 12
21-03-2012
Lo que sucede con la macroeconomía de un pequeño país de la periferia europea, otrora cuna de la civilización occidental, no debería ser mayormente importante visto desde la Argentina. Sólo podría importar si afectase la evolución del sistema monetario y la economía de la Zona del Euro, caso en el que existiría algún impacto por el lado del comercio exterior, pero nunca para que los economistas locales pierdan su tiempo en los vericuetos de los manejos de cuentas públicas de un país lejano. Sin embargo, en tanto la historia es el único laboratorio para evaluar los resultados de las teorías económicas, la importancia de Grecia es superlativa.
La razón es conocida: desde hace algunos años, cuando se volvió evidente la inviabilidad del endeudamiento griego, economistas de todo el mundo y tendencias comenzaron a comparar los casos de Grecia y Argentina. Sucedió que ambos países tuvieron tipos de cambio que no reflejaron la productividad de sus economías y que, en consecuencia, aportaron a los déficit estructurales de sus cuentas públicas, situación que, mientras fue posible y bajo la tutela de los organismos financieros internacionales, se enmascaró con endeudamiento internacional. Luego, llegado el momento de enfrentar la situación y en un contexto de evidente crisis global de la ortodoxia económica, muchos analistas comenzaron a recomendar a Grecia una salida “a la Argentina”: abandonar el euro, cesar el pago de su deuda, inducir la recuperación de su economía real y, recién entonces, con la economía en marcha, buscar una reestructuración ordenada de sus pasivos. Quizás esta salida habría sido una posible solución para Grecia, pero un claro problema para Europa y su sistema monetario. En los últimos días, en cambio, se pudo observar un avance en el sentido contrario: se encontró una solución para Europa y se condenó a Grecia a una recesión interminable.
Lo notable es que visto desde Argentina, los mismos que vendieron el cierre de las oficinas del FMI en Buenos Aires como una mala noticia, ponderaron la “reestructuración ordenada” de Grecia y, además, la consideraron el punto de partida para que su economía salga de la crisis. La cuestión, entonces, es si puede considerarse exitosa la reestructuración griega, si ahora terminará pronto su recesión y si quedó demostrado que la salida argentina no era la única posible.
Para el lector local, avezado en canjes, la situación se puede comprender en pocas líneas.
El total de la deuda griega era de unos 350 mil millones de euros. El canje “voluntario” se realizó sobre la parte en manos de acreedores privados: 206 mil millones, de los que 177 mil millones estaban bajo jurisdicción griega y 29 mil bajo jurisdicción internacional. Se esperaba una adhesión al canje de al menos el 90 por ciento, pero existía un piso del 75 por ciento para la aplicación de las cláusulas de acción colectiva que imponen el acuerdo a todos los acreedores privados. Finalmente se logró una aceptación del 83,5 por ciento, que llegó al 85 por ciento para la deuda bajo jurisdicción local y al 69 por ciento para la que puede ser reclamada en juzgados extranjeros. Según reseñó el analista Josep Borrell, titular del Instituto Universitario Europeo de Florencia, quien consideró a la operación una “quiebra pactada”, se espera que una vez que se apliquen las cláusulas de acción colectiva la participación llegará a más del 95 por ciento, incluso más si se tiene en cuenta que, para los acreedores sometidos a jurisdicción internacional, el canje quedó abierto hasta el 23 de marzo.
En base a estas cifras se anunció que el canje significó una quita de 107 mil millones de euros.
A cambio de una obligación de valor nominal 100, los acreedores recibirán títulos por 46,5. Según lo informado hasta ahora, 15 puntos serán aportados por el FEEF (Fondo Europeo de Estabilización Financiera) y 31,5 por Grecia, los 53,5 restantes se perderán.
Según reseñó Estudio Bein en su último informe, la quita a valor presente es en realidad mayor y llega al 75 por ciento debido a plazos más largos y menores tasas de la nueva deuda.
Quienes pregonaron que Grecia debía descartar la “salida argentina” festejaron este “default controlado” que evitó la opción disruptiva. No faltará quien afirme que así también se evitó la caída de los ingresos de los trabajadores implícita en una devaluación. Pero la pregunta clave es en qué medida esta reestructuración aporta a la recuperación de la economía real.
Según el FMI, el déficit primario griego, antes de intereses, debería ser el 1 por ciento del PIB este año y llegar a un superávit del 4,5 por ciento en 2015. Este escenario se basa en lo que Borrell denomina “hipótesis heroicas”: una disminución del 17 por ciento del gasto público hacia 2014, estabilidad de los ingresos tributarios y la obtención de 50 mil millones de euros por privatizaciones. El Fondo agrega que si esto se consigue, el PIB crecerá al 4 por ciento anual a partir de 2015.
Estas previsiones no fueron muy exitosas en el pasado. La temible troika (FMI, Banco Central Europeo y la Comisión Europea) predijo que en 2011 la economía griega crecería el 1,1 por ciento, en cambio cayó el 6.
Como sabe Argentina, lo que importa en estos casos no son sólo las cifras puras de quita, sino la relación deuda/PIB y la carga relativa de los vencimientos. Si a partir de 2015 la economía griega creciese en torno del 2,5 por ciento anual, en 2020 se tendría una ratio deuda/PIB del 160 por ciento, la misma relación que en el presente. Es decir, después del esfuerzo de casi una década de sangre, sudor y lágrimas se habría llegado a la misma situación.
La sumatoria de la experiencia argentina hasta su default en diciembre de 2001 y la de Grecia hasta el presente permite algunas conclusiones. La principal es la más obvia: los ajustes fiscales en marcos de alto endeudamiento público y desempleo profundizan las recesiones y, en consecuencia, no permiten alcanzar las metas de reducción de déficit y, consecuentemente, de reducción del endeudamiento. La segunda, como destaca Estudio Bein, es que el caso griego es aún más grave porque allí es menos factible la salida “a la Argentina”: su nivel de deuda pública y privada triplica al existente en Argentina 2001 y sus déficit gemelos duplican a los de la Argentina de entonces. Por último: “la ventaja cambiaria que logró Argentina luego de la salida de la convertibilidad se vio potenciada por un fuerte shock positivo de términos del intercambio”, que crecieron casi 20 por ciento en 2002 y que acumulan más del 60 por ciento hasta el presente. Estudio Bein concluye que en el caso griego “resulta difícil esperar una dinámica semejante que impulse la contribución de las exportaciones netas al crecimiento del PIB en una economía que vive básicamente del turismo y el transporte marítimo”.
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/33-5879-2012-03-19.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario