PLAN
DE INVESTIGACIÓN 2015-2025:
¿Un
tópico superado?
(16 de setiembre de 2015) (*)
Por
Miguel Aragón
Nos
encontramos a escasamente menos de 30 días del Aniversario 87° de la trascendental Reunión de Barranco del 7 de
octubre de 1928.
En
el transcurso del último año, en las filas de un sector del movimiento
socialista, se ha realizado un
importante intercambio polémico de ideas teóricas y de propuestas políticas, lo
cual ha resultado muy saludable para la continuidad del desarrollo del amplio y
variado movimiento socialista peruano en su conjunto.
En
este lapso, algunas afirmaciones de ayer, que hasta hace poco se asumían como “verdades definitivas”, han
sido replanteadas a la luz de nuevas investigaciones de los hechos históricos
realmente ocurridos. Y a la vez, por otro lado ha servido para reafirmar las
conclusiones correctas a las cuales han
ido arribando varias generaciones a través de los años.
Han
sido cuestionadas, y se ha propuesto el replanteamiento de algunas de las
conclusiones erróneas del pasado, acerca
de esa trascendental etapa del
movimiento socialista en el Perú, que tuvo como eje la Reunión de Barranco del
7 de octubre de 1928, reunión en la cual,
a propuesta de José Carlos Mariátegui se
acordó constituir el grupo organizador del Partido Socialista del Perú.
Como
es más que natural, el avance ha generado
resistencia. Así, para intentar contener el avance de las nuevas
investigaciones, para pretender acallar las voces discrepantes, a alguien, agazapado
en el anonimato, se le ocurrió calificar
a este replanteamiento de ser un “Tópico Superado” (ver copia más abajo), con lo cual ese oscuro personaje simplemente
demostró su insolvencia teórica, su
impotencia política, y su incapacidad organizativa, como expresión de las
fuerzas negativas del pasado, que se han acumulado durante años en las filas del movimiento socialista.
A
la luz de las nuevas ideas expuestas en los últimos años, tenemos que entender
que a partir de octubre próximo [del año
2015] se nos plantea la necesidad, y a la vez la obligación, de sistematizar las principales
conclusiones a las cuales hemos venido y
continuaremos arribando en forma conjunta.
Entre otros más, como tarea tenemos por revisar, confirmar, y ordenar los
siguientes puntos polémicos:
A)
ACERCA DE LAS CONDICIONES OBJETIVAS DEL DESARROLLO DE LA LUCHA DE CLASES, EN
QUE SE DESARROLLÓ LA REUNIÓN DE BARRANCO
01.- Situación real de la
evolución económica en el Perú, en las tres primeras décadas del siglo XX:
colapso económico o crecimiento capitalista.
02.- Situación de la
evolución política durante la década de 1920: crisis política general o
relativa estabilidad política.
03.- Situación real del
desarrollo de las luchas de masas en la
década de 1920.
04.- En una primera
síntesis de las condiciones
objetivas durante la década de 1920,
tenemos que precisar: Había o no había situación
revolucionaria en el país, y era o no era inminente el próximo estallido de
una crisis revolucionaria. De haber
sido así, en los tiempos que se realizó la Reunión de Barranco, estaba o no
estaba en “el orden del día”, la tarea
de la lucha política en su fase insurreccional.
Para
afrontar la situación social y política realmente existente en los últimos años
de la década de 1920, ¿qué necesitaba el
proletariado peruano?: una “máquina de combate”, o una “máquina de
organización”
(Advertencia: sin responder seriamente
esta pregunta, no estaremos en capacidad
de entender con precisión la evolución de las principales condiciones
subjetivas que precedieron a la Reunión de Barranco)
B)
ACERCA DE LAS CONDICIONES SUBJETIVAS DEL DESARROLLO DE LA LUCHA DEL PROLETARIADO
05.- Cual fue el
carácter, y el objeto principal, del libro Polémica
Revolucionaria, escrito por José
Carlos Mariátegui entre los años 1927 y 1929: fue una exposición de divagaciones
vagamente “ideológicas”, o fue la continuación y
desarrollo de sus conclusiones teóricas,
ya expuestas en La Escena Contemporánea, sobre la época histórica en desarrollo.
06.- Para su mejor
comprensión y asimilación, tenemos que precisar cuándo se culminó la redacción
del libro 7 Ensayos…, cuando comenzó y cuando concluyó la impresión y el empastado del libro, cuando comenzó la distribución del libro, y cuál fue, y como avanzó el plan
de distribución del libro 7 Ensayos,
como instrumento de lucha teórica. Carácter y objeto principal del libro.
07.- En qué situación real
se encontraban el desarrollo del movimiento obrero, del movimiento indígena, y
del movimiento intelectual, al ingresarse
al año 1926 ¿había luchas?, ¿había organización?, ¿existía el frente único?, o tal vez, ¿no había luchas, no había
organización, ni había frente único?
(Complementariamente
a lo anterior, precisar si, al comenzar el año 1918 cuando Mariátegui y otros
intelectuales se orientaron resueltamente al socialismo, ¿existía o no existía
frente único en Lima y en otras ciudades? De igual manera, precisar si ¿existía
o no existía el frente único en desarrollo a comienzos del año 1923, cuando
Mariátegui regresó de Europa?).
08.- En qué situación se
encontraban las relaciones entre el movimiento socialista y el frente
único a mediados del año 1926, al
comenzarse el trabajo efectivo de preparación del primer número de la revista Amauta (publicada después de varias
postergaciones, en setiembre de 1926).
09.- La revista Amauta, en su primera etapa (1926-1928),
fue la revista de un minúsculo “grupo” político
partidario, o fue una revista frente unitaria, que expresó “la voz de un
movimiento y de una generación”.
10.- En qué consistió la “revisión de métodos y conceptos” promovida
por la represión de junio de 1927. Señalar
la importancia, trascendencia y testimonios de esa “revisión de métodos y
conceptos”.
11.- Al comenzar y al finalizar
el año 1927, en qué situación se encontraba el desarrollo de las
contradicciones internas en las filas del frente único en Lima y otras ciudades
del país y del extranjero. Nuevamente, en el transcurso del año 1927 ¿había
frente único?, y ¿había organización partidaria socialista en Lima y otras
ciudades del país? De haber existido,
cuáles fueron sus principales expresiones.
12.- Entre setiembre de
1926 (mes de la publicación de la revista Amauta), y abril de 1930
(fallecimiento de Mariátegui) ¿cuántas y cuáles propuestas de programa político
de cambio social se presentaron y debatieron en el país?
13.- Cual fue el probable
contenido y el objeto principal de la carta de Mariátegui a Haya, escrita en
noviembre o diciembre de 1927 (citada en la carta del 16 de abril de 1928 y en otra
carta posterior). Cuáles fueron las repercusiones de las propuestas de esa carta en las filas
del frente único en desarrollo.
14.- Que cambios
importantes, y que nuevos desarrollos, se hicieron en la revista Amauta, al
reanudar su publicación en diciembre de 1928 (revisar Amauta N° 10, diciembre de 1927).
15.- Carácter,
importancia y consecuencias del Esquema
del Plan de México redactado por Haya, el 22 de enero de 1928. Cuál fue el
alcance y repercusión de su difusión en las filas del frente único en
desarrollo.
16.- Al comenzar el año
1928 en qué nivel se encontraban las relaciones y contradicciones del
movimiento socialista peruano con el Comité Ejecutivo de la Internacional
Comunista de ese año (Cual de las
tendencias predominaba en la IC en el transcurso de los años 1928 y
1929).
17.- Quienes fueron
convocados y quienes participaron en la reunión
del día domingo 02 de abril de 1928, reunión en la cual Mariátegui presentó la propuesta de Carta Colectiva del Grupo de Lima. Cuáles fueron los puntos
centrales en debate y cuáles los acuerdos.
18.- Cuál fue la
ubicación correcta de las Dos Cartas de Abril
de 1928, escritas por José Carlos Mariátegui. Fueron continuación del trabajo frente unitario que
venía desarrollando José Carlos Mariátegui, o por el contrario, fueron cartas
de carácter “partidarista”. Cuáles fueron las propuestas centrales en las “Dos
Cartas”. Cuáles fueron las diferencias y similitudes entre ambas cartas, y
cuáles fueron las vicisitudes de la difusión y el debate provocado por ambas “Cartas
de Abril”.
19.- Cuál fue la decisión
asumida por Mariátegui, después de
recibir las cartas de Haya del 20 de mayo de 1928 y la carta de “Alejandro Rojas Zevallos” (seudónimo de Víctor Raúl
Haya) escrita a comienzos del mes de setiembre de 1928.
20.- Mariátegui regresó
al Perú en marzo de 1923 “con el propósito de trabajar por la organización de
un partido de clase”, y hay testimonios de que en los primeros meses de su
arribo a Lima, Mariátegui proponía constituir un Partido denominado Partido Comunista del Perú. ¿A partir
de cuándo, y por qué razones, posteriormente Mariátegui asumió la decisión de
denominar al proyecto partidario como Partido
Socialista del Perú? ¿fue una decisión largamente pensada, debatida y
madurada entre los socialistas peruanos, o por el contrario fue una decisión de
“ultima hora”, recién asumida en las vísperas del 7 de octubre de 1928?
21.- Cual fue el carácter
de la Reunión de la Herradura del 16
de setiembre de 1928, cuáles fueron los acuerdos, y cuales las intenciones de los promotores de esa
reunión. ¿Por qué motivos Mariátegui no asistió? ¿Mariátegui estuvo informado
del desarrollo de esa reunión? ¿Es creíble y certero, que Mariátegui decidió formar una “célula
secreta de los siete”?
22.- Importancia,
valoración y repercusiones del editorial Aniversario
y Balance, publicado en Amauta N° 17 (ese número de la revista se divulgó a
partir del 29 de setiembre de 1928, ocho días antes de la Reunión de Barranco)
23.- Cómo y cuándo se seleccionó, y cómo se convocó a los asistentes a la Reunión de Barranco. ¿Se
omitió a alguien?, ¿se incluyó a alguien, que no debió ser convocado?
24.- Cuantos documentos y
propuestas se presentaron a la Reunión
de Barranco del 7 de octubre de 1928. Cuantos y quienes intervinieron en el
debate, y cuáles fueron sus respectivas propuestas. ¿Hubo debate?, o tal vez ¿se
acató sumisa y calladamente todas las propuestas presentadas por Mariátegui?
25.- Cuánto tiempo duró
la Reunión de Barranco: ¿Todo el día?, ¿medio día?, o tal vez, ¿de dos a tres
horas?
26.- Los Principios Programáticos redactados por
José Carlos Mariátegui, ¿se presentaron, debatieron y aprobaron el 7 de octubre?,
o solamente fueron presentados para ser debatidos a mediano
plazo, para ser aprobados posteriormente.
De haberse leído y debatido ¿Cuánto
tiempo duró el debate y quiénes intervinieron? De haber sido aprobado, se aprobó todo el texto
completo, se aprobó por partes con algunas
observaciones, o tal vez “no se aprobó nada”.
27.- Cuál fue el nombre
de los Tres Proyectos de Tesis Anexas
al programa, que Mariátegui propuso en el punto 9° de los Principios
Programáticos. Cuál fue la ubicación real de la Tesis Antecedentes y Desarrollo de la Acción Clasista
28.-Para la unificación
de los socialistas peruanos, el día 7 de octubre se propuso una supuesta “Base de Unidad Partidaria”
(¿?), o se presentó una propuesta de Programa
Socialista ¿Qué nos enseña la
historia del movimiento socialista mundial, y del propio movimiento socialista
peruano? ¿Base de Unidad Partidaria o Programa?
29.- En una apretada
segunda síntesis:
¿Que se acordó constituir
realmente en la Reunión de Barranco?: el Comité Ejecutivo del Partido
Socialista, o el grupo organizador del
Partido Socialista del Perú.
(Advertencia: sin responder seriamente esta última pregunta, no
estaremos en capacidad de entender con precisión el desarrollo posterior, ni lo más
importante, no entenderemos las perspectivas actuales)
30.- Paralelamente a las
reuniones del Comité de Lima, en el transcurso del segundo semestre del año
1928, en el grupo de Paris se desarrollaron varias reuniones. Cuál fue el
carácter y cuáles fueron los acuerdos centrales de las Reuniones de Paris, del
1° de setiembre, del 1° de diciembre, y del 29 de diciembre de 1928. Cuál fue
el carácter de la propuesta de programa trabajada
y presentada por Eudocio Ravines (Complementariamente,
cuáles fueron los propuestas, los debates y los acuerdos, en los otros comités
socialistas que se fueron organizando en otras ciudades del país y del
extranjero).
C)
PERSPECTIVAS.-
31.- En la actualidad, en
el año 2015, ¿está vigente el Pensamiento de Mariátegui?, ¿es
posible desarrollar el Pensamiento de Mariátegui? ¿Cómo? Cuáles son las relaciones,
similitudes y diferencias existentes entre
el Pensamiento de Mariátegui y el Camino
de Mariátegui.
32.- Habiendo
transcurrido hasta la fecha [año 2015], 87 años de la Reunión de Barranco, y a
la luz del replanteamiento de la investigación del desarrollo de esa trascendental
reunión, en el presente, para reivindicar y continuar desarrollando el Camino
de Mariátegui, ¿qué tareas políticas y organizativas tenemos pendientes los
socialistas peruanos?
Ahora,
en el presente, podemos considerar que es
un “tópico superado”, o por el contrario, todavía continúa pendiente, y es necesario divulgar una versión
no falseada de la Propuesta de Principios
Programáticos, y la vez debatirla,
aprobarla y agitarla entre las masas.
33.- A la luz del análisis
de las condiciones objetivas en la situación actual, y del avance de la propaganda
y comprensión del programa entre las masas,
cuales son las necesidades y posibilidades reales de trabajo
organizativo de los socialistas peruanos en el presente: Cual es nuestra tarea concreta
del presente: “máquina de organización, o máquina de combate”.
Actualmente, ¿hay situación revolucionaria, y ya es
inminente el próximo estallido de la crisis
revolucionaria en Perú?
D)
PARA TERMINAR:
34.- ¿En la década de
1920, fue correcto introducir y utilizar la palabreja compuesta “marxismo-leninismo”? ¿Por qué, José
Stalin no utilizó esa expresión en sus principales escritos de la década de
1920?
¿En la década de 1940, fue
correcto introducir y utilizar la palabreja compuesta “marxismo-leninismo-stalinismo”, tal como lo hicieron Jorge del Prado y otros? ¿Por
qué, José Stalin, Mao Zedong y otros destacados dirigentes del proletariado, de
ese tiempo, no utilizaron esa expresión?
¿En la década de 1960, fue
correcto introducir y utilizar la palabreja compuesta “marxismo-leninismo-maoismo”, tal como lo hicieron varios dirigentes confundidos en varios países del
mundo? ¿Por qué, Mao Zedong le criticó a Lin Biao el uso y abuso de esa
expresión?
¿Actualmente el marxismo “sigue siendo válido”, o ya ha sido superado
por el tiempo, y debemos proponer ir “Más allá del marxismo” agregándole
complementos a la denominación original?
Entendiendo que toda ciencia se encuentra en permanente desarrollo,
y el marxismo es una ciencia ¿Cuál
es “el único medio” de proseguir y
superar a Marx?
***
Después de esta larga y sustancial
enumeración de algunos de los motivos polémicos que visitan mi vigilia, y a los
cuales, cada uno de los lectores realmente interesados, le puede agregar otros
más, tenemos que plantearnos seriamente la tarea de desarrollarlos seriamente a
mediano plazo. Si la mayoría de estos motivos
han estado casi enterrados, durante más de ochenta años, no nos debería
sorprender que nuestra actualización nos demande por lo menos unos ochenta meses adicionales.
Claro que, tampoco me sorprenderá, que
alguien ya tenga, o crea tener, respuestas válidas debidamente sustentadas, a
la mayoría de los tópicos aquí
planteados, e intente llegar, “de un día para otro”, a conclusiones sumarias. De ser así,
solamente me queda felicitarlo (y alabar al nuevo Mesías).
De lo que si estoy plenamente seguro, es
que el estudio y debate del Programa del
Socialismo Peruano, servirá de manera efectiva, para fortalecer la unidad
del pueblo peruano, y la unidad de los
socialistas.
(*)
La versión original circuló el día 16 de setiembre, entre una lista selectiva
de varias decenas de amigos, con el título “Hacia
el Aniversario 87”. En este segundo envío, a través de unos pocos grupos de
correos, he corregido dos palabras mal escritas, y he
introducido corrección de estilo en la redacción de la parte final “Para
terminar”. Por lo demás se mantienen los mismos conceptos originales. Aprovecho
para agradecer al Blog Tacna Comunitaria
por haber reenviado este documento a sus numerosos contactos (17
de setiembre 2015)
ANEXO.-
A
continuación incluyo la copia del comentario “Un Tópico Superado” del 10 de
marzo de 2015, publicado originalmente sin mencionar el nombre del autor.
Colectivo Perú Integral
Para
CCO
perunuevo2020@yahoo.com.mx
mar 10
UN TÓPICO SUPERADO
Los días 22-26-27-29 de Enero de
2015 fue difundido en 4 entregas, vía virtual, el artículo “Acerca del
Aniversario 86º de la Reunión de Barranco”, por su autor, Ing. Miguel Aragón; y
como él mismo lo señala, es una respuesta al artículo con el mismo título
escrito por Manuel Velásquez recordando el aniversario 86º de Constitución del
Partido Socialista del Perú. Si su respuesta solo se refiriera al “aniversario
86º…”, sin mencionar los aniversarios del 1º al 85º, se podría pensar frívola y
cómicamente que la cosa queda allí. No. La desesperación devora y habla que “el
07 de octubre de 1928 no se constituyó el Partido Socialista del Perú sino lo
que se constituyó fue el Comité Organizador del Partido Socialista del Perú”.
No se trata de un asunto individual sino de un asunto de interés social. Es lo
primero que se tiene que entender. Por eso, los activistas que sentimos como un
deber el trabajo colectivo de Preparación de la Organización del Socialismo
Peruano, nos pronunciarnos al respecto.
Vayamos al punto. Partiendo de
la última pepita encontrada en la veta rebuscada del Ing. Aragón, surge la
interrogante, ¿pero a dónde se dirige y cuál es su objetivo de tan original
hallazgo? El, ya nos ha respondido en sus varios artículos anteriores cuando
de modo embozado o disfrazado con los términos de “capilla, caudillismo,
secta, cuatro paredes” se aferraba y sigue en lo mismo, a la desfasada “critica
de ideas” para oponerse a toda tarea de Preparación de la Organización del
Socialismo Peruano. Por eso no es casual su llamado hoy a “fortalecer el frente
unido” ¿Cuál frente unido? ¿Acaso se refiere a los frentes actuales donde se
aprecia claramente la dirección ideológica-partidaria de los militantes que la
orientan? ¿O es que cree en la existencia de un frente sin rostro, al que
hay que ir a ponerle, así de fácil, con el llamado a fortalecerlo? ¿Puede
existir Frente Unido sin bases definidas, y viceversa? ¿Puede existir Partido
sin Frente o Frente sin Partido? Según sus divagaciones hasta hoy conocidas
inducen que sí puede ser posible; por eso, adelanta él mismo que ya se tiene
material para conmemorar “el centenario del movimiento socialista peruano” en
el 2018, y no del Centenario del Socialismo Peruano, lo que hoy no se puede
comprender sino como Preparación de la Organización.
Algo más. Nadie de los que
estuvieron presentes ignoran, menos el Ing. Aragón, cuando la Conmemoración del
80º Aniversario de la Creación Heroica del Socialismo Peruano - 7 Ensayos de
Interpretación de la Realidad Peruana de JCM, el 07 de octubre de 2008, en la
Casa Museo del Amauta JCM. Allí, después de una larga y perseverante labor de
preparación, la Comisión de Publicación del documento Nuestra Posición,
realizó la presentación del mismo con difusión en copias a los activistas
presentes (posteriormente se editó como folleto). El Ing. Aragón fue uno de los
más activos participantes. Precisamente, en ese magno evento de profunda trascendencia
histórica para el Socialismo Peruano, se pasaba resueltamente la raya de la
crítica de ideas a la Preparación de la Organización. A siete años de esta
trascendental resolución, la realidad político-social concreta de la lucha de
hoy, nos confirma que la Preparación de la Organización del Socialismo Peruano,
es la luz al final del túnel hacia el Cambio Social. Esta es la realidad y
tarea actual del Socialismo Peruano. Entonces ¿qué es lo que hay detrás de la
intención de poner en primer plano un debate desfasado?
Por lo que al Socialismo Peruano
se refiere, nuestra posición está neta y plenamente esclarecida: la PREPARACIÓN
DE LA ORGANIZACIÓN. Lo que sí está por esclarecer es la posición del Ing.
Aragón, pues creemos que no puede ser posición definida lo que no es más que la
exasperación individual de una intelectualidad inorgánica.
Colectivo
Perú Integral
10.03.2015
No hay comentarios:
Publicar un comentario