LAS EMPRESAS-PAÍS Y LA GRAN TRANSFORMACIÓN
Dr. Hugo Salinas
salinas_hugo@yahoo.com
Las
empresas-país, en un futuro cercano, serán el instrumento clave de la gran
Transformación. Entendamos por la gran Transformacióna la instalación de un
nuevo modelo económico que permitirá desarrollar un nuevo tejido social. Este nuevo modelo económico tiene dos
objetivos esenciales. Primero, eliminar las grandes desigualdades
socio-económicas. Segundo, eliminar el retraso en el cuadro de vida de los
“países subdesarrollados” con relación a “los países desarrollados”. Es decir
que, el nuevo modelo económico deberá crear mecanismos para que todos los
habitantes del paísgocen de todos los adelantos generados por la Humanidad, en
igualdad de oportunidades y sin ninguna excepción.
¿Cuáles
son estos mecanismos? Comencemos por describir el ambiente dentro del cual se
desenvolverán las empresas-país, instrumento clave de la gran Transformación.
La empresa, unidad celular de una
economía de mercado
En el
origen de la Humanidad, los seres humanos logran reproducir su actividad
económica así como su grupo social, en pequeñas tribus, utilizando sus
extremidades corporales para obtener los bienes alimenticios necesarios a su
supervivencia. Es una manera de trabajar que lo denomino proceso de trabajo a mano desnuda, porque son sus manos la única
“herramienta” del cual disponen los trabajadores. Posteriormente logran
incrementar su productividad al crear herramientas de trabajocomo el mazo, la
lanza, el arco, la fecha… A esta nueva forma de trabajar la denomino proceso de trabajo con herramientas.
Sin
embargo, los seres humanos logran un gran avance en las formas de trabajar
cuando descubrenla tierra cultivable
y, a partir de ella, nace la agricultura y la ganadería. Son losdos procesos naturales de producción.
Son procesos de trabajonaturales
porque solamente se reproduce lo que ya la naturaleza producía, tales como la
papa, el maíz, la llama, etc. No obstante, es un gran salto que permite a las
tribus salir de los bosques y poblar el mundo, en base a la creación de tierras
de cultivo por doquier. Bastaba dominar los cursos de agua para ir cada vez más
lejos en la conquista del planeta Tierra.
Y en
la evolución de los procesos de trabajo, una nueva forma de trabajar mucho más
eficaz aparece. Se trata del proceso
artificial de producción. Los bienes que se producen ya no son una réplica
de lo que la naturaleza produce ni son destinados al autoconsumo. Ellos se
producen para venderlos intermediando un precio expresado en unidades
monetarias. Son nuevos bienes económicos que nunca antes existieron ni
provienen directamente de la naturaleza, como la vivienda, la mesa, la silla,
los útiles de cocina, el vestido, los zapatos...
El
cuadro de vida cambia, e incluso la forma de relacionarse entre las personas.
La vida en ciudad es mucho más alegre y confortable que la vida en campo. La
tierra cultivable ya no es el centro de producción esencial de la nueva forma
de trabajar y de vivir. Es una máquina,
alrededor de la cual existen herramientas. Todas ellas inmersas dentro de un
local que toma el nombre de fábrica. En ella se producen bienes no para el
autoconsumo sino para el mercado. Los
mercados de intercambio de diferentes tipos de bienes económicos aparecen como
hongos. De esta forma, nace la economía
de mercado.
Cada
una de estas fábricas, e incluso, cada uno de estos mercados de intercambio,
nace comouna empresa. Ellas son
autónomas, financiera y administrativamente. Pero ninguna de las empresas puede
vivir en el tiempo sin contar con el resto del mundo, como sucedía en el caso
de la agricultura de autoconsumo. Las empresas se interrelacionan, ya sea por
los productos intermedios, por la forma de financiamiento, e incluso para la
definición de sus precios de venta. Los ofertantes y los demandantes son
múltiples y variados. Ellos se encuentran en todos los rincones del mundo. Pero,
lo que queda bien evidente es que cada
una de estas empresas es la unidad celular de una nueva economía, la
economía de mercado.
Una nueva visión de la economía
No
obstante, cabe hacerse la pregunta: ¿todos trabajan por amor al arte? Y es aquí
que vemos aparecer el segundo elemento de la actividad económica, el mismo que
siempre irá íntimamente relacionado con cada uno de los elementos del proceso
de trabajo que acabamos de describir. Sin embargo, como su naturaleza no es
física, hasta el momento ha pasado desapercibido. Solamente se ha tomado en consideración
al proceso de trabajo por su expresión fenomenal física. Este segundo elemento
de la actividad económica que, hasta hoy, no ha llamado la atención de los
especialistas, la denomino decisión
socio-económica. ¿Qué es esto?
Un
ejemplo nos ayudará a comprender su naturaleza e importancia. Supongamos que la
Empresa de Zapatos X, al final del año, logra vender por un monto de 120 mil
soles. De este monto, 20 mil soles fueron destinados a comprar bienes
intermedios que sirvieron para producir los zapatos, 70 mil soles se emplearon
para pagar a los trabajadores y, 30 mil soles fue el resultado neto de la empresa. Tanto los montos utilizados en bienes
intermedios como en la contratación de personal fue parte del costo de
producción y, por consiguiente, ya fueron gastados. Lo único que queda, al
final del año, es el monto de 30 mil soles, resultado neto del ejercicio
económico. Se le llama también utilidad
del ejercicio económico o simplemente las
ganancias de la empresa. La pregunta es: ¿a quién pertenece este resultado
neto?
Según
nuestras costumbres, e incluso según la legislación vigente, la utilidad de la
empresa pertenece al propietario de la empresa. Si esta empresa estuviera compuesto
de accionistas, indudablemente que pertenecería a dichos accionistas. Cuando se
pregunta, ¿por qué? La respuesta es inmediata. Porque fueron ellos quienes
aportaron el capital y, por consiguiente, las ganancias de la empresa les
pertenece. ¿Y si el capital lo hubiera
aportado el país?
La
pregunta incomoda porque, que sepamos, ese tipo de empresa, financiado por el
país, no existe. (Las empresas públicas son financiadas por el presupuesto
público a partir de una decisión gubernamental y, por consiguiente,se
encuentran bajo el control del gobierno central. No son empresas del país).
Volvamos a lo nuestro. La pregunta, si el capital de la empresa hubiera sido
financiado por el país, desestabiliza. No obstante, la respuesta se hace
evidente: si el capital hubiera sido aportado por el país, la utilidad de la
empresa pertenecería al país, sin lugar a dudas.
Resumiendo
diremos que, con el ejemplo hemos descrito los dos tipos de decisión
socio-económica que la Humanidad ha practicado, hasta ahora, en el desarrollo
de una actividad económica. El primero, al cual estamos habituados es la Repartición Individualista, en donde
el 100% de las utilidades pertenece al propietario o accionistas de la empresa.
El segundo tipo de repartición, del cual prácticamente nos hemos olvidado que
existió, es la Repartición Igualitaria,
en donde, mutatis mutandis, el 100%
de las utilidades de la empresa pertenece a los habitantes del país, en partes
iguales.
Estos
dos tipos de repartición nunca han actuado en igualdad de condiciones. Siempre,
uno de ellos ha ocupado una posición hegemónica, y por períodos de miles de
años.Los dos están presentes, pero solamente uno de ellos es el determinante en
el desarrollo de la actividad económica.
De
esta forma hemos presentado a los dos elementos de la actividad económica: el
proceso de trabajo y la decisión socio-económica. Con más precisión diremos que
los dos elementos de una actividad económica concreta son: un proceso de
trabajo bien definido que actúa como el dominante, y un tipo de decisión
económica que actúa en una posición hegemónica. Así tenemos que, por ejemplo,en
nuestra actual economía de mercado, generalmente conocida como capitalismo, cuenta en su base con dos
elementos: el proceso artificial de producción y la Repartición Individualista
del resultado neto de la actividad económica. En lo que sigue, a las empresas
de la actual economía de mercado las llamaremos “empresas a Repartición
Individualista” o simplemente “empresas capitalistas”.
La Repartición Individualista, origen de
la pobreza y del desempleo
La
empresa a Repartición Individualista, corrientemente llamada “empresa
capitalista”, en donde el 100% de las utilidades pertenece al propietario o a
sus accionistas, ha roto el tejido social que existía entre la persona y su
sociedad. Producto de esta ruptura es la pobreza y el desempleo. Veamos esto
con un ejemplo.
Supongamos
un grupo humanoen donde existe una empresa a Repartición Individualista. La
población cuenta con 100 personas, todas en capacidad de trabajar, de las
cuales 50 trabajan en la única empresa que existe y que termina el año
realizando mil millones de utilidades. Las 50 personas que trabajan cuentan con
una remuneración, los accionistas igualmente disfrutan de los mil millones de
utilidades. ¿Y las otras 50 personas de qué viven?
En
una sociedad en donde existen empresas de corte capitalista como la que
acabamos de describir, las personas que no perciben ni utilidades ni
remuneración como contrapartida a su trabajo, están destinadas a morir de
hambre en medio de la intemperie. No cuentan con ninguna fuente de ingresos. En
este modelo de economía y de sociedad no hay ninguna relación entre las
empresas y la sociedad, a pesar de que su actividad económica es floreciente. Es
el caso de nuestra actual sociedad occidental capitalista.
Esta
aberración que viene desde hace unos diez mil años, y que se ha agravado hace
unos seis siglos, será resuelta por las empresas-país,
empresas a Repartición Igualitaria. En ellas, el 100% del total de sus
utilidades se repartirán entre todas personas conformando la comunidad,
trabajadores y no-trabajadores, en partes iguales. En el caso de los
trabajadores, además de que seguirán recibiendo su salario en función de sus
competencias, recibirán una parte alícuota proveniente del reparto del total de
utilidades generadas por todas las empresas-país. El monto que recibirá cada
persona por el concepto de repartición de las utilidades de las empresas-país,es
lo que se ha convenido llamar
Remuneración de Base.
Una
precisión se impone. Algunos se preguntarán, ¿y las ayudas gubernamentales como
Juntos, Pensión 65, y WawaWasi? Estas son medidas de excepción que confirman la
regla. Como el modelo económico al estado puro es completamente aberrante, han
aparecido a lo largo de la historia programas humanitarios a cargo de personas
e instituciones filantrópicas. Pero como la situación de pobreza supera a un
tercio de la población mundial, los gobiernos se han visto en la necesidad de
implementar programas de Inclusión Social.
En
los hechos se han convertido en programas clientelistas y de propaganda porque,
¿quien puede vivir con 150 soles/mes (alrededor de 45 euros/mes)? En el Perú,
por ejemplo, es usado para disminuir la tasa de personas en extrema pobreza.
Basta tener un ingreso de 150 soles/mes para dejar de estar en las estadísticas
de extrema pobreza. Un logro gubernamental, dicen unos. Qué vergüenza, dicen
otros.
Inclusión
Social no es Transformación. Y a través de ella jamás se puede llegar a la gran
Transformación. La Inclusión Social sirve solamente para paliar los efectos
nocivos del modelo económico a Repartición Individualista, sin modificarlo en
su esencia. El modelo económico de la gran Transformación tiende a substituir,
como segundo elemento de la actividad económica, a la Repartición
Individualista por la Repartición Igualitaria. Entonces, Inclusión Social y
Transformación son dos cosas completamente diferentes, en su contenido y en sus
objetivos.
La Remuneración de Base reconstruirá el
puente entre la persona y su sociedad
La
Remuneración de Base es el reconocimiento de una personaen tanto que miembro de
una sociedad, en forma real y concreta. Su monto es igual al total de las
utilidades de todas las empresas-país dividido entre el número total de
personas conformando la población del país.
Es una parte alícuota del total de las utilidades generadas por todas
las empresas-país. Es una remuneración que percibe cada miembro de la sociedad
por el solo hecho de existir. Desde que nace hasta que muere, cada persona
recibirá un monto igual por el concepto de Remuneración de Base.
La
Remuneración de Base es completamente independiente del salario que reciben los
trabajadores como compensación a un esfuerzo realizado. Mientras el salario es
la contrapartida a un trabajo realizado, la Remuneración de Base es el
reconocimiento de las personas en tanto que miembros de una sociedad. Es el
mecanismo concreto de cohesión social. Y el principio de dicho mecanismo no es
nada nuevo. Ya ha sido utilizado por la Humanidad en sus primeros 190 mil años
de existencia.
En
definitiva, la Remuneración de Base es el puente que tiende una economía a
Repartición Igualitaria entre cada persona y su sociedad. Nadie se encuentra
desamparado. A través de este nexo, la persona se siente reconocida por su
sociedad. Y esto genera una conducta de reciprocidad. La persona se siente
comprometida y entrega lo mejor de él mismo porque es consciente de que sus esfuerzos
serán recompensados, de una manera automática, a través de la Remuneración de
Base.
En
efecto, la Remuneración de Base es un mecanismo que generará este
comportamiento en las personas. Sucede que, si las utilidades de las
empresas-país crecen, ceterisparibus,
la Remuneración de Base crecerá automáticamente, sin necesidad ni de huelga ni
de reclamación alguna. En cambio, si las utilidades de las empresas-país
decrecen, ceterisparibus, el monto de
la Remuneración de Base decrecerá automáticamente. Es un mecanismo que se irá
integrando en la actitud de las personas, el cual generará un comportamiento
social de incentivo mutuo.
Pero,
dado que las empresas-país deben comenzar desde cero, es evidente que, en un
inicio, el monto de la Remuneración de Base será irrisorio. De igual modo se
sabe que, en nuestra sociedad capitalista, el monto del salario mínimo de los
trabajadores es igualmente irrisorio para dinamizar la economía de un país. Además,
la mayor parte de los trabajadores cuenta con un salario mínimo por debajo del
salario mínimo oficial. Sin contar que, el salario mínimo oficial es ya
irrisorio.
De
ahí la necesidad de poner en marcha un sui
generis Contrato de Trabajo que acelere el crecimiento del salario mínimo
de las personas que trabajan en las empresas-país, hasta alcanzar rápidamente
el estándar internacional de los salarios mínimos. ¿Es posible? ¿No generaría
un proceso inflacionario?
Incremento acelerado del salario mínimo
de los trabajadores de las empresas-país
Los
teóricos de la economía neoliberal, a través de un desarrollo matemático
elegante y preciso, nos demuestran que la productividad marginal del trabajo es
igual al salario. Es decir, el valor de la última unidad producida deberá ser
igual al salario pagado en la producción de esa unidad producida, si queremos
administrar una empresa en términos eficientes. Y la expresión popular se ha
encargado de difundir que, cada trabajador deberá ser pagado en función de su
productividad.
La
realidad es otra. Para que este principio sea aplicable sería necesario
ajustarse a las hipótesis tomadas en consideración para el desarrollo
matemático. Es decir, competencia perfecta entre todos los ofertantes y
demandantes de trabajo,que los puestos de trabajo ofertados por cada nivel de
salarios sean exactamente iguales, plena transparencia de los puestos de
trabajo ofertados… Es decir, todos deberán estar en capacidad de conocer toda
la información sobre la oferta y la demanda de todos los puestos de trabajo. Y todo
esto a nivel mundial. Probablemente que estas condiciones sucedan en algunas
unidades de producción altamente competitivas a nivel mundial. Pero, a mi corto
entender y vivencia, no conozco ningún mercado de trabajo que se ajuste a estos
requerimientos, menos aún que un empresario utilice el criterio de que el
salario de un trabajador debe ser igual a su productividad marginal.
Lo que
sí sucede es que el nivel de subsistencia de los obreros de la parte baja de la
escalera está determinado por el nivel de vida de los campesinos proveedores de
bienes alimenticios. Cuanto más bajo es el nivel de vida de los campesinos,
tanto más bajo es el nivel de salarios de los obreros de la parte baja de la
escalera. Dicho sea de paso, esto nos debe llevar a reflexionar sobre la
evidencia siguiente: mientras existan formas de trabajar tan atrasadas como el
de los campesinos o de los hermanos amazónicos, la parte baja de la escalera de
salarios siempre se mantendrá a niveles infrahumanos. Y con ello, toda la
escalera de salarios de los países del Tercer y Cuarto Mundo siempre será
tirada a la baja. No debemos olvidarlo jamás.
Volviendo
a nuestro tema. El postulado de que el salario es igual a la productividad
marginal es completamente irreal. Existen muchas evidencias que prueban lo
contrario. Así tenemos que, los presidentes de república, los congresistas y
sus asesores, los altos funcionarios de la administración y de las empresas
públicas, se asignan los sueldos que ellos creen conveniente, sin tomar en
consideración la “conclusión científica” neoliberal. Y en tiempos de
“globalización”, como el presente, cualquier excusa de crisis económica es
buena para aumentar las horas de trabajo de los asalariados, por el mismo
sueldo; o disminuir simplemente los salarios manteniendo las horas de trabajo,
e incluso aumentando el ritmo de trabajo.
Expresado
así someramente, estas evidencias nos inducen a concluir que los salarios
mínimos de los países del Tercer y Cuarto Mundo se encuentran muy lejos de
reflejar su real aporte a la economía. Además, con este nivel de salarios es imposible
que, de un lado, los trabajadores con salarios mínimos disfruten de los
adelantos que la Humanidad ha generado y, de otro lado, son incapaces, con este
poder adquisitivo, de animar o reactivar la actividad económica de su país.
Se
hace imperativo, entonces, tomar la decisión de aumentar conscientemente el
nivel del salario mínimo de los trabajadores de las empresas-país. Un
incremento acelerado para alcanzar rápidamente el estándar del salario mínimo
de “los países desarrollados”. Para ello, las empresas-país pondrán en
ejecución un Nuevo Contrato de Trabajo
que lo detallamos líneas abajo.
La totalidad de las utilidades de las
empresas-país se destinará al consumo
Las
empresas-país serán la unidad celular de un nuevo sector de la actividad
económica. Es un nuevo sector a crear desde cero, y que presenta una
característica muy particular conducente a darle el máximo dinamismo posible a
la economía. Esta aseveración se funda en el hecho de que, en una actividad
económica basada en las empresas-país a Repartición Igualitaria, la totalidad
del valor agregado (utilidades + salarios) estará orientado al consumo.
Tanto
las utilidades como los salarios estarán, en términos reales, en el bolsillo de
cada de las personas conformando la sociedad, y en partes más o menos iguales.
De esta forma, la totalidad del valor agregado servirá para dinamizar la
actividad económica. Y todo ello con una particularidad especial. Cada una de
las personas será dueña de su decisión en la adquisición de los bienes y
servicios que más le convenga. Así, cada persona podrá orientar la actividad
económica en función de sus gustos y preferencias, sin la distorsión del
gobierno central a través del presupuesto público.
Esta
particularidad del nuevo sector de la economía a crear, superará el dinamismo
de la actividad económica en curso, en donde las personas están recortadas en
su libre decisión. Primero, porque la totalidad de las utilidades de las
empresas actuales escapan a su campo de acción. Ellas se encuentran en posesión
única de los propietarios o accionistas de la empresa. Y son ellos quienes
deciden si el monto de las utilidades lo destinan al consumo, a la inversión,
al ahorro o a la especulación. Segundo, una porción de las remuneraciones de los
trabajadores es orientada al Presupuesto Público vía los impuestos directos e
indirectos. Los montos que son orientados a dicho presupuesto, a partir de sus
ingresos, escapan totalmente a su poder de decisión. Son los legisladores que
tienen el dominio de esta decisión. Y en un buen número de países, el monto del
presupuesto nacional a partir de las utilidades y de los salarios alcanza
fácilmente el 48% del valor agregado del país, o al 54% como en el caso de
Suecia.
Entonces,
sin lugar a dudas, una actividad económica a Repartición Igualitaria tendrá una
tasa de crecimiento mucho mayor que la más optima de las economías a
Repartición Individualista. Este hecho es necesario recordarlo cuando hablemos
de la probable tasa de crecimiento que puede alcanzar la economía para
nivelarse en corto tiempo con el crecimiento alcanzado por los “países
desarrollados”.
Si la
totalidad de las utilidades se destina al consumo, nuestros hábitos actuales
nos impulsan a preguntar:¿de dónde vendrá el dinero para financiar las
empresas-país? Porque, actualmente, una buena porción de las inversiones o
reinversiones proviene de las utilidades de la empresa. Por eso es que, esta
pregunta abre a discusión una de las más importantes características del sector
de empresas-país. Líneas más abajo, cuando tratemos las fuentes de
financiamiento de las empresas-país, daremos respuesta a esta importante
pregunta.
Además,
las empresas-país facilitarán la ejecución de un sui generis Contrato de Trabajo que permitirá incrementar
aceleradamente el salario mínimo de sus trabajadores, volver a dar la total
dimensión a la Fuerza de Trabajo, ingresar a la economía inmaterial con el que
están creciendo los “países desarrollados” y, por supuesto, poner en acción
nuevas fuentes de financiamiento que se encuentran dormidas por la acción
egoísta propia de nuestra economía actual a Repartición Individualista. Estos
son los temas que trataremos a continuación, y que posicionan a las
empresas-país como el instrumento clave para el cambio de modelo económico.
Ferreñafe,
el pueblo de las dos Fe, 22 de setiembre del 2012
![[Img #9881]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_vXVEKOOIE6Ot5L2ZunLcVQc1sWCrAet_ZrKX74Iv4CB5DIYACvQLqPOcZ-MES6o28gfVXwu-Enajgk719_Ej-_T7F0s4YYVLtUKuhaP3ncbSFplb9m0hbEMA0-ZCvF0pSx-A=s0-d)
