QUÉ HACER

El dato no es sino el dato
QUÉ HACER

Chernishevski (Nikolái Gavrílovich), filósofo y crítico ruso (1828-1889) Se dio a conocer en la revista El contemporáneo como continuador de Belinski. Encarcelado por sus actividades revolucionarias, escribió su novela Qué hacer (1863) En 1864 fue deportado a Siberia; puesto en libertad condicional en 1883 e indultado en 1889. Otras obras: Relaciones estéticas entre el arte y la realidad (1855), Ensayos sobre el período gogoliano de la literatura rusa (1856)
Demócrata revolucionario ruso, filósofo y materialista, crítico y socialista utópico. Terminados sus estudios en la Universidad de Petersburgo (1850), trabajó de profesor en el gimnasio de su ciudad. En 1862 fue detenido y encerrado en la fortaleza de Petropavlosk, condenado a trabajos forzados y a destierro perpetuo en Siberia. Fue el jefe del movimiento democrático revolucionario de Rusia en la década de 1860 y uno de los predecesores más destacados de los socialdemócratas rusos; propagó consecuentemente la “idea de la revolución campesina, la idea de la lucha de masas por el derrocamiento de todos los viejos poderes” (Lenin) (Diccionario Filosófico Rosental –Iudin, pág. 101-102)
“Si en su novela Qué hacer las finalidades del socialismo son pintadas con vivos colores, a lo Foureau, no hay que olvidar para qué tipo de lector escribió su novela. Es una obra escrita deliberadamente en un estilo chabacano, exclusivamente con fines de propaganda, como diciendo: ‘¡léelo, buen lector!, algún provecho sacarás de ello, puesto que no eres muy exigente ni perspicaz…’” (…)
“‘La verdad es una cosa muy buena’, dice Chernishevski, dirigiéndose socarronamente al público. Y si haciendo la propaganda del socialismo ante tal auditorio, Chernishevski llegara como Foureau hasta los estereotipados mataleones y la mar de limonada, aun en este caso sería difícil acusarlo como sociólogo (y no como novelista), como adepto al socialismo utópico” (…)
“Las palabras de N. Valentinov, que calificaron a la novela Qué hacer como una obra carente de talento, primitiva y pretenciosa, provocaron una profunda y apasionada indignación por parte de Lenin. ‘¿Usted se da cuenta de lo que está diciendo?’ dijo él (Lenin, redacción, a Valentinov). ¿En qué cabeza puede entrar la absurda y monstruosa idea de llamar primitiva y carente de talento a la obra de Chernishevski, el más grande y talentoso representante del socialismo antes de Marx? El mismo Marx lo consideraba un gran escritor ruso, y yo afirmo: que no es admisible calificar como primitiva y sin talento a Qué hacer. Bajo su influencia, centenares de hombres se hicieron revolucionarios. ¿Podría suceder esto si Chernishevski escribiera en forma primitiva y sin talento? Él, por ejemplo, arrastró a mi hermano y me arrastró a mí también. Él me había ‘roturado’ profundamente…; una cosa así lo deja a uno cargado, listo para el combate de toda la vida. Influencias tales no pueden ejercer las obras carentes de talento’”
“-¿Quiere decir que no es casualidad -dijo Gusiev- que usted haya titulado a un libro suyo, aparecido en 1903, con el nombre de Qué hacer?
-¿Acaso –respondió Lenin- no se dieron cuenta de ello?”
George Plejanov, La ideología del pequeño burgués
Obras Escogidas, tomo II, Editorial Quetzal, Buenos Aires, 1966, págs. 222-300
Nota. Poco se difunde que hay dos QUÉ HACER y de distintos autores.
Ragarro
14.05.10