POLEMOLOGÍA

La guerra -como toda crisis en la vida del
hombre o en la historia de los pueblos-
aturde y quebranta a unos,
templa y alecciona a otros
Lenin, VIII-1916

Es muy cierto que debemos tener siempre presente el análisis militar en las relaciones humanas. Polémica viene del griego pólemos = guerra. Significa debate, disputa, pero también arte de defender o atacar un reducto fortificado. Arte de la Guerra, Polemología es, entonces, lo relativo al debate y polémica; lo relativo a la defensa y ataque.

En las obras de Mao Zedong hay un artículo muy actual: Una sola chispa puede incendiar la pradera. (Poco se conoce que originalmente era una Carta a Lin Piao) Ahí Mao señala que “Cuando el enemigo avanza, retrocedemos; cuando acampa, lo hostigamos; cuando se fatiga, lo atacamos; cuando se retira, lo perseguimos” (Obras Escogidas, ELE Pekín, 1972, pág. 133)

En China es conocido este párrafo como de “los 16 ideogramas” También en castellano se puede expresar en 16 palabras y así se tendría:
Enemigo avanza, nosotros retrocedemos
Enemigo acampa, nosotros hostigamos
Enemigo fatígase, nosotros atacamos
Enemigo retírase, nosotros perseguimos

Enemigo es concepto específico. Pero mientras no se llegue al antagonismo puede ser reemplazado por contendiente, rival, adversario, oponente, contradictor. Con esta última acepción puede generalizarse el concepto para tratar las contradicciones internas y externas:
Contradictor avanza, nosotros retrocedemos
Contradictor acampa, nosotros hostigamos
Contradictor fatígase, nosotros atacamos
Contradictor retírase, nosotros perseguimos

Con este criterio, y teniendo presente su complemento, el enemigo único, se puede manejar situaciones conflictivas inter y entre tendencias y grupos definidos.

Por lo general, cuando no hay antagonismo, las dos primeras etapas son suficientes para manejar bien una situación conflictiva interna o externa y posibilitar la unidad

Además, debemos recordar que “Una tendencia genera a la otra. Sólo los que no ven sino las oposiciones externas, las diferencias formales, pueden imaginarse que tienen un origen diverso y una historia independiente. La verdad es otra.” (JCM, 12.12.25) Eso está ocurriendo ahora. La tendencia a pasar resueltamente a la preparación de la organización, el debate sobre cómo entender el gran partido de masas y de ideas está generando la tendencia a frenar este avance. Y en más de un profiteur a aprovecharse de la debilidad inicial de todo proceso.

Si somos cultores de la dialéctica, jamás debemos olvidar que “uno se divide en dos”. Se forma una nueva unidad, e inmediatamente se forma como unidad y lucha de contrarios. Por eso, siempre hay que preparar las condiciones para forjar una nueva altura de unidad; y siempre hay que estar ciertos de que esta nueva unidad volverá a ser unidad de contrarios.

Que en toda polémica, si unos se aturden y quebrantan otros se templan y aleccionan.

Además, no olvidemos que “Usos son de la guerra, vencer y ser vencidos” (Atahualpa) La lucha final es una ilusión pero también es una realidad. La lucha en abstracto nunca termina, la lucha en concreto termina con victoria o derrota. Pero “el hombre llega para partir de nuevo”

En general, desde La Organización del Proletariado (14.06.67), Punto de Vista (22.02.83), La Gran Conmemoración (07.10.08), Paso Cuatro (07.10.09), esta Polemología es la que ha posibilitado llegar al presente debate acerca de “el primer gran partido de masas y de ideas”
Ragarro
07.05.10