EL FIN DEL SISTEMA MUNDIAL

 

Andréi Fursov

En octubre de 1990, di una conferencia en la Universidad de Columbia. Uno de los presentes preguntó sarcásticamente: “¿No crees que suena la campana del comunismo?”. Le dije que John Donne tenía un poema donde está este verso, Hemingway lo usó como epígrafe: “Nunca preguntes por quién doblan las campanas. ¡La campana está sonando para ustedes!" Quiero decir que la destrucción del sistema soviético es el principio del fin de su sistema, en 10-15 años. La audiencia se rió... Pero en 2008 llegó realmente la crisis. La crisis que se predijo en Occidente a principios de los 80.

Y ahora surge la pregunta, de hecho, ¿por quién doblan las campanas? Él está llamando al sistema mundial existente. Y si Rusia permanece mental, económica y socialmente en una forma tan laxa como parte de este mundo, entonces la campana también sonará para ella. Otra cosa es que si Rusia no fuera parte de este mundo, sino que fuera, digamos, un sistema socialista en sí mismo, todo sería diferente. Como era de esperar en las previsiones americanas de principios de los 80.

A principios de la década de 1980, Reagan seguramente preveía tres grupos de economistas para los próximos 15 años. Y llegaron a conclusiones absolutamente idénticas, y luego juntos resumieron el resultado general. El pronóstico era el siguiente: antes de la crisis de "dos jorobas" - 1987-1992/93. La producción en el segmento capitalista cae en un 20-25%, en el socialista, en un 10-12%.

El resultado político de todo este asunto para Occidente es la llegada al poder de los comunistas en Italia y Francia, solos o en una alianza de fuerzas de izquierda. En el Reino Unido, la Izquierda Laborista está regresando. Y en los EE. UU., nadie regresa a ninguna parte, pero los disturbios negros en todas las ciudades importantes. Había un pronóstico separado para el sistema soviético: se deslizó a través de esta crisis mucho más fácilmente. Pero como resultado lo hizo. El capitalismo no se construyó, pero sufrimos sus úlceras, estamos sanos. Las personas que construyeron el capitalismo criminal en el mejor de los casos están teniendo las plagas del capitalismo global.

Aparentemente, ese período en la historia de la humanidad, que se caracterizó por un rápido crecimiento, está terminando para siempre. Me refiero al avance técnico, que, condicionalmente, fue desde mediados del siglo XVIII hasta los años 80 del siglo XX. Hay que decir que después de la revolución neolítica, el crecimiento económico, en la antigüedad, en la Edad Media, en las sociedades asiáticas, era del 0,2% anual. Era una asíntota. ¡Y de repente hubo una fuerte sacudida! Pero este avance realmente está llegando a su fin.

Esto no significa que mañana todo el mundo cambiará a una economía preindustrial. Pero en el sentido de que realmente hay un cierto límite. En principio, esto no es nada nuevo para quienes alguna vez, en los años 60, siguieron las conferencias en Byurakan, aquí en Armenia, dedicado a la búsqueda de civilizaciones extraterrestres. Hubo mucha discusión sobre si estamos solos en el universo. Y básicamente los puntos de vista de Stanislav Lem y nuestro astrónomo Shklovsky chocaron. Lem dijo: "Estamos solos". Shklovsky dijo: "Al diablo con nosotros en el universo".

Pero Kardashev, quien creó su propia tipología de civilizaciones extraterrestres, encontró una tercera solución. Dijo que "estamos solos en el sentido de que la fase técnica de cualquier civilización no puede durar más de cierto tiempo". Su esquema hipotético es muy importante para nosotros ahora, para las perspectivas de desarrollo de la civilización terrestre y el sistema poscapitalista. Como dijo el propio Kardashev, nuestro sistema moderno -capitalismo/socialismo juntos- utiliza solo el 0,16 del potencial energético del planeta. Y prácticamente no hay perspectivas de usar algo más. Esto no significa que el desarrollo se detenga ahí. ¿O no significa que necesitamos implementar la versión del Club de Roma y Schwab? Porque Schwab, de hecho, con la excepción del capitalismo de accionistas,

Permítanme recordarles que el Club de Roma fue fundado en 1968. Formalmente, fue creado por tres personas: Alexander King (Gran Bretaña), Aurelio Peccei, que representaba al Vaticano, así como a las élites del sur de Alemania y del norte de Italia, y Germain Gvishiani. Era el yerno de Kosygin y el hijo del único diputado de Beria, que no recibió un disparo, sino que solo se quitó las charreteras y las órdenes. El Club de Roma fue uno de los medios de penetración de la nomenklatura soviética cuando, en la segunda mitad de los años 60, abandonó de facto el avance de la construcción real del comunismo, de facto (en ideología, por supuesto, nadie dijo esto ), al sistema capitalista. Había dos formas organizativas de integración. Esta es la estructura "Red", también es la "Firma" de Pitovranov. Y el segundo es el Club de Roma.

El Club de Roma ya en el 68-69 comenzó a preparar el primer informe “Los límites del crecimiento” sobre el modelo de “Un Mundo” de Forrester. E incluso entonces estaba claro qué tipo de modelo era: reducir el consumo, reducir la población del planeta.

Lo más interesante es que al mismo tiempo se desarrolló un sistema alternativo en la Unión Soviética. En 1965 en el Instituto Pedagógico Estatal de Moscú Lenin, se creó un laboratorio para el análisis del desarrollo de sistemas (“Laboratorio de Desarrollo de Sistemas de Gestión de Sistemas”, abreviado como “LASURs”). Fue dirigido por una persona absolutamente fantástica. Es poco conocido, pero creo que algún día Rusia informará sobre la segunda mitad del siglo XX en nombre de esta persona: Pobisk Kuznetsov.

Desarrollaron su propio modelo del desarrollo del sistema mundial. Si había cinco variables y capital en Los límites del crecimiento, aquí había 30 variables. Y la persona que vio ambas versiones dijo que "LaSURs" fue escrito por un doctor en ciencias muy poderosas, y "Los límites del crecimiento" fue escrito por un excelente estudiante. Según el modelo de LaSURs, el sistema se está moviendo hacia un régimen asintótico, pero puede alimentar hasta 30 mil millones de personas. Entonces sucedieron algunas cosas muy interesantes. Los líderes de LaSUR son acusados ​​de despilfarro. Pobiska Kuznetsov es expulsado del partido y encarcelado en el Instituto Serbsky. Sus amigos lo sacaron de allí y luego lo reincorporaron al partido. Incluso aconseja a Andropov y predice la crisis del sistema capitalista a finales del siglo XX. Pero el sistema estaba roto. Esto sucedió por una simple razón: dado que la nomenklatura soviética apostaba por ingresar al mundo occidental a través del Club de Roma, todas las alternativas pueden ser eliminadas. Además de eso, todavía había una lucha dentro de los diversos grupos de la nomenclatura soviética.

¿Qué es muy importante para nosotros aquí? Esto significa que los problemas de los que habla Schwab son los problemas del sistema capitalista. Además, la transición del exponente a la asíntota está planificada de tal manera que los propietarios del sistema cap fluyan suavemente hacia los propietarios de otro sistema. Pero para esto necesitan reducir significativamente la población del planeta. Es más, si antes se decía de dos mil millones, ahora se habla de medio billón. Hay tal primatóloga Jane Goodall, está involucrada en estructuras globalistas. Goodall dijo recientemente: "La población del planeta debería ser la misma que hace 500 años". Luego fueron 491 millones.

A menudo escucho: "Bueno, ¿qué puede hacer una persona sencilla en una situación así?" El hecho es que en situaciones de transición, cuando el viejo sistema se derrumba y el nuevo aún no ha tomado forma, la necesidad y el azar casi se igualan. Y cuando, en una situación de equilibrio, una mariposa se sienta en una balanza, pesa más. Y luego hay un proceso de inercia. Y es precisamente en esos períodos que estamos experimentando que muy a menudo el desarrollo de los acontecimientos depende de la elección individual de cada persona. Y para decidir hay que tener conocimiento. Por eso, me permito agregar la frase final de mi libro “Las campanas de la historia”: “Solo el conocimiento racional subjetivo y libre sobre la sociedad enseñará a las personas a no tener miedo al repique de las campanas de la historia. Él te enseñará a vivir sin esperanza de recompensa, porque ser hombre es la mayor recompensa. Vive sin ilusiones porque la vida es la mejor de las ilusiones. Vivir sin idealizar el pasado, sin quejarse del presente y sin tener miedo al futuro. Enseñar el coraje de ser y el coraje de saber. Saber y ser hombre, un hombre libre de derrotismo…” Todo depende de la persona, sobre todo cuando los mundos sociales se derrumban y suenan las campanas de la Historia.

Foreign Affairs: la multipolaridad es el regreso del mundo a su estado natural

Instituto RUSSTRAT.

A los analistas les preocupa que en un futuro cercano los países se dividan en bloques hostiles y competitivos y que la geopolítica se convierta en un juego de suma cero. Es decir, el mundo volverá a su estado natural, escribe Foreign Affairs.

Las afirmaciones sobre cierta “importancia global” del conflicto en Ucrania o en cualquier otro lugar del planeta son una clara mentira. Muchos estados crecieron y prosperaron bajo las duras condiciones de la lucha de las superpotencias del siglo XX, y si mantienen la calma y ejercen una discreción razonable, no hay razón por la que no puedan volver a hacerlo.

Los acontecimientos en Ucrania son sorprendentes solo porque esta es la primera guerra en Europa desde las guerras de los Balcanes de la década de 1990, admite FA. Tales fenómenos han sido una realidad diaria para muchas personas en el Sur global durante décadas. Y Occidente, contrariamente al mantra de un "mundo basado en reglas", ha iniciado varias guerras (por ejemplo, la invasión estadounidense de Irak) y apoyado muchos golpes de Estado, lo que viola las normas más fundamentales de las relaciones internacionales.

Claramente, escribe la FA, no todos los “trastornos” se toman con la misma seriedad. Por ejemplo, desafortunadamente para Ucrania, su guerra es secundaria para Estados Unidos. Y el Sur global es generalmente indiferente, además, prefiere ser amigo de Rusia, lo que traduce el deseo de Occidente de aislar a Rusia en la categoría de sin sentido.

La confrontación entre EE. UU. y China en el siglo XXI es un tipo de conflicto completamente nuevo, según FA. A diferencia de los adversarios de la Guerra Fría, las superpotencias rivales de hoy existen dentro de un solo sistema. Estados Unidos y China se entrelazaron de manera gradual e íntima entre sí y con el resto del mundo a través de cadenas de suministro cuya densidad y complejidad nunca antes se habían visto en la historia.

Incluso los aliados más cercanos de EE. UU. no piensan en aislarse política o económicamente de China. Y China no tiene una alternativa real a Occidente en términos de acceso a tecnología o mercados significativos en el futuro previsible.

En consecuencia, señala acertadamente la FA, el enfrentamiento del siglo XXI será mucho más difícil que el del XX. Porque la dinámica de la competencia dentro de un sistema es fundamentalmente más compleja que la competencia binaria de los sistemas de la Guerra Fría.

Un ejemplo son los semiconductores, donde los nodos más importantes de la cadena de suministro están en manos de Estados Unidos y sus satélites, pero China consume el 40% de toda la producción. Es imposible cortarse a sí mismo y a los satélites del mercado sin dolor en el 40 % de las entregas.

El nuevo conflicto no implica un deseo existencial de destruir al oponente, enfatiza FA. La guerra es posible, pero su costo aumenta y se expande significativamente, haciéndola simplemente no rentable. Anteriormente, la destrucción mutua solo podía ser nuclear, ahora también puede ser económica.

- Como no hay amenazas existenciales, entonces no tiene sentido la gigantesca fuerza militar estadounidense y su proyección por todas partes.

- La destrucción de EE. UU. por parte de China y viceversa no beneficia ni a EE. UU. ni a China.

- Siempre habrá países que no estén involucrados en los problemas de las relaciones entre Estados Unidos y China.

La mayoría de los países intentarán maximizar su soberanía. Su elección no se limitará necesariamente a solo dos grandes potencias, lo que los llevará a buscar coaliciones y asociaciones con una variedad de actores.

“Incluso si el panorama de las relaciones internacionales modernas parece desalentador, en esencia representa un retorno a la norma histórica”, concluye FA.

Un fino análisis táctico, sensato, de Asuntos Exteriores. Sin embargo, el estancamiento estratégico entre EE. UU. y China es falso. Porque se deriva como vector directo del sistema: si la economía es el capitalismo, si los valores son anglosajones, si el orden tecnológico es solo el actual. Etcétera.

Por ejemplo, ¿qué hacer con la degradación sistémica de las élites administrativas occidentales, el asesinato selectivo de todos los valores sociales positivos y constructivos?

¿Dónde está la garantía de que no surgirá un nuevo paradigma tecnológico en paralelo con el ascenso de la RPC, convirtiendo a Occidente en la categoría de importador de tecnología y segundo, por un margen insuperable, actor?

Ahora China está en el formato de la NEP soviética, con un aumento cualitativo debido a la escala. Pero si el socialismo de la República Popular China evoluciona hacia un comunismo específico, entonces las apelaciones a las restricciones de mercado del conflicto serán instantáneamente inútiles.

En cualquier caso, el siglo XXI será un momento increíblemente interesante en la historia de la humanidad.

Fuente: http://geoestrategia.es/index.php/noticias/geoestrategia/40482-el-fin-del-sistema-mundial