(15 de julio de 2022)
Por Miguel Aragón
Después de la lectura de todos los comentarios anteriores, considero que están desarrollando un necesario, y muy saludable, intercambio de opiniones teóricas y de propuestas políticas, en las filas del movimiento socialista peruano.
1.- Cuando Marx y Engels comentaron el desarrollo de la Comuna de Paris, partieron del análisis del desarrollo de la realidad concreta en ese lugar (París) y en ese momento (1871). Ellos no propusieron “recetas” aprendidas de memoria. Además, hasta 1871, Marx y Engels todavía no tenían, ni habían desarrollado, una propuesta de “cómo debería ser el nuevo estado”, el estado socialista, en Francia, ni en ningún otro país. A partir de la experiencia de la lucha de los obreros parisinos, Marx y Engels DESCUBRIERON la forma del estado nuevo en gestación.
Antes del inicio de las luchas de los año 1870 y 1871, las comunas ya existían en Paris, (y posiblemente en otras ciudades). Lo que hicieron los obreros parisinos, a partir de marzo de 1871, fue renovar y potenciar esas viejas comunas. No se les ocurrió “inventar”, de un día para otro, una nueva forma de organización social y política.
Al igual que todas las ciencias, el socialismo científico no “inventa”, el socialismo científico “descubre” los gérmenes de la nueva realidad, que ya está en gestación dentro del viejo orden social.
2.- Cuando los bolcheviques en 1917 agitaron la consigna de “todo el poder a los soviets”, los soviets ya existían desde antes, no fueron creación de los bolcheviques. Los socialistas rusos estudiaron y reivindicaron la experiencia de la comuna de París, y encontraron mucha similitud (no igualdad) entre los soviets rusos y la comuna de Paris.
Hay que tener presente que en los soviets urbanos predominaba la influencia de los “mencheviques”, y en los soviets rurales predominaba la influencia de los “socialistas revolucionarios”.
En la lucha de masas, durante el año 1917, los bolcheviques fueron ganando influencia, poco a poco, dentro de los soviets. No se les ocurrió “crear” nuevas formas de organización “puras” y “propias”, al margen de los soviets en desarrollo. Los bolcheviques trabajaron dentro de las formas de organización ya existentes, y en gran parte las transformaron.
3.- Cuando Mariátegui regresó al Perú, a comienzos del año 1923, analizó las luchas de los diferentes sectores del pueblo, y se integró a los movimientos efectivos ya existentes (obreros, estudiantiles, también asistió al Congreso Indígena de 1923). En ese trabajo de investigación y vinculación con las masas, Mariátegui “descubrió” los gérmenes del posible nuevo poder.
Así como los “soviets” en Rusia no fueron iguales a la “comuna” francesa, de igual manera, las “comunidades campesinas” en el Perú de la década de 1920, no eran iguales a los soviets rusos de 1917, ni tampoco a la comuna parisina de 1871. Eran tres realidades diferentes.
Mariátegui estudió y tenía un gran conocimiento de la experiencia soviética en desarrollo en esos años. En el número 5 de la revista “Claridad” (marzo de 1924) Mariátegui publicó la Tesis de Lenin “¿DEMOCRACIA BURGUESA O DICTADURA PROLETARIA?”. Recomiendo la revisión y comentario de esa tesis, que sirvió de orientación al trabajo de Mariátegui.
En junio de 1927, Mariátegui concluyó, en lo fundamental, el estudio de la realidad peruana. Y de inmediato comenzó a avanzar el programa de la revolución social en el Perú. Al mes siguiente, en julio de 1927, como adelanto de la propuesta del programa general, Mariátegui escribió y publico “Principios de Política Agraria Nacional”, documento programático en el cual propone lo sustancial del poder nuevo en el Perú. Igualmente recomiendo su lectura y comentario.
4.- El Perú actual (década de 2020), no es igual al Perú que descubrió Mariátegui (década de 1920). En los últimos setenta años, el Perú ha pasado por dos ondas largas de crecimiento capitalista (de 1950 a 1975, y de 1993 al presente), crecimiento de las fuerzas productivas que ha modificado las características sociales del país.
Los socialistas peruanos, en la presente década (2020), tenemos la obligación de actualizar el estudio de la nueva realidad peruana, y también tenemos la obligación de estudiar LAS ACTUALES FORMAS DE LUCHA Y DE ORGANIZACIÓN del pueblo peruano, por lo menos desde que comenzó la última reanimación de las luchas de masas, el año 2002, hasta el presente. El objetivo de este estudio de los dos últimos decenios de luchas efectivas del pueblo peruano, es descubrir los gérmenes en desarrollo del poder nuevo en gestación. Los felicito continúen con el estudio y el debate de ideas. Teniendo siempre presente, que el debate entre socialistas no tiene como objetivo "dividir". El objetivo del debate es fortalecer la unidad.
Nos encontramos a la mitad del camino de la conmemoración del Bicentenario de la Revolución de la Independencia (1821-1824), una gran oportunidad para rescatar los artículos de Mariátegui sobre ese gran acontecimiento histórico, y a su vez, una inmejorable ocasión para actualizar los estudios de la evolución de la realidad peruana, en los últimos 200 años.....Uno de los puntos del necesario deslinde teórico será, definir si el Perú actual ¿Es un "país colonial" o es un "país semicolonial"?. Esta conmemoración puntual, no se contrapone con las "dos metas" que propone Manuel Velásquez, por el contrario se complementan.
