miércoles, 7 de enero de
2015
Publicado por Francisco Umpiérrez Sánchez
Respondo de modo crítico
al artículo de Javier Goma Lanzón publicado en Babelia el 3 de enero de 2015
bajo el título “Filosofía como
literatura conceptual”.
La ciencia proviene de la
filosofía. Y cuando la ciencia se independizó por completo de la filosofía,
ésta cayó en bancarrota. A partir de ese momento el único objeto que le
quedaba a la filosofía como objeto específico de estudio era el pensamiento.
Pero resulta que el pensamiento es también objeto de la psicología del
conocimiento y de la lógica formal. De manera que la filosofía no tiene por
entero al pensamiento como objeto suyo.
El concepto está presente
en toda actividad donde haya lenguaje. La poesía también contiene
conceptos. Borges es uno de sus grandes ejemplos. Así que no ganamos mucho
cuando afirmamos que la filosofía es literatura conceptual. Tampoco avanzamos
mucho cuando afirmamos que la filosofía se ocupa del ser en general y no de los
entes particulares. Porque la reflexión sobre el ser en general es muy
especulativa o poco útil. Diferente situación epistemológica se daría si
hacemos como Aristóteles y estudiamos los distintos modos del ser y del
pensamiento. Sí ganamos mucho cuando afirmamos que los filósofos no saben qué
hacer o no saben dónde ubicarse. También gamos mucho si afirmamos que el
neopositivismo ha impedido la independencia de la filosofía respecto de las
ciencias naturales.
¿Todos los objetos del
mundo, todos los seres que son objetos de la percepción, son objetos de las
ciencias naturales? Pues no. ¿Abarcan las ciencias naturales todos los
aspectos de los seres que son objetos de sus representaciones y conceptos?
Igualmente no. Luego hay una región amplia del mundo, aspectos de los seres y
modalidades del ser, que no siendo objetos de momento de la ciencia pueden
serlo de la filosofía. Mis Reflexiones sobre semiótica y Los modos de ocultación, trabajos que pueden
leerse en mi blog, son dos teorizaciones conceptuales hechas
desde la filosofía; y tal vez en un futuro los seres y determinaciones que he
hecho objeto de mis reflexiones filosóficas se vuelvan objetos de una ciencia
nueva o de una rama nueva de una ciencia
ya constituida.
Si bien las ciencias
naturales andan muy liberadas de las ataduras de la filosofía, no sucede lo
mismo con las ciencias sociales. Tal vez ciencias como la lingüística o la
psicología no pueden llegar a existir nunca con plena independencia de la
filosofía. Allí donde nos tropezamos con el pensamiento, dada su enorme
complejidad y que ninguna ciencia puede
abarcarla por completo, se hace necesaria la presencia de la filosofía.
Fenómenos como las crisis económicas, la extrema pobreza y las luchas políticas
necesitan de la reflexión filosófica. Y la necesitan porque en esos ámbitos del
saber y de la experiencia el ser humano ocupa el centro. No hay por lo demás
saber equiparable a la filosofía que pueda estudiar los seres en su integridad.
Y el ser humano necesita más que ningún otro ente ser estudiado en su
integridad. Así que la filosofía sigue siendo de momento un saber necesario y
socialmente útil. Cosa distinta es que los filósofos no estén a la altura de
los tiempos o que las universidades no hayan permitido el florecimiento de una
filosofía liberada de la ciencia.
Fuente: http://fcoumpierrezblogspotcom.blogspot.com/2015/01/es-la-filosofia-literatura-conceptual_7.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario